○杉木所有權確認請求ノ件明治三十七年四月一日第二民事部判决明治三十六年(オ)第五百九十三號
○判决要旨
土地ノ定着物タル立木ノミヲ買受ケ爾後之ヲ立木トシテ其地上ニ
存立セシノ目的ニテ其所有權ヲ取得シタル者ハ其土地ニ對シムル
地上權又ハ賃借權等ヲ設定セサルヘカラス然ラサレハ該立木ハ之
ヲ動產視シ伐採スヘキ目的ヲ以テ買得シタルモノト看做サヽルヲ
第一審宮崎地方裁判所延岡支部第二審長崎控訴院
上告人小野政吉訴訟代理人沼田宇源太
被上告人永田榮吉訴訟代理人{佐藤〓三郞岸本辰雄
右當事者間ノ杉木所有權確認請求事件ニ付長崎控訴院カ明治三十六年六月五日言渡シタル判決ニ對シ上〓代理人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判決中當院カ曩キニ言渡シタル闕席判决中「訴訟費用ハ原判决ニ於テ被控訴人ニ負擔ヲ命シタル原審費用ノ十分ノ三ヲ除キ」トアル部分ヲ維持シトアル部分及ヒ控訴費用ハ被控訴人ノ闕席ニ因リテ生
立木ノ買得
シムル爲メ本件ヲ廣島控訴院ニ移送ス
上〓第一點ノ要旨ハ本件係爭ノ立木ハ去明治三十二年九月十五日其所在地タル土地ト共ニ登記ヲ經テ理由
甲斐音治ヨリ樺島伊太郞カ之ヲ買受ケ而シテ明治三十三年八月十七日上〓人ハ右樺島伊太郞ヨリ同前土地ト共ニ之ヲ買受ケ登記ヲ經テ完全ニ其所有權ヲ獲得シタルモノナリ然ルニ被上告人ハ是ヨリ先キ明治十一年十月中該立木ハ其土地ノ前所有者タル甲斐音治ノ先代ヨリ買受ケ所有權ヲ有スルモノナリト主張シ其所有權存在ノ確認ヲ求ムルト雖モ立木ハ土地ト離レス定着シテ一體ヲ爲ス間ハ法律上不動產タルコトハ疑ナシ果シテ然ラハ民法ノ規定ニ依レハ物權ノ移轉ニ付テハ登記ヲ爲スニアラサレハ第三者ニ對抗スルヲ得サルヲ以テ縱シヤ被上告人主張ノ如ク上〓人ヨリ先キニ買受ケ所有權ヲ得タリトスルモ登記手續ヲ經サリシモノナルヲ以テ爾後同一物權ニ付キ登記ヲ經テ其所有權ヲ買得シタル上告人ニ對抗スルコトヲ得サルヤ明カナリ然ルニ原院ハ此法理及民法ノ規定ヲ無視シ單ニ被上告人カ係爭立木ヲ上告人ヨリ先キニ買受ケタリトノ事實ヲ認メ此一事ヲ以テ直チニ被上告人ノ請求ヲ採用シタルハ法律ヲ適用セサル不法ノ判决ナリト云ヒ」其第二點ノ要旨ハ立木ハ土地ニ定着シテ一體ヲ爲ス間ハ不動產ニシテ登記ヲ爲スニアラサレハ第三者ニ對抗スヘカラサルコトハ第一點ニ論〓スル如シ况ヤ被上〓人ハ單ニ杉立木ノミ買受ケタリト云フニ非スシテ山地ヲ併セテ買受ケ甲第五號證ノ如ク登記ヲ受ケタルモノナルモ其登記ハ錯誤ニヨリテ地番ヲ取違ヘタリト云フモノナリ左レハ立木ノミノ賣買ニハ登記ノ途ナシトスルモ山地ト共ニ賣買シタル以上ハ登記ヲ爲スニアラサレハ第三者ニ對抗スルヲ得サルコトハ明カニシテ被上〓人ニ於テモ之カ爲メ甲第五號證ノ如ク登記ヲ受ケタルモノナリト主張スル所ナリ然ルニ其登記ハ地番ヲ取違へ他ノ地所ヲ登記シ本件係爭地ニ對シテハ登記ヲ受ケサルモノナルニ於テハ縱令被上告人ニ錯誤アルニモセヨ上〓人ニ對抗スルヲ得サルハ當然ナルニ原院ハ被上告人ノ請求ヲ是認シタルハ不法ナリト云ヒ」其第三點ノ要旨ハ假リニ被上告人主張ノ如ク甲第五號證ノ六百二十四番山林ノ登記ヲ受ケタルハ全ク六百二十三番ノ錯誤ナリトセハ即チ其錯誤ハ被上告人ノ過失ニ出テタルモノト云ハサルヘカラス又被上告人ハ該山林ヲ甲斐音治ニ保管保護ヲ爲サシメタリト云ヘハ音治ハ即チ被上告人ノ代理占有者ニシテ而カモ本件係爭地ヲ賣渡シタルモノハ其音治ナレハ音治カ錯誤ニヨリテ賣渡シタルハ被上〓人自己ノ代理者タル者ノ過失ニ出テタルモノト云ハサルヘカラス左レハ其過失ノ責任ハ被上告人カ負ハサルヘカラサルハ當然ノ理ナルニ原院ハ善意ニシテ何等ノ過失ナキ轉得者タル上〓人ニ其責任ヲ歸セシメ被上告人ノ所有權ヲ確認スヘシト判決シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アリ殊ニ上〓人ハ原院ニ於テ被上告人ハ自己ノ錯誤ナル過失ヲ以テ其責任ヲ上告人ニ歸スヘカラサルコトヲ申立テタルニ之ニ對シ何等ノ判決ヲ爲サヽルハ爭點ヲ遺脫セル不法アリト云フニ
立木ノ買得
在リ
按スルニ凡ソ土地ノ定着物タル立木ノミヲ買受ケ爾後尙ホ之ヲ立木トシテ其土地ノ上ニ存立セシメントスルノ目的ニ出テ其所有權ヲ取得シタリトスル者ハ其土地ニ對シ地上權ヲ設定スルカ又ハ賃借權等ノ設定ナカルヘカラス然ラサレハ該立木ハ之ヲ動產視シテ伐採スへキ目的ヲ以テ買得シタルモノト看做サヽルヲ得サル筋合ナリ若シ又此等ノ明諾ナキモ民法實施前ヨリノ關係ニシテ明治三十三年法律第七十二號第一條ノ規定ニ則リ其立木ヲ所有スル者ハ地上權者トノ推定ヲ受クヘキモノトスルモ第三者ニ對シテハ同法第二條ノ規定ニ從ハサルヘカラス然ルニ本件ニ付テハ原判决ハ係爭立木ノ存立スル土地ハ上〓人ノ所有ニ係ル事實ヲ認メナカラ被上告人ハ如何ナル權利ニ基キ上告人ノ土地ノ上ニ立木ヲ存立セシムヘキコトヲ得ヘキヤ其原因タル事實ヲ確定セサルノミナラス若シ當事者ノ主張スル如ク上告人ハ係爭山林タル六百二十三番地ハ其立木共ニ正シク登記ヲ經テ之レヲ買受ケタルモノニ係リ被上〓人ハ錯誤ニ出テ係爭山林外即チ六百二十四番地ノ登記ヲ受ケタルニ過キサルモノトスレハ登記上此點ノミニテモ一應被上告人ハ上告人ニ對抗スルコトヲ得サルモノト云ハサルヲ得サルニ尙ホ被上告人カ上〓人ニ對抗シ得ヘキモノトシ被上告人ノ請求ヲ是認スルニハ原判决ノ說明ニテハ未タ以テ其判決主文ニ於ケル權利ヲ認ムルノ理由トスルニ足ラス殊ニ第一審ニ於ケル訴狀ヲ始メ一切ノ記錄ニ徵スルニ被上告人ノ起シタル請求ノ原因即チ被上告人ト上告人トノ間ニ於ケル法律關係ノ基礎タル事實ハ如何ナル點ニ在リテ存スルカ判明ナラス原判决ノ認定モ亦然リ抑起訴者ノ請求ノ原因ハ一定スルヲ要スヘキハ勿論ナリト雖モ事實承審官ハ其明瞭ナラサル申立ヲ釋明ノ上之ヲ一定ナラシメ其一定シタル原因ニ對シ判斷ヲ與フヘキ途アルニ原判决ノ事茲ニ出テサルハ則チ理由不備ノ裁判タルヲ免カレス旁上告其理由アリ既ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スヘキモノト决スルニ因リ他ノ上告論旨ニ對シテハ說明ヲ要セサルモノトス
右說明ノ如ク本件上〓ハ其理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ノ規定ニ依リ原判决中上告ニ係ル部分ヲ破毀シ同法第四百四十八條第一項ノ規定ニ則リ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。