○鐵道營業法違犯及過失殺傷竝附帶私訴ノ件明治三十七年(れ)第明治三十七年三月二十九日寛告九四號
○判决要旨
一鐵道營業法第二十五條ハ旅客若クハ公衆ニ危害ヲ生スヘキ虞アル
行爲ヲ爲シタル者ヲ處罰スルモノニシテ人ヲ癈疾ニ致シタルカ如
ク旣ニ危害ヲ生セシメタル行爲ハ刑法第三百十八條ノ制裁ヲ受ク
ヘキモノトス
(參照)鐵道係員職務上ノ義務ニ違背シ又ハ職務ヲ怠リ旅客若ハ公衆ニ危害ヲ醸スノ
虞アル所爲アリタルトキハ五百圓以下ノ割金又ハ三月以下ノ重禁錮ニ處ス(1微粒警備法第二十
條五
過失ニ因テ人ヲ創傷シ癈篤疾ニ致シタル者ハ十圓以上百圓:以下ノ罰金ニ處ス(刑法三百十第
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
公訴私訴上告人戶川久
外二名
私訴被上告人浮田〓治
右法定代理人浮田與吉
右鐵道營業法違犯及過失創傷被告事件竝ニ附帶私訴ニ付明治三十六年十二月十八日廣島控訴院ニ於テ
言渡シタル判决ニ對シ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シクリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決ス
ルコト左ノ如シ
被〓久公訴判决ニ對スル上〓趣意ハ原判决ハ第一點ニ於テ鐵道營業法違反ノ行爲ヲ認メ第二點ニハ普
通刑法ノ過失創傷ノ犯行ヲ認メタリ而シテ其理由トスル所ハ上〓人カ運轉手トシテノ爲スヘキ注意ヲ
怠リ第一第二ノ犯行アルモノト認メタルニ歸ス夫ル然リ上告人ニ於テ運轉手トシテ乘務中ノ注意ヲ怠
リタルヤ否ヤノ點ハ原審事實承審官ノ職權ニ屬スルカ故ニ上告人ハ敢テ之カ批難ヲ爲サスト雖モ原判
决認定ノ理由ニ依レハ結局上〓人カ鐵道運轉手トシテノ業務上注意ヲ怠リタリト云フニアルカ故ニ上
告人ハ上〓人カ支配セラルヘキ鐵道營業法ニ則リ之カ處分ヲ受クヘキハ格別ナルニ原判決カ其結果普
通刑法ノ所謂過失創傷ノ犯行アルモノト認定シタルハ失當ナリト云ハサルヘカラス何トナレハ上告人
ハ上〓人ノ業務上鐵道營業法第二十五條ノ犯行アルモノトセラレタル以上ハ被害者浮田〓二ヲ負傷セシメタルハ其鐵道營業法第二十五條ノ犯行ノ結果タルニ過キサレハナリ換言セハ原判決カ鐵道營業法違反ト過失創傷ノ二个ノ行爲ヲ共ニ犯罪行爲ト認メ數罪倶發ヲ以テ問擬セラレタルハ鐵道營業法違反ノ結果タル過失創傷ノ行爲ヲ處罰シタルモノニシテ即チ一ツノ犯罪行爲ヲ罰シ而シテ又其結果ヲ罰シタルニ外ナラサレハナリ故ニ原判决ハ此點ニ於テ破毀ノ理由アル失當ノ判决ナリト信スト云ヒ」私訴判決ニ對スル上告趣意ハ公訴上告趣意書ニ記載スル如ク原判决ハ不法ニモ上〓人ニ二个ノ犯罪行爲ヲ認メ其結果上告人ニ金百圓ノ賠償義務アリト判斷セラレタルハ不法ノ判决ナリト云ヒ」被〓眞作靜一公訴判決ニ對スル上〓趣意ハ原院ハ上告人ニ對シ二箇ノ犯罪事實アルコトヲ認定シタリ即チ鐵道營業法第二十五條及ヒ刑法第三百十八條ニ違反シタルモノトセラレタリ然レトモ原院ノ判决ニ明示セラレタルカ如ク唯一ノ犯罪行爲アリタルノミナリ則チ上〓人等ハ明治三十六年六月二十一日午前十時大阪發下リ第三百七號列車ニ乘リ執務中同日午後七時十五分頃廣島縣御調郡吉和村字漁師町富岡踏切附近進行ノ際同所附近ハ人家多ク各所ニ踏切アリ公衆ノ徃來頻繁ナルカ故ニ特ニ滊車ノ運轉ニ注意ヲ要セサル可ラサルニ上〓人ノ內眞作ハ後部緩急車內ノ外部ヲ望見シ得サル位置ニノミアツテ前後ノ注視用ニ設ケアル出窓ニ於ケル勤務ヲ上〓人ノ內靜一ハ出窓左側ニノミアツテ右室ニ注意スヘキ職務ヲ怠リ殊ニ前方富岡踏切鐵道線路內ニ浮田與吉ノ男〓二ナル幼兒ノ遊嬉シ居ルヲ顧ミス何等危害ヲ豫防シ得ヘキ措置ヲ施サス普通ノ速度ヲ以テ通行シ其際〓二ノ左手第一腕骨ヨリ斜ニ食指第三節ニ向ヒ轢斷シテ手掌ノ大半ト中指以下三指トヲ失墜セシメ癈疾ニ致シタルモノナリ要スルニ本件犯罪事實ノ眞相ハ所々ニ踏切アリ從テ人馬ノ往來頻繁ナル鐵道線路ニ於テ相當ノ注意ヲ爲サヽリシ不作爲ノ擧動カ同時ニ同一場所ニ於テ公衆ニ危害ヲ釀スヘキ虞アル所爲タリ且ツ浮田與吉ノ男〓二ノ左指三指ヲ轢斷失墜セシメタルニ外ナラスシテ公衆ニ危害ヲ釀スヘキ虞アル所爲ト〓二ニ對スル過失創傷ノ所爲トカ全然別箇ニ實行セラレタルニアラサルコトハ極メテ明白ノ事實タリ約言スレハ一ノ所爲カ二箇ノ明文ニ牴觸シタルモノニシテ此場合之ヲ一罪ニ問擬スヘキカ將タ明文ノ牴觸スル丈ケノ罪ニ問フ可キ乎刑法學上所謂一罪數罪ニ關スル大疑問ノ存スル所ナリ一說ニ由レハ凡ソ犯罪トハ刑罰ヲ制裁トシタル法文違反ノ現象ナルカ故ニ所爲ノ一タルヤ二タルヤハ一罪數罪ノ區別ノ標準トナラス其違反ノ方面ノ數ニ據リテ之ヲ決スヘシト然レトモ之通說ニアラサルナリ一所爲ニ對シ二箇以上ノ法文カ競合スル場合換言スレハ一所爲カ二箇以上ノ法文ニ觸ルヽ場合ニ於テハ通法ハ特法ニ從フノ原則ニ由リ本件ノ場合ニハ通法タル刑法ハ特別法タル鐵道營業法ノ適用ニ讓ラサル可ラサルモノトスルヲ以テ最モ正穩ナル見解ナリト信ス蓋シ特法カ通法ニ先チテ適用セラルヽコトハ公法私法ニ通スル大原則ニシテ特ニ刑法ノ適用ニ於テノミ之カ變例ヲ爲スノ理ハ萬々之アルコトナシ殊ニ本件ノ如キ所爲ハ刑法ヲ以テ優ニ處罰シ得ル性質ノモノニ屬スルニ拘ハラス鐵道營業法ナル特別法ノ制定アル所以ノモノハ事鐵道ナル危險ノ事業ニ關スルカ故ニ通法タル刑法ノ規定ニテハ犯行ニ對スル刑罰ノ輕少ニ失ストノ理由ニ基クモテナリ此ノ立法ノ精神ヨリスルモ本件ノ場合ニ於テハ刑法ハ全然適用ナキモノトスルヲ以テ正鵠ヲ得タルモノト信ス然ルニ原院カ上〓人等ヲ二罪ニ問擬シタルハ通法ト特法ノ適用ニ關スル上述ノ原則ヲ無視シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ原院ハ被〓等カ運轉手又ハ車掌ノ職責ヲ懈リ危害ヲ豫防シ得可キ措置ヲ施サス普通ノ速度ヲ以テ進行シタル行爲ヲ公衆ニ危害ヲ釀スヘキ虞アルモノトナシ鐵道營業法第二十五條ニ依リ處罰シタルモノトス而シテ鐵道營業法第二十五條ニハ「鐵道係員職務上ノ義務ニ違背シ又ハ職務ヲ怠リ旅客若シクハ公衆ニ危害ヲ釀スノ虞アル所爲アリタルトキハ云々」トアリテ同條ハ未タ危害ヲ生セス危害ヲ生ハヘキ虞アル行爲ヲナシクルモハヲ處罰スハキ法條ニシテ浮田〓治ヲ癈疾ニ至ラシメタルカ如ク巳ニ危害ヲ生セシメタル行爲ハ同條ノ處罰スヘキ範圍ニ屬セスシテ刑法第三百十八條ノ制裁ヲ受クヘキモノナルヤ論ヲ竢タス即チ公衆ニ危害ヲ生スヘキ虞
鐵道營業法第二十五條ノ適用
アル行爲ヲナシタルト公衆ノ一人ナル浮田〓治ニ負傷セシメタル行爲トハ自ラ別箇ノ犯罪ナリトス故ニ原院カ被告等ノ所爲ヲ以テ鐵道營業法第二十五條刑法第三百十八條ニ該當スヘキ二罪ノ併發シタルモノトシタルハ相當ニシテ不法ニアラサルヲ以テ右論旨ハ何レモ上〓ノ理由ナシ
被〓眞作靜一ノ私訴判決ニ對スル上〓趣意ハ原判决主文ニ曰ク原判决中戶川久綴靜一井手上眞作ハ金百圓ヲ控訴人浮田〓治ニ辨償スヘシ但山陽鐵道株式會社ニ於テ全部義務ノ履行ヲ爲シタルトキハ戶川久外二名ハ此義務ヲ免カル(以下畧ス)即チ原院ハ上〓人等カ浮田〓治ニ對シ債務ヲ負ヒ居ルコトヲ認定シナカラ他人ナル山陽鐵道株式會社ニ於テ全部ノ義務ノ履行ヲ爲シタルトキハ上告人等ハ該債務ヲ免ルヽモノトセリ此ノ如キ條件附ノ判决主文ハ果シテ適法ナルモノナルヤ否ヤ該主文ヲ維持スル理由ニ至リテハ頗ル奇ナリ該理由ニ曰ク「········同一損害ヲ二重ニ執行スルコトヲ許スヘカラサルニ付何レカ一方ノ執行ニ因リ一方ノ義務ヲ免レシム可キモノトス」而ルニ山陽鐵道株式會社カ被上告人ニ對シテ負擔スル債務ノ數額ハ五百圓ニシテ上〓人等カ被上告人ニ對シテ負擔スル債務ノ數額ハ百圓ナリ故ニ被上告人ハ上告人及山陽鐵道株式會社ニ對シ五百圓ト百圓ノ債權ヲ有スル有樣ナルニ若シ先ツ山陽鐵道株式會社ニ於テ其債務ヲ履行スルトキハ被上〓人ハ五百圓ノ實益ヲ得反對ニ上〓人等ニ於テ先ツ其百圓ノ債務ヲ履行スルナラハ被上告人ハ單ニ百圓ノ實益ヲ得ルニ止マリ山陽鐵道株式會社ニ對スル五百圓ノ實益ヲ喪失スルノ意ナルカ如シ要スルニ原判决ノ主文ハ主文トシテ體裁ナキノミナラス之ヲ維持スル理由ノ如キモ其意ノ何邊ニ在ルヤヲ知ルニ由ナキ不法ノ裁判ナリ又原判决主文中「山陽鐵道株式會社ニ於テ全部義務ノ履行ヲ爲シタルトキハ戶川久外二名ハ此義務ヲ免ル」トアル其所謂山陽鐵道株式會社カ負擔スル義務トハ何人ニ對シテ負擔スル如何ナル義務ナルヤ之ヲ知ルニ由ナク之亦判决主文トシテ不適法ノモノナリト云フニ在レトモ○右ハ要スルニ原判決ヲ徒ニ批難スルニ過キサルノミナラス結局被〓ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ公私訴共之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上告人三名ノ負擔トス
明治三十七年三月二十九日於大審院第一刑事部公延檢事岩野新平立會宣〓ス
○森林竊盗ノ件明朝三十七年記憶北九號
○判決要旨
一刑事訴訟法第百二十三條第四號ニ所謂雇人トハ民法上ノ雇傭契約
雇人ノ範圍
雇人ノ範圍
ニ因ル一切ノ勞務者ヲ包含スルモノニ非スシテ僕婢丁稚番頭手代ノ如ク雇主ヲ主人トシ之ニ服從シテ仕事スル者ニ限ルモノトス
(參照)左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ得」第四、民事原告人及ヒ被告人ノ雇人又ハ同居人(創辦事業所Nabrung廿三五
第一審廣島地方裁判所尾道支部第二審廣島控訴院
被告人小畠好次郞辯護人髙木益太郞
右森林竊盜被〓事件ニ付明治三十六年十二月二十一日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓ノ上告趣意第一點ハ判決書ヲ閱スルニ第二審裁判所ト其事實ノ認定ヲ異ニセラレタリ然ルニ原院ハ第一審判决ヲ取消スコトナクシテ被〓人ノ控訴ヲ棄却セラレタルハ不法ナリ蓋シ森林法ヲ按スルニ盜伐ノ事實アリ而シテ罪跡ノ湮滅ヲ期スル爲メ云々ノ所爲アリタル時ハ即チ是レヲ一罪ト見做シテ一刑ヲ科スヘキ法意ナルコト其條文ニ照シテ明カナリ然ルニ一審裁判所ハ被告事件ノ事實ヲ認メテ被〓人ニ於テ盜伐ヲ爲シ且落葉ヲ蔽ヒ以テ罪證ヲ湮滅セント計リシモノトセラレタリ之ヲ詳言スレハ盜伐ヲ爲シ其罪跡ヲ湮滅セント企テ落葉ヲ蔽ハントシタル事實即未遂ノ事實ヲ認メラレタリ之ニ反シテ二審裁判所即チ原院ハ旣遂ノ所爲アリタルコトヲ認メラレタルニモ拘ハラス一審判決ヲ認可セラレタルハ不法ナルコト多辯ヲ要セサルナリト云フニ在レトモ○第一審ノ判文ニハ根株ニ落葉ヲ蔽ヒ罪證ヲ湮滅セント圖リシモノナリト明示アリテ根根ヲ隱蔽シテ罪跡ノ湮滅ヲ圖リタル所爲アリシコト明白ナレハ原判決ノ事實認定ト毫モ異ナルコトナシ故ニ本論旨ハ其謂ハレナシ
第二點ハ第一審判決書ヲ見ルニ被〓人カ明治三十五年一月十日ヨリ同年二月中旬頃ノ間ニ盜伐及罪跡湮滅ノ企圖ヲ爲シタルコトヲ認メラレタリ然レトモ第一審判決書中其事實ヲ認定セラレタル資料即證憑說明ノ部ニハ何等ノ之ニ關スル理由ヲ示サレタルモノアルコトナシ即チ第一審判決ハ此點ニ於テ理由不備ナルニモ拘ハラス原院ハ第一審判決ヲ取消スコトナク被〓人ノ控訴ヲ棄却セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判決ハ假令其證據ノ說明ニ付テ不備ノ廉アリトスルモ其主文及ヒ主文ノ基本ト爲リタル事實ノ認定竝ニ法律上ノ理由ニシテ原判決ト符合スル以上ハ結局相當ノ裁判ナルヲ以テ取消スヘキモノニアラス故ニ本論旨モ其理由ナシ
第三點ハ原判决ヲ閱スルニ被〓人ニ犯罪アルコトヲ認定スル資料ヲ示シアル部ヲ見ルニ一ツトシテ明治三十五年一月十日頃ヨリ同二月中旬頃迄ノ間ニ犯罪ヲ爲シタリトノコトヲ徵スヘキモノアルコトナシ或ハ占部磯八ノ聽取書ヲ以テ之ヲ證セントシタルニアランカ不法ナリ蓋其聽取書ノ記事ノミニテハ特ニ何等カノ說明ヲ付スルニアラサレハ其犯罪日時カ明治三十五年一月十日頃ヨリ同二月中旬頃迄ナリトノコトヲ徵スルニ足ル餘裕存セサレハナリ原判决ハ此點ニ於テ理由不備ナリト云フニ在レトモ○本件犯罪ノ時日ハ其犯罪ノ構成ニ必要ナル事實ニアラサルヲ以テ原判文中證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ノ明示ナキモ違法ニアラス故ニ本論旨モ其理由ナシ
第四點ハ原院ハ被〓人ノ犯罪ヲ斷スルニ當リ占部磯八ノ第二囘豫審調書ヲ採用セラレタリ而シテ同豫審調書ノ違法ナルコトハ刑事訴訟法第百二十三條ニ記載シタル關係アルヤ否ヤヲ問ヒタル形跡ナキニ依リ明ラカナリ然ルニ原院ハ此違法ナル調書ヲ採用シテ斷罪ノ資ニ供シタル原判決ハ此點ニ於テ不法ナリ或ハ第二囘ノ調書ナルカ故ニ其訊問ナクトモ第一囘ニ於テ右手續ハ盡了セリトノ感アラン然レトモ如何ニセン第一囘ノ訊問以後ニ於テ異同アルコトナキヲ保スヘカラサルヲ即チ原判决ノ不法ハ到底醫スヘカラス巳ニ然リトセハ第一審判決モ亦此點ニ付不法アリ原院カ其第一審判決ヲ認可シタルコトモ亦不法ニ歸スト云フニ在レトモ〓右第二囘ノ豫審ハ第一囘ノ豫審ノ續行ナルコト記錄上明白ナレハ旣ニ第一囘ニ於テ證人タル資格ノ問査アリタル以上ハ第二囘ニ於テ更ニ其問查ヲ爲スコトヲ要セス故ニ本論旨モ其理由ナシ
第五點刑事訴訟法ノ規定ニ依レハ押收物ニシテ沒收セラレサルモノハ之ヲ其所有主ニ還付スヘキモノタリ然ルニ原院判决ニ依レハ之ヲ差出人ニ還付セラレタリ差出人ト所有主トハ文字ノ異ナルノミナラス其意義ニ於テモ亦同シカラサルコト呶々ヲ要セサル所然ルニ原院ハ明カニ此規定ヲ無視シ差出人ニ還付スル旨宣言セラレタルハ破毀ヲ免カレサル不法ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ刑事訴訟法第二百二條ニ所謂所有者トハ民法上物件ニ付テ所有權ヲ有スルモノヽミヲ指シタルニアラスシテ物件ノ差出人ヲモ包含スルモノナルヲ以テ本論旨モ其理由ナシ
上告辯護人高木益太郞辯明書ノ第一點前審公判始末書ヲ查スルニ其審理ヲ續行シ前後通シテ三囘公判ヲ開廷シタルカ如シ然リ而シテ其第二回公判始末書ヲ視ルニ「明治三十六年十二月十八日午前九時同所ニ於テ前同一ノ各職列席シ公判ヲ續行シタリ被告人及前同一ノ辯護人出廷シタリ被〓人ハ身體ノ拘東ヲ受ケス」トノ記載アリテ審理公開シタリヤ否ヤノ記載ナシ或ハ前後ノ公判ニ於テ公開シタルノ事跡アル以上ハ假令中間ノ公判ニ於テ其始末書ニ公開シタル旨ノ記載ナクトモ公開ヲ禁止シタル旨ノ記載ナキ以上ハ公開シタルモノト看做ス可シト曰ハンモ之レ誤謬ノ見解タリ抑モ刑事訴訟法第二百八條
第二百九條ハ共ニ公判始末書ニ記載スヘキ事項ヲ規定シ而シテ第二百九條ハ同條ニ明言スルカ如ク第二百八條ニ記載シタル事項ノ外裁判ヲ爲シタル裁判所年月日裁判長陪席判事檢事及裁判所書記ノ官氏名ヲ記載セサルヘカラス然ルニ辯論數日ニ涉ル時ハ前述官氏名等ヲ詳述スルノ煩ヲ避ケ只辯論ヲ續行スルノ旨及同一ノ判事出席シタルコトノ記載ヲ以テ足ルトハ同條第二項ニ規定スル所ナリ去リナカラ此場合ニ於テ第二百八條規定ソ各事項ノ記載ヲ省畧スルコトヲ得ルノ特別規定アル故ニ如何ナル場合ニ於テモ第二百八條ノ各事項ハ其始末書ヲ以テ明確ニセサル可ラス論者ハ公開シタルモノト看做ス事ヲ得ルカ故ニ記載ナクトモ可ナリト云フト雖モ凡ソ審理ノ公開ハ原則ニシテ其禁止ハ變則ニ屬スレハ審理ノ公開ヲ禁止シタルコトノ記載ナキ以上ハ常ニ公開シタルモノト看做ス事ヲ得ルカ故ニ刑事訴訟法第二百八條第一號前段ニ於テ「公ニ辯論ヲ爲シタル事」ヲ記載スヘシトノ規定ハ無用ノ法規ト云ハサルヲ得ス立法者豈ニ斯ル愚ヲ學ハンヤ果シテ然リトセハ審理ヲ公開シタル旨ノ記載ナキ始末書ハ違法ニシテ之ニ基キ爲シタル裁判モ亦違法ノ判决ト云ハサルヲ得スト云フニ在リ○然レトモ原審ノ公判始末ハ第一囘第二囘共ニ同一ノ公判始末書中ニ一括シデ記載シ其審判ヲ公開シタルコトハ同始末書ノ初頁ニ明記シアルヲ以テ第二囘ノ審判モ公開セラレタルコト明白ニシテ其始末書ハ第二囘審判ノ公開セラレタル旨ノ記載ナキモノト云フヲ得ス故ニ本論旨モ其理由ナシ
第二點前院判决ハ「被〓ハ明治三十五年一月十日頃ヨリ同年二月中旬頃迄ノ間ニ於テ廣島縣沼隈郡水谷村字楠谷國有林ニ成立スル云々松木三本ヲ伐採竊取シ云々」ト判示スト雖モ其年月日及犯所ニ關シ何等ノ證據說明ヲモ爲サヽルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被告カ官林ニ於テ松木三本ヲ伐採竊取シタル事實ノ證據ハ原判决ノ明示スル所ニシテ既ニ證據ニ依リ被告カ官林ニ於テ樹木ヲ伐採竊取シタル事實ヲ明示シタル以上ハ森林竊盜ノ罪ヲ認メタル證據ノ明示ニ欠クル所ナシ其官林ノ場所及ヒ犯罪ノ時日ハ該犯罪ノ構成ニ必要ナル事實ニアラサルヲ以テ原判文ニ其證據ノ說明ナキモ違法ニアラス
第三點ハ辯護人ニ於テ取消シタルヲ以テ說明セス
第四點原審ハ證人占部磯八ノ豫審ニ於ケル供述ヲ證據ニ採用セリ然ルニ同人訊問調書ヲ檢スルニ「問汝ハ小畠好次郞ニ賴マレ其所有林及國有林ノ山番ヲ爲スヤ答左樣ナリ問何時ヨリ賴マレテ居ルヤ答明治三十一年舊十二月二十日頃ヨリ賴マレテ引續キ番セリ問山番スル爲メ賃金ヲ受クルヤ答其爲メ一个年ニ麥一斗五升ヲ受クルナリ」トノ記載アリ依是觀之占部磯八ハ被〓ノ雇人ニシテ刑事訴訟法第百二十三條第四號ニ牴觸スル證人無資格者ナリ然ルニ證據法則ニ違反シテ證人トシテ訊問ヲ遂ケ其供述ヲ斷罪ノ資料ニ採用シタルハ不法ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在リ○然レトモ刑事訴訟法第百二十三條
第四號ノ雇人トハ民法上ノ雇備契約ニ因ル一切ノ勞務者ヲ包含スルモノニアラスンテ僕婢丁稚番頭手代ノ如ク雇主ヲ主人トシ之ニ服從シテ仕フル者ヲ指示シ即チ雇主ト主從ノ關係アル者ニ限ルト解スルヲ當然トス蓋シ同法條ノ規定ハ主人ノ下ニ仕フル者カ其主人ニ關スル事項ニ付キ畏懼ノ念ナク良心ニ從ヒ眞實ニ證言スルコトノ困難ナル事情アルヲ慮リ雇人ニ證人ト爲ルコトヲ許サヽルモ主人カ之ニ仕フル雇人ニ關スル事項ニ付證言スルコトハ毫モ制限スル所ナシ然ルニ雇主ト毫モ主從ノ關係ナク單ニ雇傭ノ關係ノミヲ有スル勞務者ニ至リテハ〓師辯護士差配人等苟モ報酬ヲ得テ自己ノ勞務ヲ供給スルコトヲ契約シタルモノハ皆其勞務者タルヲ妨ケサルモ何レモ雇主ト對等ノ地位ニ立テ契約ノ當事者タル點ニ於テハ二者相擇フ所ナキヲ以テ之ニ證人タル資格ヲ與ヘサル理由ナシ本件ノ占部磯八豫審調書ヲ査閱スルニ磯八ハ被〓ノ依賴ヲ受ケ報酬ヲ得テ國有林及ヒ被〓ノ所有林ノ山番ヲ爲シ居ル旨明記シアリテ雇傭ノ關係アルコト明白ナルモ未タ以テ主從ノ關係アルコトヲ認ムルニ足ラサルヲ以テ右法條ノ雇人ニ該當スルモノト謂フヲ得ス然レハ豫審判事カ磯八ヲ證人トシテ此レニ宣誓セシメ訊問シタルハ相當ニシテ原院カ其訊問調書ヲ斷罪ノ證據ニ供シタルハ違法ニアラス故ニ本論旨モ其理由ナシ
以上ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年三月二十九日於大審院第一刑事部公延檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。