○損害賠償請求ノ件明治三十七年四月四日第二民事部判决明治三十七年(オ)第八六號
○判决要旨
一荷受人カ運送契約ニ從ハサルカ又ハ貨物引換證ト引換ニ引渡ヲ請
求セサル以上ハ運送人ハ運送品ノ引渡ヲ拒絕シ得ルモノニシテ又
之ヲ拒絕スヘキコトハ荷送人若クハ貨物引換證ノ所持人ニ對スル
運送人ノ責任ナリトス
第一審新潟地方裁判所長岡支部第二審東京控訴院
上告人内國通運株式會社
右代表者吉村甚兵術訴訟代理人岡崎正也
上〓人吉川新藏
右親權者吉川訴訟代理人佐々木茂三耶ヒロ
被上告人鈴木末藏
石當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十六年十二月二日言渡シタル判決ニ對シ上〓
三九九
代理人岡崎正也ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ上告代理人佐々木茂三郞ハ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ
爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓理由第一點上告人內國通運株式會社ハ原院ニ於テ甲二號貨物引換證ハ商法第三百三十三條第二項
第三號運送賃竝ニ同第四號貨物引換證ノ作成地ノ記載ヲ缺如スル無效ノ貨物引換證タル事及ヒ例令之レニ欠クル所ナシトスルモ未タ荷受人ノ手ニ交付セラレサル證劵ナルカ故證劵上ノ權利ヲ利用スル事不能所以ヲ論爭シタリ「明治三十六年三月三十日口頭辯論調書參看」蓋シ前示商法第三百三十三條第二項ニハ「貨物引換證ニハ其事項ヲ記載シ運送人之レニ署名スルコトヲ要ス」トアリ其第三號第四號ニ於テ運送賃竝ニ貨物引換證ノ作成地ヲ列擧スルヲ見レハ之レヲ欠クニ於テハ貨物引換證タル效力ヲ有セサルモノト認ムルコト至當ナリ又右二箇ノ事項ハ之レカ記載ヲ爲サヽルモ敢テ其效力ニ影響ナシトスルモ同第一號商法第三百三十二條第一項第三號ニハ荷受人ヲ記載スヘキモノト爲セルヲ以テ貨物引換證ハ記名式ノモノニシテ荷受人ニ交付セラレサル内ハ未タ以テ證劵上ノ效力ヲ生スルニ足ラサルヤ明カナリ而シテ本訴ハ訴狀竝ニ原院ノ引用セル第一審判決摘示ニヨルモ「該貨物ハ引換證ノ持參人ヘ渡スヘキモノニシテ例令荷受人タリトモ引換證ヲ持參セサルトキハ之ヲ引渡ス可キモノニ非サルコト勿論ナルモ其引換證ヲ持參セサルニモ不拘之ヲ引渡シタルハ(中畧)即チ受取ルヘキ權利ナキモノニ引渡シ」云々トアリテ貨物引換證定ムル所ノ關係ニ基キ證劵上ノ權利者トシテ請求スルモノナリトス故ニ甲二號引換證ニシテ其要件ヲ欠キ若シクハ之レニ缺欠ナキモ荷送人ニ交付セサルモノナルトキハ該證劵上ノ權利ヲ行使スルコト能ハサル筋合ナリ然ルニ原判決ハ右甲二號證カ貨物引換證トシテ有效ナリヤ無效ナルヤノ論點ハ之レヲ判定スルノ必要ナキモノトシ其說明ヲ省畧シタリ即チ甲二號證ノ記載スル所ニヨレハ上〓人ハ被上告人ニ對シ之レヲ持參シタルモノニアラサレハ何人ニモ運送品ヲ引渡サヽル契約ナルニ之レニ違背シテ甲二號證ト引換フル事ナク荷受人ニ引渡シタル以上ハ賠償ノ義務ヲ免免レサルニヨリ甲.二號證カ貨物引換證タル價値ヲ有スルモノタルヤ否ヤハ敢テ問フ所ニアラスト判示セリ然レトモ運送契約上ノ義務ト貨物引換證ニヨリ發生シタル債權トハ法律上別種ノ關係ナリ換言スレハ貨物引換證劵上ノ權利ハ運送契約上ノ權利ニ對シ獨立シテ發生スルモノタリ故ニ如斯權利關係ノ性質ヲ異ニスル以上ハ均シク運送品ニ關スル請求タルモ彼是混同スヘキニアラス從テ請求ノ原因同一タルコト能ハサルヤ勿論ナレハ本訴ノ如ク貨物引換證ノ權利關係ニ基キ之レニ違背セルヲ根據トスル請求ニシテ苟クモ其證劵ニ具備スヘキ要件ヲ欠ク等ノ事由ニヨリ證劵ノ效力ヲ有セサルニ於テハ假令運送契約ノ關係トシテ請求シ得ヘキモノタルモ是レ固ヨリ別個ノ問題ニシテ本訴ハ右ノ理由ヲ以テ當然排斥セサル可カラス從テ甲二號證カ貨物引換證タルノ要件ヲ具備スルヤ若シクハ貨物引換證タルノ效力ヲ有スルヤ否ヤノ論點ハ本訴ノ曲直ヲ决スルニ於テ極メテ必要ナルコトヲ知ルヘシ然ルニ原院ニ於テ此問題ヲ不問ニ付シ單ニ甲二號證ト引換ニ渡スヘキ約束ニ違背シタルヲ理由トシ賠償ノ義務アルモノヽ如ク判決シ去リタルハ運送法規ニ違背シ且ツ必要ナル爭點ニ對シ判斷說明ヲ與ヘサル違法ノ裁判ナリト云ヒ」上告人吉川新藏ハ原院ニ於テハ「吉川新藏ハ其發行シタル貨物引換證ニシテ假ニ其記載スヘキ要件ヲ缺如セル無效ノモノナリトスルモ之ト引換ニ引渡スヘキ運送契約ヲ爲シタルモノナルヲ以テ今ニ至リ其無效ヲ主張シ該甲二三號證ヲ持參セサル人ニ貨物ヲ引渡スモ尙ホ可ナリト云フヲ得サルヤ勿論ナルニ依リ貨物引換證書有無效ノ爭點ノ如キハ特ニ之ヲ判定スルノ必要ナキモノナリ」トノ理由ヲ以テ上告人ノ契約違背ニ依ル賠償義務アリト判定サレタレトモ原院カ其所謂契約ナルモノノ性質竝ニ其趣旨ヲ認定スルカ爲メニハ專ラ甲一一三號證ニ據リテ之ヲ斷シタルニアラスヤ上告人モ亦其主張ヲ證明スルカ爲メニ專ラ甲第二三號證ヲ以テシタルニアラスヤ然ラハ即チ上〓人ト被上告人トノ間ノ契約ノ性質及趣旨ヲ知ルニハ此甲二三號證ハ緊要缺クヘカラサル資料タルヤ言ヲ待タス此緊要タル證書ニシテ其形式若クハ內容ニ於テ無效タルアラハ證據トシテ何等ノ信憑力ヲ有セサルヲ以テ從テ之ニ據リ契約ノ性質趣旨ヲ知ルノ資料ニ供スヘキモノニアラス是ニ於テカ此證書ニ依リテ契約ノ性質趣旨ヲ判知セントスルニハ上〓人ノ抗辯即チ該證書(甲第二、三號證)ハ其記載スヘキ要件ヲ缺如セルヲ以テ無效ナリトノ抗辯ニ對シ先ツ判斷ヲ下サヽルヘカラス然ルニ原院ハ上〓人ノ此抗辯ニ對シ判定スルノ必要ナシト說明シテ上ノ如ク判決セラレタルハ必要ナル抗辯ヲ遺脫シ且ツ理由ヲ附セサルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原判决ハ當事者間ニ於テ爭ヒナキ事實ニ基キ當事者間ニ係爭貨物ヲ荷受人タル鈴木鐵藏又ハ高野築太郞ニ運送スル契約ノ存在シタル事實ヲ認定シ而シテ貨物引換證タル甲第二、三號證ニ依リテ右運送契約ニ於ケル證劵ト貨物ト引換ノ條項即チ上〓人等ハ該證ヲ持參セル人ニ非サレハ假令荷受人タリトモ運送貨物ヲ引渡サヽルヘキ約款アルコトヲ認メタルモノナリサレハ原判決ニ於テ甲第二、三號證ヲ普通ノ書證トシテ採用シ貨物引換證トシテ證券的權利關係ヲ認メタルモノニアラサルコトハ其判文上明瞭ナルヲ以テ之ニ關スル上〓人等ノ主張即チ該證ハ貨物引換證ノ要件ヲ缺如スルカ爲メ無效ナリ若クハ未タ荷受人ニ交付セラレサルカ故ニ證劵上ノ效力ヲ發生セストノ抗辯ニ對シ判斷ヲ與フルノ必要ナク隨テ原判决ハ本論旨ニ述フル如キ違法ナシ
同第二點ハ原判决ハ「被控訴人內國通運株式會社吉川新藏ハ荷送人タル控訴人ト貨物引換證ナル甲二號三號證ノ持參人ニアラサレハ何人ニモ係爭貨物ヲ引渡サストノ契約ヲ爲シテ以テ之ヲ交付シ越後長岡ヨリ東京迄係爭ノ貨物ノ運送ニ從事シタルニモ不拘該證ヲ持參セサリシ高野某ニ被控訴人帝國中牛馬東京合資會社ヲシテ引渡サシメタルモノトス左レハ其引渡ス可カラサルモノニ引渡シタルモノニシテ控訴人トノ契約ニ違背セルコト勿論ナルヲ以テ荷送人タル控訴人ヨリ該貨物ノ返還ヲ求ムルニ於テハ被控訴人內國通運株式會社吉川新藏ハ固ヨリ當ニ其義務ヲ盡サヽル可カラサルモノタリ」云々ト判示セリ即チ係爭運送品ハ荷送人タル控訴人ニ對シ上〓人ニ於テ甲二號證持參人ニアラサレハ引渡ス可カラサル契約ニ違背セルモノト認メタルコト明ナリ然レトモ右說明ノ前段ニ於テ「被控訴人內國通運株式會社ハ荷送人山屋名兵衛ト係爭貨物ヲ荷受人タル東京本所區相生町鈴木鐵藏ニ運送スル契約ヲ締結シタルコトハ其爭ハサル所タリ(中畧)又該貨物ヲ被控訴人帝國中牛馬合資會社ノ手ヲ經テ鈴木鐵藏ノ代理人タル高野榮太郞ニ引渡シタルコトモ亦證人鈴木鐵藏ノ證言ニヨリ之ヲ認メ得ヘキモノトス」ト判示セルヲ以テ先ツ甲二號證ト引換ニ爲スヘキモノタルヤ否ヤハ之レヲ措キ本件運送契約ニ於テ
(一)荷受人カ鈴木鐵藏タルコト(二)竝ニ契約ニ定メタル場所ニ運送シタルコト(三)運送ノ到達後荷受人ノ代理人ニ引渡シタル事實ハ原院ノ認ムル所ナリトス依テ按スルニ原判决ハ右ノ如ク到達地ニ於テ荷受人ノ請求ニヨリ之ヲ引渡シタル事實ヲ認ムルニ不拘上〓人ノ抗辯ヲ採用セスシテ唯契約ノ當時甲二號證ヲ持參スルモノニアラサレハ引渡シヲ爲ス可カラサル約束アルニ運送人タル上〓人カ之ヲ守ラスシテ取次運送者タル帝國中牛馬東京合資會社ヲシテ荷受人ノ代理人ニ引渡サシメタルハ即チ權利ナキモノニ引渡シタルモノトシテ責任ヲ問フニ外ナラス然レトモ荷受人ハ運送品カ到達地ニ達シタル後ハ運送契約ニヨリテ生シタル荷送人ノ權利ヲ取得シ又運送品カ到達地ニ達シタル後荷受人カ其引渡ヲ請求シタル時ハ荷送人ノ權利カ消滅ス可キモノナレハ前示ノ如ク本件運送品カ到達ノ後荷受人ニ引渡サレタル事實アル以上ハ運送製約ノ當時ニ於ケル荷送人トノ契約ハ最早ヤ顧慮スルコトヲ要セサルナリ蓋シ運送契約ノ當初ハ荷送人ト運送人トノ間ニノミ存スル權利關係ナリト雖モ其運送ノ施行其步ヲ進ムルニ從テ荷送人ノ權利ハ次第ニ縮少シ其縮少スルニ從テ一方ニ荷受人ノ權利擴張セラルヽモノニシテ即チ運送契約ノ當時ハ所謂指圖權又ハ處分ノ全權ハ荷送人ノミニ存シ荷受人ハ何等ノ權利ヲ有スルコトナシト雖モ貨物カ到達地ニ運送セラレタルトキハ商法第三百四十三條ノ規定ニヨリ荷送人ノ權利ヲ取得シ茲ニ初メテ荷受人カ運送人ト直接ノ關係ヲ生スルニ至ル殊ニ荷受人カ其運送品ノ引渡ヲ請求シタルトキハ商法第三百四十二條第二項ノ規定ニヨリ茲ニ荷送人ノ權利ハ全然消滅スルモノニシテ既ニ荷受人カ荷送人ノ權利ヲ取得シタル以上ハ荷送人ト同等ナル權利ヲ有スヘキハ當然ナルヲ以テ其荷受人ノ指圖ニ從フハ毫モ違法ニ非ス從テ荷受人ノ請求ニ應シ之レヲ引渡スニ付キ荷送人トナシタル契約ノ條件如何ニ稱束セラルヘキニアラサルハ事理明白ナリトス然ルニ原裁判ハ本件運送品カ到達ノ後荷受人ノ請求ニ因リ引渡シタル事實ヲ認メナカラ甲二號證ト引換サル理由ヲ以テ賠償ノ義務アリト判定シタルハ運送ノ法則ニ違背セル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
因テ按スルニ運送品カ到達地ニ達シタル後ハ荷受人ハ商法第三百四十三條ニ依リ運送契約ニ因リテ生シタル荷送人ノ權利ヲ取得スルカ故ニ荷受人ハ運送品ノ引渡ヲ請求シ得ヘク又荷受人カ其引渡ヲ請求
運送人ノ貴任
シタルトキハ同第三百四十二條第二項ニ規定セル如ク荷送人ノ運送人ニ對スル運送品ノ處分ニ關スル權利ハ爰ニ消滅スト雖モ荷受人カ運送品ノ引渡ヲ請求スルニハ先ツ第一ニ運送契約ニ從ハサル可ラス故ニ貨物引換證ヲ作リタルトキハ同第三百四十四條ニ依リ貨物引換證ト引換ニ非サレハ之ヲ爲スコトヲ得サルモノナリ換言スレハ荷受人カ運送契約ニ從ハサルカ將タ貨物引換證ヲ作リタルトキ之ト引換ニ引渡ヲ請求セサル以上ハ運送人ハ運送品ノ引渡ヲ拒絕スルコトヲ得ヘク又之ヲ拒絕スヘキコトハ運送人カ荷送人若クハ貨物引換證ノ所持人ニ對スル責任ナリ是ニ由テ之ヲ觀レハ運送契約ヲ以テ荷受人ノ權利ヲ制限シ得ル而已ナラス之ヲ消滅セシメ得ルノ自由ナルコトヲモ亦認知セラル可シ本件ニ於テ貨物ノ到達地ニ達シタル後荷受人ニ引渡サレタルコトハ原判决ノ確定セル事實ナルモ上告人等カ荷受人ノ請求ニ因リ之ヲ引渡シタルコトハ原判決ノ認メサル所タルノミナラス上〓人等ハ甲第二、三號證ノ特約ニ依リ該證ヲ持參スルモノニ非サレハ引渡ヲ爲ス可カラサル筈ナルニ之ヲ無視シテ引渡ヲ爲シタルニ付キ契約ニ違背シタルモノト爲シ此理由ニ基キ賠償ノ義務アリト判定シタルモノナレハ原判决ハ毫モ運送ノ法則ニ違背セル不法ナシ
同第三點ハ原院ハ其判决理由ニ於テ「云々又右貨物引換證ナル。甲三號證ノ一ニハ此證書引換ニ貨物ヲ引渡スヘシトアリ其二、三ニハ甲二號證ノ如ク荷受人又ハ此證持參人ヘ此證引換ニ運送貨物ヲ引渡スヘシトアリテ之ヲ裏面ノ記載ニ參照スルトキハ前項二號證ト同一ノ契約ヲナシタルモノト解釋スヘキモノトス云云」ト說明シ據テ以テ上〓人ト被上告人トノ間ニ於ケル契約ノ趣旨ヲ判斷セラレタレトモ甲三號證ノ一ニハ「右遞送候間此證書引換貨物御渡シ被下度候也」ト明記シアリ又同號證ノ二、三ニハ「右運送品正ニ受取裏面ノ契約ニ基キ運送引受候ニ付荷受人又ハ此證持參ノ人ヘ此證引換ニ運送品御引渡可被成候也」ト明記シアリテ原院說明ノ如キ「云云貨物ヲ引渡スヘシトノ記載ハ毫モ之ナキナリ抑モ本件甲號證ノ如キモノニ在リテハ其記載カ「云云貨物ヲ引渡スヘシ」ト云フニアルトキハ初ヨリ自己直接ニ引渡ヲ約シタルコトヽナレトモ「云々貨物御渡シ被下度候」若シクハ「貨物御引渡可被成候」ト云フニアルトキハ是レ引渡ノ依託ニ外ナラス前者ト其意義ノ甚タ同シカラサル從ツテ其結果ノ差異ノ重大ナルヘキハ言ヲ待タサルナリ然ルニ原院ハ擅ニ右甲三號證ノ明白ナル御渡シ被下度御引渡可被成候ノ語辭ヲ變換シテ引渡スヘシトノ文句ト作シテ判斷シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタル違法アリトスト云フニ在リ
然レトモ原院ハ上〓人指摘ノ如キ文詞ニ依リ證書引換ニ貨物ヲ引渡スヘキ約款ノ存スル事實ヲ認メタルモノナルカ故ニ本論旨ハ畢竟原院ノ專權ニ屬スル證書ノ解釋事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ適法ノ理由タラス
同第四點上告人内國通運株式會社上告理由ハ假リニ甲二號證ト引換ニ非サレハ何人ニモ之レヲ引渡ス可カラサルモノナリトスルモ荷送人タル被上告人ニ引渡シタルニ於テハ運送人ニ何等ノ責ナキコト言
運送人ノ責任
ヲ俟タサル所ナリ本件甲第二號證ニ記載スル荷送人山屋名兵衛トアルハ被上〓人ナルコトハ原判決ノ認ムル所ナリ然ルニ上〓人ノ提出シタル乙第一號證ニ因レハ荷受人鈴木鐵藏ナルモノハ被上告人ノ實弟ニシテ東京支店ヲ管理スルモノナリ而シテ同證ニ明カナル如ク本件貨物ハ右鈴木鐵藏カ支店タル名義ヲ以テ高野榮太郞ニ引渡スヘキ指圖ヲ爲シタルモノニシテ即チ荷送人ノ支店ノ指圖ニ從ヒタルハ被上〓人ノ指圖ヲ爲セルニ同シキヲ以テ之ヲ理由トシ契約ノ違背ニアラサル旨ヲ抗辯シタルコトハ原院明治三十六年三月二十一日ノ口頭辯論調書及ヒ鈴木末藏證人訊問申請書ノ記載ニ徵シ爭フ可カラサルモノトス然ルニ原院ハ此點ヲ不問ニ付シ何等ノ判斷說明ヲ與ヘサルハ即チ必要ノ爭點ヲ遺脫シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原院ニ於ケル明治三十六年三月三十日(上告論旨ノ三月二十一日ハ誤記ト認ム)ノ法廷調書及ヒ鈴木鐵藏證人訊問申請書(同上末藏ハ誤記ト認ム)ニ徵スルモ上告人ハ乙第一號證ニ依リ高野榮太郞ニ貨物ヲ適法ニ引渡シタルコトヲ立證シタルニ止マリ證書引換ノ條件如何ニ拘ハラス引渡ヲ指圖シタリトノ申立トモ見ルニ由ナケレハ原判決カ特ニ此點ニ對シ判斷ヲ與ヘサレハトテ决シテ不法ニアラス
同第五點上告人吉川新藏上告理由ハ甲第三號證ノ荷受人高野榮太郞ハ是マテ被上告人ヨリ發送シタル荷爲替附ノ荷物ヲ爲替金ヲ支拂ハスシテ之ヲ受取リ其荷物ヲ賣却シテ後ノ爲替金ノ支拂ニ充テル樣ニ爲シ居リシ旨ハ原院審廷ニ於テ證人家坂源作ノ證言シタルトコロナリ若シ甲第三號證貨物引換證書ノ趣意ヲ解シテ此證書ヲ持參シテ引換ニスル者ニアラサル限リハ假令荷受人ト雖モ貨物ヲ引渡サストノ若シモ從來被上告人ノ出シタル荷爲替附ノ貨物ヲ高野榮太郞カ其爲替金ヲ支拂ハスシテ受取リ居リシ事實存センカ荷爲替附ナル本件貨物ノ引換證書ノ如キハ必スシモ荷物ト引換ニアラサレハ引渡サスト確約シタルモノト云フヘカラス荷受人ナル高野榮太郞ナラハ貨物引換證書ヲ持參セス又荷爲替金ヲ支拂ハストモ貨物ヲ引渡シテ差支ナキ次第ナリ而シテ前記家坂源作ハ高野榮太郞カ數々爲替エヲ拂ハスシテ荷物ヲ受取リシ事實ヲ證言シタルヲ以テ上〓人ハ此抗辯事實ヲ證明センカ爲メ原院審廷ニ於テ其證言ヲ援用シタリ(原院判決事實ノ末段及明治三十六年三月二十日同六月二十九日ノ辯論調書)然ルニ原院ハ此證據ヲ看過シ漫然甲三號證ハ之ヲ持參セサルモノニ對シテハ假令荷受人タリトモ貨物ヲ引渡サストノ約旨ナリト解釋シテ判犬セラレタルハ肝要ナル抗辯ノ證據ヲ遺脫セラレタル不法アリトスト云フニ在リ
然レトモ原判决カ本件當事者間ノ運送契約ニ於テハ證書ト引換ニ貨物ヲ引渡スヘキ約款アルモノト認メタル以上ハ荷受人カ荷爲替金ヲ支拂ハスシテ貨物ヲ受取リ來リタル事實ノ如キハ本件ニ於テ之ヲ採用セサリシコト明白ニシテ原判决ハ緊要ナル證據ヲ遺脫シタルモノニアラス
運送人ノ責任
同第六點上告人吉川新藏上告理由ハ甲第三號證ニ記載セラレタル荷送人山屋名平ナル者カ本件ノ被上告人鈴木末藏ナルコトハ上告人ノ否認シタル所ナリ抑モ此爭ハ被上〓人ノ權利ノ有無ヲ斷スルニ至大ノ關係ヲ有スル所ナルヲ以テ原院カ被上告人ノ請求權利ヲ認ムルニ當リテハ先以テ被上告人ヨリ擧クル所ノ山屋名平ト鈴木末藏トハ同一ノ人タルコトノ證據ニ據ラサルヘカラス然ルニ原院ハ上〓人カ運送契約ヲ爲シタルコト引換證ヲ發行シタルコト中牛馬東京合資會社ノ手ヲ經テ高野榮太郞ニ引渡シタルコト及其運送契約ノ趣旨ニ付テ判斷ヲ下サレタレトモ右ノ否認ニ對シテハ何等ノ證據說明及理由ヲ示サスシテ被上告人ノ權利ヲ認メラレタルハ重要ノ爭點ヲ遺脫シ結局判决ニ理由ヲ付セサル違法アリト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
然レトモ荷送人山屋名平ナル者カ被上告人ニ相當スルコトハ原判决ニ於テ甲第二號證ニ付キ說明ヲ爲スニ當リ證人家坂源作ノ證言ヲ援用シタルノミナラス上〓人カ被上告人ト運送契約ヲ締結シ上〓人ヨリ甲第三號證タル貨物引換證ヲ發行シタルコトハ原判決ノ確定セル事實ナルヲ以テ同證記載ノ荷送人山屋名平ノ被上告人ナルコトハ行文上推知シ得ヘキニ依リ原判决ニハ本論旨ノ如キ不法ナシ
同第七點上告人內國通運株式會社ハ原院ハ本件賠償額ヲ定ムルニ付キ運送品ノ價格ハ荷爲替ノ額ニ相當スヘキ價値ヲ有シタルモノナリトシ「何トナレハ之ヲ擔保ト爲スモ尙ホ且ツ右ノ金額ヲ貸與スルモノナランニハ其價格ノ該金額ニ滿タサル筈ナケレハナリ」ト判示シタリ然レトモ是レ運送契約ノ當時即チ之レヲ荷爲替ニ付シタル時ノ價額ヲ認ムルニ於テ或ハ適當ノ說明タル可キモ抑モ運送品滅失ノ場合ニ於ケル損害賠償ノ額ハ商法第三百四十條第一項規定ノ如ク其引渡シアル可カリシ日ニ於ケル到達地ノ價格ニヨリテ之ヲ定ムヘキモノナレハ原判决ノ如ク運送契約ノ當時ニ於ケル價格ヲ認定シ直チニ以テ本訴賠償格ヲ認容スルニ足ラサルヤ明カナリ然ルニ原判决ニ於テ荷爲替當時ノ價格ニ基キ直ニ本訴ノ請求賠償額ヲ是認シタルハ理由不備ニシテ且ツ法則ニ違反スル違法ノ裁判ナリト云ヒ」上告人吉川新藏ハ原院ハ損害額ニ付キ「該貨物ヲ其引換證ヲ持參セサリシ高野榮太郞ニ引渡シタルカ爲メ生シタル損害額ハ被控訴人吉川新藏ニ委託シタル貨物ハ金一千四十三圓二十錢ナルコトハ證人小畔龜太郞澁谷善作ニ於テ該貨物ノ引換證ヲ擔保ト爲シ右ノ金額ヲ貸與シタリトノ證言ニヨリ其貨物ノ價格ハ該金額ニ相當スルモノト認ムヘキモノトス何トナレハ之ヲ擔保ト爲スモ猶且右ノ金額ヲ貸與スルモノナランニハ其價額ノ該金額ニ滿タサル筈ナケレハナリ」ト說明シテ判斷セラレタレトモ凡ソ擔保物ノ價額ハ常ニ必スシモ債權額ヲ滿タスモノト云フヘカラス當事者ノ合意ヲ以テ或ハ債權額ヨリ多額ノ物ヲ以テスルコトアリ或ハ少額ノ物ヲ以テスルコトアリ是ヲ以テ擔保ニ供サレタル物ノ價額ヲ定メント欲スルニハ單ニ債權ノ額ヲ以テ之ヲ標準トスルヲ得ス尙ホ他ノ證據ニ據ラサルヘカラス然ルニ原院ハ擔保物ノ價額ハ常ニ債權額ヲ超ユルモノヽ如ク論シテ判斷セラレタルハ不法ニシテ是亦結局判决ニ理由ヲ附セサル裁判ナリト云フコトヲ得ヘシト云フニ在リ
四一二
然レトモ商法第三百四十條第一項ノ規定ハ運送品滅失ノ場合ニ於ケル損害賠償ノ額ヲ定ムル標準ニシテ本件ノ如キ違約ニ基ク場合ニ適用スルコトヲ得サルノミナラス上〓人等カ委託ヲ受ケタル貨物ニシテ原判決ノ認定セル如キ價格ヲ有スルモノナランニハ之ニ因リテ賠償額ヲ定ムルコト當然ナリ又原判決ハ擔保物ノ價格カ常ニ債權額ヲ滿タスモノト爲シタルニアラス擔保物ノ價格カ多クハ債權額ヲ滿タス事由ニ基キ債權額ニ依リテ擔保物ノ價格ヲ推定シタルモノナレハ畢竟事實ノ認定ニ屬シ本論旨ハ孰レモ上告適法ノ理由トナラス
以上辯明ノ如ク上告適法ノ理由ナキニ付民事訴訟法第四百三十九條一項ニ從ヒ之ヲ棄却スヘキモノト
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。