○森林竊盜竝附帶私訴ノ件明治三十七年五月五日宣告明治三十七年(れ)第五六九號
○判决要旨
一胃認販賣ハ詐欺取財ノ一種ニシテ盜ト其性質ヲ同ウセス從テ民法
第百九十三條ニ所謂盜品ニハ冐認販賣セラレタル物件ヲ包含スル
コトナシ(判旨第五點)
(參照)前條ノ場合ニ於テ占有物カ盜品又ハ遺失物ナルトキハ被害者又ハ遺失主ハ盜
難又ハ遺失ノ時ヨリ二年間占有者ニ對シテ其物ノ囘復ヲ請求スルコトヲ得九十三條(民法第百)
-冐認ニ係ル樹木ノ買主カ之ヲ伐倒シ角材ト爲シタル場合ニ於テ被
害者ヨリ賊物返還ノ私訴ヲ提起シタルトキハ民法第二百四十六條
ノ規定ニ依リ其請求ノ當否ヲ斷定スヘキモノトス(判旨第六點)
(參照)他人ノ動產ニ工作ヲ加ヘタル者アルトキハ其加工物ノ所有權ハ材料ノ所有者
ニ屬ス但工作ニ因リテ生シタル價格カ著シク材料ノ價格ニ超ユルトキハ加工者其物
ノ所有權ヲ取得ス」加工者カ材料ノ一部ヲ供シタルトキハ其價格ニ工作ニ因リテ生シ
タル價格ヲ加ヘタルモノカ他人ノ材料ノ價格ニ超ユルトキニ限リ加工者其物ノ所有
權ヲ取得ス(民法第二百)四十六條
第一審盛岡地方裁判所第二審宮城控訴院
公訴上告人尾形鐵藏
公訴私訴上告人尾形六三郞
私訴上告人近江福治
私訴被11所上上告중人人川守田傳吉
國ノ代表者林務屬
私訴被上告人三浦卵太郞
右鐵藏六三郞ニ對スル森林竊盗被告事件竝之ニ附帶スル私訴ニ付明治三十七年二月二十六日宮城控訴
院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ鐵藏ハ公訴ニ付六三郞ハ公私訴ニ付福治及ヒ國ノ代表者ハ私訴ニ付各
上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
鐵藏ノ上告趣意第一點ハ原判决ヲ閱スルニ其第二事實ニ於テ「前揭川目九十五番國有林ニ生スル欅二十本ヲ鐵藏ノ所有ナリト冐認シ云々」ト認定セラレアルモ被告ノ販賣シタル山林ハ川目九十四番ナル所有山林(被〓)中ニアラストセハ其境界ハ何處ナルヤ又何ニヨリ被〓所有ノ山林川目九十四番ニアラスシテ同九十五番國有林ナルヤノ說明ヲ缺如セルモノニシテ結局原判決ハ理由不備ノ失當アリト云フニ在レトモ〓原判决ニ被〓カ冐認販賣シタル欅カ川目九十五番國有林ニ生立スルモノナルコトヲ認定明示シアル以上ハ犯罪事實ハ之ニ依リ明カナレハ其山林ノ境界ヲ判文ニ明示スルノ要ナシ又被〓カ販賣シタル欅ノ存在セシ山林ハ九十五番國有林ナルコトハ判文所載ノ諸證ニ依リ之ヲ認定シタル旨ノ明示アリテ理由ノ不備ナシトス
第二點被〓人ノ自白中ニハ眞實ナル自白ト虛僞ノ自白トアリ而シテ虛偽ノ自白ハ證據トシテ採用スヘカラサルコトハ是レ證據法上ノ一大原則ナリトス本件ニ於ケル被〓ノ自白ハ眞實ニアラスシテ虛僞ナルコトハ役場及稅務署備付ノ舊圖面及其他ノ證據ニ依リ眞ニ明瞭ナリ即チ被〓ノ伐採シタル場所又ハ販賣シタル場所ハ國有林川目九十五番内ニアラスシテ被〓鐵藏所有ノ川目九十四番ナルニ被〓ノ虚僞ノ自白又ハ虛僞自白ニ依リ作成セラレタル檢證調書ヲ證據トシテ斷罪ノ資料ニ供セラレタルハ採證法ニ違反シタルモノナリト云フニ在リテ〓本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ批難スルモノニシテ上〓適法ノ理由トナラス
第三點本件ニ於テ販賣シタル個所ハ國有林ナルヤ被〓所有林ナルヤ換言スレハ九十五番内ナルヤ將タ九十四番內ナルヤ不明瞭ニシテ而モ此點ハ本件被〓ノ死活ノ問題ナルニ之ヲ看過シテ販賣シタル場所ハ只單ニ國有林ナリト認定セラレタルノミニシテ何故ニ國有林ト認定シタルヤヲ證據ニ依リ說明セラレサルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○被〓カ販賣シタル欅ノ生立シタル山林ハ九十五番國有林ナルコトヲ認定スルニ付心證ノ資料ニ供シタル證據ハ原判文ニ揭擧シアリ而シテ刑事訴訟法第二百三條ハ罪トナルヘキ事實ヲ認定スルニ付依據シタル證據ノ内容ヲ明示スルヲ以テ足レリトシ其證據ニ對スル判事ノ心意上ノ推斷ヲモ明示スルコトヲ要スルモノニ非サレハ原判決ハ證據ノ說明ニ關シ不備ノ點ナシトス
被告六三郞ノ上〓趣意ハ被〓鐵藏上告趣意第二點第三點ト同一趣旨ニ歸スルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ』國ノ代表人ノ上告趣意ハ原判決ハ上〓人ヨリ返還ヲ求メタル欅丸太五本及欅板子六十一枚ハ尾形鐵藏ヨリ音吉福治ヘ冐認販賣シタル欅ノ內ニ包含スルコトヲ認定シナカラ民法第百九十二條ヲ適用シ民事原告人ノ請求ニ應スヘキ義務ナシト判决セラレタルモ同條ノ規定アルヲ以テ被害者タル上告人カ占有者タル被上告人ヨリ其物ノ囘復ヲ請求スルコト能ハストスル謂レナシ何トナレハ被害所有者ハ毫モ所有權ヲ抛棄スル意思ヲ有セス全ク之ヲ保有セントスルモノナルニ本件ノ如ク所有者ノ意思ニ反シテ何等不知ノ間ニ奪取セラレタル場合ハ民法第百九十三條以下ノ規定ヲ適用セサルヘカラス請求目的物ハ同條所謂盗品ニ該當スルモノタリ畢竟同法第百九十二條ノ規定ハ瞬間時效ノ原則ニシテ此原
判旨第五點
則ハ任意ニ占有ヲ失ヒシ場合ニノミ限リ適用セラルヘキモノナルニ本件ニ之ヲ適用シ判决ヲ與ヘラレタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリトス况ンヤ本件請求目的物ハ加害者等ノ行爲ニ依リテ生立木カ原形ヲ變シタリト雖モ依然トシテ林產物ナル狀態ニ在リ所有者カ其物上ニ有スル權利ヲ追及シ得ヘキハ常然ナルニ於テオヤト云フニ在レトモ○民法第百九十三條ハ其前條ノ即時取得ノ原則ニ對スル例外ニ屬スルヲ以テ明文以外ニ之ヲ擴充スルヲ得ス而シテ右第百九十三條ニハハ被害者ハ盗難ノ時ヨリ云々」トアリテ其適用ハ盜取セラレタル場合ニ限定セサルヘカラス冐認販賣セラレタル物件ノ所有者ニ於テ實質上形式上罹利移轉ノ意思及行爲ナキコトハ盜難ニ罹リタル所有者ト異ナルコトナシト雖モ法律上冐認販賣ハ詐欺取財ノ一種ニシテ盜ト其性質名稱ヲ異ニスルモノナレハ本條ノ所謂盗品ニ冐認販賣セラレタル物件ヲ包含スルモノト解釋スルヲ得ス今原判决ノ認定ニ依レハ係爭ノ物件タル欅丸太五本及欅板子六十一枚ハ尾形鐵藏カ國有林ニ生立スル欅ヲ自己ノ所有ナリト冐認シテ之ヲ菅野音吉近江福治ニ販賣シ製材ノ後民事被舌人三浦卯太郞カ善意ニ且過失ナク音吉ヨリ買得シタルモノナレハ盜品ナリト謂フヲ得スシテ民法第百九十三條ヲ適用スヘキ限ニアラス既ニ本條ノ適用ヲ受ケストスル以上ハ假合林產物ナルモ同第百九十二條ニ依リ卯太郞ハ占有ニ因リ即時ニ右丸太及ヒ板子ナル動產ノ上ニ行使スル所有權ヲ取得シタルモノニシテ民事原告人ハ其物件ノ返還ヲ請求スルノ權ナケレハ原判決ハ相當ニシテ上告ハ其理由ナキモノトス
福治ノ上告趣意第一點ハ原判決ヲ見ルニ「福治ハ之ヲ善意ニテ買得シタルモノト推定スヘキハ勿論ナ材ト爲シタル爲メ直ニ所有權ヲ近江福治ニ移轉スヘキ筋合ナキヲ以テ、云々」ト說明セラレアルモ鐵藏等ヨリ上〓人ノ買得シタル後該買得シタル樹木ヲ原料トシテ角材ヲ工作シタル以上ハ最早其性質形狀共ニ變換シタルモノト言ハサルヘカラス而シテ此變質物即チ角材ハ法律ニ所謂贓物ニアラサルナリ然ルニ原院カ其變質シタル後ニ於テモ贓物ト云フヘキモノヽ如ク說明セラレタルハ理由ニ錯誤アル失當ノ判決ナリト云ヒ」第二點ハ前述ノ如ク贓物ニアラサル本件係爭物件ヲ私訴トシテ請求スルハ法ノ許サヽル所ナレハ宜シク請求ヲ却下セラルヘキニ事茲ニ出テスシテ變質シタル後ニ於テモ原料ハ贓物ナル以上ハ製作物モ亦贓物ナリトノ誤解ニ因リ被上告人ノ請求ヲ認容セラレタルハ失當ナリト云ヒ」第三點ハ係爭物カ上〓人ノ工作ヲ施シタル後ニ於テモ假リニ贓物ト云ヒ得ルモノトスルモ其工作ヲ施シタルコトハ原院ノ認ムル所ナレハ上〓人ハ少クモ該係爭物件ニ對シ民法ノ規定ニ依リ留置權又ハ所有權(原料ノ價格ヨリ工作シタル價格カ超過スル場合即チ本件ノ如キ工作物ニ對シテハ其原料所有者ノ所有ニ歸スヘキモノニアラスシテ工作者ノ所有ニ歸スヘキモノナルコトハ民法上明カニ規定スル所ナリ)ノ何レカヲ有スルモノナルニ原院ハ此點ニ對シ何等ノ調査審判スルコトナクシテ只無條件ニテ工作ヲ施シタル儘被上告人ニ返還ノ義務アルモノト判定セラレタルハ重要ナル審査事項ヲ誤脫セラレタ判旨第六點
ル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○刑法第三編第二章第六節ノ表題ニ贓物ニ關スル罪トアリテ其節內ノ第四百一條ニ「詐欺取財其他ノ犯罪ニ關シタル物件」トアレハ贓物トハ犯罪ノ目的トナリタル物件ヲ指稱スルモノニシテ冐認販賣罪ノ目的タル物件カ其形體ヲ變シタル場合ト雖モ尙ホ之ヲ指シテ贓物ト稱スルモ妨ケナク從テ其物件ノ返還ヲ請求スルハ刑事訴訟法第二條ノ所謂贓物ノ返還ヲ目的トスルモノナレハ之ヲ私訴トシテ受理審判スルコトヲ得ヘキモノトス斯ク刑事法上贓物ト稱スヘキ物件ト雖モ之カ還付ヲ請求スル被害者ノ提起シタル私訴ノ當否ヲ判斷スルニ當リ民法ニ規定アルトキハ其規定ニ依ルヘキハ當然ナリ而シテ本件ノ欅ハ冐認販賣ノ後ニ於テ伐倒シ角材ニ造材シタルモノナレハ民法第二百四十六條ノ他人ノ動產ニ工作ヲ加ヘタル場合ニ相當シ同條ニ依リ請求ノ當否ヲ斷スヘキモノナリト雖モ同條ノ規定ニ依レハ加工物ノ所有權ハ材料ノ所有者ニ屬スルヲ以テ原則トシ工作ニ因リテ生シタル價格カ著シク材料ノ價格ヲ超ユルトキ加工者其物ノ所有權ヲ取得スルモノナレハ材料ノ所有者カ材料ノ返還ヲ請求スル場合ニ於テハ加工者ニ於テ工作ニ因リ生シタル價格ヲ證明シ所有權ノ取得ヲ主張スルヲ得ヘキモノナルニ原院ニ於テ此點ニ關シ一モ主張スル所アルコトナク又留置權ノコトニ付テモ亦之ヲ主張シタル形跡毫モアルコトナケレハ原院カ此等ノ點ニ對シ判决ヲ與ヘサリシハ相當ニシテ上告ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ關スル私訴裁判費用ハ上〓人各自ノ負擔トス
檢事北川信從干與明治三十七年五月五日大審院第二刑事部
○官吏収賄ノ件明日卅三十七牛乳ル記念館
○判決要旨
一官廳ノ證明書ハ裁判外ニ於テ他ノ官廳若クハ私人ノ爲メニモ之ヲ
下付スルコトヲ得ヘク何レノ場合ニ於テモ證明書トシテ其效カヲ有ス是故ニ公訴裁判所カ刑事訴訟法ノ規定ニ違背シ公判開廷前ニ之ヲ取寄セタル一事ノミヲ以テ其證效ラ减却セシムルコトヲ得ス(判旨第二點)
受託裁判所ニ於ケル證人試問ハ公判ノ證據調ヲ準備スルモノニ過
キサレハ被〓竝ニ辯護人ヲシテ之ニ立會ハシムルノ要ナシ(判旨第三點)
一官吏收賄罪ノ加擔行爲タル贈賄ノ所爲ハ我刑法上之ヲ犯罪ト爲ササルカ故ニ贈賄者ハ收賄ノ〓唆者又ハ從犯トシテモ何等ノ責任ヲ負フコトナシ(判旨第四點)
一刑事訴訟法ハ其第百二十五條ニ列擧スル者ノ外何人ニ對シテモ證言拒絕ノ權能ヲ認許セサレハ公訴ノ目的タル犯罪ノ共犯〓唆者又ハ從犯ト雖モ自ラ被〓人タル地位ニ在ラサル限リハ尙ホ宣誓ノ上證人トシテ供述ヲ爲スノ義務アルハ勿論ニシテ其供述カ直接ニ自己ノ利害ニ影響ヲ及ホスノ故ヲ以テ證言ヲ拒ムコトヲ得ス(同上)
(參照)左ニ記載シタル場合ニ於テハ證言ヲ拒ムコトヲ得」第一、官吏、公吏又ハ官吏、公吏タリシ者其職務上默秘ス可キ義務アル事情ニ關スルトキ」第二、醫師、藥商、穩婆、辯護士、辯護人、公證人、神職、僧侶其身分、職業ノ爲メ委託ヲ受ケタルニ因テ知リタル事實ニシテ默秘ス可キモノニ關スルトキ刑事訴訟法第百)二十五條第一項
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人柳瀨筆三辯護人高木益太郞
右官吏收賄被〓事件ニ付明治三十七年三月八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原院ハ本件口頭審理ノ起頭ニ於テ立會檢事ヨリ被〓事件ノ陳述ヲ聞カサリシハ口頭審理ノ定則ニ違反セリト云フニ在レトモ○記錄ヲ閱スルニ本件控訴ノ申立ハ被告ニ於テ爲シタルモノニ係リ第一審裁判所ノ檢事ニ於テ爲シタルモノニアラサルヲ以テ原院ニ於ケル被〓事件ノ審理ハ裁判長ヨリ被〓ニ對シ控訴ノ趣旨竝ニ其事實關係ノ訊問ヲ爲スノミヲ以テ足レリトシ檢事ニ於テ被告事件ヲ陳述スルノ必要ナシ故ニ本論旨ハ其理由ナキモノトス
辯護人高木益太郞上告辯明書(一)ハ我刑事訴訟手續上豫審ハ書面審理主義ニ依リ公判ハ口頭審理主義ニ依ルコトハ固ヨリ論ナキ所ナリ然ルニ原院ハ第一審裁判長ノ照會ニ對スル兵庫縣知事服部一三ノ囘答書ヲ採ツテ本件斷罪ノ資料ニ供シタレトモ公判判事ハ公訴事件ノ審理ヲナスニ當リ訟廷ニ出頭セサル者ニ對シ其事實ニ關シ書面ヲ以テ尋問ヲナシ書面ヲ以テ答ヘシムルカ如キハ刑事訴訟法公判手續中之ヲ認容シタル規定ナク而カモ明ニ口頭審理主義ニ背馳シタル違法ノ擧措ナルヲ以テ之ニ基キ成立セシ書類ノ效ナキコト明白ナリ然ルニ原判决カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ノ裁判ナリト信スト云ヒ」(二)ハ既ニ豫審ヲ經タル被告事件ニ付受訴裁判所ハ公判開始前直ニ證據調ニ着手スルコトヲ得サルハ勿論ナリ然ルニ第一審ノ裁判長望月源次郞ハ本件ノ公判期日指定前即チ明治三十六年四月十五日ニ於テ兵庫縣知事服部一三ニ宛「柳瀨筆三右者官吏收賄被告事件ニ付審理上必要有之候條左記ノ事項御取調ノ上至急御囘報相成度此段及御照會候也」トノ照會書ヲ發シ本件ノ證據調ニ着手シタルハ越權
官廳ノ證明書ノ效力○喝託證據調ト被〓ノ立會○贈賄者ノ責任○共犯教唆者等ノ識言義務九五八
ノ措置ニシテ則チ其違法處分ニ依リ成立シタル囘答書モ亦タ有效ノモノニアラス故ニ之レヲ罪證ニ供セシ原裁判ハ法則ニ違反セリト云フニアリ○依テ一件記錄ヲ査スルニ原院ハ第一審裁判長望月源治郞ノ照會ニ對スル兵庫縣知事服部一三ノ囘答書ヲ採テ本件斷罪ノ資料ニ供シタルコト該照會ハ第一審裁判長カ公判ノ期日指定前ニ發シタルモノナルコトハ所論ノ如シト雖モ該囘答書ハ是レカ爲メ何等ノ證效ヲ有セサル書面ニシテ之レヲ斷罪ノ證ニ供シタル原判決ハ採證ノ法則ニ違背シタル不法ノ判決トスヘキヤハ別ニ講究スヘキ問題ニ屬ス依テ先ツ其囘答書ナルモノヽ證明力ニ付キ審按スルニ該囘答書ハ兵庫縣知事服部一三ヨリ東京地方裁判所第一刑事部長裁判長判事望月源治郞ニ宛テタルモノニシテ服部一三名下ニハ兵庫縣知事ノ職印ヲ押捺シアリ望月源治郞ヨリノ照會ニ對シ被告柳瀨筆三カ兵庫縣視學トシテ就職シタル年月日竝ニ其休職トナリタル年月日ヲ記載シテ其照會ニ答ヘタル書面ナルヲ以テ其性質ニ於テハ官廳ノ吏員カ其管掌ニ係ル事項ニ關シテ第三者ノ爲メニ付與スル所ノ一ノ證明タルニ外ナラス何トナレハ兵庫縣知事ハ職務上兵庫縣視學ノ就職又ハ休職ニ關スル事項ヲ知悉セサルヘカラサルハ勿論ニシテ本件ノ囘答書ハ裁判所ノ求メニ應シ之ヲ證明シタルモノニ外ナラサルヲ以テナリ而シテ官廳ノ證明書ハ他ノ官廳ノ囑託ニ基ツキ之レヲ發スルコトアリ又ハ一私人ノ求メニ應シテ之ヲ下付スルコトアリ何レノ場合ニ於テモ其證明書ハ其官廳ノ管掌ニ屬シ書面上ニ記載アル事實關係ヲ證スルノ效力ヲ有スルモノナリ證明書ノ性質ニシテ既ニ斯クノ如クナル以上ハ本件兵庫縣知事ノ回答書ナルモノモ亦タ一ノ證明書トシテ完全ナル證據力ヲ有スヘキハ論ヲ俟タサル所ナルヲ以テ該囘答書ハ其本來ノ性質ニ於テハ裁判所ノ爲メニ事實認定ノ資料タルヲ得ヘキモノナルヤ明カナリ次キニ本件囘答書ハ其提出ニ付キ手續上ノ違法アルカ爲メ證據タルノ效力ヲ有セサルヤ否ヤノ點ニ付キ審究スルニ凡ソ刑事ノ被告事件カ一旦公訴裁判所ニ繫屬シタル以上ハ事件ノ關係ヲ明確ナラシメ被告事件ノ眞相ヲ表白スルカ爲メニ必要ナル證據蒐集ノ手續ハ總テ公訴裁判所ニ於テ之ヲ爲スコトヲ得ヘク是レカ爲メ公訴裁判所ハ刑事訴訟法ニ定ムル手續ニ從ヒ證人鑑定人ノ訊間ヲ爲シ犯所ニ臨檢シテ檢證處分等ヲ爲スコトヲ得ルハ勿論刑事訴訟法中ニ特ニ規定ナキ場合ト雖モ事實發見ノ爲メニ必要ナル證據蒐集ノ手續ニシテ苟クモ刑事訴訟法ノ規定ニ牴觸セス又タ裁判所ノ爲ス證據調トシテ不適當ナラサル限リハ適宜之ヲ施行スルコトヲ得ヘク刑事訴訟法ニ其手續ヲ規定セサルノ故ヲ以テ一〓ニ其證據調ヲ排斥スルコトヲ得サルモノトス而シテ官廳公署ニ保存スル訴訟記錄帳簿類證書ノ原本又ハ謄本ノ取寄ノ如キハ此種ノ證據蒐集ノ手續ニ屬シ本件囘答書ノ如キ證明書類ノ交付ヲ要求スルノ手續モ亦タ之レト其性質ヲ同フスルモノナリ蓋シ此種ノ證明書ハ私人ト雖モ尙ホ其下付ヲ得テ之ヲ事實證明ノ用ニ供シ得ヘキヲ以テ公訴裁判所ヨリ當該官廳ニ請求シテ其交付ヲ受ヶ之ヲ公判廷ニ顯出セシメテ事件ノ證憑トナスハ證明書其モノヽ性質ニ於テ毫モ不可ナシトス又タ第一審ノ裁判長望月源治郞カ公判ノ開廷ニ先タチ本件照會書ヲ發シ本案事件ノ審理ニ先タチ證據調ニ着手シタルハ證據調ハ公判ノ開廷ヲ待テ爲スヘキモノニシテ其以前ニ之ヲ爲スハ違法ナリトスル當院ノ判例ニ抵觸スルノ嫌アリト雖モ此一事ノミヲ以テハ本件囘答書ノ證效ヲ减却セシムルコトヲ得サルモノトス蓋シ證人鑑定人ノ訊問臨檢等刑事訴訟法ニ特ニ規定アル證據調ニ關シテハ嚴ニ其手續ヲ遵守スルコトヲ要シ之ニ違フニ於テハ其證言艦定臨檢等ハ總テ無效ニ屬スルハ論ヲ俟タスト雖モ證明書ハ裁判外ニ於テ官廳又ハ私人ノ爲メニモ亦タ之ヲ下付スルコトヲ得ヘク何レノ場合ニ於テモ其證明書ハ官廳ノ證明書トシテ效力ヲ有スルモノナレハ本件
第一審裁判長ノ爲シタル照會ハ縱シ刑事訴訟法ノ規定ニ違背シタリトスルモ當該官廳タル兵庫縣ハ尙ホ之ニ對シテ囘答ヲ爲スコトヲ妨ケス換言スレハ囘答書ノ發送ニ付キテハ照會者タル第一審裁判長カ其權限內ニ於テ動作シタルヤ杏ヤヲ問フノ必要ナシトス故ニ本件囘答書ハ公判開廷前ニ取寄セラレタルモノニシテ證據調ニ關スル普通ノ手續ニ違フ所アルモ尙ホ且ツ證明書トシテ證據力ヲ有スルモノナレハ原院カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
(三)ハ原院ノ囑託ニ依リ神戶區裁判所ニ於テ武田マキノ證人訊問ヲ爲スニ當リ原院又ハ神戶區裁判所ハ其證據調ノ期日ヲ被〓及辯護人ニ通告セサリシハ違法ニシテ即チ被〓人ハ刑事訴訟法第百九十四條
第二項ノ權利行使ノ途ヲ杜絶セラレタルモノナリ故ニ如斯違法ノ審判ニ基ク原判决ハ破毀ヲ免カレスト云フニ在レトモ○受託裁判所ニ於ケル證人訊問ハ公判裁判所ニ於テ直接ニ證人訊問ヲ爲スコト能ハサル場合ニ其囑託ニ基キテ爲ス所ノ證據調ニシテ公判ノ證據調ニ代ハルヘキモノナレハ公判ノ證據調ニ關スル刑事訴訟法ノ規定ハ總テ之ヲ適用スルコトヲ要スルカ如シ然レトモ受託裁判所ノ證人訊問ハ公判ノ證據調ニ對シテハ全ク豫備的ノ關係ヲ有シ受託裁判所ニ於テ開始シ同裁判所ニ於テ完結スヘキ性質ノモノニアラサルヲ以テ被〓竝ニ辯護人カ之ニ立會ハサルモ之カ爲メ辯護權ヲ害セラレタルモノト謂フコトヲ得ス蓋シ受託判事ハ證人ヲ訊問シ其調書ヲ作成スルニ依リテ公判ノ證據調ヲ準備スルモノニシテ證人ノ供述ヲ錄取シタル訊問調書ハ受託判事ヨリ公判裁判所ニ送致シタル上其調書ヲ朗讀シテ證人ノ供述ニ代ヘ茲ニ初メテ公判ノ證據調ヲ爲スモノナレハ公判ノ證據調ニ關スル諸般ノ規定ハ此時ニ於テ遵守スルコトヲ要スルヲ以テ裁判長ハ被〓ニ對シ辯解ヲ求メ又ハ反證ノ提出ヲ告知スヘク被告ハ證人ノ再度ノ訊問竝ニ其他ノ證據調ヲ請求スル等充分ニ其辯護權ヲ行使スルノ餘地ヲ有スルモノナリ抑モ公判延ニ於ケル事實ノ審問竝ニ證據調ニハ常ニ必ラス被告竝ニ辯護人ノ在廷ヲ必要トスヘキハ勿論ナリト雖モ公判ノ手續ヲ準備スルニ過キサル受託判事ノ證據調ニ付キテハ刑事訴訟法中被告竝ニ辯護人ノ立會ヲ必要トスル旨ノ規定ナキハ勿論前顯說明ノ如ク被〓ハ其後ノ公判ニ於テ充分ニ其辯護權ヲ行使シ得ヘキ地位ニ在ルヲ以テ何レノ點ヨリ見ルモ證據調ノ有效ナルカ爲メノ必要條件トシテ被告竝ニ其辯護人ヲ其證據調ニ立會ハシムルノ必要ナキモノト斷定セサルヲ得ス而シテ辯護人ノ援用セル刑事訴訟法第百九十四條ノ規定ノ如キハ公判裁判所ニ於テ爲ス辯論手續ニシテ陪席判事檢事其他訴訟關係人ノ在廷セル場合ヲ豫想セルコトハ其文詞ニ徴シテ明白ニシテ區裁判所ノ一判事ニ囑託シテ證據調ヲ爲ス場合ニ之ヲ應用スルコト能ハサルノミナラス證據調ニ付キ常ニ必ス同條ノ規定ヲ遵守セサルヘカラサルモノトスルトキハ公判裁判所ハ其部員若クハ區裁判所ノ判事ニ囑託シテ證人訊問ヲ爲サシムルコトヲ得ヘシトスル刑事訴訟法第百九十一條ノ規定ハ全ク空文トナルノ結果ヲ生スヘシ故ニ受託裁判所ニ於ケル證據調ニ付キ公判ノ手續ヲ遵守スヘシトスル本案上告論旨ハ其理由ナシ
(四)ハ小疇傳著刑法各論ニ曰ク「贈賄ハ官吏ニ對シテ收賄ヲ〓唆スルモノナレハ此場合ニ於テハ收賄〓唆(刑法第百五條參照)ヲ以テ論セサル可ラス蓋シ官吏ノ身分カ犯罪ノ構成要件タル場合ニ於テ官吏ノ身分ナキモノト雖モ其罪ノ〓唆者又ハ從犯トシテハ之ヲ處罰スルコトヲ得ヘケレハナリ然レトモ若シ贈脂者ニシテ收賄ヲ〓唆シタル事實ナク却テ收賄者ヨリ要求セラレタル結果贈賄シタルカ如キ場合ニ於テハ收賄〓唆者ヲ以テ論スヘカラサルヤ勿論ナリト雖モ贈賄ハ收賄ノ所爲ニ對シテ豫備ノ所爲タルヘク從テ此場合ニ於テハ贈賄者ハ贈賄ナル豫備ノ所爲ヲ以テ收賄ヲ幇助シタルモノナレハ從犯ヲ以テ論スルヲ至當トス云々」岡田朝太郞著刑法論下卷ニ曰ク「官吏ニ賄賂ヲ贈呈シタル一私人ハ如何ニ處分スヘキヤ無罪論ノ第一種ニ曰ク我刑法ハ收賄者ヲ罰スルニ止マリ贈賄者ヲ罰スルコトナシ之ヲ罪スレハ犯罪ノ發覺極メテ難キニ至ルヘケレハナリト容易ク犯罪人ノ罪ヲ發覺セシメンカ爲メニ全ク共犯人ノ罪ヲ不問ニ置クノ法理アランヤ又罪アレトモ刑ヲ科セサルノ趣旨ナラハ特別ノ明文ナカルへカラス同第二種ニ曰ク官吏ノ收賄ヲ罪トスルハ其職ヲ濱スカ爲メナリ一私人賄賂ヲ贈レハトテ濱スヘキ官職ヲ有セサルカ故ニ罪トスル能ハスト一私人ハ官職ヲ有セスト雖モ官職ヲ有スルモノヲシテ之ヲ濱サシメナカラ毫モ制裁ナキ道理アランヤ此決定ヲ正當ナリトスレハ共犯ニ關スル總則ヲ如何ニスへキカ余ハ有罪論ニ賛成スルモノナリ官吏收賄罪ハ官吏ト云フ身分其成立要素ノ一タリ此點ニ付テハ第二百七十三條以下此ニ類スル身分ニシテ單ニ刑罰加重ノ原因タルニ過キサルトキハ第百六條明文ニ依リ他ノ共犯ノ刑ヲ加重セスト雖モ一箇ノ成立要素タル以上ハ他ノ正犯者ヲ欠クカ爲メニ刑ヲ免カルヽ能ハサルヤ明ナリ我カ司法省ニ於テ嘗テ之ノ點ヲ明カニセント欲シテ一ノ內訓ヲ發シ刑法第三百六十四條等ノ身分ヲ有スルモノ之ヲ犯スノ故ヲ以テ其要件トナシタルモノハ他ノ正犯其身分ヲ有セサルモ自ラ其罪ヲ犯シタルモノナリ故ニ右正犯者ハ總テ各本條ニ依テ處斷シ第百六條ヲ適用スル限リニアラス然レトモ身分ヲ有セサルモノハ身分ヲ有スルモノニ比スレハ有罪ノ度幾分カ輕キ時アルヲ以テ裁判官ハ其刑期及ヒ金額中ニ就テ斟酌ヲ加ヘ减刑ヲナスコトヲ得ヘシ」ト云ヘリ寔ニ右內訓ニ云ヘル如ク身分ナキモノハ身分アルモノニ比シテ其情輕カラサルニアラスト雖モ之ヲ理由トシテ减刑スヘキ規定ヲ設クルハ立法者ノ權內ニ屬シ解釋ヲ以テ左右スル能ハス云々」ト今此等刑法學者ノ所說ニヨレハ贈賄者ハ收賄者ト共犯關係(正犯若シクハ從犯)アルコト明白ナリ果シテ然ラハ本件ニ付原亮一郞ヲ訊問スルニ當リ之ヲ證人トシテ取調ヲ遂ケタルハ違法ノ措置タルヲ免レス何トナレハ亮一郞ハ檢事ニ對シ贈賄行爲ヲ實行シタリト自白シ則チ檢事ハ其自白ニ基キ本件ノ起訴ヲナシタルモノニシテ豫審又ハ公判判事ノ同人ニ對スル訊問事項モ亦此點ニ屬セリ而シテ凡ソ證言ナルモノハ他人ニ關スル事項ヲ陳述スルコトヲ意味スルモノナルコトハ其證人テウ文字自體ニ微シ明白疑ナシ凡ソ何人モ自家頭上ノ利害問題ニ付キ證人トシテ宣、誓ノ上陳述スル義務アルモノニアラス故ニ原亮一郞ノ如キ賄賂事件ノ共犯者(正犯若クハ從犯)ノ陳述ヲ本件ノ證言トシテ有罪ノ證據ニ援用シタルハ不法ナリ今右所論ヲ確ムル爲メ獨逸刑事訴訟法ノ大家クリイス氏著刑事訴訟法註釋ヲ援用センニ其第三百六頁二項ニ於テ同氏ハ證人ノ宣誓ヲ爲サシムヘカラサルモノヲ列擧シテ曰ク(ハ)審問ノ目的タル事件ニ付キ共犯者庇護者又ハ隱匿者タルノ嫌疑ヲ有シ又ハ既ニ有罪ノ宣〓ヲ受ケタルモノ(中畧)證人カ共犯者庇護者タリヤ否ヤヲ定ムル標準ハ犯罪行爲ノ同一樣ナリヤ否ヤニ在リ犯罪行爲カ證人ニ就テハ本人ニ對スル犯罪ト性質ヲ異ニシタル犯罪ヲ構成スルモ敢テ問フ所ニアラス亦被〓人ニ對シテハ消極的賄賂罪證人ニ對シテハ積極的賄賂罪タルト又タ證人ニ對シテハ別箇獨立ノ犯罪ヲ構成スル幇助行爲タルモ敢テ問フ所ニアラスシテ要スルニ犯罪行爲タル事實關係ノ同一樣ナリヤ否ヤニ干ス云々參照)(參考)原亮一郞ハ本件贈賄ノ事實ニ付東京區裁判所ヘ刑事被〓人トシテ起訴セラレ今其審理中ニ屬スト云フニアリ〓依テ按スルニ官吏收賄罪ノ成立ニハ贈賄ヲ爲サントスル贈賄者ノ所爲ト收賄ヲ爲サントスル官更ノ所爲トヲ必要トシ其一方官吏ノ所爲ノミニテハ賄賂罪ハ成立スルコトナカルヘキハ毫モ疑ヲ容レサル所ナリ詳語スレハ賄賂聽許ノ場合ニ於テハ賄賂ノ贈與ヲ爲サントスル贈賄者ノ意思ト其贈與ヲ受諾スル收賄者
判旨第四點
ノ意思ノ合致ヲ必要トシ賄賂ノ收受ノ場合ニ於テハ現ニ賄略ヲ提供スル所ノ贈賄者ト之ヲ領收スル所ノ收賄者トノ間ニ於テ賄賂ノ授受アリタルコトヲ必要トス左スレハ何レノ場合ニ於テモ贈賄者ハ收賄者ト共ニ收賄罪ノ構成要件ヲ充タスモノナレハ豫備ノ所爲ヲ以テ正犯ヲ幇助シ因テ收賄罪ノ實行ヲ容易ナラシムル從犯ニアラスシテ其加擔行爲ニ因リ收賄罪ヲ成立セシムル純然タル共犯タルノ性質ヲ有スルモノナリ若シ夫レ立法ノ主旨カ贈賄ヲ以テ反法行爲トシ之ヲ罰スルニ在リトセンカ贈賄者ニ對シテモ亦タ刑罰ノ制裁ヲ付スルコト尙ホ刑法第三百五十三條ニ於テ特ニ明文ヲ設ケ姦通罪ノ正犯タル有夫ノ婦ニ對シテ刑罰ヲ科スルト同時ニ其對手人ニ對シテモ亦タ刑罰ヲ科スルト同一般ナルヘキヲ當然トス然ルニ事茲ニ出テスシテ贈賄者ニ對シテ何等刑罰ノ制裁ヲ設ケサルヨリ推究スルトキハ其性質ニなる電波路の加増貨ジルク原ノ所ニ盡河主張ヲタショルトルニテテヲ得ス贈賄ノ行爲カ收賄行爲ノ反面ニシテ其必要的加擔行爲タルニ拘ハラス其行爲ヲ爲シタル贈賄者ニ何等刑事上ノ責任ナキ以上ハ贈賄者ハ收賄ノ〓唆者トシテモ其從犯トシテモ責任ヲ負フコトナシト論斷セサルヘカラス何トナレハ官吏收賄ノ必要的加擔者タル贈賄者ヲ罰セサル所ノ刑法ハ同一犯罪ノ〓唆又ハ從犯トシテモ之ヲ罰セサルノ精神ナリト解釋スヘキハ事理ノ當然ナルヲ以テナリ故ニ贈賄者ヲ以テ收賄官吏ノ共犯〓唆者又ハ從犯ナリトスル本案上告論旨ハ其根底ニ於テ理由ナキノミナラス假リニ贈賄者ヲ以テ共犯〓唆者又ハ從犯ナリトスルモ上告論旨ハ尙ホ失當タルコトヲ免カレス刑事訴訟法ヲ按スルニ其第百二十三條第一號乃至第四號第百二十四條第一號乃至第六號ニ證人タル資格ナキ者ヲ列擧シアリ是等諸條ニ揭クル所ノ各號ノ一ニ該當スル者ハ證人タルノ資格ヲ以テ宣誓ノ上供述ヲ爲スコトヲ得サルハ勿論ナリト雖モ其以外ノ者ハ何人ヲ問ハス總テ證人トシテ宣誓供述ヲ爲スコトヲ得ヘキハ刑事訴訟法ノ解釋上一點ノ疑ヲ容レサル所ナリ左スレハ或人カ公訴ノ目的タル犯罪ノ共犯〓唆者又ハ從犯タル場合ト雖モ己レ自カラ其被〓事件ニ於テ被告人タル地位ニアラサル限リハ證人トシテ供述ヲ爲シ得ヘキモノト解釋セサルヘカラス蓋シ是等ノ者ハ其事件ニ付キ己レ自カラ刑事上ノ訴追ヲ労ショ兼位法ハ證言ノ義務ニ關シテハ頗ル峻嚴ニシテ其第百二十五條ノ一二號ニ列擧スル者ノ外ハ何人ニ對シテモ證言拒絕ノ權能ヲ認許セサルヲ以テ是等ノ人ト雖モ尙ホ宣誓ノ上證人トシテ供述ヲ爲ス義務アルハ勿論ニシテ其證言カ直接ニ其利害ニ影響スルノ故ヲ以テ證言ヲ拒ムニ由ナキモノトス故ニ贈賄者ハ收賄者ノ共犯從犯又ハ〓唆犯ナリトノ前提ニシテ誤リナキモノト假定スルモ被〓ノ官吏收賄被〓事件ニ付キ贈賄者タル原亮一郞ヲ證人トシテ訊問スルハ毫モ妨ケナク其供述ハ證人供述トシテ證效ヲ有スヘキハ勿論ナルヲ以テ原院カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタレハトテ之ヲ以テ採證ニ關スル違法アリト主張
(五)ハ裁判所ハ口頭辯論主義ニ基キ其辯論ノ全體ヲ斟酌シテ以テ判决ヲ爲サヽルヘカラス從テ公判ハ同一判事之レニ參與スルヲ要ス若シ夫レ公判中途ニ於テ判事ニ變更アランカ爰ニ再ヒ審理ヲ更新スルノ必要ヲ生ス然ルニ原院公判始末書ヲ按スルニ判決言渡ニ干與シタル(島村)判事ト審理ニ干與セル(竹村)判事ト相同シカラス而モ審理ヲ更新シタル形跡ナシ是レ明カニ口頭辯論主義ノ結果タル公判ニ同一判事カ繼續シテ參與セサル可ラサル原則ニ違反セルモノナリ說ヲ爲スモク曰ハン吾子ノ說純理ニ於テ或ハ可ナラン然レトモ刑事訴訟法第二百九條第二項ハ「辯論數日ニ涉ルトキハ其旨及ヒ同一ノ判事出席シタルコトヲ記載スヘシ」ト云ヒ「公判數日ニ涉ルトキ······ト云ハス從テ同一判事ノ參與スルヲ要スルノ原則ハ判決言渡迄ニ及ホスモノニアラスト然レトモ余輩ハ同條ニ所謂辯論トハ判决言渡ヲモ包含スルモノト解スルモノナリ蓋シ辯論ナル文字ハ刑事訴訟法上種々ノ意義ニ用ヒラレタレハ宜シク理論ニ訴ヘテ其正解ヲ求メサルヘカラス若シ夫レ等シク辯論ナル文字ハ之ヲ數義ニ解スルヲ許サスト云ハンカ同條ニ所謂辯論ハ之ヲ刑事訴訟法第二百二十條ニ所謂辯論ト同一意義ニ解セサルヘカラス蓋シ之レ辯論ナル語ノ眞意義ナレハナリ而モ論者ト雖モ恐ラク之レヲ是認セサルヘシ况ンヤ刑事訴訟法第二百九條ハ本來公判始末書ニ記載スヘキ事項ヲ規定セルモノナレハ同條ヲ論據トシテ理論ヲ無視スルハ解釋法ノ許サヽル所ナルヲヤ更ニ論者ニ問ハン若シ論者ノ言ノ如クンハ裁判所構成法第百二十條「·······此補充判事ハ其審問中或判事ノ疾病其他ノ事故ニヨリ引續キ參與スルヲ得サル場合ニ於テ之ニ代リ審問及ヒ裁判ヲ完結スルノ權ヲ有ス」ナル規定中裁判ナル文字ハ之レヲ如何ニ解セントス
官廳ノ證明書ノ效力○〓託證據調ト被〓ノ立會○贈賄者ノ責任○共犯教唆者等ノ證言義務九六八
ルヤ要之原審ハ口頭辯論主義ニ結果セル公判ニ同一判事ノ參與セサルヘカラサルノ定則ニ違反セリト云ヒ」(六)ハ假リニ前顯第一點ヲ理由ナキモノ即チ審理ニ參與セル判事ト判決言渡ニ參與セル判事トノ間ニ變更アルモ可ナリトセハ判决書ニ署名スヘキ判事ハ果シテ如何判決ハ言渡ニヨリテ成立ス然ラハ判决ヲ言渡シタル判事ハ畢竟判決ヲ爲シタル判事ト云ハサルヘカラス而シテ判决書ニ署名スヘキ判事ハ判決ヲ爲シタル判事クルヘキコトハ疑ヒナキ所ナレハ判決原本ニ署名スヘキ判事ハ判決言渡ニ參與シタル判事ト云ハサルヘカラス然ルニ原院判決書ハ言渡ニ干與シタル判事ノ署名捺印ナシ要スルニ原院判决原本ハ適法ナル判事ノ署名捺印ヲ欠ケルノ不法アリト曰ハサルヲ得スト云フニアリ〓依テ按スルニ刑事裁判所ハ常ニ必ラス公判廷ニ顯出シタル證據徵恐ヲ以テ事實認定ノ資料トシ口頭辯論中ニ形成セラレタル心證ニ基キ被告事件ニ對スル終局ノ斷案ヲ下スヘキモノナルヲ以テ被〓事件ノ審問ト裁判所ノ終局ノ斷案タル判决トハ分離スヘカラサル關係ヲ有シ被〓事件ノ審問ニ干與シタル判事ニ於テ其事件ノ判決ヲ爲スコトヲ要シ其以外ノ判事ニ於テ爲シ得ヘキニアラサルハ毫モ疑ナキ所ナリ而シテ被告事件ニ對スル終局ノ斷案タル裁判所ノ判決ハ裁判所ヲ構成スル部員ニ於テ之ヲ評决シ其評決ヲ表明スヘキ判决書ヲ作成スルニ因リテ完結スルモノニシテ判決ノ言渡ハ其內ニ包含セス何トナレハ判决ハ其文字ノ示ス如ク裁判所ノ評决ヲ意味スルモノニシテ事件ニ關スル裁判所ノ評决ハ實ニ判决ノ實質ヲ組成スルコトハ判決其モノヽ性質上誠ニ明白ニシテ判決ノ言渡ハ要スルニ判决以外ニ於テ爲ス一ノ手續ニ屬シ裁判所ノ判决其モノヲ外部ニ發表スルモノニ過キサルヲ以テナリ蓋シ事件ノ審問ト判決トハ一ハ裁判所ノ斷案ノ因テ生スル基礎タリ他ハ其基礎ノ上ニ立ツ所ノ斷案其モノタルヲ以テ分離スヘカラサル關係ヲ有スルコトハ前示ノ如シト雖モ判决ノ言渡ハ判決ノ實質ヲ爲ス所ノ裁判所ノ評决ヲ表明セル判決書ヲ朗讀スルニ依リテ之ヲ外部ニ發表スル單純ナル形式上ノ手續ニシテ何等列席判事ノ判斷ヲ要スルモノニアラサルヲ以テ事件ノ審問判决ニ干與シタル判事ノ立會ヲ必要トスル理由ナク他ノ判事ニ於テ有效ニ其手續ヲ完了スルコトヲ得ヘシ而シテ本件判決書ニハ事件ノ審問評决ニ干與シタル判事ノ署名捺印アレハ判決作成ノ方式ニ於テ欠クル所ナキヲ以テ上〓論旨ハ理由ナシ
(七)ハ原院公判中途ニ於テ判事ニ變更アリタルニ拘ハラス公判始末書ニ其旨ノ記載ナシ是レ明カニ刑事訴訟法第二百八條ニ違背スルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ〓一件記錄ヲ査スルニ所論ノ如キ事跡ハ一モ之レナキヲ以テ上告論旨ハ謂ハレナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十七年五月五日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794878）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。