○預ケ金請求ノ件明治三十七年四月二十三日第一、民事部判决明治三十六年(オ)第六百九十二號
○判決要旨
一闕席判决ノ維持トハ其主文ヲ對席判決ニ引用スルノ謂ニ外ナラス
故ニ其闕席判决ノ主文中ニ訴訟費用ハ控訴人ノ負擔トストアル以
上ハ該判決以後ノ訴訟費用ニ付テモ亦判决ヲ爲シタルモノトス
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人保坂正訴訟代理人宇都宮政市
閱席判決維持ノ意義
ユ被上告人穴水キ
右當事者間ノ預ケ金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十六年十一月二十八日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓論旨ノ第一ハ凡ソ證書其者カ眞正ナル場合ニ於テ其證書ニ基ク權利關係カ效力ヲ保有スル能ハサル場合ハ一ニシテ止マラス即チ(一)證書其者ハ眞正ナルモ其證書ノ內容タル法律行爲カ虛僞ノ意思表示ニ基ク爲メ無效ニ歸スルコトアリ(二)證書其者ハ眞正ナルモ印影盗用サレタル等ニヨリ僞造サルヽニ因テ存スルコトアリ(二一)證書其者ハ眞正ナルモ暴行脅迫ニヨリ騙取サレテ存在シ其效力ヲ保有セサル場合アリ(四)證書其者カ眞正ニ成立スルモ其基ク法律行爲ノ要素ニ錯誤アルニ依リ無效ニ歸スルコトアリ以上ノ如ク證書其者ハ眞正ナルモ當事者ノ眞正ノ合意ナクシテ爲メニ其效力ヲ有セサル場合ハ一ニシテ止マラサルヲ以テ判决ニ於テ證書其者ノ成立ヲ認メ其效力タル權利關係ヲ排斥スル場合ニ於テハ其果シテ如何ナル理由ニヨリ無效ナルカヲ充分說明セサルヘカラス蓋シ法律カ判决ニ理由ヲ命シタルハ一方ニ於テハ其如何ナル理由ニヨリ勝訴若クハ敗訴ノ判決ヲ受ケタルカヲ知ラシメ國家司法權ノ作用ニ對シ滿足ヲ得セシメ其公正ナルコトヲ表示スルニアレハナリ然ルニ原判决ハ其理由ノ冐頭ニ於テ甲一、二號證ノ證書其者ハ眞正ナリト認定シタルニ拘ハラス其末段ニ於テ單ニ「該證ハ合意上當事者間ニ授受セラレタルモノト認ムル能ハスシテ相原東一郞カ本件債權ヲ有セリトノ事ハ之ヲ認ムルニ足ルヘキ擧證ナキモノトス」ト判示シ曖昧模稜ニ上〓人ノ主張ヲ排斥シテ其如何ナル理由ニヨリ該證カ效力ヲ有セサルカヲ說明セス之レ明ニ理由不備ノ不法ナル判决ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ原院ハ乙第一、四、五號證ト證人〓水作兵術穴水熊二郞ノ供述トニ依リ甲第一、二號證ハ穴水熊二郞ト訴外相原東一郞間ニ合意上授受セラレタルモノニアラサル事實ヲ認メ其理由ハ詳細ニ說示シタルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
上〓論旨ノ第二ハ原判決ノ理由ノ末段ニ於テ「甲一、二號證穴水熊二郞名下ノ印影ハ相違ナキモ該證ハ熊二郞ノ合意上當事者間ニ授受セラレタルモノト認ムル能ハスシテ相原東一郞カ本件債權ヲ有セリトノ事ハ之ヲ認ムルニ足ルヘキ擧證ナキモノトス」ト判示シ甲一、二號證ノ合意上ノ授受ニアラサルノ理由ニヨリ上〓人ノ主張ヲ排斥セラレタリト雖モ其如何ナル理由ニヨリ授受シタルカ即チ甲一、二號證カ如何ナル理由ニ相原東一郞ノ手裡ニ存在スルカノ重要ナル點ヲ說明セス蓋シ判决ニ於テ證書授受ノ點ヲ認メテ而シテ其眞正ノ授受ニアラストシテ證書所持者ノ權利ヲ否定スル場合ニ於テハ其如何ナル理由ニヨリ授受サレタルカヲ說明スルハ最モ重要ノ點ニ屬セリ然ルニ原判决ハ此ノ重要ノ點ヲ說明セサルノ理由不備ノ判决ナリト云フニ在リ
然レトモ甲第一二號證カ如何ナル事由ニ依リ相原東一郞ノ手裡ニ存在セシヤハ本件當事者間ニ判斷ヲ受クヘキ爭點ト爲リタル事項ニアラス又裁判所カ職權ヲ以テ判斷スヘキ事項ニモアラサルヲ以テ原院カ該事項ヲ判斷セサリシハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
上〓論旨ノ第三ハ原判決ハ甲一、二號證ヲ排斥スル證據トシテ乙一號證及ヒ證人〓水作兵衛穴水善二郞ノ證言竝ニ乙五號證ヲ援用シタリト雖モ此等ハ凡テ本件ニ無關係ナル即荻原愼十郞ノ參百圓ノ預金證書僞造事實若クハ其制裁ノ事實ヲ立證シ得ルニ止ベリ本件甲一、二號證ノ果シテ僞造ナリヤ若クハ合意上授受シタルモノニアラサルヤノ證據トナルモノナシ之レ原判决ハ係爭事實ニ關係ナキ換言セハ證據力ナキモノヲ以テ判决ノ材料ニ供シタル證據法ノ不法アルモノト云フニ在リ
依テ按スルニ證據ノ取捨ト事實ノ認定ハ一ニ事實裁判所タル原院ノ職權ニ屬スルモノトス而シテ原院カ證據トシテ採用シタル乙號證竝ニ證人ノ供述ハ孰レモ甲一、二號證ノ債務名義者穴水熊二郞カ其印影ヲ同證宛名人タル相原東一郞又ハ其實父荻原愼十郞ノ爲メニ盜用セラレタリトノコト及ヒ相原東一郞ハ刑餘ノ人タルコトニ關スルモノニシテ係爭事實ニ毫モ關係ナキモノト云フヘカラサルヲ以テ本論旨モ亦タ適法ノ上〓理由タラス
上〓論旨ノ第四ハ凡ソ裁判所カ終局判決ヲ爲ス場合ニ於テハ訴訟費用ノ裁判ヲ爲スヘキコトハ民事訴訟法第二百三十一條第二項ノ命スル所ナリ然ルニ原裁判所ハ終局判決ヲ爲スニ當リ缺席判決以後ニ生シタル訴訟費用ニ付テハ何等判決ヲ爲サヽルヲ以テ當事者ノ何レニ於テ負擔スヘキヤ更ニ知ルヲ得ス」之レ該法則ニ違背シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ闕席判決ノ維持トハ其主文ヲ對席判決ニ引用スルノ云ヒニ外ナラス而シテ原院カ維持シタル本件闕席判決ヲ見ルニ其主文ニハ「本件控訴ハ之ヲ棄却ス訴訟費用ハ控訴人ノ負擔トス」トアルヲ以テ原判決ニハ之ト同一主文アルト毫モ異ナル所ナキモノトス然ラハ則チ關席判决以後ノ訴訟費用ニ付テノ裁判モ亦右主文ニ依リ爲サレタルモノナレハ原判決ヲ以テ闕席以後ニ生シタル訴訟費用ニ付判決セサル不法ノモノト云フヲ得ス依テ本論旨モ亦理由ナシ
上告論旨ノ第五ハ原判决理由ノ末段ニ於テハ「相原東一郞カ本件債權ヲ有セリトノ事ハ之ヲ認ムルニ足ルヘキ擧證ナキモノトス」ト判示セラレタリト雖モ上告人ハ原院ニ於テ其立證トシテ小林宇祐穴水善二郞ノ證人ヲ申請シ其證言ヲ援用シタルコトハ原院判决ノ認ムル所ナリ然ルニ原判決ハ如何ナル理由ニヨリ其證言ヲ信用セサルヤノ理由ヲ說明セス單ニ擧證ナキモノトシテ上告人ノ主張ヲ排斥シタルハ理由不備ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ原判决中「相原東一郎カ本件債權ヲ有セリトノ事ハ之ヲ認ムルニ足ルヘキ擧證ナキモノトス」トノ文意ハ上〓人ハ其事實ヲ證スヘキ證據ヲ提出セストノ云ヒニアラスシテ其提出ニ係ル證據ハ未タ以テ其事實ノ存在ヲ證スルニ足ラストノ云ヒニ外ナラス而シテ證據ヲ排斥スルニ付テハ一々其理由ヲ說示スルノ責裁判所ニ存セサレハ本論旨モ亦タ理由ナシ上告論旨ノ第六ハ凡ソ判决ノ言渡ハ判决主文ノ朗讀ニヨリ之ヲ爲シ當事者ノ在廷スルト否トニ不拘其效力ヲ生スヘキコトハ民事訴訟法二百三十四條二百三十五條ノ明定スル所ナリ然ルニ原裁判所ニ於テハ本件ニ付明治三十六年十一月二十八日ノ判決言渡ニ於テ上〓代理人在延ノ上「本件控訴ハ之ヲ棄却ス訴訟費用ハ控訴人ノ負擔トス」トノ主文ノ朗讀ニヨリ言渡シ且同部ノ書記課ヨリハ端書ヲ以テ上〓人ニ對シ同一判决ノ通知ヲ爲シタルニ拘ハラス判決正本ヲ査閱スレハ全ク之ニ反シ「明治三十六年七月二日當院カ言渡シタル缺席判决ヲ維持ス」トアリテ旣ニ效力ヲ生シタル明治三十六年十一月二十八日ノ判决ト異ナレリ同一事件ニ付同一裁判所カ一一箇ノ判决ヲ言渡スヘキ理由ナキニ斯ク二箇ノ判决存在スル以上ハ其果シテ何レノ判决ニ據ルヘキヤ殆ント憑據トスル所ナシ要スルニ原裁判所ハ二箇ノ判决ヲ言渡シタルカ若クハ凡テノ判決其效力ナキカノ手續ノ不法アリト云フニ在リ
依テ按スルニ原院判決言渡調書ニハ「裁判長ハ主文ノ朗讀ニヨリ判决言渡ヲ爲シタリ」トノ記載アリ而シテ記錄ニ添附ノ判決膽本ニハ「明治三十六年七月二日當院ノ言渡シタル缺席判決ヲ維持ス」トアルニ依リ原院ハ該謄本ニ記載ノ如キ判決ヲ言渡シタルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原院民事第四部ヨリ上告人ニ發送シタル郵便端書ニハ之ニ相違ノ事實ヲ記載シアルモ同端書ニ依リテハ未タ以テ記錄中ニ存スル事實ヲ否定スルニ足ラサルモノトス依テ本論旨モ亦理由ナシ
以上ノ理由ナルニ付本上〓ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ基キ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794878）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。