○恐喝取財及森林竊盜ノ件明治三十七年四月二十一日宣告明治三十七年(れ)第六七八號
○判决要旨
一被告人カ公判前證人喚問ヲ請-求シル場合ト雖モ反證提出ノ告知
對ノテ何等ノ申立ヲ爲サ其申請ヲ抛棄シタルモノトルキニ
ス從テ該證據調ノ請求ニ對シ决定ヲ爲サルモ違法ニ非ス
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
被告人杉山善藏辯護人森深
右被〓其ニ對スル恐喝取財及被告金藏ノ森林竊盜事件ニ付明治三十七年三月十日東京控訴院ニ於テ言
渡シタル判决ニ對シ被告共及善藏辯護人森深ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定
式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓善藏金藏ノ上〓趣意一ハ原院ノ判決ニ於テ上告人等カ池谷淺次郞ヲ恐喝シタル事實ヲ認メ置キタ
リト雖モ其恐喝シタリトノ場所ハイツレニアルカヲ示サヽルハ事實理由不備ナリト云フニ在レトモ〇
原判決ヲ查スルニ恐喝ヲ爲シタル場所ハ池谷淺次郞宅被〓池谷多喜藏宅及靜岡市宮ヶ崎町旅店八百源
方ナル旨ノ明示アリテ本論旨ハ謂レナキモノトス
二ハ原院カ引用シタル證據中池谷淺次郞明治三十六年一月十六日靜岡地方裁判所豫審廷ニ於テ證人ト
シテ取調ヲ受ケ僞證被〓事件ニ付同裁判所輕罪公判ニ付セラレ居リタル身分ナルニヨリ刑事訴訟法第
百二十四條第五ニ則リ證人ノ資格ナキニモ拘ハラス之ヲ證人トシテ取調ヲ受ケタル證言ヲ採用シタル
ハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證人池谷淺次郞カ豫審ニ於テ證人トシテ取調ヲ受ケタル當時輕
罪公判ニ付セラレタル事跡ノ見ルヘキモノナケレハ本論旨モ亦理由ナシ
三ハ原院刑事第五部ノ裁判官ハ常ニ有罪主義ヲ採ルノ傾キアリ隨テ公平ナル裁判ヲ與ヘサルコト多シ
トハ上告人等ノ疑フ所ナリサレハ審問ノ際事件ノ利益ヲ證スル爲メ證人ノ喚問ヲ請求シタレトモ殆ン
ト冷淡ノ下ニ之ヲ却下シ審問ノ結了ヲ告ケタレハ恰モ上〓人等ニ對シ利益ナル證據ヲ差出ス可シトノ
治罪ノ原則ヲ無視シタルノ觀アリ是レ恐ラクハ其實質ニ於テハ利益ナル證據ヲ差出ス可シトノ〓知ヲ
爲サヽリシト一般ニ歸着スヘキ筋合ナルヲ以テ原院ハ公判ノ手續ニ違背シタル違法アル裁判ナリ十云
證據調申請ノ抛棄
フニ在レトモ○原院公判ニ於テ被告等ニ對シ反證提出ノ注意ヲ爲シタルコトハ公判始末書ニ依リ明カナリ而シテ證人喚問ノ申請ニ對シ其證人審問ノ必要ナルヤ否ヲ判別スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ喚問ヲ聽許セサレハトテ之ヲ違法ナリト云フヲ得ス
四ハ原院ニ於テハ恐喝取財事件ト山本金藏ノ森林竊盜事件ト合同審理シタルハ公判手續ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○二事件ヲ合併審理スルト否ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ其合併審理ヲ論難シテ上〓ノ理由トナスヲ得ス
被〓金藏上告趣意書(一)ハ原院ニ於テ森林法第三十七條ヲ適用シテ罰シタルハ擬律錯誤ノ判決タルヲ免レス何トナレハ本案ハ原院ノ認メタル事實ノ如クナリトスルモ即チ普通個人ノ所有地ニアル所ノ竹ヲ盜伐シタリトノ事實ニ適用スヘキ刑法第三百七十三條ヲ以テス可キハ當然ノ事ニシテ本案ノ竹林ハ森林法施行セサル場所ナレハ森林法ヲ以テ罰スヘキ事實ニアラサルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニ前畧「靜岡縣安倍郡南賤機村富松朝比奈正ヨリ其所有ニ係ル同所所在山林中字井戶ノ谷外二个所小杉林.西山林全體ニ巨ル云々」「七月上旬上記山林內ニ於テ云々盗伐シタルモノトス」トアリテ被告カ盜伐ヲ爲シタル場所ノ森林ナルコトヲ認定シアリテ森林法第一條ニ依レハ私有林モ亦同法ノ所謂森林ナルヲ以テ原院カ其盗伐ノ行爲ニ對シ森林法ヲ適用シタルハ相當ナリトス
(二)ハ被〓兩名ノ上〓趣意第二點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
(三)ハ本案ノ竹林ハ森林法ヲ施行セサル場所ナルコトハ前述ノ如クナルヲ以テ刑法第三百七十三條ヲ以テ罰スヘキモノトセハ刑法第百條ニ基キ數罪倶發例ヲ適用セサルヘカラサルニモ拘ハラス原院ノ判决ハ玆ニ出テサリシハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○前說明ノ如ク森林法ヲ適用スヘキモノナル以上ハ同法違犯ノ罪ニ對シテハ刑法第百條ノ數罪倶發例ヲ用ヒサルヲ以テ原院カ同法條ヲ適用セサリシハ當然ナリトス
(四)ハ本案森竊盜ノ事實ナキコトハ詳述スル迄モナク明カナルニ原院ハ事實誤認セル結果犯罪ノ事實ヲ明確ニ之ヲ對示セスシテ一〓ニ擬律ノミヲ示シタルハ事實理由不備ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○原判決ハ證據ニ依リテ森林竊盜ノ事實ヲ認メ之ニ相當ノ法條ヲ適用シアレハ一モ違法ノ點ナク本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由ナシ
(五)ハ被〓兩名ノ上〓趣意第四點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
被〓金藏辯護人森深辯明書第一ハ原院ノ判决ニ本件山林カ森林法施行セラレタル私林ニ屬シタルモノナリヤ否ヤノ事實理由ヲ判示セサルハ違法ノ裁判タルヲ免カレサルモノト信ス何トナレハ該山林ハ原院ノ認メタル事實ニ依レハ普通林ニシテ森林法ノ下ニアリタルモノニアラサレハ隨テ普通竊盜トシテ處罰スヘキ筋合ニ之レアリ然ルニ本案ノ事實ニ於テ普通竊盜ノ法條(刑法第三百七十三條)ヲ適用セスシテ森林法ニ依テ處罰シタルハ擬律錯誤ノ違法アル裁判ナリ又少クモ事實理由ノ不備アル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被〓金藏上〓趣意書第一點ニ對シ說明シタル如ク森林法ヲ適用スヘキ盜伐ナルコトハ原判决ノ明示スル所ニ依リ明カナレハ本論旨ハ理由ナシ
第二ハ本件ノ記錄ニ依レハ明治三十六年二月一日附ヲ以テ豫テ池ケ谷淺次郞ヲ以テ證人トシテ訊問アリ度旨請求書ヲ提出シアリ然ルニ原院ノ公判始末書ニ依レハ該請求ニ對シ許否ノ决定ヲ與ヘタリト認ムヘキ記載ナシ然ラハ原院ノ判决ハ公判ノ手續ニ違背シタル違法ナリト云フニ在レトモ○假リニ論旨ノ如クナリトスルモ果シテ池谷淺次郞ノ喚問ヲ必要ナリトスルニ於テハ被〓ハ原院公判廷ニ於テ利益ノ證據ヲ差出スコトヲ得ル旨ノ〓知アリタル際其喚問ヲ申請スヘキハ當然ナルニ一モ其形跡ノ見ルヘキモノナキニ依レハ被〓ハ公判ノ際既ニ右ノ證據調ノ申請ヲ抛棄シタルモノト做サヽルヘカラス然ラハ原院カ公判前ニ受ケタル證人喚問ノ請求ニ對シ決定ヲ爲サヽレハトテ之カ爲メ被〓カ辯護權ノ行使ニ何等消長ヲ來シタルモノニ非サレハ之ヲ以テ原判決ヲ破毀スルノ原由トスルニ足ラス
被〓金藏善藏辯護人森潔擴張書第一ハ原院判決ニ(前畧)「以上ノ事實ハ池ケ谷淺次郞ノ警察署ニ於ケル聽取書中同人ハ前記ノ如ク安部川洗堰工事ヲ村會ヨリ請負ヒ完成ノ上其引渡ヲ了シタリトノ記載云云」ト判示シアレトモ該聽取書ナルモノハ明治三十五年十二月二十日附靜岡警察署警部ブ作成ニ係ルモノニシテ而シテ同書類中三葉目末行ノ一行ハ全ク抹消シアリテ其抹消シタリトノ記載ナク隨テ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ニ相反シ居レリ又同書類十三葉ト十四葉トノ間ニ契印ナシ是レ明カニ同法第二十條ノ規定ニ相反シタルヲ以テ法律上無效ニ歸スヘキモノタリ或ハ說ヲナスモノ右ハ法規ニ反シタル部分丈カ無效ニシテ書類全體ノ無效ヲ來スモノニアラス又原院ニ於テ援用シタル部分ハ單ニ安部川洗堰工事ヲ村會ヨリ請負ヒ完成ノ上其引渡ヲ了シタリ云々ノ記載アル部分ヲ援用シタルニ過キスト云ハンカ其所謂聽取書ナルモノヲ通覽スルニ書類全體ノ意味ヲ說約シタルモノナレハ書類全體ヲ援用シタルモノト云ハサルヲ得ス其レ然リ然ラハ該書類ニシテ無效ナルコト彼レカ如シ然ルニ原院ニ於テ斯ル無效ノ證據書類ヲ取テ以テ斷罪ノ資ニ供シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○所論ノ聽取書ハ司法警察官ノ捜査上便宜作製シタルモノニシテ元來刑事訴訟法ノ規定ニ依リ作製スヘキモノニ非サレハ同法所定ノ法式ヲ遵守セサル所アルモ之ヲ以テ無效ナリトスルヲ得ス從テ原院カ之ヲ採用シタルハ違法ニ非ス
第二ハ原院ノ援用シタル證人調書中池ケ谷淺次郞ノ第一囘乃至第三囘調書竝土切乙藏ノ調書共其冐頭ニ於テノ記載竝宣誓ヲ行ハシメタル記載中單ニ杉山善藏外四人ノ恐喝取財事件トアリ然ラハ其證人ニ於テ宣誓シタルハ單ニ杉山善藏ノミニシテ外四名ハ氏名ヲ詳ニセサルト同時ニ所謂外四人ノ-喝喝取財事件ノ證言調書トハ認メ難シ然ルヲ原院ニ於テハ山本金藏ノ恐喝取財事件ノ證人調書トシテ援用シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○豫審調書ハ裁判所書記ノ作製スルモノニシテ外四人トアルハ書記ニ於テ被〓人ノ氏名ヲ畧記シタルニ外ナラスシテ其外四人ニハ同時ニ豫審ニ繫屬シタル共犯ナル金藏ヲ包含シ從テ同人ニ對スル被告事件ノ證人ナルコト亦自ラ明カナレハ原院カ其證言ヲ採リテ金藏ニ對スル罪證トナシタルハ違法ニ非ス
第三ハ原院ノ判决ニ依レハ「山本金藏杉山善藏等カ洗堰工事ニ關シ不正ノ行爲アリト稱シ云々」ト認定セラレタルモ其事實理由ノ記載ニ依レハ其果シテ不正行爲トハ如何ナル事實ナルヤノ理由ヲ欠如シタリ即チ新聞紙ニ揭載スト云ヘタリトテ未タ以テ其恐喝シタリトノ事實理由ヲ明カニシタリトハ云フヘカラス又(前畧)「結局被〓等ハ多喜藏角藏ト相通シ表裏ヨリ淺次郞ヲ恐喝シ遂ニ同人ヲシテ恐怖ノ餘リ金五拾圓ヲ出金スルコトヲ承諾セシメ云々」ト判示セラレタレトモ其所謂多喜藏角藏ト相通シ表裏ヨリ淺次郞ヲ恐喝シタリト認メタル證憑ヲ擧示セサリシハ抑モ理由不備ノ裁判タルヲ免カレサルモノト信ス何トナレハ其表裏ヨリ恐喝シタリトノミニテハ未タ恐喝ノ內容ヲ詳ニセサレハ隨テ恐喝ノ事實理由ヲ備ヘサルモノト認メサルヲ得サレハナリト云フニ在レトモ○原判决ニ「不正行爲アリト稱シ」トアルハ被告等カ企圖シタル恐喝手段ニ外ナラス又淺次郞ノ行爲ヲ不正ナリト新聞紙ニ揭載ストノ言語自體カ恐喝ノ手段トナリタルモノナレハ何レモ其不正行爲ノ內容如何ハ毫モ犯罪構成ニ影響ナケレハ之ヲ判文ニ明示セサルモ不法ニ非ス又判决中「結局被告等ハ云々」トアルハ其前段ニ說示シ來リタル恐喝ノ事實ヲ承ケテ結論シタルモノニシテ其內容即チ恐喝ノ事實ハ明白ニシテ且其ノ各恐喝ノ
第四ハ原判决ノ證憑中多喜藏角藏相通シ表裏ヨリ淺次郞ヲ恐喝シタリト認メタル證憑ハ單ニ想像ヲ〓キタルニ過キスシテ證憑ノ說明全ク之ヲ缺如セリ然ラハ原院判決ハ其認メタル事實ノ理由ト證憑ノ理由ト相添ハサル判决ナレハ理由不備ノ違法アリト云フニ在レトモ○前段ニ說明スル如ク各恐喝ノ所爲ヲ證據ニ依リテ認メ之ヲ綜合シテ被告等相通シ表裏ヨリ恐喝シタル事實ヲ推斷シタルモノナレハ一モ理由ノ不備アルコトナシ
被〓金藏擴張理由第一ハ被告兩名ノ上告趣意第二點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
第二ハ森林盗事件ニ於ケル朝比奈正ノ山林ハ森林法ヲ施行セサル個人所有ノ土地ナルコトハ所轄村役場ノ證明スル如ク普通山林ニシテ森林法ヲ適用シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リテ要スルニ上〓趣意ノ第一點ト同一ニ歸スルヲ以テ更ニ說明スルノ要ナシ
第三ハ朝比奈正後見人野崎衛七ハ池ケ谷淺次郞外一名ニ對シ賣買ヲ取結ヒタルハ法人資格ヲ以テ締結シタルモノニシテ公明正確ナル法人證書ナリ然ルヲ衛七及淺次郞等ハ其正確ナル法人證書ニ牴觸ノ陳述ヲナシ之ヲ證憑トシテ處罰シタルハ法律ヲ無視シタルト一班ニシテ擬律錯誤アル裁判ナリトスト云ヒ」第四ハ池ケ谷淺次郎外一名ト自分カ賣買契約ヲ取結ヒタル要旨ハ三十四年發生竹除キ證文ニ非スシテ新竹除キ證文ナリ淺次郞等カ證文要旨ニ附加增减シ不實ノ申立ヲ爲シタルヲ證憑トシ契約證文ヲ無視シテ竊盜罪ヲ以テ處罰シタルハ是亦擬律錯誤ノ裁判ニシテ被〓カ買得ノ權限ヲ主權當事者第二後見人ニ通牒是認ヲ聞キ人夫ヲシテ伐採セシメタルモノナレハ竊取ノ行爲更ニナキモノヲ竊盜罪ナリトシ而カモ森林法ヲ適用シタルハ不法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在リテ○何レモ原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス
第五ハ恐喝取財事件ニ付テハ被〓ハ毫モ共謀共犯ノ事跡ナク被害者池ヶ谷淺次郞ト八百源方ニ宿泊滯在同席セシ事實ナク隨テ金員受授及ヒ分配ニ毫末モ關與セサルモノナリ故ニ第一審ノ裁判ハ被〓ニ寃罪ヲ蒙ムラセタルモノナレハ控訴シタルニ被告カ辯疏セントスルモ裁判長ハ之ヲ許容セス(第二囘公判)尙又檢事ハ被〓ノ刑二年ヲ求刑シ以テ威嚇的第一審裁判ニ伏セシメント爲セリ然リト雖モ固ヨリ寃罪ナレハ伏罪スル能ハス公判ヲ求メシニ證人喚問ハ非認セラレ或部分ハ說明ヲ與ヘスシテ冷淡ノ下ニ取調ヲ終結シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ被告ニ辯疏ヲ許サヽリシ形跡ノ見ルヘキモノナク其他審理上不完全ノ點アルコトナシ而シテ證人喚問ノ申請ニ對シ其必要ナルヤ否ヲ頸別シ之ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ申請ヲ聽許セサレハトテ違法ナリト云フヲ得ス依テ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ總テ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十七年四月二十一日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794878）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。