○竊盜〓唆ノ件明治三十七年四月二十二日宣告明治三十七年(れ)第四一四號
○判決要旨
一刑法第三百七十七條第二項ハ其所謂他人カ實行正犯タルト〓唆者
タルトヲ論セス廣ク共犯關係ヲ有スル者ニ適用スヘキ規定ナリト
ス故ニ竊盜〓唆者ノ罪責ヲ定ムルニ當リテハ先ツ其被〓唆者カ被
害者ト同條第一項ノ身分關係ヲ有スルヤ否ヤヲ决セサルヘカラス
(參照)祖父母父母夫妻子孫及ヒ其配偶者又ハ同居ノ兄弟姊妹互ニ其財物ヲ竊取シタ
ル者ハ竊盜ヲ以テ論スルノ限ニ在ラス若シ他人共ニ犯シテ財物ヲ分チタル者ハ竊盜
ヲ以テ論ス(刑法第三百七十七條
一戶籍ハ身分上ノ關係ヲ公示スキ公簿ナリトス故ニ裁判所ニ於テヘ
之ニ反スル認定ヲ爲スニハ相當ノ理由ヲ明示セサルヘカラス
第一審福井地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人田中退助辯護人信岡雄四郞
右竊盜〓唆被〓事件ニ付明治三十七年二月九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓等ヨ
リ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被告兩名上〓趣意書ノ第二ハ本件ハ上〓人兩名カ藤次郞ニ對シ竊盜ノ〓唆ヲ爲シタリト云フニアリテ
即チ上告人兩名ト藤次郞トハ共犯者ノ地位ニ立ツモノナリ然シテ藤助ヲ本件被害者トスレハ藤次郞ト
藤助トノ身分上ノ關係ニ於テ藤次郞カ藤助〓甥ナル場合ト子ナル場合トニ依リ其其犯者ニ對スル法律
ノ適用ヲ異ニス即チ藤次郞カ藤助ノ子ナルニ於テハ其共犯者ハ刑法第三百七十七條第二項ノ適用ヲ受
クヘク若シ藤次郞カ藤助ノ甥ナルニ於テハ其共犯者ハ右法律ノ適用ヲ受ケサルヘシ故ニ共犯者ノ地位
ニアル上〓人等ヲ處罰スル上ニ於テ藤助ト藤次郞トノ身分上ノ關係ヲ確定スルノ必要アルニ拘ラス原
判決ニ於テ藤次郞ハ藤助ノ甥(戶籍上子トナリ居レリ)ト認メラレ藤次郞カ藤助ノ甥ナルヤ又ハ其子ナルヤ明カニ之ヲ確定セラレサルハ是レ亦理由不備ノ判決ナリトスト云ヒ」同辯護人信岡雄四郞上〓趣意擴張書ノ第一點ハ原院カ「(前畧)被〓方ニ出入セル福井縣坂井郡三國町松ヶ谷小西藤助甥(戶籍上子トナリ居レリ)小西藤次郞云々」ト判决シ小西藤次郞ハ戶籍上小西藤助ノ子トナリ居ルモ藤助ノ甥ナリト認メタルハ違法ナリ蓋シ小西藤次郞ハ戶籍上小西藤助ノ子トナリ居ル事實ハ原判决ノ認ムル所ナリ左スレハ戶籍上子トナリ居ル原因如何ヲ探究スルニ非ナレハ未タ遽ニ藤助ノ甥ナルコトヲ斷定スヘカラス即チ戶籍上子トナリ居ルハ戶籍法違反ノ結果ナルカメハ戶籍ノ誤記ナル事實アルニアラサルヨリハ戶籍ニ反シテ藤助ノ甥ナリトノ認定ヲ下スコトヲ得サルハ殆ント論ヲ俟タス若シ戶籍上子トナリ居ルハ藤次郞ハ藤助ノ養子トナリタルニ由ルカ又ハ藤助カ藤次郞ノ母ニ入夫トナリタルニ在ルトキ、(藤次郞ハ藤助ノ養子ナルコトハ藤助ノ第一審公判廷ニ申立ル所ナリ)假令其血緣ハ甥ナリトスルモ法律上親子ノ關係ヲ有スルコト甚明カナリ而シテ藤助ト藤次郞トハ親子ナルヤ將タ叔甥ナルヤハ刑法第三百七十七條ノ適用上最モ必要ノ事實ニシテ從テ被〓カ有罪無罪ノ岐ルヽ緊要ノ點ナルニ拘ラス原院カ戶籍上子トナリ居ル原因如何ヲ判示セスシテ輙ク藤次郞ヲ藤助ノ甥ナリト斷定シタルハ裁判ニ理由ヲ付セサルモノナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ親子ノ身分關係アル者ノ間ニ於ケル竊盜罪ハ其罪ヲ論セス他人ノ共ニ犯シタルトキ其財物ヲ分チタル場合ニ限リ之ヲ論スヘキモノナルコト刑法第三百七十七條第一二項ノ規定ニヨリ明白ナリ而シテ該條第二項ノ規定ハ其他人カ實行正犯タルト〓唆者タルトニ論ナク廣ク共犯關係ヲ有スル者ニ適用スヘキモノナルニ依リ今竊盗〓唆者ノ罪責ヲ定ムルニ當リテハ先ツ其被〓唆者カ被害者ト刑法第三百七十七條一項ノ身分關係ヲ有スルヤ否ヤヲ定ムルコト最モ必要ナル點ナリトス若シ被〓唆者カ被害者ト刑法第三百七十七條ノ身分關係ヲ有スルトキハ〓唆者ハ同條第二項ノ場合ニ限リ始メテ刑罰ヲ受クヘク之ニ反シ身分關係ナキトキハ其財物ヲ分チタルト否トニ拘ラス刑法第百五條ニ依リ常ニ刑罰ヲ免レ能ハサルヘキニ依リ被〓唆者ノ身分關係ハ〓唆者ノ罪責ヲ定ムヘキ基礎トナルモノナリ本件ノ被告兩名ハ小西藤次郞ヲ〓唆シテ竊盗罪ヲ犯サシメタルモノナレハ藤次郞カ被害者ナル小西藤助ト親子ノ關係アリトセハ被〓兩名ハ藤次郞ヨリ財物ヲ受ケタル事實アリテ始メテ罪ヲ論セラルヘキ關係ニ在ルモノニシテ直チニ刑法第百五條ヲ適用シテ處罰スヘカラサルモノナリ然ルニ原院判決ニハ被告兩名ハ明治三十六年四月中自宅ニ於テ兼テ吳服太物類販賣ノ爲メ被〓方ニ出入セル福井縣坂井郡三國町松ヶ下小西藤助ノ甥(戶籍上子トナリ居レリ)小西藤次郞ニ對シ云々父ノ反物類ヲ取出シ來ルヘキ旨〓唆シテ藤次郞ヲシテ竊盜罪ヲ犯サシメタルモノト認メアリテ藤次郞ハ藤助ノ子ナルヤ將タ其甥ナルヤ判文上矛盾シタル兩樣ノ記載アルカ爲メ其身分關係不明ナルノミナラス縱シ藤次郞ハ藤助ノ甥ト認メタリト假定スルモ戶籍ハ身分上ノ關係ヲ公示スヘキ公簿ナルヲ以テ之ニ反スル認定ヲ爲スニハ相當ノ理由ヲ明示スルコトヲ要スルニ原院判决ニハ此點ニ付テモ何等理由ノ明示ナシ要スルニ原院判決ハ被〓兩名ノ罪責ノ基礎トナルヘキ事實即チ藤次郞ノ身分關係ヲ確定セス又之ヲ確定シタリトスルモ其理由ヲ示サヽルノ點ニ於テ判决ノ理由不備タルヲ免レサルニ依リ原判決全部ヲ破毀スヘキモノトス
原判決ハ破毀ノ原由アルコト右說明ノ如クナルヲ以テ他ノ論旨ニ付テハ一々說明セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决全部ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ移ス檢事小宮三保松干與明治三十七年四月二十二日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794878）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。