○私印盜用私書僞造行使附帶私訴ノ件明治三十七年四月二十五日宣告明治三十七年(れ)第七二一號
○判決要旨
一故障申立ノ始期ニ付テハ法律上毫モ限定スル所ナキヲ以テ苟クモ
闕席判決ノ言渡アリタル以上ハ其送達ヲ竢タスシテ直ニ故障ノ申
立ヲ爲シ得ルモノトス(判旨第三點)
一民事原告人ノ請求ニシテ苟クモ犯罪ヲ原因ト爲シ損害ノ賠償又ハ
賊物ノ返還ヲ目的トスル以上ハ控訴審ニ至リ第一審ニ於ケル申立
ヲ變更シ新タニ其變更シタル申立ニ對シテ判決ヲ受クルコトヲ妨
ケス(判旨第四點)
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
私訴上告人一之瀨重吉訴訟代理人高木益太郞
私訴被上告人縮田今朝治
右重吉ニ對スル私印盗用私書僞造行使事件附帶ノ私訴ニ付明治三十七年三月十四日東京控訴院ニ於テ
言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル
左ノ如シ
上告趣意ハ原院判决ハ「被控訴人ハ控訴人ノ請求ニ應シ其判決主文ニ揭ケアル土地四十三筆建物四棟
ニ對シテハ被控訴人所有名義ノ登記抹消ノ手續ヲナスヘキ義務アルモノト判斷シタレトモ元來控訴人
即チ被上告人ノ請求ハ賍物ノ返還又ハ損害ノ賠償ト云フヘキモノニアラサレハ其請求ヲ私訴トシテ認
可シタルハ法則ニ違背セリ依テ原判決破毀ノ上被上〓人ノ請求ヲ棄却ス訴訟費用ハ被上告人ノ負擔ト
ストノ裁判ヲ求ムト云フニアリ○依テ按スルニ「刑事訴訟法第二條ニ私訴ハ犯罪ニ因リテ生シタル損
八八七
害ノ賠償賍物ノ返還ヲ目的トスルモノニシテ民法ニ從ヒ被害者ニ屬ス」トアリ其所謂ル損害ノ賠償い
廣キ意義ヲ有シ犯罪ヨリ生シタル損害ニ對シ金錢ヲ以テ賠償ヲ爲サシムル狹義ノ損害賠償ハ勿論苟ク
モ犯罪ヨリ生シタル損害ヲ除去シ之ヲ犯罪以前ノ舊體ニ復スル手段方法ニシテ賍物ノ返還中ニ入ラサ
ルモノハ總テ其內ニ包含スルモノナリ何トナレハ犯罪ノ爲メニ生シタル損害ヲ除去シテ之ヲ犯罪以前
ノ舊體ニ復スルコト即チ所謂ル原狀囘復ナルモノハ要スルニ損害賠償ノ一方法タルノミナラス刑事訴訟法第二條ハ犯罪ノ爲メニ損害ヲ被ムリタル者ヲシテ公訴ニ附帶シテ其損害ニ對スル民事上ノ救濟ヲ刑事裁判所ニ求ムルコトヲ得セシムルモノニ外ナラサルヲ以テ犯罪ニ基因スル民事上ノ救濟方法ハ金錢賠償タルト原狀囘復タルトニ論ナク總テ之ヲ網羅シテ其內ニ包含セシメタルモノト解釋スヘキハ事理ノ當然ニシテ其間ニ區別ヲ設クヘキ理由ナキヲ以テナリ而シテ本件ニ在テハ第一審ノ共同被〓タル霜田今朝治ニ於テ被上告人名義ノ賣渡證書ヲ僞造シ因テ以テ被上告人ノ所有ニ係ル本件ノ地所建物ヲ上告人ノ登記名義トナシタルモノニシテ被上告人ハ其登記ヲ抹消シ登記名義ヲ犯罪前ノ舊體ニ囘復センコトヲ請求スルモノナレハ刑事訴訟法ニ所謂ル犯罪ヨリ生スル損害賠償ヲ目的トスルモノニ係リ其訴ハ適法ナリト謂ハサルヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
訴訟代理人高木益太郞上告辯明書(一)ハ我刑事訴訟法ノ規定中公私訴ノ判决ニ對スル上訴ノ申立ハ合意上ノ代理人ヲ以テ之ヲ爲シ得ルコトヲ許セシ明文ナシ故ニ本件第一審ノ私訴判決ニ對シ被上告人カ控訴ヲ爲スニ當リ同人自ラ控訴ノ申立ヲナサスシテ其委任ニ依ル代理人江橋厚唐澤長十ノナシタル控訴申立ハ則チ不適法ニシテ無效ニ歸スヘキモノトス(御院明治三十六年第五〇○號私訴上告事件ノ判旨援用)然ルニ原院カ右控訴申立ヲ有效ト看做シタルハ法則ニ違反セリ依テ原判決破毀ノ上本件空訴ハ之ヲ棄却ストノ裁判アランコトヲ求ムト云フニアリ○依テ按スルニ刑事訴訟行爲ハ當事者タル被〓人ニ於テ自身ニ之ヲ爲スコトヲ必要トシ法律ニ之ヲ許シタル場合ノ外ハ如何ナル事由アルモ他人ヲシテ代リテ之ヲ爲サシムルコトヲ得サルハ其行爲ノ性質上毫モ疑ナシ何トナレハ刑事訴訟ハ被〓人ノ罪ノ有無ヲ定メ之ニ對シテ刑罰ヲ科スルヤ否ヤヲ决スルヲ目的トシ其訴訟行爲ノ被〓人ノ身上ニ及ホス影響ハ極メテ重大ナルヲ以テ常ニ必ラス被告人ニ於テ之ヲ爲スコトヲ要シ之ヲ他人ニ委ヌルコトヲ得サルヲ以テナリ故ニ公訴ノ判决ニ對シテ上訴ヲ爲スコトモ亦タ刑事訴訟行爲ノ一トシテ被告人自身ニ爲スコトヲ要シ其以外ノ者ハ刑事訴訟法第二百四十二條乃至第二百四十四條ニ該當スル場合ハ格別然ラサレハ假令被〓人ノ委任アルモ被告人ノ爲メニ上訴ヲ爲スコト能ハサルモノトス是レ當院從來ノ判例ニ依テ認メラルヽ所ナリ之ニ反シテ私訴ノ目的トスル所ハ民事上ノ權利關係ヲ基礎トスル賠償又ハ返還ノ請求ノ當否ヲ决スルヲ以テ目的トシ其影響モ亦タ當事者間ノ財產上ノ利害損益以外ニ及フコトナキヲ以テ私訴ニ關スル訴訟行爲ハ刑事訴訟行爲ノ如ク當事者自身ニ於テ之ヲ爲スヘクシテ他人ニ委任シテ之ヲ爲サシメ得ヘカラサル性質ノモノニアラスシテ當事者以外ノ人ニ於テ當事者ノ委任ヲ受ケ是等訴訟行爲ヲ爲スハ毫モ妨ケナク當事者以外ノ人ニ委任シテ訴訟行爲ヲ爲サシムルコトヲ禁スヘキ理由ハ一モ之レナシトス私訴ニ關スル訴訟行爲ニシテ既ニ此ノ如キ性質ヲ有スル以上ハ法律カ特ニ禁止的又ハ制限的規定ヲ設ケタル場合ハ格別然ラサレハ當事者以外ノ人ニ於テ有效ニ當事者ヲ代理シ得ヘキモノト斷定セサルヲ得ス而シテ辯護人ノ援用セル明治三十六年五〇〇號ノ判例ハ其後ノ判例ヲ以ヲ變更セラレタルモノニシテ當院ハ新判例ヲ維持スルヲ相當ナリト認ム故ニ原院カ被上告人ノ代理人カ被上告人ノ委任ニ依リテ爲シタル本件私訴ノ控訴ニ對シ審理判决ヲ爲シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
(二)ハ刑事訴訟法第二百二十九條ニ故障申立ノ期間ハ(中畧)私訴ノ判决ニ付テハ欠席判决ノ送達ヲ以テ始マル云々トノ規定アルヲ以テ故障申立人ハ私訴判決書ノ送達ナキ以上ハ故障申立ヲ爲スヲ得サルモノト解セサルヲ得ス民事訴訟法ニ於テハ第二百五十五條ニ判決送達ノ前ト雖故障ヲ申立ツルコトヲ得トノ特別規定アルニ不拘刑事訴訟法ニハ其明文ナキヲ以テ判決送達前ノ故障申立ハ之ヲ許サヽルモノト解セサルヲ得ス左スレハ本件第二審ノ欠席判決ハ其送達前被上舌人ニ於テ故障ヲ申立未タ其送達ヲ受ケサルヲ以テ被上告人ノ故障申立ハ不適法ナリト云ハサルヲ得ス然ルニ原判决カ其申立ヲ適法ナ
判旨第三點
リトシテ右故障ヲ受理シタルハ法則ニ違反セリト云フニ在リ○依テ按スルニ刑事訴訟法第二百二十八條第二項ニ「闕席判決ヲ受ケタル者ハ其判决ニ對シ故障ヲ申立ツルコトヲ得」トアリテ故障申立ノ始期ヲ限定セサルヲ以テ故障申立ヲ爲スニハ闕席判決アリタルコトヲ前提トスルト同時ニ關席判决アリタルノミヲ以テ足レリトスヘク而シテ如何ナル場合ニ判決アリタルモノトスヘキヤノ問題ニ關シテハ判决言渡ヲ標準トシ其判決ヲ送達シタルヤ否ヤハ之ヲ問フノ必要ナシトス何トナレハ判決カ言渡ニ依リテ外部ニ發表セラルヽト同時ニ訴訟關係人ハ既ニ判決アリタルモノトシテ判决アリタルコトヲ前提トスル一切ノ訴訟行爲ヲ爲スコトヲ得ヘク送達ハ當事者ヲシテ特ニ判决アリタルコトヲ知ラシムルヲ目的トシ判決後ニ於テ爲ス一ノ手續ニ過キサルヲ以テ判决アリタルヤ否ヤノ問題ト何等ノ關係ヲ有セサルモノナレハナリ尤モ刑事訴訟法第二百二十九條ニ故障申立ノ期間ヲ三日トシ其期間ハ判决ノ送達又ハ判决ノ送達ニ依リ被告人カ刑ノ言渡アリタルコトヲ知リタル日ヨリ始マル旨ノ規定アルモ同條ハ其明文ノ示ス如ク故障期間ノ終期ヲ算定スルカ爲メ被〓人ヲシテ判决アリタルコトヲ知ラシムル所以ノ送達ヲ起算點トナシタルニ止マリ故障申立ノ始期ニ付キ何等規定スル所ナキノミナラス刑事訴訟法カ故障申立ノ終期ヲ定ムルノ標準トシテ送達ヲ採用シタレハトテ故障申立ノ始期モ亦タ同一ノ標準ニ由ラサルヘカラサルノ理由ナシ故ニ被〓人ハ何時故障ノ申立ヲ爲スコトヲ得ルヤノ問題ニ關シテハ前段說明スル所ニ從ヒ判決言渡ヲ以テ標準トナサヽルヲ得ス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
(三)控訴人タル原告ハ第二審ニ至リ曾テ一審判决ニ於テ請求棄却トナリシ訴訟物ト全然相異リタル訴訟物ヲ請求スルコトヲ得ス然ルニ原判決ハ「原(第一審)裁判所ニ於テ控訴人ハ該土地建物ニ付登記名義抹消手續ノ請求ヲ爲サスシテ所有名義移轉ノ請求ヲ爲シタル爲メ原裁判所カ其請求ヲ却下シタルハ相當ナルモ當院ニ於テ控訴人ハ其申立ヲ變更シテ登記ノ抹消ヲ請求シ其請求ハ許スヘキモノトナリタルニ依リ結局原裁判所カ右請求ヲ却下シタルハ不當ニ歸シ此點ニ關スル控訴ハ理由アルモノトス」トアレトモ原院カ旣ニ第一審判决ヲ相當ナリト認ムル以上ハ本件ノ控訴ハ理由ナシトシテ之ヲ棄却スヘキモノナリ然ルニ原裁判ノ措置爰ニ出テサリシハ不法ナルノミナラス係爭土地建物所有名義移轉ノ請求ハ同登記名義抹消手續履行ノ請求トハ全然別箇ノ權利關係ニ屬シ且第一審ノ訴訟物ト相違スルヲ以テ新訴トシテ請求スルハ格別控訴トシテ請求シ得ヘキモノニアラス然ルニ原判決カ被上告人ノ控訴ヲ其理由アリト判斷シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○刑事訴訟法第四條ニ依ルトキハ私訴ハ其金額ノ多寡ニ拘ハラス公訴ニ付キ第二審ノ判決アルマテ何時ニテモ其公訴ニ附帶シ之ヲ爲スコト得ナナリク法球者呼而タニ斯ベ使的の家多故の最續較如何同ニシ附帶セシメ因テ以テ公訴ト共ニ之ヲ終結セシムルノ主旨ヨリ解釋スルトキハ民事原告人カ私訴ヲ爲スニ當リ其請求ニシテ苟クモ刑事訴訟法第二條ノ規定ニ從ヒ犯罪ヲ原因トシテ損害ノ賠償又ハ賍物ノ返場自的ト云ファテ以上式諸書室ずのむから幾ル左ニ新ミ五變化タル申立ニ對シテ判決ヲ受クルコトハ毫モ妨ケナキモノト論斷セサルヲ得ス何トナレハ控訴裁判所ハ私訴ニ關シテハ一審判決ノ有無ニ拘ハラス判決ヲ爲シ得ヘキコトハ前段說明ノ如クナルヲ以テ控訴裁
判旨第四點
判所ハ民事原告人カ其裁判所ニ於テ爲シタル私訴ノ請求ニ對シ獨立シテ判决ヲ爲シ得ヘク第一審ニ於ケル申立如何ヲ顧慮スルノ必要ナキヲ以テナリ故ニ原院カ本件ノ民事原告人タル被上告人カ第二審ニ於テ爲シタル私訴ノ請求ヲ理由アリト認メ上告人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
(四)ハ原判決主文ニ「被控訴人ハ(前畧)土地建物ニ付キ被控訴人所有名義ノ登記抹消ノ手續ヲ爲スヘシ」ト記載アリト雖モ元來右所有名義移轉ノ登記ハ上〓人單獨ノ行動ニ基キタルモノニアラサレハ之カ抹消ヲ爲ス場合ニモ上告人一人ノミニテ爲シ得ヘキモノニアラス然ルニ被上〓人ハ上〓人ノミヲ相手トシテ本訴ヲ提起シタルハ違法ナルニ原判决カ其訴ヲ採容シタルハ法則ニ違反セリト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ本件ノ地所家屋ハ被上告人ノ所有ニ係リ被上告人ノ所有トシテ其登記名義トナリ居リシヲ第一審ノ共同被告タル霜田今朝治ニ於テ被上告人ヨリ上〓人ニ宛テタル賣買證書ヲ僞造シ因テ以テ上告人ノ所有トシテ登記ヲ經タル事實ニシテ霜田今朝治ノ犯罪ニ因リ眞正ノ所有タル被上告人ノ地所建物カ登記簿上所有者ニアラサル上〓人名義トナリ居ルヲ以テ之ヲ原狀ニ囘復スルカ爲メニハ登記簿上ノ名義人タル上〓人ニ對シ賣買登記ノ抹消ヲ請求スルコトヲ得ヘク上〓人ハ其請求ニ應スルノ義務アルハ勿論本件ノ賣買ハ原院ノ認ムル如ク上〓人ト被上告人トノ間ニ成立シタルモノトシテ登記ヲ經タルチノナレハ上告人カ登記ノ抹消ヲ甘諾シ被上告人ト共ニ其手續ヲ爲スニ於テハ登記ノ手續ニ於テ毫モ欠クル所ナク他ニ何人ノ協力ヲモ要セサルヤ明カナリ故ニ本件ノ賣買登記ハ被〓一人ノ所爲ニアラサルニモセヨ登記抹消ノ請求トシテハ被告一人ヲ相手取ルヲ以テ足リ登記簿上ノ名義人ニアラサル霜田今朝治ヲ訴訟ニ干與セシムルノ必要ナシ故ニ本論旨モ亦理由ナシ
(五)ハ原判決ノ理由-二依ルモ民事原〓人と曩キニ第一審ニ於テ不適法ノ請求ヲナシタルコト明白ナルヲ以テ結局ノ勝敗如何ニ關セス第一審ニ於ケル訴訟費用ハ民事原告人ノ負擔ニ歸セシムヘキ筋合ナルニ原判决ノ措置茲ニ出テス同費用ヲ上〓人ニ負荷セシメタルハ法則ニ違反セリト云フニアリ○依テ按スルニ刑事訴訟法第二百一條第一項ニ依ルトキハ私訴ニ關スル訴訟費用ノ負擔ハ民事訴訟法ノ規定ニ從フトアリ而シテ訴訟費用ノ負擔ニ關スル民事訴訟法第七十二條ニ「敗訴ノ原告若クハ被〓ハ訴訟費用ヲ負擔ス」トアルヲ以テ本件ノ私訴費用ハ敗訴者タル上〓人ニ於テ負擔セサルヘカラス尤モ被上告人ノ第一審ニ於テ敗訴シタルハ本件ノ地所建物ニ付キ所有權移轉ノ登記ヲ爲スヘシトノ不當ナル請求ヲ爲シタルカ爲メニシテ被上告人カ當初ヨリ登記抹消ノ請求ヲ爲スニ於テハ被上告人ハ勝訴ノ判决ヲ得第二審ヲ俟タスシテ其判決ハ確定スヘカリシヤ知ルヘカラス從テ本仁ノ控訴ハ被上〓人ノ過失ニ基因シタルモノトシテ訴訟費用ノ一部ヲ被上告人ニ負擔セシムヘシト主張スルコトヲ得ヘキカ如シト雖モ民事訴訟法中斯ノ如キ規定ハ一モ之レナキノミナラス假リニ民事訴訟法第七十八條第二項ハ本件ノ場合ニ適用シ得ヘキモノトスルモ同條ニハ「其原告若クハ被〓ニー訴費用ノ全部又ハ一部ヲ負擔セシムルコトヲ得」トアリテ之レヲ裁判所ノ自由裁量ニ任セ敢テ之レヲ命令シタルモノニアラサルヲ以テ原院カ被上告人ニ對シテ公訴費用ノ全部又ハ一部ノ負擔ヲ言渡サヽレハトテ之ニ對シテ不服ヲ申立ツルコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
(六)本件民事原告人ノ請求中棄却トナリシ部分アルニ不拘訴訟費用ノ全部負擔ヲ上〓人ニ負擔セシメタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原告カ一部敗訴シタル場合ト雖モ裁判所ハ費用全部ヲ被〓ニ負擔セシムルコトヲ得ルコトハ民事訴訟法第七十三條第二項ノ規定スル所ナルヲ以テ其當否ヲ論難スルハ要スルニ事實裁判所ノ職權內ノ事項ニ立入ルモノニシテ上告適法ノ理由トナラサルモノトス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
(七)原公判始末書ニ依レハ私訴審判ノ部ニ民事原告ハハ「證據トシテ公訴一件記錄全部ヲ援用」セル旨ノ記載アレトモ只(漠然一件記錄全部ト謂フノミニテハ其如何ナル記載ヲ指示スルモノナルヤ明確ナラス故ニ如此漠然タル陳述ハ畢竟證據援用ノ效力ナキ申立ナリト云ハサルヲ得ス然ルニ原院ハ之ヲ適法ナル援用ノ申立アリト看做シ霜田惠久太郞ノ豫審調書ヲ證據ニ援用シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○公訴ニ附帶シテ私訴ノ提起アリタル場合ニ公訴事實ヲ確定スル爲メニ蒐集セラレタル一切ノ證據ハ總テ之ヲ私訴ニ關スル事實認定ノ資料ニ供スルコトヲ得ヘク其證據ノ何タルヤハ之ヲ問フノ必要ナシ従テ民事原〓人カ證據トシテ公訴一件記錄全部ヲ援用スル旨ノ陳述ヲ爲シタルトキハ一件記錄中、可モ私訴ニ關スル民事原〓人主張ノ事實ヲ證スヘキモノハ總テ之ヲ援用スルノ意ニシテ包括的ニ之ヲ援用シタル以上ハ箇々別々ニ其證據ヲ指定スルノ必要ナキノミナラス公訴裁判所カ當事者ノ申立如何ニ拘ハラス一件記錄中ノ證據ニ依リ係爭事實ヲ確定スルノ職權ヲ有スルヲ以テ何レノ點ヨリ見ルモ本論旨ハ其理由ナシ
(八)私訴ハ犯罪ヲ原因トスル訴ナルヲ以テ本件ノ如ク上〓人ニ對シ無罪ヲ言渡シタル以上ハ民事原告人ノ請求原因ハ否定セラレタルモノナルヲ以テ其請求ヲ棄却スヘキ筈ナルニ原院ノ措置茲ニ出テサリシハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第五條ニ「被告人免訴又ハ無罪ノ言渡ヲ受ケタリト雖モ民法ニ從ヒ被害者ヨリ賠償返還ヲ求ムル妨害ト爲ルコトナカルヘシ」トアリ又タ刑事訴訟法第二百二十三條ニ「被告事件云々犯罪ノ證憑充分ナルトキハ判決ヲ以テ法律ニ從ヒ刑ヲ言渡スヘシ」トアリ第二百二十四條ニ「犯罪ノ證憑充分ナラス又ハ被告事件罪トナラサルトキハ判决ヲ以テ無罪ノ言渡ヲ爲シ云々」トアリ第二百二十五條ニ「前二條ノ場合ニ於テハ私訴ニ付キ其請求價格ノ多寡ニ拘ハラス判決ヲ爲ス可シ」トアルヲ以テ公訴附帶ノ私訴ハ公訴ニ係ル犯罪ノ不成立ト共ニ當然却下セラルヘキモノニアラスシテ公訴裁判所ハ實體上ヨリ私訴請求ノ當否ヲ審査スルノ職責ヲ有シ假令私訴請求ノ原因タル犯罪カ成立セサリシニモセヨ民事原告人カ民法上被〓人ニ對シテ賠償又ハ返還ノ請求權ヲ有スルニ於テハ尙ホ且ツ其請求ヲ採用シ被〓人ニ對シ敗訴ノ判决ヲ言渡スコトヲ要スルヤ明カナリ故ニ原院カ公訴ニ付キ被上〓人ニ無罪ヲ言渡シタルニ拘ハラス尙ホ私訴ノ請求ヲ理由アリト認メ被上告人ニ敗訴ノ判決ヲ言渡シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
(九)原判决主文ト一件記錄第三九七葉ニ綴込アル民事原〓人ノ一定ノ申立書トヲ對照スレハ原判决ハ同人ノ請求セサリシ事物ヲ其利益ニ歸セシメタル違法アルモノナリト云フニアレトモ○原審ニ於ケル明治三十七年二月九日公判始末書ヲ見ルニ「控訴代理人ハ原判決ヲ取消シ更ニ私訴狀竝ニ明治三十七年二月五日ノ私訴一定ノ申立訂正申立書記載ノ通リノ判決ヲ求ムト述ヘ云々」トアリ其所謂「二月五日」ハ「二月九日」ノ誤記ナルコトハ同日附申立訂正書カ同日即チ公判開延ノ當日既ニ提出セラレアリタル事實ニ徵シテ明カニシテ右二月九日ノ訂正申立書ニ依ルトキハ上〓人ノ請求ト原判决主文トハ相符合セルヲ以テ原判决ハ所論ノ如ク被上告人ノ請求セサリシ事物ヲ被上告人ニ歸セシメタルモノニアラサルヲ以テ本論旨モ亦タ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却シ上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794878）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。