○砂糖消費稅法違犯ノ件明治三十七年五月三十一日宣告明治三十七年(れ)第八二一號
○判决要旨
一砂糖製造業者カ其製造ノ原料ヲ保稅倉庫ヨリ引取ルニ當リ砂糖消
費稅法第十一條一ノ二項ニ從ヒ擔保ヲ提供シタリトスルモ其製品
ヲ他ニ引渡スハ同法第七條ノ規定ニ據ラサルヘカラス故ニ消費
稅納付前ニ於テ製品ヲ他ニ引渡シタル事實ヲ認メ乍ラ其製造ノ原
料引取ニ付キ提供セシ擔保アルカ爲メ同第七條ニ所謂擔保提供濟
ナリトシテ其所爲罪ト爲ラスト判决シタルハ擬律錯誤ノ不法アル
(參照)政府ノ承認ヲ受ケ砂糖、糖水又ハ酒精製造ノ原料トシテ製造場、稅關又ハ保稅倉
引取ラルル砂糖及糖蜜ニハ消費税ヲ課セス」前項ノ砂糖又ハ糖蜜ヲ引取ルトキ
ハ其ノ稅金ニ相當スル擔保ヲ提供セシムルコトヲ得一砂糖消費税法(第十)條一ノ一、二項
砂糖、糖蜜又ハ糖水ヲ製造スル者ハ消費稅納付前又ハ擔保提供前ニ於テ砂糖、糖蜜又
糖水ヲ他ニ引渡シ又ハ政府ノ承認ヲ得スシテ之ヲ製造場外ニ移出スルコトヲ得ズ糖
消費稅法)第七條
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人佐藤和助
右砂糖消費稅法違犯被告事件ニ付明治三十七年三月二十二日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法
トシ原院檢事長倉富勇三郞ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决ス
ルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ被〓和助ハ氷砂糖製造業者ニシテ雇人灰野由平ハ其業務ニ付キ消費稅納付前被
告和助ノ製造ニ係ル氷砂糖ヲ他ニ引渡シタル事實ヲ確認シタルニ拘ハラス本案被告事件ハ罪ト爲ラス
ト判定シタリ其理由ハ氷砂糖ノ原料ニ供シタル砂糖(判決書ニ氷砂糖トアル氷ノ字ハ恐ラク衍ナラン
蓋シ氷砂糖ノ原料ハ砂糖消費稅法第三條ニ規定スル第三種又ハ第三種ニ屬スル砂糖特ニ「ザラメ」糖
ニシテ氷砂糖ヲ以テ氷砂糖ヲ製造スルモノニ非サレハナリ)ハ稅法第十一條ノ一第三項ニ依リ保稅倉
庫ヨリ引取ノ際其稅金ニ相當スル擔保ヲ提供シタルモノナレハ氷砂糖ノ引渡カ消費稅納付前ニ在リト
スルモ擔保提供後ニ係ルヲ以テ稅法第七條ノ違犯ト爲ラスト云フニ在リ而シテ原判决ハ更ニ理由ヲ說明シ前示第七條ノ規定ハ專ラ連稅ヲ豫防スルノ旨意ニ出ルコト明瞭ナルヲ以テ其擔保ハ消費ノ爲メニ引取ラルヽ場合(第四條)ニ提供セラレタルモノニ係ルト將タ砂糖、糖水又ハ酒精製造ノ原料トシテ引取ラルヽ場合(第十一條ノ一)ニ提供セラレタルモノニ係ルトヲ問ハス二者共ニ之ヲ包含スト解釋
砂糖消費稅法違犯
スルヲ妥當トスト論斷シタリ是レ實ニ稅法ノ解釋ヲ誤リタルモノト謂フニ憚ラス何トナレハ第十一條ノ一ニ依ル擔保ハ全然第四條ニ依ル擔保ト別殊ノモノニ屬シ而シテ第七條ノ擔保ハ第四條ノ擔保ヲ指シ第十一條一ノ擔保ヲ包含セサレハナリ
蓋シ第十一條ノ一ニ規定スル擔保ハ其目的素ト無稅ナル原料ノ砂糖又ハ糖蜜ヲ引取後ニ於テ砂糖、糖水又ハ酒精製造以外ニ費消シ而モ其消費稅ヲ通ルコトヲ防止スル爲メニ原料引取ノ日ヨリ六个月以內ニ於テ製造ノ用ニ供セサルトキハ消費シタルモノト看做シ之ニ課スヘキ消費稅ニ充當セントスルニ在ルヤ其擔保額カ原料ノ斤量品位ニ相當スル消費稅額ヲ以テ足ルニ徵スレハ自ラ釋然タルモノアリ且原料引取ノ際提供スル擔保ハ製造品ニ對スル消費稅ノ擔保ニ充ツルノ趣旨ニ非サルコトハ該擔保カ原料ノ稅金ニ相當スルヲ觀ルモ亦明ナリ何トナレハ原料ト製造品トハ自ラ其斤量品位ニ異同アリ從テ其稅額ニ異同アレハナリ故ニ第十一條ノ一ノ所謂擔保ナルモノハ直接ニ消費稅ノ擔保ヲ目的トスル第四條ノ擔保ニ該當セサルヤ殆ント論爭ノ餘地ヲ存セス而シテ第七條ハ第四條ニ胚胎スルヲ以テ前示二條中ノ擔保ハ同一意義ヲ有スルモノト謂ハサルヘカラス抑モ消費稅ハ製造場、稅關又ハ保稅倉庫ヨリ砂糖、糖蜜又ハ糖水ヲ引取ルトキ引取人ニ於テ之ヲ納付スヘク若納付ニ付六个月以内ノ猶豫ヲ得ントスルニハ相當ノ擔保ヲ提供スヘキコトハ第四條ノ規定スル所ナリ故ニ消費稅納付前又ハ擔保提供前ニ於テ砂糖等ノ引渡又ハ引取ヲ爲スコトヲ得ルトスレハ其斤量品位ヲ査定スルコトヲ得ス從テ消費稅額又ハ其擔保額ヲ確定スルコトヲ得ス爲メニ連稅ノ虞尠カラサレハ稅法上消費稅納付前又ハ擔保提供前ニ於ケル引渡又ハ引取ハ當然禁止スヘキモノニシテ第六條及第七條ノ規定存スル所以ナリ而シテ第七條ハ砂糖糖蜜又ハ糖水ノ製造者ニ對スル禁令ニシテ此製造者中ニハ原料トシテ砂糖又ハ糖蜜ヲ他ヨリ引取リ砂糖又ハ糖水ヲ製造スル者ヲ包含スルコト疑ヲ容レス故ニ該製造者ハ製造品ノ斤量品位ニ付キ收稅官吏ノ査定ヲ受ケ引取人(製造者カ便宜上砂糖販賣者ヲ兼ネ其資格ヲ以テ自ラ引取ルコト實際極メテ多シト」云フ)カ之ニ相當スル消費稅ヲ納付シ若クハ納稅ノ擔保ヲ提供シタル後ニ非サレハ製造品ヲ引渡スコトヲ得サルナリ斯クノ如ク第四條及ヒ第七條ノ擔保ハ消費稅納付ノ猶豫ヲ得ル爲メニ提供スヘク且直接ニ消費稅ノ擔保タルモノニシテ前ニ論シタル第十一條ノ一ニ規定スル原料引取ノ擔保ト全ク其性質及ヒ提供ノ原因ヲ異ニスルノミナラス第十一條ノ一ノ擔保ハ製造完了後ニ於テハ製造品ノ消費稅納付前ト雖モ相當ノ手續ヲ經テ解除セラルヽコトヲ得ルニ反シテ第四條及ヒ第七條ノ擔保ハ消費稅納付前ニ在テハ解除セラルコトヲ得サルナリ故ニ二者均シク其名ハ擔保ト謂フト雖モ其實ハ同シカラス故ニ彼此混同スルコトヲ得サルヤ復タ辯ヲ俟タス是レ原判決ヲ以テ稅法ノ解釋ヲ誤リタルモノト謂フ所以ナリ
又原判決ハ理由ノ說明トシテ製造ノ原料トシテ引取ラレタル砂糖(判決書ニ氷砂糖トアルハ恐ラクハ誤ナラン)ニシテ旣ニ其稅金ニ相當スル擔保ヲ提供シアル以上ハ之ヲ原料トシテ製造シタル氷砂糖ニ
砂糖消費稅法違犯
砂糖消費稅法違犯
付テハ假令消費稅納付前之ヲ他ニ引渡シタル行爲アリトスルモ提供シアル擔保ヲ以テ消費稅ニ充當スルコトヲ得ヘケレハ連稅ノ虞ナキハ勿論毫モ法益侵害ノ點ナシト斷定シタリ是レ亦失當ノ見解タルヲ免レス原料ニ對スル消費稅ト製造品ニ對スル消費稅トハ其稅率同一ナラス第一種(百斤ニ付稅金一圓)第三種(百斤ニ付稅金一圓六十錢)又ハ第三種(百斤ニ付稅金二圓二十錢)ノ砂糖ヲ以テ第四種(百斤ニ付稅金二圓八十錢)ノ砂糖(氷砂糖ヲ含ム)ヲ製造シ又ハ第一種ニ屬スル糖蜜ヲ以テ第三種ニ屬スル糖水ヲ製造スル場合ニ於テハ製造ノ結果製造品ハ原料ニ比シテ斤量ニ於テ多少ノ减少ヲ生スルモ品等ヲ進メ從テ稅率ヲ〓ルヲ以テ稅額ニ於テ多大ノ增加ヲ來スヘシ是ニ於テ原料ノ擔保ハ製造品ノ擔保トシテ不足ヲ告クルハ當然ナリ然ラハ製造品ヲ引渡スニ際シ原料引取ノ擔保ヲ以テ製造品ノ消費稅ニ對スル擔保ニ充當スルコトヲ得ルモノトスレハ連稅ノ虞アルコト多言ヲ要セス此ニ由テ之ヲ觀レハ第七條ノ擔保中ニハ第十一條ノ一ノ擔保ヲ包含セサルコト益明確ナリト謂フヘシ要スルーニ判判決ハ稅法第七條ノ擔保ハ第十一條ノ一ノ擔保ヲモ包含スルモノナリト解釋シ從テ本件ニ付擔保提供アルモノト認メ第一審裁判所カ稅法第七條第十二條第三條第十七條ヲ適用シ處斷シタル判决ヲ取消シ被〓人ニ對シテ無罪ヲ言渡シタルハ稅法ノ適用ヲ誤リタル違法ノ判决ニシテ破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在リ依テ審按スルニ砂糖消費稅法ニヨリ消費稅ヲ課スルハ內地消費ノ砂糖、糖蜜、糖水ニシテ而シテ其消費稅及擔保ハ砂糖、糖蜜、糖水ヲ製造場、稅關又ハ保稅倉庫ヨリ引取ル者ニ於テ納付スヘキモノナルコトハ稅法第一條二條四條、稅法施行規則等ニヨリ明ナルモ砂糖、糖水又ハ酒精製造ノ原料トシテ製造業者カ砂糖及糖蜜ヲ使用スル場合ニハ消費稅ヲ課スヘキモノニアラサルヲ以テ此等原料ニ付テハ稅法第十一條ノ一ノ一項ニヨリ政府ノ承認ヲ受ケ無稅ニテ引取ルコトヲ許スト雖モ若シ無條件ニテ引取ラシムルトキハ引取者カ製造ノ原料トシテ之ヲ使用セサリシ場合ニ於テ稅法第十一條ノ一ノ三項ニヨリ課稅品トシテ消費稅ヲ徵收スルニ當リ困難ヲ生スルヲ以テ同條第三項ハ此場合ヲ慮リ原料ノ引取者ニ命シ擔保ヲ供セシムルコトヲ得ルモノト定メタリ故ニ第十一條ノ一ノ一一項ニヨルヘキ擔保ノ供出者ハ製造業者タル引取人其人ニシテ而シテ其擔保ノ目的ハ無稅ノ原料品タル砂糖、糖蜜ニ付キ將來課稅ノ必要生スルコトアルヘキヲ豫想シ未來ノ連稅ヲ豫防スルニ存スルモノトス然ルニ稅法第七條ハ砂糖糖蜜又ハ糖水ノ製造業者カ其製造品ヲ他ニ引渡スニハ消費稅ノ納付濟ナルコト又ハ其稅額ニ相當スヘキ擔保ノ提供濟ナルコトヲ必要トシ消費稅納付前又ハ擔保ノ提供前ニ於ケル製品ノ引渡ヲ禁シ以テ連稅ヲ防クニ在ルヲ以テ此場合ニ於ケル擔保提供ノ義務アル者ハ引渡人タル製造業者其人ニアラスシテ製品ヲ引取ル者ナリトス且其擔保ノ目的ハ當然納付スヘキ消費稅ニ付キ六个月間ノ猶豫ヲ得ントスルニ在リテ稅法第十一條ノ一ノ二項ニ於ケル納稅義務ノ未タ生セサル場合ニ於ケルモノトハ全然相異ルモノトス殊ニ稅法第三條ニハ第一種乃至第四種ニ至ル品質ノ差別ニヨリ各相異ナリタル稅率ノ定
砂糖消費稅法違犯
メアルヲ以テ第十一條ノ一ノ二項ニ依ル製造ノ原料品ニ對スル擔保ハ之ヲ以テ製出シタル製品ニ對スル稅額ノ擔保トシテハ不足ヲ生スルコトアルヘキハ勿論ニシテ到底通稅ヲ避ケ得ヘカラサルニ因リ原料タル砂糖糖蜜ニ付キ一旦擔保ヲ提供シタル製造業者ハ第七條ノ規定ニ從ハス隨意ニ其製品ノ引渡シヲ爲シ得ヘキモノト云フヲ得サルハ勿論ナリトス已ニ然ラハ氷砂糖製造業者タル被告佐藤和助カ其製造ノ原料ヲ保稅倉庫ヨリ引取ルニ當リ稅法第十一條ノ一ノ二項ニヨリ擔保ヲ提供シタリトスルモ其製品タル氷砂糖ヲ他ニ引渡スニハ稅法第七條ノ規定ニ從ハサル可ラサルコト明了ナルニ拘ハラス原院カ被告和助ノ雇人灰野由平ニ於テ製造ニ係ル第四種氷砂糖五十斤入五十函斤數二千五百斤ヲ米村金助ニ同十七函斤數八百五十斤ヲ木本政次郞ニ同四十斤ヲ住所氏名不詳ノ者ニ何レモ消費稅ノ納付前ニ引渡シタル事實ヲ認メナカラ佐藤和助カ製造ノ原料品引取ニ付キ提供シタル擔保アルカ爲メ第七條ノ所謂擔保提供濟ナリトシテ其所爲罪トナラスト判决シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判决ニシテ檢事長ノ上告論旨ハ全然其理由アリトス
依テ刑事訴訟法第二百八十七條ニヨリ原判决全部ヲ破毀シ更ニ原院カ確定シタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照ラスニ右ノ所爲ハ明治三十四年法律第十三號砂糖消費稅法第七條ニ違背シタルモノニシテ同法第十七條ニヨリ被告和助ヲ處罰スヘキモノナルニヨリ同法第十二條ヲ適用シ稅法第三條第四種氷砂糖三千三百九十斤ニ對スル稅額金九十四圓九十二錢ノ五倍即チ四百七十四圓六十錢ノ罰金ニ處シ押收ノ書類等ハ刑事訴訟法第二百二條ニ從ヒ處分スヘキモノトス右ノ理由ナルヲ以テ被告佐藤和助ヲ罰金四百七十四圓六十錢ニ處ス押收ノ帳簿風呂敷ハ差出人ニ還付ス檢事川目亨一干與明治三十七年五月三十一日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。