○兇徒聚衆ノ件明治三十七年五月三十一日宣告明治三十七年(れ)第八三九號
○判決要旨
一多數ノ小作人ヲ嘯集シテ村落ヲ騒擾シ暴動ヲ爲スニ至ラシメタル
ハ縱令其目的ハ地主ヲシテ小作米ノ减額ヲ承諾セシムルニ在
ルモ相手方タル地主ニ對シ暴行脅迫ヲ爲スニ止マラス村落ノ靜謐
ヲ害シタルモノナレハ刑法第百三十七條前段ノ犯罪ヲ構成ス(判旨
第十二點)
一第一審裁判所ニ於テ兇徒嘯集ノ首魁ヲ〓唆者ト判定シタルハ其當
ヲ得タルモノニ非スト雖モ〓唆者ト云ヒ首魁ト云ヒ共ニ刑法第百
三十七條前段ノ適用ヲ受クヘキモノナルヲ以テ縱令其判定ヲ異ニ
スルモ法律上何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ從テ控訴裁判所ハ其一
審判决ヲ取消スノ要ナキモノトス(判旨第十四點)
(參照)免徒多衆ヲ嘯案シテ官廳ニ喧關シ官吏ニ强遍シ又ハ村市ヲ騷擾シ其他暴動ヲ
爲シタル者首魁及ヒ教唆者ハ重懲役ニ處ス其殖衆ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル者ハ
輕懲役ニ處シ其情輕キ者ハ一等ヲ減ス附和隨行シタル者ハ二圓以上二十圓以下ノ割
金ニ處ス(三十七條)刑法第百
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
山邊野井和澄夫也重藏
右兒徒聚衆被〓事件ニ付明治三十六年十二月二十八日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ各
被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓藤吉上告趣意書ノ第一ハ第一審判决ハ明治三十五年二月三日門ノ上支部ニ於テ他ノ被告等ト協議
ヲナシ各區ノ小作人數百名ヲ川會村字門ノ上ニ嘯集シ騒擾シテ以テ地主ニ暴威ヲ示シ前議復活ヲ强請
センコトヲ决定シタルモノト認メ(第六項)又翌四日主九町西田庄太郞方裏座敷ニ集會シテ同夜ヲ明
シ名ヲ惣代迎ニ籍リ前日ノ决議ノ實行ヲ評議シタルモノト爲セリ(第十二項)而シテ右二月三日及四
日ノ謀議ニ加ハリタルモノトシテ原判决中擧示シタル所ノ證憑ヲ按スルニ第六項ニ付ラハ被〓加藤倉
吉ノ第四囘豫審調書中「其日門ノ上支部ヨリ保坂藤吉ヲ呼ニ行キ云々藤吉カ支部ニ來リタル時刻ハ覺ヘストノ供述ノ一點ノミニ依據シ第十二項ニ付テハ尙被〓カ庄太郞方ニ行キタル旨ノ供述及被〓牧野林一第四囘豫審調書ヲ採用セリ其前者ハ被〓カ支部ノ協議ナルモノニ加ハリタルヤ否ヤ即チ協議ノ時刻中ニ支部ニ來會シタルヤ若クハ協議後ナリシトスルモ其前議ニ同意シタルヤ否ヤヲ知ルニ由ナク結局原判決ハ證憑ヲ具備セス又證憑ノ明示ヲ欠クモノニシテ違法タルヲ免レス其後者ニ付テハ被〓ハ庄太郞方裏座敷ノ協議ニ加ハリタルコトナキニ付キ原院公判ニ於テ證人トシテ中野藤平外七名ノ訊問ヲ申請シ庄太郞方裏座敷ニ列席セサルコト、表店ニ於テ蕎麥ヲ食シ丁リ直ニ同町二宮庄太郞ニ行キ他ノ者ト會飮シタルコト、被〓村ハ小作米一割减ノコトニ地主小作人間協議一决シ二月三日ニハ各地主ヲ歷訪シテ好意ヲ謝スルカ爲メ廻禮シタルコト等ノ事實ヲ證明セントシタル處悉ク之ヲ却下シテ遂ニ不當ノ判决ヲ下シタルハ職權ヲ妄用シタルモノニシテ同シク破毀ノ理由アルモノトスト云ヒ」第二ハ第十二項ニ對スル證憑トシテ被〓桑原仙八中村市太郞上野忠吉等ノ豫審調書ヲ採用シアレトモ右ハ只惣代迎ノ爲メニ數人ノ來會ヲ求メ又仲裁人立入速ニ事局ノ解決ヲ希望スル爲メ集會ヲ求メタリト云フニ
兇徒聚衆罪ノ構成○兇徒瑞集ノ首魁ト教唆者
止マリ未タ以テ多衆ヲ嘯聚シ官府ニ喧鬧シ官吏ニ强逼シ又ハ村方ヲ騷擾シ其他暴動ヲ爲サントスルノ目的ナリシヤ否ヤノ證憑トスルニ足ラス則チ原判决ハ證憑ナキ事實ノ認定ヲ爲シタルモノニシテ同シク不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルト證人訊問ノ必要ナルヤ否ヤヲ甄別シテ之ヲ許否スルトハ原院ノ職權ニアルヲ以テ原院ハ其判文ニ列擧セル各證憑ヲ綜合シテ其事實ヲ認定シ又被〓ノ申請ニ係ル證人ノ訊問ヲ許容セサリシモノニシテ毫モ違法ノ廉ナケレハ右論旨ハ何レモ上〓ノ理由トナラス
第三ハ第一審判决ニハ聚衆罪ノ〓唆ナリトナシ第二審ニ於テハ其首魁ナリト認定セリ若シ〓唆者ナリトスルトキハ犯罪實行ニ付自カラ如何ナル行動ヲナシタルヤヲ認定スルニ及ハサルヘシト雖モ實行上ノ首魁ナリトスルトキハ被告ハ何レノ場合ニ於テ如何ナル行動アリタルヤニ付事實ト證憑ノ明示ヲ要スヘシ常夜ノ騷擾暴動ハ十一時ヨリ翌五日午前三時半ニ涉ルコトハ原院モ認メテ異議ナキ所ニシテ被〓カ四日ノ夜ハ九時頃歸宅シタルコトハ證人黑岩〓哉ノ證言ニ依リ明白ナレハ騷擾暴動ニ付キ加功ナキコト明カナリ故ニ原裁判ハ重要ナル事實及證據ヲ明示セサル不法アリト云フニ在レトモ○右ハ辯護人花井卓藏外二名上〓趣意擴張書第四ノ論旨ト同一ナルヲ以テ其理由ナキコホバ同論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ被告常吉、彌太郞、市太郞、久吉、吉武矢太郞、古賀伊太郞上告趣意書ノ(一)本件ハ福岡縣浮羽郡竹野村川會村柴苅村三村人民カ小作米低减ヲ請求ノ交涉中偶々三村中ノモノカ相手方ニ對シ暴行ヲ爲シタル者アリトノ事實ナルモ抑モ其暴行ヲ爲シタルハ何者ノ行爲ナルカ本上告人等ノ如キハ暴行ノ實行者ト認メラレタルニ非ス又上告人等カ如何ナル意思ヲ何某ニ傳ヘ何某ハ其意思ノ如ク決行シタリトノ事實ヲ判示セス漫然上〓人等ニ對シ〓唆罪トシテ刑法第百三十七條ヲ適用處斷セラレタルハ刑事訴訟法第二百六十九條第九ニ所謂裁判ニ理由ヲ付セサル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓等ハ兒徒聚衆ノ首魁ニシテ〓唆者タルノ事實ニアラサルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
(二)假リニ上告人等ハ不幸ニシテ右ノ實行者又ハ〓唆者ナリト認ムヘキ理由アリトスルモ元來本件ハ耕作ノ目的ニ出ツル土地賃貸借ノ條件ニ關シ承諾ヲ强ユルカ爲メ相手方ニ對シ暴行ヲ爲シタルニ外ナラサルニ付キ單行法即チ明治三十三年法律第三十六號治安警察法第十七條末項ニ該當スルヲ以テ同法
第三十條ヲ適用處斷スヘキカ當然ナルニ徒ラニ刑法第百三十七條ヲ適用セシハ亦タ刑事訴訟法第一一百六十九條第十ニ所謂擬律ノ錯誤アル違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○右ハ辯護人花井卓藏外二名上告趣意擴張書第三ノ論旨ト同一ナルヲ以テ其理由ナキコトハ同論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ被〓八次、與平、新三郞、林一上告趣意書ハ原判决ニ認メラレタル事實理由ノ要旨ハ多衆ヲ嘯聚シ村市ヲ騷擾シ其他暴動ヲ爲シタル〓唆者ト認定サレタルモ抑モ〓唆罪ナル者ハ刑法ノ總則モ亦タ各本條モ其〓唆ニ依リ决意セル即チ被〓唆者アルヲ要スルコト論ヲ俟タス然ルニ本案事實ニ當行セラレタル刑法第百三十七條ニモ其嘯聚ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル者ハ云々其情輕キ者ハ云々トアルモ其被〓唆者タル煽動シテ勢ヲ助ケタル者ヲ揭ケス漫然該條ヲ適用サレタルハ刑事訴訟法第二百六十九條第九
第十ニ所謂裁判ヲ爲スニ理由ヲ付セス又タ擬律ニ錯誤アル裁判ト思料スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ前記被告常吉外五名上告趣意書第一ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
被〓藤太、仙八、どち、米太郞、百太郞、太市、倉吉上〓趣意書ノ第一ハ原判決ノ認メタル事實ニ依レハ要スルニ被〓ノ所爲ヲ以テ他ノ相被告ト共謀シ地主ニ對スル小作米减額請求ノ自己等ノ希望ヲ滿足セシムル能ハサルヲ悟ルヤ之レカ示威運動トシテ小作人多數ヲ嘯集シ村落ヲ騒授シ且ツ勢ニ乘シテ人ノ家屋物件ヲ毀壞シタリト云フニアリテ這ハ則チ刑法第百三十七條ニ該當スル犯罪ナリト判决セラレタリ暴動ノ何物タルコト法律之ヲ定義セス然レトモ其法條ニ揭ケラレタル重ナル例示ニヨリテ之ヲ推案スルトキハ暴動トハ多人數集リテ社會ヲ喧囂騒擾セシムルノ所爲ヲ云フモノヽ如シ故ニ暴動罪ニハ社會ヲ紛擾セシムルノ意思ニ基キ之ヲ紛擾セシムルノ所爲アリテ而シテ其所爲ハ社會ヲ紛擾セシメタル結果アルコトヲ要ス此一ヲ欠ク時ハ暴動罪ナルモノハ成立スルコトナシ今原審ニ於テハ被〓カ所爲ノ目的ハ小作米减額ニ存スルコトヲ認メラレタリ未タ以テ社會ヲ紛擾セシムルノ意思ニ出テタルコトヲ認定セラレサルナリ故ニ所爲ノ基ク意思ノ那邊ニ存スルカヲ明示セサル限リハ其結果ノ偶々社會ヲ騷カシメタル事實アルモ這ハ則チ意思ト結果トノ一致ヲ欠クモノニシテ治安警察法若クハ行政取締法ノ如キ特別法規ノ制裁ハ或ハコレ免ルヘカラサルヘシト雖モ直ニ以テ兇徒聚衆罪ヲ擬スヘカラス原判決ハ此點ノ說明ヲ明ニセスシテ漫リニ刑法第百三十七條ヲ適用セラレタルハ判决ニ理由ヲ付セサル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ辯護人花井卓藏外二名上告趣意擴張書第一ノ論旨ト同一ナルヲ以テ其理由ナキコトハ同論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第二ハ原判决ヲ閱スルニ其第一項ヨリ第三十一項ニ亘リテ被〓及ヒ相被〓等ナル惣代ニ於テ小作人ヲ料合セシ順序ヲ叙述セラレ第三十二項ニハ地主木下久吾木下市太郞方ヲ襲ヘル狀況ヲ述へ第三十三項ニ於テ官吏ノ制抑ヲ肯セサル有樣第三十四項ニ於テ再ヒ右兩名ノ地主ノ家宅ヲ襲擊セル狀態第三十五項ニ於テ地主永松角三郞住宅ニ喧〓狼藉セル狀況ヲ詳述セラレタリ右說明ニヨルトキハ騷擾ヲ旨トセルハ單ニ地主木下久吾、木下市太郞、永松角三郞方ニ對スルモノニシテ其家ヲ畏怖セシメ其家宅安ヲ害シ其器物ヲ毀棄シタルノ形跡ハ或ハ之ヲ窺フコトヲ得ヘキモ未タ以テ原判决ニ說明セラレタル如クニ村落ヲ騒擾シ社會ヲシテ紛擾セシノタル程度ニ達シタリトハ解釋シ難シ故ニ被告ニ對シテ兇徒聚衆罪ヲ科セント欲セハ須ラク其如何ナル程度ニ於テ村落ヲ騒擾セシメタルカ其騷擾ノ程度ハ何カ故ニ刑法ニ所謂暴動ニ該當スルカノ理由ヲ明カニ示サヽルヘカラス原判决ノ此點ニ論及セラレサリシハ理由不備タルヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ本件ハ辯護人花井卓藏外二名上〓趣意擴張書第四第五ノ論點ニ對シ說明シタルカ如ク被〓等ニ於テ多數ノ小作人ヲ嘯集シ村落ヲ騒援暴動ヲ爲スニ至ラシメタル事實ニシテ刑法第百三十七條前段ノ犯罪ヲ構成スヘキ理由ノ明示ニ欠クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被〓甚作、要三郞、永松久太郞、利平、豐次、平太郞、新太郞、龜太郞、休吾、卯太郞、源太、忠吉重太郞、庄次郞、庄三郞、原伊太郞、熊次郞、徳八、熊太郞、喜一郞、境芳太郞、古賀芳太郞上告趣意書ノ第一第二ハ被告藤太外六名ノ上告趣意第一二點ト同一ナルヲ以テ其理由ナキコトハ同人等上告趣意第一、二點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
其第三ハ原審ニ於テ被〓ノ控訴ヲ其理由ナキモノトシテ棄却セラレタルコトハ原判决ニ示サレタル主文ニ依リテ明カナリ然ルニ主文後段公訴裁判費用ヲ被〓ニ負擔セシムルニ當リテ(前畧)「金三十三圓七十五錢ハ今村久五郞ヲ除キ其他ノ被告四十名ニ於テ原審共同被〓中原審判決ノ始メニ列記シタル前揭被〓四十一名以下竹上常次郞ニ至ル二百二名ト連帶シテ負擔トス」トアリテ被〓ニ對シ一面控訴ヲ棄却シ乍ラ更ニ裁判費用ノ負擔ヲ宣言セラレタリ然レトモ控訴ニシテ理由ナクンハ裁判費用ノ部分モ亦棄却ヲ受クヘキモノナリ控訴ハ棄却セラレ裁判費用ハ更ニ科セラルヽカ如キハ結局二重ノ宣〓ヲ受クル結果トナルモノニシテ被〓ノ不利益ナルコト論ヲ俟タス結局不當ニ法律ヲ適用シタルノ不法アルモノニシテ破毀ノ原因アリト云フニ在レトモ○原判决ヲ査スルニ原院ニ控訴ヲ爲シタル被〓人中控訴棄却ノ判决ヲ受ケタル者ト第一審判決取消ノ上更ニ有罪ノ判決ヲ受ケタル者トノ二種アリテ控訴棄却ノ判決ヲ受ケタル被告人等ニ對シテハ第一審判决ニ於テ已ニ公訴裁判費用金三十三圓七十五錢ノ言渡アルモノナレハ原判决ニ於テ更ラニ其言渡ヲ爲スノ要ナク第一審判决ノ取消ヲ受ケタル被〓人等ニ對シテハ更ニ其言渡ヲ爲スノ要アルヲ以テ原院カ第一審判决ノ取消ヲ受ケタル被告人ニ對シテノミ其言渡ヲ爲シタルコトハ原判決ノ理由ニ徵スルモ明白ナリトス故ニ原判決主文中「今村久五郞ヲ除キ其他ノ被〓四十名ニ於テ」ナル文詞ヲ用ヰタルハ妥當ナラサルモ金三十三圓七十五錢ノ公訴裁判費用ニ關スル裁判ハ第一審判决ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲シタル被告人等ニ對シテノミ言渡シタルモノト解セサルヲ得サルヲ以テ本論旨ハ相立タス』被〓江上要三郞外二十三名辯護人花井卓藏高野金重渡邊澄也上〓趣意擴張書ノ第一ハ刑法第百三十七條ニハ「兇徒多衆ヲ嘯集シテ官廳ニ喧關シ官吏ニ强逼シ又ハ村市ヲ騒擾シ云々」トアリ從テ同條ノ犯罪ヲ構成スルニハ單ニ多數集合シテ雜沓ヲ極メ喧噪ヲ爲シ騒擾スルコトアルニ止マラス其目的ニシテ社會ノ秩序少ナクトモ村市ノ秩序ヲ破壞スルノ意思アリタルコトヲ要スルヤ論ヲ俟タス本件ハ原判決認定ノ如ク被告等ハ單ニ其利益ノ爲メ地主ニ對シ小作米ノ减額ヲ請求スルヲ目的トシ决シテ社會ノ秩序若クハ村市ノ秩序ヲ破毀スルノ目的ヲ有シタルモノニアラサルカ故ニ雜沓喧騷ノ結果偶々他人ノ器物ヲ毀棄スル等ノ行爲アリトスルモ毀棄者ニシテ其行爲ニ關スル刑法所定ノ處罰ヲ蒙ルヲ以テ足レリトスヘク决シテ兒徒嘯集罪ヲ構成スルモノニアラス然ルニ原判决ハ被〓等カ雜沓、喧噪シ附近村落ヲ騷擾シタル事實ノミヲ認メ其目的ノ如何ヲ問フコトナク漫然刑法
兒徒棄衆罪ノ構成○兒徒瑞集ノ首魁ト〓唆者
第百三十七條ニ問擬シタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○兒徒聚衆罪ノ構成ニハ犯人ニ暴動ノ意思アルコトヲ要スルコトハ勿論ニシテ原判文ヲ查スルニ被〓等ニ暴動實行ノ意思アリテ多數ノ小作人ヲ嘯集シ村落ヲ騷擾シ暴動ヲ爲スニ至ラシメタル事實判明ナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
第二ハ兒徒嘯集罪ハ多衆共同ノ意思ヲ以テ暴動行爲ヲ爲スニ依リテ成立ス從テ兒徒嘯集罪ヲ判斷スルニ方リテハ必スヤ其暴動ノ行爲ハ多衆共同ノ意思ニ基ケル所以ヲ宣明セサルヘカラス原判決ハ被〓等カ小作米减額請求運動ノ爲メ小作人ヲ招集スルノ協議ヲ爲シ小作人ヲ集合セシメタリトノ事實證據ハ之ヲ判示セルモ地主木村久吾、木村市太郞及永松角三郞宅ニ至リ家屋器具ヲ破壞シタルノ事實即チ暴動行爲ニ付テハ被〓等カ豫メ其行爲ヲ爲スニ付キ協議ヲ爲シタリトノ事實證據ヲ說示スルコトナキノミナラス却テ此等ノ暴動行爲ハ被告桑原仙八外數名ト他ノ數百人ノ多衆(原判決三十四、三十五參照)ノ行爲ナルコトヲ判定シ他ノ被〓カ此暴動ニ干與シタルノ事實ニ至リテハ全ク之ヲ判示セス左レハ此一部ノ被〓ニシテ暴動ノ意思ヲ生シ其共同ノ意思ニ依リ現ニ暴動ヲ爲シタルモノトセハ其之ニ干與シタル者ハ兒徒嘯集罪若クハ其他ノ犯罪ヲ構成スヘキモ被告全體ニ對シテ同罪ヲ構成スルノ道理アルコトナシ加之其暴行ヲ爲シタル一部ノ者ニ對シ犯罪ヲ構成スルモノト判定シタル場合ニ於テモ其各人間ノ意思ニシテ互ニ相一致シ共同ノ意思ヲ以テ暴動ヲ爲シタリトノ證據ヲ說示スルニアラサレハ未タ以テ刑法第百三十七條ヲ適用スヘカラス然ルニ原判决カ(一)被〓全體ニ對シテ犯罪ヲ構成スルモノトシ證據ノ說明ヲ爲スコトナク漫然刑法第百三十七條ヲ適用シ(二)現ニ暴動ヲ爲シタル者ノ間ニ意思ノ共通アリタルヤ否ヤヲ判示セスシテ同條ヲ適用處斷シタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ在ルヲ以テ原院ハ其判文ニ列記セル各證憑ヲ綜合シテ被告等カ村落ヲ騷擾暴動センコトヲ决議シ多數ノ小作人ヲ嘯集シ村落ヲ騷擾シ暴動ヲ爲スニ至ラシメタル事實ヲ認定シタルモノニシテ原判決ハ其證據理由ノ明示ニ於テ欠クル所ナク又原判决ニ依レハ被告等ハ暴動ヲ爲サンコトヲ決議シテ小作人等ヲ嘯集シ小作人等ハ其議ニ同シ多衆集合暴動ヲ爲シタルモノナレハ各暴動者間ニ意思ノ共通アリタルコトハ自カラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第三ハ治安警察法第十七條第二項ニハ「耕作ノ目的ニ出ツル土地賃貸借ノ條件ニ關スル承諾ヲ强ユル爲メ相手方ニ對シ暴行脅迫シ若クハ公然誹毀スルコトヲ得ス」トアリテ其第三十條ニハ違背ノ場合ニ於ケル制裁ヲ規定セリ而シテ本件被〓等ノ行爲ハ被告等ノ賃借セル土地賃借ノ條件即チ小作米ノ减額ヲ地主ニ請求スルノ目的ニ出テタルコトハ原判决ノ認メテ確定セル所ナリ左レハ假リニ被告等ノ行爲ハ原判決ニ認定スル如シトスルモ自己ノ小作セル土地即チ耕作ノ目的ニ出ツル土地賃貸借ノ條件(小作米减額ノ請求ノ結果地主ハ一旦一割ノ减額ヲ爲シタルヲ更ニ五步ニ變更シタルヲ以テ小作人タル被
點判旨第十二
告人等ハ前議復活即チ一割ノ减額ヲ請求シタルニアルコトハ原判決一、二及十四ノ事實ニ因リテ明カニ關シ地主ノ承諾ヲ求ムル爲メ地主即チ被告等ノ相手方ニ對シ暴行脅迫ヲ爲シタル事實ニ外ナラス左レハ本件被〓ノ行爲ニシテ偶犯罪ヲ構成スルモノトスルモ前揭治安警察法違反ノ行爲タルニ過キス是故ニ被〓等ノ行爲ニシテ兇徒嘯集罪ニ類似スル所アリトスルモ刑法第百三十七條ノ適用ヲ受クヘキモノニアラスシテ其特別規定タル治安警察法ヲ適用セサルヘカラサルヤ殆ント論ヲ俟タサル所ナリトス然ルニ原判決ノ爰ニ出テス刑法第百三十七條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤竝理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ本件ハ被告等ニ於テ多數ノ小作人ヲ嘯集シ村落ヲ騒擾シ暴動ヲ爲スニ至ラシメタルモノニシテ其目的ハ假令ヒ地主ニ對シ小作米ノ减額ヲニ在ルモ相手方タル地主ニ對シ暴行脅迫ヲ爲シタルニ止ラス村落ノ靜謐ヲ害シタルモノナレハ其所爲ハ治安警察法ノ支配ヲ受クヘキモノニアラスシテ刑法第百三十七條前段ノ犯罪ヲ構成スルヤ論ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第四ハ原判决ハ其法律ヲ適用スル「之ヲ法律ニ照スニ云々被〓四十名ハ共謀シテ地主ニ對スル示威運動トシテ小作人多衆ヲ嘯集シ村落ヲ騒擾シ多衆ノ勢ニ乘シテ人ノ家屋物件ヲ破壞スルニ至リタルモノニシテ被告ハ各其首魁ナルヲ以テ云々」ト判示シ被〓等ヲ以テ兇徒嘯集ノ首魁ナリト斷定セリ然レトモ原判決事實ノ部ヲ精讀スルニ被告人中一部ノ者カ小作人ノ招集ニ盡力シ且ツ暴行ノ際數百人ノ群中ニ在リタル事實ハ之ヲ認メ得ヘキモ首魁ナツトノ事實ニ至リテハ何等ノ說明スル所ナシ原判决ニハ證據說明ノ部(三十四頁)「堺治助自首書ニ桑原仙八ハ高島入口ニテ家ヲ破レト號合シタル旨ノ記載」トアリテ仙八ハ首魁ノ舉動アリタルカ如ク見ユルモ其他ノ被告カ首魁ノ擧動ヲ爲シタリトノ事實證據ハ毫モ之ヲ看取スルコトヲ得ス而シテ又原判決ハ其事實(一)ニ於テ被〓等カ各其住所區ノ小作人ヨリ總代ニ選擧セラレ其運動ニ從事シタルノ事實ヲ認定セルカ故ニ此總代ナル事實ニ基キ首魁ナリトノ認定ヲナシ法律ヲ適用シタルモノトセンカ原判決ハ事實ノ認定ト法律ノ適用ヲ誤リタルモノド言ハサルヘカラス何トナレハ小作人ノ選擧シタル總代ハ小作米ノ减額ヲ地主ニ交涉スル爲メニ設ケラレタルモノニシテ其交渉ノ良結果ヲ得タルコトハ原判決ノ認ムル所(原判决一、二參照)ニシテ總代ト兇徒嘯集ノ首魁トハ何等ノ關係ヲ有セサレハナリ之ヲ要スルニ原判決ハ被〓等ヲ以テ本件犯罪ノ首魁ナリトシ法律ヲ適用スルニ當リ首魁ナルノ事實及證據ヲ判示セサルモノニシテ理由不備ノ不法アルモノト信スト云ヒ」第五ハ原判決ハ被〓古賀甚作、古賀德八及古賀芳太郞カ多衆ノ群中ニ投シ騒擾シタルコト及地主ノ家屋器具ヲ破壞シタルコトハ之レヲ認メス從テ同人等ハ本件ノ犯罪者ナリト云フヲ得ス原判決中同人等カ小作人ノ招集ニ千與シタルノ事實ヲ揭記セサルモ暴行ノ現場ニ在リタリトノ事實ハ之ヲ認メサルカ故ニ同人ニ對シテハ〓唆等ノ犯罪ヲ構成スルコトアルハ格別兇徒嘯集罪ノ實行正犯トシテ之ヲ處罰スルヲ得サルヤ論ナシ况ンヤ小作人招集ノ事ノ如キハ未タ以テ兒徒嘯集罪ノ〓唆ナリト斷スルコトヲ得サルニ於テオヤ從テ同人等ニ對シテハ無罪ヲ言渡スヘキニ事茲ニ出テス右三人ヲ以テ爾ク兒徒嘯集罪ノ正犯ニシテ且ツ首魁ナリトシ刑法第百三十七條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤竝罪トナルヘキ事實證據ヲ示サヽル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ在ルヲ以テ原院ハ其判文列記ノ各證憑ヲ綜合シテ判文記載ノ事實ヲ認定シタルモノナリ而シテ其認定シタル事實ニ依レハ被〓等四十名ハ何レモ地主ニ對スル小作米减額運動ノ爲メ小作人ヨリ選擧セラレタル總代ニシテ被〓ダ吉、百太郞、仙八、古賀伊太郞、藤吉等ハ明治三十五年二月三日各區ノ小作人ヲ門ノ上ニ集合セシメ暴動ヲ實行センコトヲ决シ被〓市太郞、林一、倉吉等ハ此决議ヲ他ノ總代即チ他ノ被〓等ニ通知報導シタルヨリ他ノ被告等モ其决議ニ同意シ各部署ヲ定メ各區ノ小作人ニ對シ門ノ上ニ集合騷擾センコトヲ通知シ措キ四日更ニ其决議ヲ其夜實行スルコトニ决シ小作人勸誘ノ部署ヲ定メ小作人ヲ嘯集シ同夜其嘯集ニ應シタル小作人數百名ハ川合村大字上原字門ノ上附近村落ヲ騷擾シ其幾部ハ地主木下久吾、木下市太郞方近傍道路ニ至リ暴行ヲ爲シ其他ノ幾部ハ出張ノ警部ニ對シ暴行ヲ爲シ其他ノ幾部ハ地主永松角三郞方附近ニ押掛ケ暴行ヲ爲スニ至リタルモノニシテ被〓等カ暴行ノ現場ニ於テ小作人等ヲ指揮シタル事實ハ原判文ニ之ヲ明示セスト雖モ被告等ハ其騷擾暴動ノ主動者ニシテ小作入等ヲシテ之ヲ爲スニ至ラシメタルモノナレハ被〓等カ其首魁タルコ
第六ハ原判决ハ其主文ニ於テ被〓人中古賀甚作、江上要三郞、竹上豐次、石井久吉、高木常吉、上野忠吉、永松久太郞、千代田熊太郞、古賀德八、中村市太郞、永松久吾、吉竹久太郞、古賀源太、原伊太郞、古賀芳太郞、中村彌太郞、原卯太郞、稻富庄三郞及上田庄次郞ノ控訴ハ之ヲ棄却スル旨ヲ宣言シ原判决末段(中)ニ於テ控訴ノ理由ナキ旨ヲ判定シ其但書ニ於テ「但原判決ニ於テ法律ヲ適用スルニ當リ被〓等ハ兒徒嘯集罪ノ〓唆ナリトノ斷案ヲ下シタルハ正當ナラスト雖モ其事實ノ認定相當ニシテ適用シタル法條竝ニ科シタル刑ニ差違ヲ生セサルヲ以テ之カ爲メ控訴ヲ理由アリト爲スヘカラス」ト說明セリ然レトモ本件ハ第一審判決ニ於テハ被〓等ノ行爲ヲ兒徒嘯集罪ノ〓唆ト認定シタルニ拘ハラス原判決即チ第二審判决ハ〓唆ニアラスシテ被告等ハ兇徒哺集罪ノ首魁即チ實行正犯ナリトシ法律ヲ適用(原判决法律適用ノ部參照)シタルモノナレハ第一審判决事實認定ノ相當ナルヘキ謂レナシ從テ偶々法律適用竝ニ科刑ニ差異ナシトスルモ事實ノ認定ニ差異アルノ點ニ於テ右被告等ノ控訴ハ理由アルニ歸スヘキ筋合ナリトス左レハ原判决ハ第一審判決ヲ取消スヘキ筋ナルニ事爰ニ出テス右被〓等ノ控訴ヲ棄却シタルハ刑事訴訟法第二百六十一條第二項ヲ適用セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○第一二審裁判所カ認定シタル事實ハ全ク同一ノ事實ニシテ其認定シタル事實ニ依レハ被〓等ハ兒徒嘯集ノ〓唆者ニアラスシテ其首魁ナリトス故ニ第一審裁判所カ法律ヲ適用スルニ當リ之ヲ〓唆者ト判定シタルハ其當ヲ得タルモノニアラスト雖モ〓唆者ト云ヒ首魁ト云ヒ共ニ刑法第百三十七條前段ノ適用ヲ受クヘキモノナルヲ以テ假令ヒ其判定ヲ異ニスルモ法律上何等ノ影響ヲ生スヘキモノニアラサレハ之レカ爲メ第一審判决ヲ取消スノ要ナキモノトス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第七ハ共同被〓人及ヒ其辯護人竝ニ共同辯護人ノ上〓趣意ハ被〓ノ利益ニ之ヲ援用スト云フニ在レトモ○共同被〓人其辯護人竝ニ共同辯護人ノ上告趣意ハ何レモ其理由ナキヲ以テ本論旨モ亦其理由ナキモノトス
被〓古賀甚作外十五名辯護人鳩山和夫上告趣意擴張書ノ第一ハ第一審判決ニ於テハ公訴裁判費用ノ負擔ヲ命スルニ當リ其主文ニ於テ金三十三圓七十五錢ハ前記古賀正作以下竹上常次郞ニ至ル二百四十三名ノ連帶負擔トセラレ之ニ對シ被〓人等ヨリ控訴ヲ申立テタルモノナルニモ拘ハラス原院判决ハ右裁判費用ノ負擔ヲ命スルニ當リ原院ニ於テ無罪トナリタル今村久五郞カ第一審ニ負擔ヲ命セラレタル裁判費用ノ分ヲモ之ヲ他ノ被〓等ニ增加シテ負擔スヘキモノトシ其主文ニ於テ金三十三圓七十五錢ハ今村久五郞ヲ除キ其他ノ被〓四十名ニ於テ原審共同被〓中原判决ノ初メニ列記シタル前揭被〓四十一名以下竹下常次郞ニ至ル二百二名ト連帶ニテ負擔スト判定セラレタルハ刑事訴訟法第二百一條第二項同
第二百六十九條第一項ニ違反シテ被〓人ノ不利益ニ變更シテ無罪トナリタル公訴裁判費用ノ負擔ヲ被告等ニ命シタル違法アリト信スト云フニ在リ○然レトモ假令共同被〓人中無罪トナリタル者アルニモセヨ本件金三十三圓七十五錢ノ公訴裁判費用ノ如ク被〓人等ノ公訴事件ニ付キ要シタル公訴裁判費用ニ付テハ有罪トナリタル被告人等ヲシテ其一部ヲ連帶負擔セシムルモ其全部ヲ連帶負擔セシムルモ右ハ原院ノ職權ニ在ルヲ以テ原院カ其全部ヲ被告人等ニ連帶負擔セシメタルヲ攻擊シテ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
第二ハ原院判决ハ一方ニ於テ右被〓等ニ第一點ニ陳述セル如ク第一審判決ト異リタル公訴裁判費用ノ負擔ヲ命シタルニモ拘ハラス他方ニ於テ第一審判决ヲ適當ナリトシテ古賀甚作外七人ノ控訴ヲ棄却シタルハ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被告甚作外二十一名上告趣意第三ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第三ハ第一審公判始末書ヲ閱スルトキハ其明治三十六年二月二十四日ノ部ニ於テハ出席檢事前田宗一云々ト記載アリテ公判ニ檢事前田宗一氏ノ立會ヒタルコト明カナリト雖モ其明治三十六年二月二十五日及同年三月十日ノ公判ニ於テハ何レモ只前同一事件ニ付前同一法廷ニ於テ前同一構成ニテ辯論公開ト記載セルノミニシテ果シテ檢事ノ立會セルヤ否ヤ又立會檢事ノ何人ナルヤ判知スルコトヲ得サルノミナラス即右期日ニ於テハ檢事ノ立會ナカリシモノト推定セサルヘカラス此ノ如ク違法手續ニ依リテナサレタル第一審判決ヲ適法ナリトシテ右被〓人中古賀甚作他七人ノ控訴ヲ棄却シタル原院判決ハ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ前同一構成ニテ云々トアル以上ハ檢事ハ裁判所構成ノ一員ナルヲ以テ前公判ニ千與シタル檢事前田宗一カ終始立會シタルコトハ分明ナルヲ以テ本論旨
一二四二
ハ上〓ノ理由ナシ
第四ハ原院判決ヲ閱スルトキハ其第三十項ニ記載シタル暴動實行ノ决議ハ果シテ何人ノ爲シタルモノナルヤ判知スルコトヲ得ス此ノ如ク何人ノ爲シタルモノナリヤ判知スルコトヲ得サル所爲ニ對シ之ヲ法律ニ照ラスニ云々ト記載シテ其責任ヲ被告等ニ負ハシメタルハ違法ナリト信ス尙本件ニ付相被告又ハ其辯護人ヨリ提出セル上告趣意書ヲ援用スト云フニ在レトモ○原判決第三十項ハ其前文ヲ受ケ本件犯罪ニ關スル事實ヲ叙述セルモノニシテ被告甚作外三十九名カ暴動實行ノ决議ヲ爲シタルコトハ判文上自ラ明カナルヲ以テ前段ノ論旨ハ其理由ナク又相被〓及ヒ其辯護人ノ上告趣意ハ何レモ其理由ナキヲ以テ後段ノ論旨モ亦其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事川目亨一干與明治三十七年五月三十一日大審院第一刑事部
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事鶴丈-郞判事鶴見守義判事北代勝刑事部判事氏名表大阪控訴院本部ノ所管本部ノ開廷
判事柿原武熊判事平石氏人判事龜山直秀火曜日
金曜日
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正-部員
本部ノ所管本部ノ開廷
判事木下哲三郞判事井原師義判事橫田秀雄判事米村壯宣判事板倉松太郞月曜日
木曜日
刑事部判事氏名表
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
明治三十七年七月七日著作明治三十七年七月十四日發行東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地大審院判決錄第十輯第十五卷(明治三六十七年月〓明治三十六年三月二日第三種郵便物認可明治三十六年三月二日第三種郵便物認可
明治三十七年七月二十六日發行(每月三囘十ノ日)
第十輯第十六卷
大審院判決錄
凡例
一本書ハ大審院民刑各部ノ判决ヲ輯錄ス
一本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書ハ一年分ヲ一輯トシ每輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノトス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣告日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルモノニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモノハ之ヲ重錄セス
一上〓ノ論點ト判决ノ說明トノ間ニ〓ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦判决要
凡例
凡例
旨ニ適合スヘき說明二四ヽヽノ施シ〓覽ニ便ス一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
一每輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ捜索ニ便ス大審認
大審院民事判决錄第十輯第十六卷目次事件辨償金請求ノ件
證言拒絕ヲ正當トシタル决定ニ對スル抗〓ノ件貸金請求ノ件
所有權移轉登記手續請求ノ件山林賣買解除請求ノ件件故障申立却下ノ命令ニ對スル抗告ノ辨償金請求ノ件
詐害行爲取消請求ノ件委託米販賣代金請求ノ件損害賠償請求ノ件
損害賠償請求ノ件
目次
目次
永代借地權ノ讓渡
世界六三十七年上告人
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。