○詐欺取財未遂ノ件明治三十七年六月二日宣告明治三十七年(れ)第九六〇號
○判决要旨
一裁判所カ形式上適法ナル支拂命令ノ申請ヲ受クルトキハ法律ノ規
定ニ依リ其申請ノ原因タル債權ハ現ニ存在スルモノナリトノ推定
ヲ爲シ支拂命令ヲ發スヘキモノトス從テ適式ナル支拂命令ノ申請
ヲ爲スノ事實ハ裁判所ニ對スル欺罔手段ト爲ルコトヲ妨ケス
第一審浦和地方裁判所第二審東京控訴院
被告人久積運惠
右詐欺取財未遂被〓事件ニ付明治三十七年四月十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨ
リ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
辯護人ノ上告趣意書第一點ハ原判決ハ不當ニ事實ヲ確定セシメタル違法ノ裁判ナリ原判决ニヨレハ被
告運惠ハ曾テ金剛院副住職在住中寺債ヲ起ス必要アリトテ住職廣根宥全及檀徒總代等ヨリ宛名ナキ借
用金證書ヲ受取リ(即チ架空ノ證書)其後實際ニ於テ同院ノ爲メ金圓ヲ借受ケ又ハ自己カ立替タルコ
トナキニモ不拘該證書ニ齋藤周太郞ノ同意ヲ得テ其氏名ヲ記入シ自己ノ計算ニ於テ支拂命令ヲ申請シ
確定ノ上執行ニ及ヒタリト云フニアレトモ是レ尤モ不當ノ認定トス抑モ宥全及檀徒總代等カ右借用金
證ヲ被〓ニ交付スルニ至リタルハ從來ノ紛擾上幾多ノ寺債ヲ生シ而モ被〓運惠ニ於テ主トシテ其立替
支辨ヲ爲シ居ルノ事實ヲ同人等ニ於テ知悉セルヨリ任意上之カ交付ヲ爲シタルハ勿論將來ニ於ケル其
借入方等該證ニ關スル行爲一切ヲ擧ケテ被告ニ委任シタルコトハ一件記錄ニ徴シ明晰ナルノミナラス
原院ニ於テモ該證カ任意ニ交付セラレタルコトハ其認定ヲ爲シタルモノナリ唯該證交付ノ當時果シテ
被告主張ノ如キ立替アリタルヤ否ヤト云フニ此點ニ付テハ立證ノ途ヲ杜絕セラレタルヲ以テ之ヲ明確
ニ爲ス能ハサルモ其支拂命令申請當時ニ至リテハ該證記載以上ノ立替アリタルコトハ幾多ノ證據ニ徵
シテ分明ナルノミナラス右命令ヲ債務者タル宥全ニ對シ發送セシトキ同人ハ自身之ヲ受取リ送達證書
ニ自署捺印シ(押第三號證執行命令ノ送達ニ付テモ同斷)又檀徒總代等モ之ヲ知リテ毫モ異議ヲ申立
テサルハ債務者本人ニ於テ當然ノ處置ナリト認メタルニ依ルモノト云ハサルヘカラス而シテ宥全ハ當
時老衰シタリト雖モ證人植竹平藏栗原戶市等ノ證言ニ依ルモ常識ヲ失シタルモノニアラサルコト明確
ナリ苟モ常識ヲ失セサル債務者本人ニ於テ被〓ノ請求ヲ認ムル以上ハ確然タル反證アラサル限リ證書カ任意上交付セラレタルヲ認ムルト同時ニ又其證書カ實質アルモノタルコトヲ認メスンハアラス然ルニ原院カ斯ル重要ノ事實ヲ看過シ該證ヲ以テ實質ナキ架空ノモノト認定セラレタルハ如上ノ批難ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○本論旨ニ主張スル支拂命令申請ノ當時被告カ金剛院ニ對シ立替金アリシトノ事實同院住職廣根宥全及ヒ檀徒總代等カ被〓ノ請求ヲ認メタリトノ事實ハ原判決ニ於テ確定セサル事實ナレハ本論旨ハ原判决ノ認定以外ノ事實ヲ主張シテ其事實認定ヲ攻擊スルモノニシテ事實裁判所ノ職權ニ對スル非難ニ外ナラサルモノナレハ上〓適法ノ理由トナラス
第二點ハ原判决ハ裁判ニ理由ヲ付セサル違法ノ裁判ナリ抑モ詐欺取財罪ハ必ス同人ナラストモ特定ノ人ヲ欺周シ又特定ノ人ヨリ財物ヲ騙取スルヲ要スルヲ以テ若シ何人ヲ害シタルカ明カナラサル場合ニハ所謂欺周若クハ騙取ノ事實アリ得ヘキ筈ナク從テ同罪ヲ構成スルコトナキハ毫モ疑ナキ所トス去レハ裁判所カ本罪ニヨリテ犯人ヲ處斷セラルヽ場合ニハ必スヤ特定ノ被欺罔者及ヒ被騙取者即チ被害者ヲ明示シ何人カ侵害セラレタルカヲ明確ニスヘキモノト云ハサルヘカラス然ルニ今原院ノ判决ヲ閱スルニ其認メテ以テ本件ノ被害者トセラレタルハ前住職廣根有全ナルカ將タ檀徒總代ナルカ或ハ現住職金子融林ナルカ抑モ金剛院其者ナルカ反覆熟讀シテ其何人ナルカ殆ント人ヲシテ知ル能ハサラシム果シテ然レハ原判決ハ之レニ記載スヘキ重要不可缺ノ要點ヲ遺脫シ延テ本罪構成ノ要素ヲ欠缺セル觀アル違法ノモノナリト信スト云フニ在レトモ○原院ノ確定シタル事實ニ依レハ權利ナキニ其權利アリトシテ區裁判所ヲ欺キ支拂命令及ヒ執行命令ヲ發セシメ金剛院ヨリ金圓ヲ騙取セントシタルモノニシテ即チ欺罔セラレタルハ區裁判所ニシテ金圓ヲ騙取サレントセシ被害者ハ金剛院ナルコトヲ明示シアレハ本論旨ハ其理由ナシ
第三點ハ原判決ハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリ假リニ事實ニ關スル原院ノ認定ヲ相當トスルモ(第一點冐頭參照)未タ以テ被〓ノ所爲ニ所謂欺問手段アリト云フヘカラス蓋シ本罪ハ單ニ虛僞ヲ告ケ他人ノ財物ヲ得ルヲ罰スルニアラスシテ其欺問手段カ原因トナリ被害者ニ不眞實ノ認識ヲ與ヘ之ニ因リテ財物ヲ取得スル場合即チ欺罔ト騙取トカ因果ノ關係ヲナス場合ヲ罰スルニアレハ假令未遂ノ場合ト雖モ其欺罔手段タルヤ少クモ他人ヲ瞞着シ得ヘキ性質ノモノナラサルヘカラス今本件證書カ果シテ原院ノ云フ如ク架空ノモノトセハ(寺債ヲ起ス爲メノ用意トシテ交付セラレシモノト)之ヲ提供シテ其架空ナルコトヲ知ル被害者ニ(前論點ノ如ク原判决ハ被害者ノ誰タルカヲ明示セサレトモ假リニ宥全檀徒融林等ト假定シテ)架空ナラサルコトヲ信セシメントスルモ到底不能タルヤ明ナリ故ニ被〓ニ於テ更ニ其證書記載ノ金額ヲ自己ニ於テ立替又ハ他人カ寺債ニ應シタリト信セシメ得ヘキ方法ヲ採リタランニハ則チ格別ナルモ斯ル事實ナキ本件ニ於テハ到底所謂欺周手段アリト云フヘカラス換言スレハ不能ノ欺罔手段ヲ以テ欺周スルコトハ到底アリ得ヘカラサルナリ但シ欺罔ハ必スシモ騙取セラレタル人ニ施スヲ要セストスルモ尙前同一ニ論定シ得ヘシ則チ本件ニ於テ右ニ論スル如ク被害者ノ方面ニ欺罔セラレシモノナシトセハ則チ裁判所ヲ欺罔シタリヤ否ヤヲ决スレハ足ル然ルニ支拂命令ナルモノハ一定ノ形式ヲ具備シテ申請スルトキハ必ス之ヲ發セラルヘキモノニシテ其權利ノ眞否如何ヲ調査スルヲ要セサルヲ以テ被〓カ裁判所ニ申請シテ支拂命令ヲ發セシメタリトモ之ヲ以テ裁判所ヲ欺問シタリト云フヘカラス又裁判所カ欺周セラレテ發シタルモノニモアラサルナリ要之被〓カ架空ノ證書ヲ提供シテ財物ヲ騙取セント企ツルモ架空ノ事實ヲ知悉セル被害者ヲ欺周シ得ヘカラサルヤ明ナレハ假リニ本件ニ於テ被害者カ財物ヲ犯人ニ交付スルコトアリトモ〓ハ必スヤ欺問ノ結果ニアラスシテ他ニ原因アルモノト斷言シ得ヘシ從テ本件ニ於テハ其未遂犯ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原院カ刑法第三百九十條ヲ適用處斷シタルハ不當ト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○詐欺取財ハ財物ヲ騙取セントスル對手人ヲ欺カサルモ他人ヲ欺キタル結果トシテ財物ヲ騙取スレハ成立スルモノナレ件ニ於テ被〓ノ手段ハ有全等ヲ欺ク能ハサルモノトスルモ裁判所ヲ欺クヲ得ヘキモノナレハ本件被〓ノ行爲ハ詐欺取財罪ノ着手タルモノニシテ裁判所ハ支拂命令ノ申請ニ對シ證據調ヲ爲サヽルモノナレハ其申請ノ原因タル債權ノ存スルヤ否ヤノ實體的事實ヲ確定スルモノニアラサレトモ形式上適法ナル支拂命令ノ申請アルトキハ法律ノ規定ニ因リ其申請ノ原因タル債權ハ存在スルモノナリトノ推定ヲ爲シ支拂命令ヲ發スヘキモノナレハ此推定ノ基本タル事實換言スレハ適式ナル支拂命令ノ申請ヲ爲スノ事實ハ裁判所ニ對スル欺罔手段ト爲ルモノナルヲ以テ原判决ニ於テ認定セル被〓ノ所爲ハ詐欺取財ノ着手タルヤ明カナリ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
第四點ハ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリ原院ノ認メシ事實ニヨレハ被〓ハ本作詐欺取財行爲ノ着手後金剛院住職金子融林ヨリ告訴セラレ遂ニ其目的ヲ達セスト云フニ在リ今假リニ此認定ヲ正當トスルモ之ヲ詐欺取財未遂トシテ刑法第百十二條ヲ適用スルハ失當ト信ス惟フニ未遂犯トハ意外ノ障礙又ハ舛錯カ其犯罪遂行ヲ遮斷シタル場合ヲ云フモノニシテ犯人カ自己ノ意思ヲ以テ犯罪行爲ヲ止メタル場合ハ所謂中止犯ト稱スヘキモノナリ而シテ其中止ノ意思ヲ起ス原因カ犯人ノ內心ヨリ出シ場合ト外部ヨリ來リシ場合トニヨリ區別ナシ蓋シ告訴ノ提起ハ决シテ强制競賣ヲ當然中止スヘキモノニアラス即チ本件被告カ告訴ノ提起ニ關セス其結了ヲ斷行スルニ於テ些ノ妨トナルヘカラス即チ本件ニ於テ競賣ヲ中止シタルハ全ク犯人自身カ任意ニ出タルモノニシテ告訴ノ提起ハ偶々以テ中止ノ意思ヲ構成スル一動機ト云フニ過キス換言スレハ被〓ハ障害ニヨリ犯罪行爲ヲ止メラレタルニアラスシテ之ニ鑑ミテ自ラ止メタルナリ故ニ未遂ニアラスシテ中止ナリ果シテ然ラハ被〓ノ行爲ハ犯罪實行中ノ中止ナルヲ以テ已ニ生シタル結果ニ對シ責任ヲ負フヘキモノナレトモ本件詐欺取財ノ實行中止犯ハ何等別罪ヲ構成セサルヲ以テ結局無罪ヲ宣〓スヘキモノナルニ之レヲ詐欺取財未遂犯ニ問擬セシハ如上ノ非難アルモノトスト云フニ在レトモ○犯罪ヲシテ未遂タラシムヘキ障礙トハ其遂行ヲ直接ニ防止スヘキ外力ノミヲ云フモノニアラス犯人ヲシテ其犯行ヲ遂クル能ハサルコトヲ覺知セシメ其犯意ヲ飜ヘスノ已ムヲ得サルニ至ラシムル外力モ刑法第百十二條ニ所詞犯人意外ノ障礙タルモノナリ本件ニ於テ被告カ任意ニ其犯行ヲ中止セルコトハ原判决ノ認定セサル所ニシテ其認定ニ依レハ金剛院住職金子融林ヨリ被〓ニ對シ本件犯罪ノ告訴アリタルカ爲メ其目的ヲ遂ケサリシモノニシテ即チ融林ノ告訴ナル外力ノ爲メニ被告カ其犯行ノ繼續ヲ斷念スルノ已ムヲ得サルニ至ラシメタルモノナレハ詐欺取財未遂犯ヲ構成スルコト明ナレハ本論旨ハ其理由ナシ
第五點ハ原判决ハ法律ニ違背シタル不當ノ裁判ナリ本件ノ一件記錄ヲ査閱スルニ昨三十六年四月二十二日第一審ニ於テ第一囘公判始末書中「支拂命令ヲ受ケタノハ何時カ」トノ問ニ對シ被〓答ヘテ「何時カ分ラヌ云々」其末節ニ至リ「然シテ假執行ノ命令ヲ乞フテ其儘確定シタ」トノ十九文字記載アリ今此挿入セラレタル十九字ハ一見シテ其體裁(1)特ニ他ノ文字ト比較シテ頗ル墨色ラ異ニシ又(2)此十九字ノミ非常ニ各文字ノ間近接シテ漸ク其行ノ央ヨリ同所ニ書下シ得タルモノナリ右等ノ點ヲ綜合シテ考フルニ後ヨリ挿入シタルモノナルコト誠ニ明瞭ナリ果シテ然レハ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ニ則リ書記ハ之ニ認印セサルヘカラス然ルニ何等認印ナキニモ不拘原院ハ之ヲ認容シ剩ヘ其判决書中被〓ノ犯罪事實ヲ叙シテ其證憑ヲ如此不法ノ第一審公判始末書中ヨリ援用シタリ即原院ノ判决中其理由ニ「證憑ヲ按スルニ原審公判始末書中·····支拂命令ヲ求ムルコトヽナリ云々又執行命令ヲ求メタルノ趣意記載アリテ云々前示詐欺取財未遂ノ事實ヲ認定シタリ」ト記載アルニ徵シ第一審ニ於ケル公判始末書ノ特ニ違法ノ部分ヲ採リテ斷罪ノ用ニ供シタルコト明白ナリ果シテ然ラハ刑事訴訟法ノ認メテ無效トシタルモノヲ採用シタル原判决ハ如上ノ非難ヲ免レサル破毀セラルヘキ不當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ援用シタル一審公判始末書ノ部分ヲ閱スルニ本論旨ニ後ヨリ挿入セリト主張セル「續ヒテ假執行命令云々(論旨ニ然シテトアルハ「續ヒテ」ノ誤讀ニ出タルモノナルヘシ)ノ十九字ノ墨色ハ其前行及ヒ其次行ノ文字ニ比シ濃黑ナリト雖モ其前々行ノ「宥全ハ其命令ノ送達云云」ノ文字トハ同墨色ニシテ其字形ハ前後ノ行ニ於ケル文字ヨリ稍小ナルノ觀アルニ止リ其各文字ノ間隔他行ニ於ケル文字ノ間隔ニ比シ著シク接近セルコトナケレハ未タ以テ後ノ記入ナリト認ムル能ハサルヲ以テ該文字ニ書記ノ認印ナキモ無效ニアラス從テ此記載部分ヲ證據トナシタル原判决ハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
第六點ハ原判決ハ法律ニ違背シタル不當ノ裁判ナリ何トナレハ第一審公判始末書ヲ閱スルニ前後三囘ノ公判ニ於ケル各證據調ノ終リニ於テ單ニ被告ニ辯解ヲ求メシノミ今此辯解セシメシドハ果シテ如何ナル事項ヲ意味スルカ明瞭ナラスト雖モ假リニ如何ニ讓歩シテ辯スルモ少クモ刑事訴訟法第百九十八條ノ要求スル「利益トナルヘキ證憑ヲ差出シ得ヘキコトヲ〓知」シタリト解スルヲ得サルヤ明ナリ如上ノ論旨ハ其始末書ニ徵シ明白ニシテ原審カ此カル刑事訴訟法ノ要求ヲ滿サヽル幾多ノ缺點アル第一審ノ公判始末書中特ニ證據調ノ結果ノ記載ヲ援用シタルハ違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在リテ○第一審裁判所ハ明カニ利益ノ反證提出ノ告知ヲ爲サヽリシコトハ所論ノ如シト雖モ第一審ニ於テハ被〓及ヒ辯護人ニ對シ反證提出ノ機會ヲ與ヘ辯護人ヨリ數多ノ證據調ノ申請アリテ其中數名ノ證人ヲ被〓利益ノ爲メ訊問シタルコトハ第一審公判始末書ニ徵シ明瞭ナレハ右ノ如ク反證提出ノ機會ヲ與へタル以上ハ其反證提出ノ告知ヲ特ニ爲サヽルモ違法ニアラス而シテ又假リニ本件ニ付キ反證提出ノ〓知ヲ特ニ爲サヽリシハ違法ナリトスルモ斯ノ如キ手續上ノ消極的違法ハ其他ノ公判手續ニ影響ヲ及ホスモノニアラサレハ第一審ニ於テ適法ニ爲シタル證據調ノ結果ヲ記載シタル公判始末書ノ無效ヲ來タスモノニアラス從テ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事豐島直通干與明治三十七年六月二日大審院第二刑事部
○誣告ノ件明治三十七丸丸二十三豆·野菜
○判决要旨
一二人以上ヲ陷害センカ爲メニ誣告ヲ爲シタルトキハ犯人ノ行爲ハ
一ナルモ其結果ハ各人ニ付テ生スルカ故ニ二箇以上ノ犯罪ヲ構成ス(判旨第三點)
一數多ノ事項ヲ揭ケテ一人ヲ陷害セントスルモ陷害ノ結果ハ唯一ナ
ルカ故ニ縱令一人ヲ陷害スル爲メ數罪アリト誣〓シタレハトテ數罪ヲ成スモノニ非スシテ一罪ニ止マルモノトス(同上
第一審浦和地方裁判所第二審東京控訴院
右誣〓被〓事件ニ付明治三十七年四月二十七日東京控訴院ニ於テ言波シタル判決ニ對シ被〓及辯護人笠原文太郞外一人ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如リ
被〓ノ上告趣意ハ意義明瞭ナラサルモ自首書ニ依リ告訴シタルモノナルニ他ノ領收書ヲ證據トシテ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリト云ヘルカ如シ果シテ然ラハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ批難スルモノニシテ上告滴法ノ理由ナシ
辯護人笠原文太郞上告趣意書ハ原裁判所ニ於テ證人小竹五郞竝ニ武井〓吉ヲ訊問スルニ當リ兩名ヲ同時ニ公廷ニ立タシメタルハ違法ナリ且公判手續ニ於テ被告ニ證據ヲ示サス之ヲ有罪ノ資料ニ供シ竝ニ被〓ヲシテ最終ノ陳述ヲ爲サシメスシテ公判手續ヲ終了シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ「武井〓吉ヲ呼入レ左ノ問ヲ爲ス」トアリテ次ニ問答ヲ記載シ畢リニ「裁判長ハ證人ニ退廷ヲ許シ小竹五郞ヲ呼入レ左ノ問ヲ爲ス」トアレハ右證人兩名カ同時ニ公延ニアラサリシ事跡明白ナリ又原判决ニ於テ證據ト爲シタルハ武田〓吉小竹五郞ノ原公廷ニ於ケル證言及告訴狀ニシテ右兩名ノ證言ニ對シ被〓ノ辯解ヲ聞キタルコトハ始末書ニ其明記アリ告訴狀ニ付テハ原院第一囘公判始末書ニ之ヲ朗讀セシメタル旨ノ記載アリテ第二囘公判始末書ニ「書類ノ讀聞等總テ前囘公判始末記載ノ通リ履行シ」ト記載アリ又被告人ニ於テ最終ノ陳述ヲ爲シタルコトノ明記アリテ論旨ハ何レモ謂レナキモノトス
辯護人佐々木茂三郞上〓理由擴張書ノ第一ハ原院ノ事實認定ニ曰ク「云々前記受領證ノ反證提出アリタルカ爲メ被〓ノ敗訴ニ歸シタルヨリ被〓ハ上訴ニ於テ之カ恢復ヲ圖ラントスルノ手段トシテ明治三十七年一月二十六日浦和地方裁判所檢事局ニ〓訴狀ヲ提出シ前揭藍玉ノ受領證ハ武井〓吉尾島半三郞小竹五郞岡安三之丞等ニ於テ共謀ノ上被告ノ氏名ヲ冐シ僞造シタル文書ナリトノ旨及小竹五郞ハ被〓勝太郞ヨリ武井〓吉等ニ係ル藍玉取戾請求事件ニ付浦和地方裁判所民事廷ニ於テ前揭受領證ハ正シク被告勝太郞ヨリ武井〓吉ニ交付シタルモノニシテ五郞之カ代書ヲ爲シタリトノ證言ヲ爲シタルモ右ハ前記〓吉半三郞三之丞等ノ〓唆ニヨリ僞證ヲ爲シタルモノナリトノ旨不實ノ事ヲ設ケテ右四名ヲ輕罪ニ陷ラシメントシ誣〓シタルモノナリ」ト原院ハ認定シタル右ノ事實ヲ以テ八箇ノ誣告罪ヲ構成スルモノト斷シ刑法第三百五十五條第二百二十條第百二條ヲ適用シテ處斷セラレタリ然レトモ右認定事實ニ依レハ被〓ノ行爲ハ刑法學上ノ所謂想像上(無形的)ノ數罪倶發ニシテ其所爲タル素ト一箇ニ過キス决シテ武井〓吉尾島半三郞小竹五郞岡安三之丞各自ニ對スル私文書僞造ト僞證トニ關スル誣〓ノ各
判旨第三點
獨立ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラサルナリ是故ニ之ヲ以テ數罪倶發ニ問擬スヘカラス宜シク一罪ヲ以テ論スヘキモノトス然ルニ之ヲ數罪倶發ヲ以テ處斷セラレタルハ違法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○誣〓ノ如キ人ニ對シ陷害ノ結果ヲ生スル罪ニ在リテハ罪數ヲ定ムルニハ其行爲ノ結果ニ付觀察セサルヘカラス然リ而シテ二人以上ヲ陷害スル爲メニ誣告ヲ爲シタルトキハ行爲ハ一ナルモ其結果ハ各人ニ付テ生シ數箇アリ故ニ犯罪モ又二箇以上ヲ成スモノトス然レトモ數多ノ事項ヲ揭ケテ一人ヲ陷害セントスルモ陷害ナル結果ハ唯一ナルヲ以テ假令一人ヲ陷害スル爲メ數罪アリト誣〓スルモ數罪ヲ成スモノニ非スシテ一罪ニ止マルヘキコトハ本院判例(明治三十六年五月十二日宣告)ノ認ムル所ナリ故ニ被〓カ武井〓吉等四名ニ對シ文書僞造及ヒ僞證ノ罪アリト誣〓ヲ爲シタル所爲ヲ以テ各人ニ對シ各誣告罪ヲ成スモノト斷定シタルハ相當ナルモ各人ニ對シ文書僞造及ヒ僞證ノ罪アリト誣〓シタル所爲ヲ二罪トシ都合八罪ナリトシテ處斷シタルハ失當ヲ免カレス依テ此點ニ於テハ上〓ハ其理由アルモノトス
第二ハ原院ハ其判決ニ證據ヲ示スニ當リ「前揭認定ノ事實中被〓カ武井〓吉等ト共同營業ヲ始メタル事項ヨリ被〓カ民事ノ訴訟ニ於テ敗訴トナリタル迄ノ事實ニ付テハ總テ其旨武井〓吉ノ證言スル所タリ而シテ小竹五郞ノ證言中亦藍玉三十一本ノ受領證ハ被〓ノ依賴ニ從ヒ五郞ノ執筆シタルモノニシテ右ハ正シク被〓ヨリ任意ニ〓吉ニ差入レタルナリトノ趣旨ノ供述ニ徵スレハ被告ハ先キニ出資ト爲シタル藍玉三十一本ノ取戾權ヲ抛棄シタルモノト認ムルヲ至當トス云々」ト說明サレタレトモ其所謂證言ノ果シテ豫審廷ニ於ケルモノナルヤ將タ公判ニ於ケルモノナルヤ抑モ亦他ノ官廳ニ於ケルモノナルヤ等ヲ示サヽルハ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示スルモノト謂フヘカラス蓋シ證言ハ之ヲ訊問シ之ヲ聽取スルニ當テハ之カ爲メ履行スヘキ法律ノ規定アルヲ以テ其何處ニ於ケル證言供述ナルヤヲ示サヽルトキハ其證據タルノ外形及內容ノ適否ヲ知ルヲ得サルナリ故ニ此ノ如キ說明ハ證據ノ明示アリト云フヲ得サルナリト云フニ在レトモ○判文ニ證據トシテ證人ノ供述ヲ揭クルニ當リ特ニ豫審又ハ他ノ審級ニ於テ爲シタル供述ナルコトヲ明記セサルニ於テハ其判決ノ基本タル口頭辯論ニ於ケル供述ナリト解スヘキハ當然ナルヲ以テ原判決所揭ノ武井〓吉外一名ノ證言ハ原院公廷ニ於ケル供述ナルコト明白ニシテ從テ其供述ノ適式ナルヤ否ハ公判始末書ニ依リ調査スルヲ得ヘケレハ判文ニ證言ヲ爲シタル場所ノ記載ナキモ證據ノ明示ナシト謂フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ判决スルコト左ノ如原判決ニ認定シタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照ラスニ被〓カ武井〓吉尾島半三郞小竹五郞岡安三之丞ニ
竊盜罪ノ成立
一二五六
對スル四箇ノ誣〓罪ハ何レモ刑法第三百五十五條第二百二十條第二ニ該當シ數罪倶發ニ付同第百條ニ從ヒ一ノ重キ小竹五郞ニ對スル罪ニ從ヒ公訴裁判費用ハ同第四十五條押收品ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ處斷ス依テ
被〓勝太郞ヲ重禁錮六月ニ處シ罰金四圓ヲ附加ス
公訴裁判費用全部ハ被告ノ負擔トス
押收品ハ各差出人ニ還付ス
檢事岩野新平干與明治三十七年六月二日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。