○差押物脫漏ノ件明治三十七年六月十日宣告明治三十七年(れ)第九七〇號
○判決要旨
一旦不起訴ノ處分ヲ爲シタル事件ト雖モ後日犯罪ノ證憑ヲ發見シ
タルトキハ起訴ノ手續ヲ爲スヘキハ當然ニシテ上官ノ命令ヲ待ツ
コトヲ要セス(判旨第八點)
一刑法第三百七十一條ノ犯罪ハ差押ニ係ルト否トヲ問ハス官署ノ命
令ニ因リ他人ノ看守中ニ在ル·自己ノ所有物ヲ竊取スルニ因テ成立
ス(判旨第九點)
一刑法第三百九十六條ノ犯罪ハ自己ノ看守ニ係ルト他人ノ看守ニ係
ルトヲ問ハス官署ヨリ差押ヘラレタル自己ノ所有物ヲ藏匿脫漏ス
ルニ因テ成立ス(同上
(參照)自己ノ所有ニ係ルト雖モ官署ヨリ差押ヘタル物件ヲ藏匿脫漏シタル者ハ一月
以上六月以下ノ重禁鋼ニ處ス但家資分散ノ際此罪ヲ犯シタル者ハ第三百八十八條ノ
例ニ照シテ處斷ス(加性大阪府第一)
一執達吏代理カ裁判所ノ命令ニ依リ債務者ノ動產ヲ差押ヘ之ヲ其妻
ニ保管セシメタル場合ニ於テハ執行行爲ニ關シ自己ノ責任ニ於テ
物件ノ占有ヲ實行セシムルモノニ外ナラス從テ其債務者カ該物件
一二九六
ヲ竊取シタル所爲ハ刑法第三百七十一條ノ犯罪ヲ構成ス(判旨第十
點
(參照)自己ノ所有物ト雖モ典物トシテ他人ニ交付シ又ハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看
守シタル時之ヲ竊取シタル者ハ竊盜ヲ以テ論ス(例)法第三百)七十一條
第一審大分地方裁判所第二審長崎控訴院
被告吉村貞右衛門辯護人花渡邊澄藏
右差押物脫漏被〓事件ニ付明治三十七年四月八日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被〓ノ上告趣意第一點ハ原審判決ニ依レハ被〓ノ所有物ナル〓酒十六石八升ヲ中津區裁判所ノ差押命令ニ依リ被〓ノ妻カ保管中被告カ之ヲ竊取シタリト認メ其所爲ヲ刑法第三百七十一條ニ問擬シタルモノナルヲ以テ以上ノ犯行ヲ認定セル證據ノ說明ニ於テモ必ス同上裁判所ノ差押命令ニ依リ被〓ノ妻カ右物件ヲ保管シ其保管繼續中ニ被告カ竊取シタルモノナルコトヲ說明セサルヘカラス然ルニ原判决ノ證據說明ニ依レハ其前段ニ於テ以上ノ事實中被〓所有ノ〓酒ヲ前判示通リ差押ラレ妻マツ之カ保管ヲ爲シタル點ハ云々ノ自認及記載ニ依リ明瞭ナリ」トアルヲ以テ其部分ニ於テハ單ニ妻マツカ官署ノ命令ニ依リ前項物件ヲ明治三十六年二月十八日ニ保管ヲ始メタル迄ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ該保管ハ何時迄繼續シタルモノナルヤノ點即チ保管ノノ續續期限ヲ認メタルモノニアラス而シテ其證據說明ノ後段ハ松本牧藏ノ〓發狀檢證調書鑑定書ノ三證據ニ記載セル文書ヲ列記シ最後ノ末段ニ至リ(被〓カ前掲ノ如ク差押〓酒ヲ竊取セシ事實ハ證據充分ニシテ云々)ト說明セルヲ以テ後段ニ於テ認定シタル事實ハ被〓カ明治三十六年二月十八日以後同年七月二十六日迄ノ間ニ於テ前示物件ヲ竊取シタルモノナリトノ點ニ止マルカ故ニ被〓ノ竊取行爲ハ妻マツカ保管繼續中ニ於ケルモノナリトノ點ニ付テハ證據ニ依リ認メタル理由ヲ示サヽルモノト云ハサルヘカラス然ラハ原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル失當アリト云フニ在レトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ』第二點ハ原判决中證據說明ニ於テ被告所有ノ〓酒ヲ前示ノ通リ差押ヘラレ妻マツ之カ保管ヲ爲シタリトノ點ニ付テハ執達吏代理ノ上申書ニ同一趣意ノ記載アリト說示スレトモ執達吏代理ノ上申書ニ某者官ノ假差押事件ニ付債務ニ關シ差押タリトノ趣意ヲ記載シアルノミニシテ原判决ハ存在セサル證據ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル失當アルヲ免カレスト云フニ在シトモ○右執達吏代理ノ上申書ヲ閱スルニ原判决ニ說示シタル趣旨ノ記載アルヲ以テ論旨ハ謂ハレナシ
辯護人渡邊澄也上告趣意辯明書ノ第一點ハ原判决認定ノ事實ハ要スルニ中津區裁判所執達吏カ被告所有ノ〓酒假差押ヲ爲シ之ヲ被〓ノ妻ニ保管セシメ置キタル處其後被告カ擅ニ該〓酒全部ヲ拔キ取リタルモノニシテ即チ被〓ニ對シ竊盜ノ所爲アルコトヲ認メタルモノナリ然ルニ原判决中右事實ヲ認定シ
妻ノ保管セル差押物件ノ竊取不起訴處分後ノ起訴〓刑法第三百七十一條ノ犯罪成立○差押物件藏匿罪ノ成立
タル證據ノ說明ヲ閱スルニ「以上事實中被〓所有ノ〓酒ヲ前判示通リ差押ヘラレ妻マツ之カ保管ヲナシタル點ハ被〓カ當公廷ニ於テ其旨ノ自認及執達吏代理ノ上申書云々明瞭ナリ云々松本牧藏ハ〓發狀中云々試驗ノ結果〓酒ノ腐敗セシモノニアラスト確定シタル旨ノ記載豫審判事檢證調書中前示被告方ニ臨ミ前揭第六十二號桶ノ内容液ヲ實見セシニ不透明白濁色ニシテ惡臭ヲ放ヲ云々鑑定人河野武門鑑定書中右德利在中ノ液體ハ〓酒ノ腐敗シタルモノニアラス又酒類タルノ成分ヲ含有スルモノニ非スト鑑定スル旨ノ記載アル等ニ徵シ被〓カ前揭ノ如ク差押〓酒ヲ竊取セシ、事實ハ證憑十分ニシテ云々」アリテ單ニ被〓カ〓酒ヲ差押ヘラレタル事實ノ證據ト後日桶中ノ液體ヲ檢査シタル結果〓酒ノ痕跡ナキコトノ證據ヲ列擧シタルニ過キサレハ如何ニ推測ヲ逞フスル者ト雖モ之ニ依テ被〓カ〓酒ヲ竊取シタルコトヲ推想シ能ハサルハ喋々スルヲ俟タサルナリ抑モ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂證據トハ所爲ニ直接又ハ間接ノ關係アルモノナラサルヘカラス故ニ少クトモ被告カ竊取ニ着手シタルコト犯罪ノ結果トシテ生スヘキ行爲タルコト又ハ犯跡ヲ蔽ハンカ爲メノ行爲タルコトノ證據ノ一端ヲ示サヽルヘカラス然ラサレハ證據ニ依リ犯罪事實ヲ認メタルモノト云フヘカラス之ヲ假令ハ原判决ノ認定ハ或ル人カ所有物ヲ竊取サレタリ而シテ被告ハ或人ノ家居スルカ故ニ被〓カ竊取シタルモノナリト云フニ同シ要スルニ原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由ナシ』第二點ハ原判决ハ犯罪ノ場所ヲ示サヽル不法ノ判决ナリ原判決認定ノ事實中「云々其後同年七月二十六日マテノ間ニ於テ擅ニ其差押〓酒全部ヲ拔キ取リタルモノトス」トアルモ何レノ所ニ於テ此所爲アリタルヤ明白ナラスト云フニ在レトモ○犯罪ノ場所ハ被〓ノ居宅ナルコト原判文上明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ辯護人花井卓藏渡邊澄也上告趣意辯明書ノ第一點ハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守シタル自己ノ所有物ヲ竊取シタルモノトシテ刑法第三百七十一條ヲ適用シテ處斷スルニ當リテハ其命合ハ官署ノ命令タルコトヲ必要トスルヤ勿論ナリ原判決認定ノ事實ニ依レハ「被告貞右衛門ハ中津區裁判所執達吏代理棟形照カ云々被〓所有ノ〓酒十六石八升ヲ差押ヘ其呑口ニ封印ヲ施シマツニ保管セシメ置キタルヲ云云」ト云フニ在リテ〓酒ノ差押ヲ爲シタルハ執達吏代理棟形照ニシテマツ-ニ保管ヲ命シタルモ亦執達吏代理棟形照ナルコト疑ナシ而シテ執達吏代理ハ執達吏規則第十一條ニ依リ執達吏ヨリ臨時其職務ノ執行ヲ委任セラレタルニ過キスシテ官吏タルノ資格ナケレハ執達吏代理カマツニ保管セシメタルハ刑法第三百七十一條ニ。所謂官署ノ命令ニ因リ看守シタルモノト謂フコトヲ得ス然当ニ前示認定ノ事實ヲ以テ同條ニ問擬シタル原判决ハ此點ニ於テ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○執達吏代理ハ執達吏ニ代リ其職務ヲ行フコトヲ得ルハ執達吏規則ノ認ムル所ナレハ執達吏代理ニ官吏タルノ資格ナシト雖モ裁判所ノ命令ヲ執行スルニ於テハ執達吏ト毫モ異ル所ナシ而シテ本件執達吏代理カ差押物ヲ被告妻マツニ保管セシメタルハ自己ノ責任ヲ以テ自己ニ代リ之ヲ保管セシメタルモノテシテマ
妻ノ保管セル差押物件ノ竊取不起訴處分後ノ起訴○刑法第三百七十一條ノ犯罪成立○差押物件藏匿罪ノ成立
不起訴處分後ノ起訴○刑法第三百七十一條ノ犯罪成立○差押物件藏匿罪ノ成立妻保管セル差押物件ノ竊取
ハ直接ニ官署ノ命令ニ因リ保管シタルニアラスシテ執達吏ノ爲ニ保管シタルニ過キスト雖モ執達吏カ差押物ヲ保管スルハ即チ官署ノ命令ニ因リ之ヲ看守スルモノナルコトハ第六點ノ論旨ニ對シ後ニ說明スル所ノ如シ故ニ被告カ之ヲ竊取シタルハ即チ刑法第三百七十一條ニ該當スルヲ以テ原判决ハ相當ニシテ擬律錯誤ニアラス』第二點ハ差押物ヲ竊取シタルモノトシテ刑法第三百七十一條ヲ適用シテ處斷スルニ當リテハ必スヤ其差押ノ適法ナルコトヲ判示セサルヘカラス原判決ハ被〓ハ「中津區裁判所執達吏代理棟形照」、ノ差押ヲ爲シタル〓酒ヲ拔キ取リタルモノト認定シタルモ法律上執達吏代理ナル官名若クハ職名アルコトナケレハ執達吏代理ノ職務ノ執行ヲシテ有效ナラシメンニハ執達吏何某ノ代理タルコトヲ明カニセサルヘカラス從テ單ニ執達吏代理某トシテ差押ヲ實施スルモ其效力ヲ生スルコトナク差押ハ元來無效ナレハ假リニ被〓カ其〓酒ヲ抜キ取リタリトスルモ刑法上ノ責任ヲ生スヘキ謂レナキニ拘ラス有罪ノ言渡ヲ爲シタル原判决ハ罪ト爲ラサル所爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アルモノト差押命令ニ基キ被〓所有ノ〓酒ヲ差押へ之ヲ被〓妻マツニ保管セシメタル事實ヲ明示シアレハ執達吏ノ氏名ヲ記載セサルモ其處分ノ適法ナルコト明カナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』第三點ハ原判决ニ援用シタル證據(被〓ノ原院公延ニ於ケル供述、執達吏代理ノ上申書、松本牧藏ノ〓發狀、豫審判事ノ檢證調書ニ河野武門ノ鑑定書)ハ被〓カ中津區裁判所執達吏代理棟形照ノ爲ニ其所有ノ〓酒ヲ差押へラレタルコト該〓酒カ異種白色ノ液體ト變シタルコト該液體ハ〓酒ノ腐敗シタルモノニ非サルコトハ之ヲ證明シ得ヘキモ未タ以テ被告カ該〓酒ヲ竊取シタル證據ト爲スニ足ラス其他被〓ノ竊盜ノ所爲ニ對シ何等ノ證據ヲ示サスシテ漫然有罪ノ言渡ヲ爲シタル原判决ハ證據上ノ理由ヲ明示セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ』第四點ハ本件ハ大分地方裁判所中津支部〓島檢事ニ於テ不起訴ノ决定(明治三十六年九月十四日附)ヲ爲シ辯護人ノ抗〓ニ因リ大分地方裁判所上川檢事正ハ尙捜査ヲ要スヘキモノトシテ〓島檢事ニ宛一件記錄ヲ返付シタルニ〓島檢事ハ檢事正ノ注意セシ點ヲ搜查シタル上直ニ起訴ノ手續ヲ爲シタル事件ニ係ル而シテ被〓事件罪トナラサル場合ニハ起訴ノ手續ヲ爲スヘカラサルコトハ刑事訴訟法第六十四條第一項ノ規定スル所ナレハ一旦不起訴ノ决定ヲ爲シタル事件ハ上官ノ命令アルニ非サレハ檢事ハ再ヒ起訴ノ手續ヲ爲スコトヲ得サルモノトス上川檢事正ノ〓島檢事ニ宛タル文書ハ單ニ捜査ヲ命シタルニ過キサレハ〓島檢事ハ捜査ノ結果ヲ檢事正ニ報告シタル上檢事正ノ起訴命令ヲ待チ公訴ノ手續ヲ爲スハ正當ノ措置ナリトス然ルニ上官ノ命令ナキニ拘ラス一旦不起訴ノ决定ヲ爲シタル事件ニ對シ更ニ起訴ノ手續ヲ爲シタルハ背法ノ處置ニシテ本件公訴ハ受理スヘキモノニ非ス然レハ則チ斯ル無效ノ起訴ニ基キ審理裁判シタル原判決ハ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〇檢事ハ自ラ爲シタル不起訴ノ處分ニ覊束セラルヘキ法律規定アルコトナケレハ一旦不起訴ノ處分ヲ爲シタ
新池縣福分發ノ趣味の別社第三日七十一條ノ犯罪成立○差押物件藏匿罪ノ成立
ル事件ト雖モ後日犯罪ノ證憑ヲ發見シタルトキハ起訴ノ手續ヲ爲スヘキハ當然ニシテ上官ノ命令ヲ待ツヲ要セサルノミナラス本件ニ付大分地方裁判所檢事正上川正一ヨリ中津支部檢事〓島龍九郎ニ宛タル書面ニ依レハ「本件ニ付テハ尙左記ノ事項捜査ノ上相當處分可有之一件及返還候也」トアリテ捜査ノ上證憑ヲ發見セハ起訴スヘシトノ趣旨ナルヤ明カナレハ本論旨ハ理由ナシ』第五點ハ刑法第三百七十一條ハ差押ノ手續ニ依ラス單ニ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守ニ係ル自己ノ所有物ヲ竊取シタル所爲ヲ罰シ同法第三百九十六條ハ官署ヨリ差押ヘラレタル自己ノ所有物ヲ脫漏シタル所爲ヲ罰スル條文ニシテ兩條ノ區別ハ差押ノ有無ニ依テ之ヲ决セサルヘカラス而シテ原判决認定ノ事實ニ依レハ被告ハ中津區裁判所執達吏代理棟形照ノ差押ニ係ル〓酒十六石八升ヲ擅ニ拔キ取リタルモノナレハ假リニ刑法上ノ責任アリトスルモ刑法第三百九十六條ヲ適用スルハ法ノ精神ニ適フモノトス然ルニ右ノ事實ニ對シ刑法第三百七十一條ヲ適用處斷シタル原判决ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〇刑法第三百七十一條ニハ自己ノ所有物ト雖モ云々官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守シタル時之ヲ竊取シタル者ハ竊盜ヲ以テ論ストアリテ自己ノ所有ニ係ルト雖モ苟モ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守中ニアル物ヲ竊取シタルトキハ竊盗ヲ以テ論スルノ趣旨ニシテ本條ノ犯罪ハ其差押ニ係ルト否トヲ問ハス官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守中ニ在ル自己ノ所有物ヲ竊取スルニ因テ成立ス而シテ刑法第三百九十六條ニ自己ノ所有ニ係ルト雖モ官署ヨリ差押ヘタル物件ヲ藏匿脫漏シタル者ハ云々トアリテ自己ノ所有ニ係ルモ官署ヨリ差押ヘラレタル物件ヲ藏匿脫漏シタル者ヲ罰スルノ規定ニシテ本條ノ犯罪ハ自己ノ看守ニ係ルト他人ノ看守ニ係ルトヲ問ハス差押ヘラレタル自己ノ所有物ヲ藏匿脫漏スルニ因テ成立ス故ニ本件ノ如ク差押ニ係ルト雖モ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守スル自己ノ所有物ヲ竊取シタルトキハ刑法
第三百七十一條ニ該當シ同法第三百九十六條ニ該當セサルヲ以テ原判决ハ相當ニシテ擬律錯誤ニアラス』第六點ハ刑法第三百七十一條ニ所謂官署ノ命令トハ公權ノ發動ニ基ク權力的命令ト解釋セサルヘカラス蓋シ命令ニハ必ス服從ノ伴フヘク個人對等ノ間ニ命令ナルモノ存スヘキ謂ハレナケレハナリ而シテ執達吏カ差押ヲ爲スハ債權者ノ委任ニ因ルモノニシテ對等者間ノ關係タルニ過キサレハ從テ執達吏ハ差押ヲ爲スニ際シ第三者ハ勿論債務者ニ對シテモ命令ヲ爲スノ權力ナキモノトス其差押物ヲ債務者ノ保管ニ任ス(民事訴訟法第五百六十六條)ルカ如キハ執達吏及債權者ト債務者トノ合意ニ因ルモノトス何トナレハ債務者ニ於テ其保管ヲ肯ンセサルトキハ執達更ハ强制シテ保管ヲ命スルノ權力ナキコト疑ナケレハナリ此理ハ債務者以外ノ者フ保管ニ任スル場合ト雖モ亦相異ナルコトナシ而シテ刑法
第三百九十六條ニ」ハ「官署ヨノ差押タル物件」トアルヲ以テ權力的命令ニ因ル場合タルト否トヲ問ハス苟クモ官署ノ差押ニ係ル物件ヲ藏匿脫漏シタル所爲ハ總テ同條ニ問擬スキモノトス然ルニ被告カ其妻マツノ保管中ニ在ル執達吏ノ差押物ヲ擅ニ拔キ取リタル所爲ニ對シ刑法第三百七十一條ヲ適用シテ處斷シタル原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○執達吏カ差押ヲ爲スハ公權
不起訴處分後ノ起訴○刑法第三百七十一條ノ犯罪成立○差押物件藏匿罪ノ成立要ノ保管セル差押物件ノ竊取
判旨第十點
ヲ行使スルモノナレハ差押行爲ニ付テハ債務者又ハ第三者トノ間固ヨリ對等者間ノ關係ニアラサルノミナラス本件原判决ニ說明セル執達吏代理カ差押物ヲ被〓妻マツニ保管セシメタルハ民事訴訟法第五百六十六條第一項ノ規定ニ依リ被〓所有ノ〓酒ヲ占有シテ中津區裁判所ノ動產假差押命令ヲ執行シ其執行行爲ニ關シ自己ノ責任ニ於テ占有ヲ實行セシメタルモノニ外ナラサルヲ以テマツノ保管セル〓酒ハ即執達吏ノ占有ニ係ルモノト謂フヘシ故ニ被〓カ其物件ヲ竊取シタルハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守中ニアル自己ノ所有物ヲ竊取シタルモノニシテ刑法第三百七十一條ニ該當スル犯罪タルヲ免カレス故ニ原判决ハ相當ニシテ擬律錯誤ニアラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス檢事川目亨一干與明治三十七年六月十日大審院第一刑事部
明治三十七年(れ)第一〇〇五號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。