○地所買戻約定履行請求ノ件明治三十七年六月十五日第二民事部判決
○判决要旨
一不動產登記法ニ於テハ特ニ再賣買又ハ買戾ノ登記ナルモノ存セサ
レハ孰レノ場合ト雖モ所有權移轉ノ登記ヲ爲スヘキモノニシテ唯
登記原因カ再賣買ナルト買戾ナルトノ差異アルニ過キス
第一審靑森地方裁判所八戶支部第二審函館控訴院
上告人田口全
右相續者田他人訴訟代理人花井卓藏
被上告人田中ロユ
右當事者間ノ地所買戾約定履行請求事件ニ付函館控訴院カ明治三十六年十一月二十日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ再賣買ノ豫約ト買戾契約トハ法律關係ヲ異ニスルヤ素ヨリ論ナシ即チ再賣買ノ豫約
再賣買及買戻ニ因ル登記
八四七
ノ實行ハ新タナル賣買ニシテ買戻契約ノ實行ハ賣買ヲ解除スルモノタルニ過キサレハ買戾ノ場合ニハ當事者間ニ新タナル賣買行爲ヲ爲スヘキモノニ非ス而シテ原判决ハ「該土地ニ關スル本件被控訴人ノ買戾約定履行ノ請求ハ理由アルモノト判定スヘキナリ」ト判示シ本件請求ノ原因ヲ以テ買戻契約ノ實行ニ基クモノト認定セリ果シテ然レハ上告人ト被上告人ノ先代間ニ於ケル賣買ノ解除即チ買戾契約ノ履行ヲ命スヘキハ當然ノ條理ナルニ拘ハラス主文ニ於テ「控訴人ハ云々被控訴人ニ對シ金三十五圓ニテ賣渡所有權移轉ノ登記ヲ爲ス可シ」ト判決シ新タナル賣買行爲ヲ命シタルハ主文ト理由ト一致セサルモノニシテ法則ヲ誤解シタル不法アルニ非サレハ理由齟齬ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ因テ按スルニ再賣買ト買戾トハ其法律關係ヲ異ニシ買戾ヲ實行セハ初メヨリ賣買ナカリシト同一ノ狀態ニ復スルコトハ上〓人所論ノ如シト雖モ不動產登記法上ニ於テハ特ニ再賣買ノ登記又ハ買戾ノ登記ナルモノ存セス孰レノ場合ニ於テモ所有權移轉ノ登記ヲ爲スニ過キスシテ唯登記原因カ再賣買ナルト買戻ナルトノ差異ナルノミ去レハ原判决カ本訴被上〓人ノ買戾約定履行ノ請求ヲ理由アルモノト認メタル以上ハ其主文ニ於テ「控訴人ハ云々被控訴人ニ對シ金三十五圓ニテ賣渡所有權移轉ノ登記ヲ爲ス可シ」ト命シタル其賣渡ナル文字ハ賣戾ノ意義ト解スヘキノミナラス之ヲ以テ所有權移轉ノ登記原因カ新ナル賣買行爲ニ基クモノト爲シタル如ク誣ユルコトヲ得サルニ依リ原判决ハ本論旨ノ如キ法則ヲ誤解シ若クハ理由齟齬アルモノニアラス」
同第二點ハ被上告人ハ第一審ニ於テ本件ハ買戾契約ニ基ク請求ナリト主張シタルヲ第二審ニ至リ再賣買ヲ以テ本件請求ノ原因トシタルコトハ明治三十六年十一月十三日ノ原審口頭辯論調書ニ依リ明白ナリ從テ原審ニ於テ上〓人ハ訴ノ原因ニ變更アリトノ抗辯ヲ提出シタルニ原院ハ中間判決ヲ以テ「其證トスル甲第一號證成立事實ノ申立ニ至リテハ前後敢テ異ナル所ナク只同證ヲ以テ先キニハ買戾契約ナリト云ヒ當院ニ至リ再賣買ナリト改メタルニ過キサレハ所謂法律上ノ名稱ヲ變更シタルニ外ナラサルモノトス」ト判定シ訴ノ原因ヲ變更シタルモノニアラスト爲セリ然レトモ請求ノ原因トハ被上告人カ主張スル權利取得ノ法律關係ヲ指稱スルモノナルカ故ニ買戾ト再賣買トハ法律上ノ關係ヲ異ニスル以上ハ此ノ如キ法律上ノ名稱ノ變更ハ即チ事實關係ノ變更ヲ來スト共ニ法律上ノ關係ニ變更ヲ來シ訴ノ原因ヲ變更シタルモノニ外ナラサルヤ勿論トス左レハ原判决ハ訴ノ原因ヲ變更シタルモノトシ被上〓人ノ訴ヲ却下スヘキニ原判决爰ニ出テサリシハ民事訴訟法ニ違背セル不法アルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ訴ノ原因ニ變更ナシトスル裁判ニ對シテハ不服ヲ申立ツルコトヲ得ストハ民事訴訟法第百九十七條ノ規定スル所ニシテ終局判决前ノ裁判ト雖モ此ノ如キ明記アルトキハ其裁判ハ上告裁判所ノ判斷ヲ受クベキ限ニアラスサレハ原中間判决ニ對スル本論旨ハ不適法ナリトス
同第三點ハ被上告人ハ原審ニ於テ本件ヲ以テ再賣買ノ契約ニ基ク請求ナリト主張シタルコトハ前點ニ於テ論スルカ如ク明白ナル事實ナリトス而シテ上〓人ハ買戾契約ヲ爲シタルコトアルモ再賣買ノ契約ハ之ヲ爲シタルコトナシト抗辯シタルヲ以テ原判決ハ本件甲第一號證ノ契約ハ買戾契約ナリヤ若クハ再賣買ノ契約ナルヤヲ先决セサルヘカラス然ルニ原判决ハ此點ヲ判定スルコトナク本件ヲ以テ被上告人ノ申立テサル買戾約定履行ノ請求ナリトシ「本件被控訴人ノ買戻約定履行ノ請求ハ理由アルモノト判定スヘキナリ」ト判示シ上〓人ニ敗訴ノ言渡ヲ爲シタルハ(一)買戻契約ト再賣買契約ヲ混同シタル不法アルト共ニ(二)當事者ノ申立テサル事實ヲ採テ判斷ノ資料ニ供シタル不法アルモノト信スト云フ二五四
然レトモ原判决ノ引用セル第一審判決ノ事實摘示ニ依レハ被上告人ハ第一審以來本訴ノ賣買ハ原價買戾ノ約定アル旨ヲ主張シタルモノナリ而シテ原院ハ中間判决ヲ以テ訴ノ原因カ再賣買ニ變更セラレサリシコトヲ判定シタル上終局判決ニ於テ被上告人ノ主張ニ基キ甲第三號證ノ二ニ依據シ上告人ト被上〓人先代トノ間ニ賣戾契約アリシコトヲ認定シタルモノナレハ買戾契約ト再賣買契約ヲ混同シタルニアラサルハ勿論當事者ノ申立テサル事實ヲ判斷ノ資料ニ供シタル不法アルコトナシ
同第四點ハ登記ハ原始登記ノ場合ヲ除ク外登記權利者及ヒ登記義務者共同ノ行爲ニシテ本件ノ如キ所有權移轉登記ノ場合ト雖モ何等ノ例外ヲ認ムルコトナシ從テ假ニ上〓人ハ本訴係爭ノ地所ヲ賣渡シ併セテ所有權移轉ノ登記ヲ申請スヘキ義務アリトスルモ登記手續ハ上告人一名ニテ之ヲ爲スコト能ハス然ルニ原判决ハ「控訴人ハ靑森縣上北郡六戶村大字犬落瀨字後田十一番ノ內一號畑反別六畝五步ヲ被控訴人ニ對シ金三十五圓ニテ賣渡所有權移轉ノ登記ヲ爲ス可シ」ト裁判シ上〓人一名ニ對シテ所有權移轉ノ登記ヲ命シタルハ不法ノ行爲ヲ求ムル被上〓人ノ訴旨ヲ採容シタルモノニシテ法則ニ背戾スル不法アルモノト信ス而シテ又タ登記ヲ爲スコトヽ登記ノ申請ヲ爲スコトヽハ自カラ差異アリ登記ヲ爲スハ登記官吏ノ職務ニ屬シ登記ノ申請ヲ爲スハ當事者ノ行爲ニ屬ス換言スレハ當事者ハ登記申請ノ手續ヲ爲スコトヲ得ルモ登記ヲ爲スコト能ハス然ルニ原判决ハ「控訴人ハ云々被控訴人ニ對シ云々所有權移轉ノ登記ヲ爲ス可シ」ト裁判シ上〓人ニ對シテ、私人ノ爲スコト能ハサル行爲ヲ命シタルハ登記法ノ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在リ
因テ按スルニ登記ハ不動產登記法第二十六條ニ依リ登記權利者及ヒ登記義務者ニ於テ申請スルコトヲ要シ當事者共同ノ行爲タルコト論ヲ俟タスト雖モ上〓人ニシテ原判决ノ命スル所ニ服從シ任意所有權移轉ノ登記ヲ爲サント欲セハ即チ被上告人ト共同ニテ登記ヲ結了スルコトヲ得ヘク然ラサルモ判决確定ノ後ハ登記權利者タル被上〓人ハ同法第二十七條ニ依リ自己ノミニテ登記ヲ申請スルコトヲ得ヘケレハ原判决カ上〓人一名ニ對シテ所有權移轉ノ登記ヲ命シタルハ决シテ不能ノ行爲ヲ强ウルモノト謂フコトヲ得ス又登記ヲ爲スハ登記官吏ノ職務ニ屬スルコト勿論ナルモ登記官吏カ登記ヲ爲スニハ特定ノ場合ノ外當事者ノ申請ニ因ルヘキモノナレハ原判决カ上〓人ニ對シテ所有權移轉ノ登記ヲ爲スヘク命シタルハ登記申請ノ手續ヲ爲スヘキコトヲ命シタルニ外ナラス之ヲ以テ登記官吏ノ職務ニ屬スル登記ヲ爲スヘキコトヲ上〓人ニ命シタルモノト爲スハ原判决ヲ誤解シタルモノニシテ原判决ニハ法則ニ背戾セル不法ナシ
以上說明ノ如ク上告適法ノ理由ナキニ付民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。