○建家所有權確認竝登記取消請求ノ件明治三十七年六月二十二日第二民事部判决明治三十七年(オ)第二百八十六號
○判决要旨
一請負人ノ材料ヲ以テ注文者ノ地上權ヲ有スル土地ノ上ニ建物其他
工作物ヲ設クヘキ請負ヲ爲シタル場合ニ於テハ仕事ノ結果其材料
ヲ土地ニ附着セシムルヤ否ヤ當然其所有權カ注文者ニ移轉スルモ
ノニ非スシテ請負人ヨリ注文者ニ對シ建物又ハ工作物ヲ引渡スニ
因リテ始メテ移轉スルモノトス
第一審神戶地方裁判所洲本支部第二審大阪控訴院
上〓人田中喜市訴訟代理人石山彌平
被上告人長田吉次郞
右當事者間ノ建家所有權確認竝ニ登記取消請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十七年三月十五日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原判決ハ重要ノ爭點ヲ遺脫シ之ニ判斷ヲ付セサル不法アルモノナリ上告人ハ第二ノ抗辯トシテ工事遲延ヲ嚴談ノ末乙第六號證ノ契約ニ基キ工事引拂ノ交涉ヲ被上告人ニ爲シ結局被上告人ニ於テ任意ニ其特約ニ基キ工事ヲ引渡アルヲ以テ當時目的物ノ所有權ハ之ニ依リ少クトモ上告人ニ移轉セリ假リニ登記ノ當時移轉セサルモ目的物引渡後利害關係ナキ被上告人ノ本訴請求ヲ失當ナリト申立タルニ對シ原院ハ之ヲ遺脫シ何等ノ判斷ヲ爲サヽルハ表記ノ如キ不法アルモノナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院ハ期限ニ至リ豫定ノ工事落成セサリシコトニ付テハ甲第二號證ニ依リ其期限ニ至リ上〓人カ本件家屋ニ付造作附ノ變更登記ヲ爲シタル事實竝ニ乙第五號證ノ六乃至九ニ依リ期限經過後即チ明治三十三年十二月二十二日ヨリ明治三十四年一月十六日迄ノ間ニ於テ合計金三百三十圓ヲ數囘ニ上告人ヨリ被上告人ニ交付シタル事實ヲ認メ之ニ因リテ期限後仍ホ引繼キ被上〓人カ本件工事ノ進行ヲ爲シタルモノト推斷シタルカ故ニ本點ニ於テ上〓人カ論スル抗辯ハ自カラ判斷セラレタルモノナレハ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上〓論旨第二點ハ原院ハ「本件工事ハ被控訴人カ自己ノ材料ヲ以テ請負工事ヲ爲シタルモノナレハ工事完成ノ上之カ引渡ヲ爲スニ非サレハ控訴人ニ所有權移轉スル筈ナキノミナラス云々」ト說明セラレタルモ上告人ハ請負人ナル被上告人カ注文者ナル上告人ノ爲メニスル意思ヲ以テ上〓人ノ地上權ヲ有スル土地ヲ敷地トシ之ニ請負ノ目的物ナル家屋ヲ完成スル爲メニ材料ヲ定着セシムル時ハ之ト同時ニ該物件ノ所有權上告人ニ移轉スルモノト思料ス何者請負人ナル被上告人カ其材料ヲ使用地上ニ定着セシメタル行爲ハ之ヲ以テ上〓人ノ所有トナスノ意思表示シタルモノニシテ同時ニ其物件ハ不動產トナリ上告人ノ家屋ヲ形成スレハナリ民法第六百三十五條ニ於テ建物其他土地ノ工作物ニ關スル請負ニ付キ契約ノ解除ヲ許サヽル規定其他請負契約ノ目的ハ或仕事ノ完成ニ在リテ必スシモ所有權移轉ヲ目的トセサルノ法理ヨリ推測スルモ所有權ノ移轉ハ必スシモ建築家屋引渡ヲ要セサルモノト信ス然ルニ原判決カ前記ノ如キ判斷ヲ爲セルハ則チ本件事實ニ對スル請負ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリト云フニ在リ
依テ審按スルニ請負人カ自己ノ材料ヲ以テ他人ノ土地ニ建物其他工作物ヲ設クル請負ヲ爲シタル場合ニ於テ仕事ノ結果其材料ヲ土地ニ附着セシムルヤ否ヤ當然其所有權カ土地ノ上ニ權利ヲ有スル者ニ移轉スルモノニ非スシテ建物又ハ工作物ノ所有權ハ之カ引渡ヲ要シ請負人ヨリ注文者ニ之ヲ引渡スニ因リテ始メテ移轉ス可キコトハ民法第六百三十七條第一項ニ目的物ヲ引渡シタル時ヨリ云々トアルニ依ルモ明瞭ニシテ上告人カ援引シタル民法第六百三十五條但書ノ規定ハ仕事ノ目的物カ建物其他土地ノ工作物ナルトキハ仕事ノ目的物ニ瑕疵アリテ之カ爲メ契約ヲ爲シタル目的ヲ達スルコト能ハサルトキト雖モ注文者ハ契約ノ解除ヲ爲スコトヲ得サル旨ヲ示シタルニ止マリ引渡ナク當然仕事ノ目的物ノ所有權カ注文者ニ移轉スル旨ヲ規定シタルニ非サルナリ依テ原院カ本件ノ建家ハ請負人タル被上告人ヨリ上〓人ニ引渡サヽル以前ニ於テ其所有權ノ注文者タル上〓人ニ移轉セスト判示シタルハ相當ニシテ本上告論旨ハ其理由ナシ
上告論旨第三點ハ原院ハ又「乙第二號證ノ一ノ契約條項第八ニ工事成功スルモ注文者ニ於テ請負金額ノ支拂ヲ爲サヽル時ハ請負人ニ於テ建家ヲ適宜處分スルコトヲ得ヘキ旨ノ記載アルニヨリテ之ヲ見ルモ亦當事者ノ意思ハ建家引渡前ニ於テハ其所有權ハ依然請負人タル被控訴人ニアルモノトナシタルコトヲ認メ得ヘキニヨリ云々」ト說明セラレタリ然レトモ右第八項ハ上〓人ニ於テ故ナク報酬ヲ與ヘサル場合ノ救濟方法トシテ特ニ建家ノ處分權ヲ請負人タル被上告人ニ與ヘタルモノニ係リ當事者ノ意思ハ却テ建家ノ所有權ヲ上〓人ニ在リト爲シタルコトハ若シ其所有權ニシテ請負人ニ存スルモノトセハ特ニ第八項ノ如キ明文ヲ揭クル必要ナシトス加之假リニ原院ノ解釋ヲ失當ナラストスルモ乙第二號證ノ一ノ契約ハ當初ニ於ケル請負仕事ノ完成後報酬ヲ與フル趣旨ヲ變シテ乙第二號證ノ二ノ如ク請負仕事ヲ三次ニ分チ一次ノ仕事成就每ニ其報酬ヲ與フルコトヽシ第一次分ハ明治三十三年七月二十日限リ悉皆家根仕舞ヲ爲シ(中畧)上〓人ニ於テ檢査ヲ遂ケ引渡ヲ受ケタル上金五百圓ヲ渡スヘキ旨ヲ明記シ以テ仕事ノ目的物ノ引渡ヲ受ケタル上ニ非サレハ報酬金ヲ與ヘサルコトヽナシ以テ乙第二號證ノ一ノ
第八項ニ反對ノ意思ヲ表示セリ乃チ該契約ノ成立ト同時ニ右第八項ノ契約ノ效力ハ自然消滅シタルカ故ニ其後ノ當事者ノ意思解釋ニ付證據力ナシト云ハサル可カラス然ルニ原院ハ採テ以上ノ判斷ヲ爲シタルハ法則ニ背キ不當ニ事實ヲ確定セル不法アルモノナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ證書ノ解釋事實ノ認定ハ法律カ事實承審官ニ一任シタルモノナレハ之ヲ攻擊シテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス加之本論旨ハ原院カ乙第二號證ノ一ニ依リ家屋引渡前ハ其所有權注文者ニ移轉セサルヲ以テ當事者ノ意思ト認定シタルヲ非難スルモノニシテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第四點ハ原判決ハ明治三十三年十二月二十日上告人カ爲セル造作附變更ノ登記竝ニ乙第五號證ノ六、七、八、九ノ如ク三十三年十二月二十二日ヨリ三十四年一月十六日迄合計金三百三十圓入金ノ事實ヲ以テ被上告人カ期限後工事ノ進行ヲ爲セル事實及設計書竝ニ期限經過上〓人ノ承認セル所ナリト斷定スト雖モ是レ事實證據ニ依ラサル獨斷ノ說明ナルノミナラス寧ロ爭ナキ爭點事實ヲ反對ニ判斷シタル不法アルモノナリ何者上告人ハ被上告人カ仕事ヲ爲サヽルカ爲メ第三者ヲ雇傭シ其實行ヲ爲シタリト主張シ且右渡金ハ被上告人仕事ノ報酬ニ非スシテ貸金ナルコトヲ主張シ立證亦之ニ適ヒ被上告人モ之ヲ爭ヒタル形跡ナケレハナリ乃チ原判决ハ此點ニ於テ判决ニ理由ヲ付セス爭ナキ事項ヲ爭アルモノトシテ判決セル不法アルモノナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ被上告人カ本件ノ仕事ヲ完成セサルカ爲メニ上告人カ第三者ヲ雇傭シテ仕事ヲ完成セシメタリトノコトハ被上告人之ヲ認メサルノミナラス却テ自己ノ手ニ於テ之ヲ完成シタリト主張セルヲ以テ原院カ上〓人ノ爲シタル造作附變更ノ登記竝ニ乙第五號證ノ六乃至九ノ如ク上〓人ヨリ被上告人ニ期限後金三百三十圓ヲ交付シタル事實ヲ以テ被上告人ノ主張ヲ採用シタルハ法律カ事實承審官ニ一任シタル證據ノ取捨事實ノ認定ノ範圍ニ屬スルモノトス而シテ被上告人ハ乙第五號證ノ六乃至九ヲ全ク本件ノ請負、ニ關係ナキ他ノ貸金ナリト認メタルニ非サルカ故ニ原院カ其金員ノ交付ヲ以テ本件ノ請負ニ關係アルモノト認定シタルハ當然ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上告論旨第五點ハ本件ニ於テ被上告人カ乙第二號證ノ材料及設計ニ違反シ且工事ノ成功ヲ遷延セシメタルカ爲メニ上告人ヨリ之ヲ嚴談セル結果被上〓人カ乙第六號ヲ差入レ其豫定期限明治三十三年十一月末日迄ニ第一期工事ニ屬スル家根葺ノ完成セサルニヨリ十二月三日其特約ニ基キ上〓人カ引揚ヲ爲シ所有登記ヲ了シタル事實ハ上〓人ノ主張ニ係リ右事實ノ有無ハ上〓人ノ爲シタル行爲ノ當否ヲ判斷スルニ緊要ナル爭點事實ナリ然ルニ原院ハ上〓第一點ノ乙第六號證ニ基ク處置ノ當否ヲ遺脫セル結果尙ホ上〓人カ材料及設計違反ヲ責メタル事實及工事成功ヲ督促シ遲滯ニ付シタル事實ノ證人ヲ絕對ニ排斥シ以テ上〓人カ期限經過ヲ默過シタリト認メタルハ立證ノ途ヲ杜絕シテ漫ニ事實ヲ確定セル不法アルモノナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ上告人カ本點ニ於テ論スル爭點事實即チ被上告人カ乙第二號證ノ設計ニ違反シ且ツ工事ノ成功ヲ遷延セシメタルヨリ嚴談ノ結果乙第六號證ヲ差入レ其豫定期間經過後尙ホ第一期工事家根葺)完成セサルヲ以テ特約ニ基キ上〓人カ引揚ヲ爲シタル云々ニ對シテハ原院ハ「工事ノ施行カ其設計ト多少相違スル如キ又期限經過ノ如キハ控訴人ノ承諾シテ敢テ異議ナカリシモノト認メサル可カラス云々」ト判示シ上〓人ノ主張セル事實ヲ假定シタル上尙ホ其事實ニ依リテ上告人ノ抗辯ノ採用ス可ラサル旨ヲ判示シタルモノナレハ原判决ハ上〓人所論ノ如キ違法アルモノニ非ス
以上說明スル如ク本上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却ス可キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。