○私印盗用私書僞造行使及公文書僞造行使ノ件明治三十七年六月十三日宣告明治三十七年(れ)第一一一八號
○判决要旨
一身分登記ニ關スル當事者ノ申請ニシテ苟クモ形式上ノ要件ヲ備フ
ル以上ハ戶籍吏ハ其實體上ノ要件ヲ缺ケルコトヲ理由トシテ登記
ノ手續ヲ拒ムコトヲ得ス故ニ當事者ヨリ申請シタル事項カ實體事
實ニ適合セサルコトヲ知リテ之ヲ登記スルモ刑事上ノ責任ヲ負フ
コトナシ(判旨第五點)
一戶籍吏カ豫メ虛僞ノ身分登記ヲ爲サントスル他人ノ計畫ニ賛同シ
死者ノ名義ヲ以テ爲シタル届出ヲ死亡後ニ受領シ且其届出ハ死者
ノ生前ニ受領セルモノトシ日附ヲ溯ラシメテ之カ登記ヲ爲シタル
所爲ハ刑法第二百五條ノ犯罪ヲ構成ス(同上
(參照)官吏其管掌ニ係ル文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ前二條ノ例
ニ照シ各一等ヲ加フ」其文書ヲ毀棄シタル者亦同シ(可正統領第二
一刑法第二百十條ニ所謂權利義務ニ關スル證書中ニハ苟クモ權利義
務ーノ發生消滅變更ノ原因タル事實關係ヲ證明スルニ適切ナル文書
身分登記ト戶籍吏ノ職責○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍養子綠組届書ノ性質○文書僞造罪ノ構成一三二七
養子緣組届書ノ性質○文書僞造罪ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職貴○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍
一三二八
其何タル論セス總テ之ヲ包含セルモス(判旨第九點)
賣買貸借贈遣交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ又ハ增減變換シテ行使
シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(
第二百條第一刑
一養子緣組ハ一面ニ於テ身分取得ノ原因タルト同時ニ他ノ一面ニ在
テハ當事者間ニ於テ包括的ニ數多ノ權利義務ヲ發生セシムル一大
原因ヲ成スモノナレハ該緣組ヲ爲シタル旨ヲ記載セル届書ハ權利
義務ニ關スル證書ナリトス(同上
一文書僞造罪ハ苟クモ實害ノ要件ヲ具備スルニ於テハ完全ニ成立スルモノニシテ犯人カ不正ニ自己ヲ利シ又ハ他人ヲ害セントス的ニ出テタルト正當ニ他人ヲ利シ又ハ自己ノ權利ヲ實行セントスルノ精神ニ基キタトハ犯罪ノ構成ニ何等ノ影響ヲ及ホスシ(判旨第十二點)
第一審靜岡地方裁判所濱松支部第二審東京控訴院
右私印盗用私書僞造行使及公文書僞造行使被告事件ニ付明治三十七年五月三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓共ヨリ土〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被〓榮良上告趣意ハ菊間日莊死亡後同人署名ノ養子緣組届ヲ作成シタルコトアレトモ其日附ノ如キハ自ラ記載セシメタルモノニアラスシテ固ヨリ死亡前ノ日附ト爲スノ意アリシニアラス加之該屈ハ日莊ノ意思ニ從ヒタルモノニシテ亦何人ニモ害ヲ及ホスヘキ性質ノモノニアラス然ルニ私書僞造罪トシラ罰セラレタルハ不法ナリト云ヒ」被告厚善上告趣意ノ第一點自分ハ直接菊間日莊署名ノ養子緣組届作成ニ關與シタルコトナシ隨テ日莊死亡前ノ日附アル届書ヲ作成スルコトハ全ク知ラサル所ナリ加之該届ハ日莊ノ意思ニ從ヒタルモノニシテ亦何人ニモ害ヲ及ホスヘキ性質ノモノニアラス然ルニ私書僞造罪トシテ罰セラレタルハ不法ノ判決ナリト云フニアレトモ○其前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス其後段ノ論旨ニ對スル說明ハ辯護人飯田宏作上告趣意辯明書ニ對スル說明ニ讓リタルヲ以テ該說明ニ付其理由ナキコトヲ了知スヘシ
被〓榮良厚善第二上告趣意書ハ私印私書僞造罪ナルモノハ署名人ノ信用ヲ害シ延テ社會上ノ地位ヲ危フスルカ爲メニ罰スル犯罪ナリ故ニ署名ノ人旣ニ死亡シ社會ニ存在セサル以上ハ决シテ個人ノ信用ヲ傷害スルコトヲ得サル筋合ナリ原院ノ認メタル事實ニ依レハ菊間日莊ハ明治三十五年九月二十二日死
養子綠組届書ノ性質○文書僞造罪ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職責○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍
亡シ其後「十月九日頃榮良厚善兩人ニテ本興寺ノ檀徒惣代飯田才次方ニ至リ同人ヲ賴ミ峯作ヲ日莊ノ養子ト爲スノ意ヲ〓ケ中畧勇吉カ養子緣組届ノ書式ヲ示メシタルヨリ之ヲ寫シ取リ歸後直ニ本興寺內ニ於テ榮良ヨリ增田常詮ニ依賴シ中畧日莊名下ヘハ日莊カ生存中使用セシ實印ヲ盜捺シ云々」トアリテ日莊ノ私印ヲ押捺シ以テ養子綠組届ヲ作成行使セシコト明カナリ然ルニ原院ハ被告等ニ對シテ私印盜用私書僞造行使ノ犯罪アリトナシ科刑セラレタルハ法律ニ於テ罰スヘカラサル行爲ニ對シ法律ヲ適用シタル不法アルモノナリト信スト云フニ在レトモ○凡ソ印章文書ハ其性質ニ於テ事實證明ノ用ニ供セラレ實際ノ取引ハ印章文書ノ證明力ヲ利用スルニ依リテ敏活ニ運轉スルコトヲ得ルモノナレハ他人ノ印章ヲ盜用シ又ハ他人ノ文書ヲ僞造シ之ヲ正當ナル印章又ハ眞正ナル文書ナリトシテ事實證明ノ用ニ供スルニ於テ其印章文書ニ信ヲ置キテ取引ヲ爲シタル者ヲシテ不測ノ損害ヲ被ラシメ其結果印章文書ハ取引上ニ於テ信賴シ得ヘカラサルモノトナリ大ニ取引ノ安全ト敏活トヲ妨クルニ至ルヘキハ暗易キノ道理ナリ是レ法律カ印章ノ盜用文書ノ僞造行使ヲ待ツニ刑罰ヲ以テスル所以ナリ私印盜用罪文書僞造行使罪ノ性質ニシテ既ニ斯クノ如クナル以上ハ私印盗用罪文書僞造罪ハ單ニ其印章ノ使用者文書ノ署名者ヲ保護スルノミヲ以テ目的トスルモノニアラスシテ一般ニ印章又ハ文書ニ信ヲ置キテ取引ヲ爲ス者ヲ保護シ取引ノ安全ト敏活トヲ維持スルヲ以テ目的トスルモノナレハ印章署名ヲ盗用セラレタル者カ印章盜用文書僞造行使ノ出訴前最早生存セサレハトテ此事實ハ印章盜用罪文書僞造行使罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナカルヘキハ此等犯罪ノ性質上明確ニシテ復タ疑ヲ容ルヽノ餘地ナシトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
被〓勇吉上〓趣意書ハ原院ノ認ムル事實ニ依レハ被〓ハ名義上戶籍吏ナリト雖モ實際ニ於テ相被告佐原高次郞ヲシテ該事務ヲ取扱ハシメ居リシコトハ「被〓高次郞ハ同村助役ニシテ中畧專ラ戶籍事務ヲ取扱中云々」トアルニヨリテ明カナリ然ルニ明治三十五年九月二十二日菊間日莊死亡後被〓ハ自宅ニテ進榮良ニ面會シ同人ニ向テ相續事項ニ付キ應答シタルノ事實アリ猶十月十一日被〓ハ自村村役場ニ於テ高次郞ヨリ養子緣組届ヲ示サレタルニ「便宜上扱ヘルナラハ扱ツテ吳レ」ト云ヒタルトノ事實アルヲ以テ直クニ高次郞ト共謀シ公文書僞造行使ニ對スル罪ヲ犯シタルモノナリト處斷セラレタルモ被告ニ於テハ决シテ其謀シタルコトナシ原判决ニ於テハ證據說明ノ部ニ高次郞永田厚善ノ證言ヲ援用シテ被告ニ其謀ノ點アリトセラレタレトモ高次郞ノ證言ニヨレハ「日莊死亡後養子緣組届ヲ受理シタル譯ハ届出人カラ戶籍吏吉田勇吉ヘ申出テアツタ趣ニテ吉田ヨリ自分ヘノ話ニハ少シ時日ヲ經過シテハ居ルカ單身戶主カ死亡シテ相續人カナクテ困ル場合テアルカラ受付ケテ貰ヒタイト云フコトニアルニ付受理シテ置テハ如何云々」ト被〓ニ於テハ高次郞ニ云ヒタルニ過キス此證言ト第一審ニ於ケル高次郎ノ便宜上扱ヘルナラハ扱ツテ吳レトノ證言トヲ對照玩味スレハ被〓ニ於テハ實際戶籍事務ニハ就職以來從事セサリシヨリ深ク戶籍事務ノ事情ニ通セサル故唯々出來ルナラハ造ツテ吳レト高次郞ニ云ヒ
養子綠組届書ノ性質。文文僞造卵ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職責○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍
タルノミニシテ决シテ虛僞ノ身分登記マテモ爲スコトヲ高次郞ニ慫慂セシコトナキコトハ直ニ推測スルヲ得ヘシ又永田厚善ノ被〓ニ對スル證言ハ全ク自己ノ憶測タルニ過キサルコトハ「村長カ聞届タノハ榮良カ村長ニ寺ノ事情ヲ話シ賴マント云ヒシニ付夫レ故聞届ケタモノト思ヒタリ」トアルニヨリテ之ヲ知ルコトヲ得ヘク實際ニ高次郞カ登記事務ヲ取扱ヒタルニモ不拘厚善ニ於テ被〓カ登記事務ヲナシ届書ヲ聞届ケタリト思考スルニヨリテ益々其憶測タルコトハ明白ナル事實ナリ依テ前述スルカ如ク被〓ニ於テハ高次郞ト共謀シテ虛僞ノ身分登記ヲ作成シタルノ證據ナキニモ不拘原院ハ被〓ニ對シテ公文書僞造行使罪ヲ以テ處斷セラレタルハ要スルニ證據ニヨラス事實ヲ不當ニ誤認シタル違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○原判文ヲ見ルニ原院ハ其判文ニ列記セル諸般ノ證據ヲ綜合考覈シテ本件被告ノ犯罪ヲ認定シタルモノニシテ被告ノ論旨ハ畢竟原院カ事實裁判所トシテ爲シタル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ニ對シテ論難攻擊ヲ加フルモノニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
被告高次郞上告趣意書ハ第一被〓ハ靜岡縣濱名郡吉津村助役就職中戶籍吏ノ補助トシテ菊間日莊死亡後同人ノ養子緣組届書ヲ受理シ以テ身分登記ヲ爲シタルコトハ原院ノ認ムル事實ナリ而シテ被告ハ實際上戶籍事務ヲ取扱ヒ居レリト雖モ村會ノ决議ニヨリ自治體ノ營造物ニ關スル事項ノミヲ分任セラルルニ過キスシテ全然戶籍事務ヲ取扱フノ職責ヲ有スルコトナシ從テ被〓ニ於テ登記事項ニ虛偽ノ記載アリトスルモ該記載文書ハ决シテ管掌ノ文書ナリト云フコトヲ得ス然ルニ原院ハ被〓ノ所爲ニ對シテ管掌文書ヲ僞造行使シタルモノナリトナシ以テ刑法第二百五條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤アルモノニシテ不當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○町村助役ハ戶籍吏タル町村長ヲ補助シ町村長當然ノ職務權限ニ屬スル町村戶籍事務ヲ分任スルコトヲ得ヘク此場合ニ於テハ戶籍事務ノ取扱上ニ於テ作成スヘキ身分登記簿ハ現ニ戶籍事務ヲ司掌スル所ノ助役トノ關係ニ於テ刑法第一一百五條ニ「官吏其ノ管掌ニ係ル文書」トアルニ對當スルヲ以テ之ヲ變造シタル助役ニ對シテハ同條ヲ適用處斷セサルヘカラス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ本件吉津村助役就職中戶籍吏ノ補助トシテ戶籍事務ヲ取扱ヒ虛僞ノ事項ヲ登記簿ニ記載シタル事實ニシテ被告カ自治體ノ營造物ニ關スル事項ノミヲ分任セラルルニ過キサリシ旨ノ被〓主張ノ事實ハ原院ノ認メサル所ナレハ原院カ被告ニ擬スルニ刑法第二百五條ヲ以テシタルハ相當ナリ要スルニ被〓ノ論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ主張シテ原判决ヲ攻擊スルモノニシテ原判旨ニ副ハサルモノナルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
被〓高次郞辯護人今田鎌太郞上告趣意辯明書第一點ハ戶籍吏カ其權限ニ屬スル事務ヲ執行スルヤ法令ノ規定ニ準據スルノ外苟モ個人ノ資格ニ於テ聞知シタル事實ヲ參酌採量シテ届書若シクハ報告書記載以外ノ事項ヲ登記シ又ハ變更抹消等ノ手續ヲナスヲ許サス詳言スレハ自己カ私人ノ資格ニ於テ聞知シタル事實ヲ明リニ參酌シテ届書若シクハ他ノ國家機關ヨリ受理シタル報告書記載ノ事項ヲ登記セサルカ又ハ屆書若クハ報〓書ニ記載ナキ事項ヲ自己ノ意見ノミニ依テ登記スルカ如キハ却テ管掌文書ノ僞
養子綠組届書ノ性質○文書僞造罪ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職責○刑法ハ二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍
養子綠組届書ノ性質○文書僞造罪ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職責○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍
造若クハ變造ノ行爲タルヲ免レサルナリ〓ハ行政法上國家機關タル戶籍吏ノ性質上然ラサルヘカラサルノミナラス戶籍法第十五條ニ依レハ戶籍吏カ身分ニ關スル届出ヲ受ケ又ハ其届出ノ送付ヲ受ケタルトキハ其登記手續ヲ爲スヘキ旨ヲ規定シ又同法第六十五條ニ依レハ届出期間ヲ經過シタル後ニ届出タ出其他登記ニ關スル書類ヲ受理シタルトキハ(中畧)遲滯ナク登記ノ手續ヲ爲スコトヲ要スト規定スル所ニシテ其第十六條ニ於テ届出其他送付ノ手續カ本法ノ規定ニ依ルニ非サレハ登記ヲ爲スコトヲ得サル旨ヲ規定シタル所以ノモノハ元來身分關係ノ如キ方式行爲ハ方式ヲ履行シタルモノニアラスンハ受理スルコトヲ得サル旨ヲ規定シタルニ過キスシテ其事實內容ノ絕對的眞實ヲ企圖シタルノ法意ニ非サルハ蓋シ論ヲ俟タス然リ而シテ原審ニ於テ認定シタル事實ニ依レハ被〓ハ當事者ヨリ完全ナル方式ヲ具備シテ提出セル届書ニ基キ毫モ增减變換スルコトナク登記ノ手續ヲ爲シタルモノニシテ法令ノ執行ニ外ナラス然ルニ原審カ之ニ擬スルニ公文書僞造行使ノ罪ヲ以テシタルハ國家機關タル戶籍吏ノ性質ヲ誤解シ戶籍法ノ精神ヲ無視シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ戶籍吏カ身分登記ヲ爲スニ當リテハ常ニ必ラス當事者ノ登記申請ニ基ツキテ之ヲ爲スコトヲ要シ當事者ノ申請ニ拘ハラス自己ノ現ニ職務外ニ於テ認知スル所ヲ基礎トシテ登記ヲ爲スヘキモノニアラサルコト又當事者ノ申請カ苟モ法律ニ定ムル形式上ノ要件ヲ具備スル以上ハ登記ノ手續ヲ爲スヘク其申請カ實體上ノ要件ヲ欠
判旨第五點
ケルヲ理由トシテ登記手續ヲ拒ムヘキモノニアラサルハ誠ニ所論ノ如シ故ニ戶籍吏カ當事者ヨリ申請シタル事項カ實體事實ニ適合セサルコトヲ知リテ之ヲ登記スルモ戶籍吏ハ是レカ爲メ何等刑事上ノ責任ヲ負フコトナカルヘキハ論ヲ俟タサル所ナリ然レトモ戶籍吏カ豫メ虛偽ノ身分登記ヲ爲サントスル他人ノ企畫ニ賛同シテ之レカ實行ノ任ニ當リ虛僞ノ登記ヲ爲スカ如キハ决シテ其職務ヲ實行シタルモノト謂フコト能ハサルノミナラス死者ノ名義ヲ以テ爲シタル届出ヲ死亡後ニ受領シ且ツ其届出ハ死者ノ生前ニ受領シタルモノトシ日附ヲ溯ラシメテ之レカ登記ヲ爲スカ如キハ戶籍吏カ戶籍ニ關スル登記上ニ於テ遵守スヘキ手續ニ違背シタルモノニシテ正當ニ職務ヲ執行シタルモノト謂フコトヲ得ス果シテ然ラハ是等ノ場合ニ於テ戶籍吏ノ爲シタル登記ハ官吏カ其管掌ニ係ル簿冊ニ虛僞ノ事項ヲ記載スルニ依リテ成立スル刑法第二百五條ノ犯罪ヲ構成スルヤ明カナリ而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告ハ吉津村助役トシテ戶籍吏タル村長ノ事務ヲ補助シ戶籍事務ノ取扱中明治三十五年十月初旬被告榮良厚善カ死亡者菊間日莊名義ノ飯田峯作養子緣組届ヲ僞造シ右僞造ノ届書ニ基ツキ虛僞ノ相續人届出ヲ爲サントスル計畫ニ賛同シ身分登記簿ニ菊間日莊ハ飯田磯吉弟峯作ヲ養子トナシ明治三十五年九月十八日ニ養子綠組届出同日受付タル旨又菊間峯作ハ明治三十五年九月二十二日前戶主養父日莊死亡ニ因リ家督相續戶主トナリタル旨何レモ虛僞ノ登記ヲ爲シタル事實ニシテ被〓ノ所爲ハ刑法第二百五條ニ該當スルコト明カナルヲ以テ原院カ同條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
身分登記ト戶籍吏ノ職貴○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍養子緣組届書ノ性質○文書僞造罪ノ構成
養子緣組届書ノ性質○文書僞造卵ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職責○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍
其第二點ハ文書僞造罪トハ文書ノ作製者ノ名義ヲ僞テ新ニ文書ヲ作製スル行爲ヲ云フモノナルコトハ御院判決例ノ示ス所ナリ而シテ本件被〓ハ本文書即チ身分登記簿及戶籍簿ヲ作製スルノ權限ヲ有シ又其登記シタル事項ハ法定ノ形式ヲ履踐シタル書面ニ基キ文書ノ形式的眞實ヲ僞リナク記載シタルコトハ原審判决ノ認ムル所ノ事實タル以上ハ假令其內容タル事實ニ虛僞ノ點アリトスルモ文書ノ僞造ト云フヘカラス然ルニ原審ニ於テ之ヲ公文書僞造行使罪ヲ以テ處罰シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアリ○依テ按スルニ各人ハ自己ノ名義ヲ以テ自己固有ノ文書ヲ作成スルノ全權ヲ有スルヲ以テ文書ノ內容カ實體事實ニ符合スルト否トニ拘ハラス自己ノ作成シタル自己名義ノ文書ニ對シ文書僞造罪ノ犯人トシテ刑事上ノ責任ヲ負フコトナカルヘキハ毫モ疑ヲ容レサル所ナリ然レトモ他人名義ヲ以テ他人ノ文書ヲ作成スルニ付キテハ常ニ必ス委託其他ノ法律關係ニ基ツキ之ヲ作成スルノ權限ヲ付與セラレタルコトヲ要シ作成ノ權限ナクシテ他人名義ノ文書ヲ作成スルニ於テハ文書僞造罪ノ成立スルハ勿論他人ニ代リテ文書ヲ作成スルノ權限ヲ有スル場合ト雖モ其權限ニ制限條件ヲ設ケアルニ於テハ其制限條件ハ之ヲ嚴守スルコトヲ要シ其制限外ニ逸出シ又ハ其條件ヲ遵守セスシテ文書ヲ作成スルニ於テハ結局權限ナクシテ文書ヲ作成シタルモノトナルヘキヲ以テ此場合ニ於テモ文書僞造罪ノ成立スヘキハ論ヲ俟タス換言スレハ他人名義ノ文書作成カ犯罪ヲ構成スルヤ否ヤハ作成者カ之ヲ作成スルノ權限ヲ有シ其權限內ニ於テ動作シタルヤ否ヤヲ以テ據準トナスヘキモノトス今戶籍吏カ身分ニ關スル登記ヲ爲スノ權限ヲ有スルコトハ所論ノ如シ然レトモ身分登記簿ナル者ハ戶籍吏其人ノ文書ニアラスシテ官衙ノ簿冊ナルヲ以テ戶籍吏タル者ハ自己固有ノ文書簿冊ニ於ケルカ如ク自己ノ欲スル所ニ從ヒ猥リニ記入ヲ爲スコトヲ得ヘキニアラス戶籍事務ヲ委託セラレタル吏員カ其職務ノ正當ナル執行トシテ爲スヘキ適法ノ登記ヲ爲シ得ルニ止リ其職務上爲スヘカラサル登記ヲ爲スハ即チ法律カ戶籍吏ニ付與シタル登記簿作成ノ權限外ニ逸出スルモノニシテ權限アル官吏ノ適法行爲ヲ以テ目スヘキモノニアラス何等ノ職責ナキ者カ登記簿ニ虛僞ノ登記ヲ爲シタル場合ト等シク純然タル官文書僞造行使罪ヲ構成スルャ明カナリ而シテ本件被〓ノ所爲ハ其職務ニ違背シ不正ニ虛僞ノ登記ヲ爲シタルコトハ前旣ニ說明スル所ノ如クナルヲ以テ原院カ被告ヲ文書僞造罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第三點ハ若シ夫レ第二點ニ論スルカ如ク文書ノ形式的眞實ヲ僞ラスト雖モ其内容タル事實ニ虛僞ノ點アル場合ハ文書僞造行使罪ヲ構成スルモノトナスノ法意ナリトセンカ〓ハ實質的ノ害意ヲ要スルモノニシテ被告ニ於テ他人ノ利益ヲ害セントスルノ意思アルコトヲ要スルヤ言ヲ俟タス然ルニ原判决文中被〓ニ於テ菊間日莊ニ正當相續人アルコトヲ認知シタリトノ事實ヲ認ムヘキ證據ナク又一件記錄中何等ノ證據ナシ果シテ被〓ニ於テ被害者ナキヲ信シテ登記シタルモノナリトセハ他人ヲ害スルノ意思ナキハ明瞭ナル事實ニ屬シ文書僞造行使罪ノ要素ヲ欠缺シ犯罪不成タルヘキニ原審カ之ニ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ナルヲ免カレスト云フニ在レトモ○本論旨ニ對スル說明ハ辯護人飯田宏作上告趣意辯明書ニ對スル說明ニ讓リタルヲ以テ該說明ニ付其理由ナキコトヲ了知スヘシ
被〓榮良厚善兩名辯護人鈴木八郞上告趣意擴張書第一點抑モ養子綠組ナルモノハ之ヲ戶籍吏ニ届出ツルニヨリ始メテ其效力ヲ生スルモノナリ而シテ養子緣組届ヲ作製スルノ權限ナキ者カ其署名人ノ承諾ナクシテ之ヲ作製シ戶籍吏ニ提出シテ私書僞造行使ノ犯罪ヲ犯シタルモノト認定スルニハ該届書ヲ戶籍吏ニ提出シタル時期ヲ明確ニセサルヘカラス何トナレハ該届書ヲ戶籍吏ニ提示シ戶籍吏ヲシテ虛僞ノ事項ヲ眞實ナリト信セシムル狀態ニ置カシムルノ時期ニ於テ始メテ僞造文書ノ行使アリタリト云フコトヲ得ヘケレハナリ然ルニ原判决事實認定ノ部ニハ「本興寺內ニ於テ榮良ヨリ增田常詮ニ依賴シ明治三十五年九月十八日附届出人養父菊間日莊同養子飯田峯作ノ養子緣組届ヲ認メサセ云々僞造ノ養子緣組届ヲ榮良ヨリ常詮ニ託シ明治三十五年十月十日ノ午後若クハ其翌十一日ノ午前ニ吉津村戶籍役場ニ提出シテ行使シタルモノナリ」ト判示シ之ニ對スル證據說明ノ部ニハ何人カ該届書ヲ吉津村役場ニ提出シ即チ僞造文書ヲ行使シタルヤニ付テハ一モ見ルヘキモノナシ或ハ證據說明ノ初メニ「以上ノ事實ハ第一審公判始末書中云々被告榮良ハ厚善ト共謀ノ點ヲ除ク外前記ノ如ク自己ノ行爲ヲ自認シタル旨ノ記載」ヲ援用セルカ故ニ足レルカ如クナレトモ被告榮良ハ常詮ニ養子緣組届ヲ書カシメ之ヲ戶籍吏ニ提出スルコトヲ依賴シタルノミニシテ其他ノ事實ノ有無ニ付テハ决シテ自認セリト云フコトヲ得サレハ未タ以テ證據ノ說明アリト云フコト能ハサルヘシ又增田常詮ノ豫審調書ヲ援用シタル部分ニ就テ之ヲ見ルモ「養子綠組届ハ榮良カ雛形ヲ出シ此通リ書ケト云フニ付キ書キタリ云々」ノ記載アルノミニシテ被告等ノ私書僞造行使ノ犯罪ニ對スル行使ノ事實ニ付テハ一モ之ヲ認メタル證據ノ說明トスルニ足ラス之ヲ要スルニ原判决ハ理由不備ニシテ破毀スルニ足ルヘキモノナリト信スト云フニ在レトモ○原院カ採用シタル第一審公判始末書ノ被〓榮良供述ノ記載ヲ見ルニ「問何時役場へ届書ヲ出シタカ、答出來タラハ持ツテ行ツテ吳レト常詮ニ賴ミ置キマシタカラ其日カ翌朝カ揃ヒ出シタモノト思ヒマス後ニ届書ヲ出シタト云フ報告ハアリマシタ」トアリ又タ届書作成ノ日時トシテハ明治三十五年十月十日ナル旨ノ被〓供述ノ記載アリ而シテ原院カ「第一審公判始末書中被〓榮良ハ厚善ト共謀ノ點ヲ除ク外前記ノ如ク自己ノ行爲ヲ自認シタル旨ノ記載云々」ト說示シ前示被告ノ供述ヲ以テ僞造届書提出ノ日時ハ明治三十五年十月十日ノ午後若クハ其翌十一日ノ午前ナリトノ原院認定ノ事實ヲ推斷スルノ資料ニ供シタルモノナルコトハ明白ナルヲ以テ原院ノ證據說明ハ充分ニ依據スル所アリ所論ノ如ク理由不備ノ違法アルモノニアラサルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
其第二點原判决ハ菊間日莊ノ名義ヲ以テ被告等カ養子緣組届ヲ作成シ以テ戶籍役場ニ提出シタル所爲ニ對シテ刑法第二百十條第一項ヲ適用セラレタレトモ緣組届ナルモノハ單ニ緣組ノアリタル事實關係ノ成立ヲ明白ナラシムルニ留マリ決シテ權利義務ニ關スル文書ナリト云フコトヲ得ス假リニ一步ヲ讓リテ權利關係ヲ證明スルノ文書ナリトスルモ緣組届ハ身分關係ヲ證明スルモノニシテ决シテ刑法第二
養子緣組届書ノ性質○文書僞造罪ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職貴○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍
百十條第一項ニ該當スル文書ニアラス抑モ刑法第二百十條一項ニ規定スル權利義務ニ關スル文書トハ賣買貸借贈遣交換等其他ノ財產權ニ關スル文書ヲ僞造行使シタルモノヲ罰スルノ法意ニシテ决シテ身分關係ヲ證明スルノ文書マテモ罰スルノ廣汎的ノ法意ニアラサルナリ然ルニ原院ニ於テハ被〓進榮良ノ緣組届ヲ作成シタル所爲ニ對シテ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤アルモノナリト信スト云フニ在リ○依テ刑法第二百十條ノ規定ヲ按スルニ法律ハ先ツ第一ニ「賣買貸借贈遺交換」等權利ノ得喪變更ノ原因ヲ例示シ然ル後「其他權利義務ニ關スル證書」ナル極メテ廣汎ナル文詞ヲ用ヒ以テ本條僞造ノ目的物タル文書ヲ〓括的ニ指示セルヲ以テ刑法第二百十條ニ所謂權利義務ニ關スル證書中ニハ苟クモ權利義務ノ發生消滅變更ノ原因タル事實關係ヲ證明スルニ適切ナル文書ハ其何タルヲ論セス總テ之ヲ包含スルモノト解釋スヘク其權利義務發生消滅若クハ變更ノ原因カ當事者間ノ法律行爲ナルト其他ノ法律的事實ナルトハ之ヲ問フノ要ナク又其原因ハ特定セル權利義務ニ關スルト包括的ニ權利義務ノ一體ニ關スルトヲ論スルコトヲ要セス而シテ養子緣組ハ相續、結婚ト等シク一面ニ於テ身分取得ノ原因タルト同時ニ他ノ一面ニ於テハ當事者間ニ於テ包括的ニ數多ノ權利義務ヲ發生セシムハ當事者間ニ於テ養子緣組ヲ爲シタル旨ヲ記載シタル届書ハ刑法第二百十條ニ所謂「權利義務ニ關スル證書」タルコトヲ失ハサルモノトス故ニ原院カ本件菊間日莊名義ノ養子緣組届書ヲ僞造行使シタル被告兩名ニ對シ刑法第二百十條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
被〓勇吉辯護人岡村輝彥上告趣意擴張書ハ原院ノ公判始末書ノ初メニ「明治三十七年四月二十八日東京控訴院刑事第五部法廷ニ於テ裁判長判事遠藤忠次ハ云々進榮良永田厚善吉田勇吉佐原高次郞ノ被〓タル私印盗用私書僞造行使公文書僞造行使事件ノ控訴ヲ審判ス」トアリテ同下調訊問書ニハ「明治三十七年四月二十八日於東京控訴院刑事第五部法廷受命判事小林義夫ハ云々被告勇吉ヲ訊問ス」ト記載シアリ抑モ重罪事件ニ付テハ公判開延前裁判長又ハ受命判事ハ一應被〓ヲ訊問セサルヘカラサルコトハ刑事訴訟法ノ規定セル所ナリ然ルニ前述公判始末書竝同下調訊問書ヲ對照スルニ被告勇吉ニ對スル下調訊問ハ公判開延ノ前ナルカ將タ後ナルカ明カナラス强テ調書ニヨリテ之ヲ考フレハ同一時日ニナサレタルモノト看做スノ外ナキナリ果シテ然ラハ原院公判ノ審理ハ重要ナル訴訟手續ニ違背セルモノニシテ此等違法ノ裁判ニ基キテ言渡サレタル判決モ亦タ違法ニシテ全然破毀セサルヘカラサルモノナリト思料スト云ヒ」被〓高次郞辯護人鈴木八郞上告趣意擴張書ノ第一點ハ原院ニ於テハ重要ナル訴訟手續ニ違背セル不法アリ「明治三十七年四月二十八日東京控訴院刑事第五部法廷ニ於テ裁判長判事遠藤忠次ハ云々進榮良永田厚善吉田勇吉佐原高次郞ノ被告タル私印盜用私書僞造行使事件ノ控訴ヲ審判ス」トアリ同下調訊問書ニハ「明治三十七年四月二十八日於東京控訴院刑事第五部法廷受命判事小林義夫ハ云々被告高次郞ヲ訊問ス」ト記載シアリ抑モ重罪事件ニ付テハ公判開廷前裁判長又ハ受命判事
養子緣組届書ノ性質○文書僞造罪ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職責。刑法第二百五條ノ犯罪成立○博利義務ニ關スル證書ノ範圍
養子綠組屆書ノ性質○文書爲造罪ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職責○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍
ハ一應被〓ヲ訊問セサルヘカラサルコトハ刑事訴訟法ノ明定セル所ナリ然ルニ前述公判始末書竝ニ同下調訊問書ヲ對照スルニ被告高次郞ニ對スル下調訊問ハ公判開延ノ前ナルカ將タ後ナルカ明瞭ナラス强ヒテ調書ニヨリテ之ヲ考フレハ同一日時ニナサレタルモノト看做スノ外ナキナリ果シテ然ラハ原院公判ノ審理ハ不適法ニシテ此等違法ノ裁判ニ基キテ言渡サレタル判決モ亦違法ニ、シテ全然破毀セサルヘカラサルモノナリト信スト云フニアレトモ○本件ノ下調調書及ヒ公判始末書ニハ官吏ノ作ルヘキ書類ノ作成ニ要スル年月日ノ記載アルヲ以テ書類作成ノ方式ニ於テ欠クル所ナク又タ同一日ヲ以テ被〓事件ノ下調ヲ爲シ公判ノ審理ヲ爲スコトハ絕對ニ兩立シ得ヘカラサルモノニハアラサルヲ以テ下調調書又ハ公判始末書ノ記載上下調ト公判トハ何レカ前ニシテ何レカ後ナルコトヲ確認シ得ヘカラサルモ是レカ爲メ直チニ其手續ハ違法ニ成立シタルモノト論斷スルヲ得ス何トナレハ刑事訴訟法中公判ト下調ノ前後ヲ調書上明確ニスヘキ規定ナキ以上ハ其手續ハ正當ニ爲サレタルモノト推測スヘク何等ノ憑據ナクシテ漫然手續ノ違法ヲ推定シ得ヘカラサルハ事理ノ當然ナルヲ以テナリ况ンヤ本件記錄ヲ調査スルニ被〓事件ノ下調ハ前ニアリ其公判ハ後ニアルコトハ此二箇ノ手續ヲ錄取セル下調調書公判始末書編綴ノ順序ニ徵スルモ明確ナルニ於テオヤ故ニ本論旨ハ理由ナシ
同第二點ハ重罪事件ニ付テハ公判開廷前一應被〓人ニ對シテ辯護人ヲ選任シタルヤ否ヲ訊問セサルヘカラス而シテ其訊問ノ有無ヲ明確ニスルニハ下調訊問書ニヨリテ之ヲ爲スノ外ナシ然ルニ被告高次郞ニ對スル第一審下調訊問書ヲ見ルニ「明治三十六年四月三十日靜岡地方裁判所刑事法廷ニ於テ受命判事加賀美明ハ佐原高次郞ヲ訊問スルコト左ノ如シ」トアリテ辯護人ノ選任有無ニ對スル訊問ニ付テハ「問辯護人ヲ選任シタルヤ答榛原中田辯護士ヲ賴ミマシタ」トアリテ第一審公判始末書ニハ榛原中田ナル姓名ヲ有スル辯護士ノ出廷シタルコトノ記載ノ見ルヘキモノナシ故ニ下調訊問ノ際受命判事ハ辯護人ヲ選ヒタルヤ否ヤニ付テ訊問ヲナシタルモノナリト云フコトヲ得ス又一件記錄中榛原中田ナル辯護士ノ下調訊問後公判開廷前辭任書ヲ提出シタルノ記錄ナシ之ニ因テ是ヲ觀レハ下調訊問書ニ記載セル榛原中田ナル文字ハ誤字ナルカ又ハ訊問ノ行ハレタルカ不明瞭ナルモノナリ果シテ然ラハ第一審裁判ハ重要ナル訴訟手續ニ違背シタルモノナリト云ハサルヘカラス然ルニ原院ニ於テハ違法ノ審理ノ下ニ開カレタル被〓人ノ供述ヲ以テ原判决ニ援用シタルハ不法ニシテ破毀ヲ免カレサルモノナリト信スト云フニ在レトモ○本件第一審ノ訴訟記錄ヲ查スルニ被〓ヨリ榛葉彥三郞中田縣郎ヲ辯護人ニ選定シタル旨ノ届出アリ故ニ下調調書ニ所謂榛原ハ榛葉ノ誤記ナルコトヲ知リ得ヘク而シテ右兩辯護人中榛葉彥三郞ハ公判ノ辯論ニ立會ヒ中田縣郞ハ闕席シタルモ同人ハ公判期日ニ出頭スヘキ旨ノ受書ヲ提出シ自己ノ都合ヲ以テ闕席シタルモノニシテ第一審ニハ所論ノ如キ違法ノ點ナキモノナレハ上告論旨ハ理由ナシ
被〓榮良厚善辯護人飯田宏作上告趣意辯明書ハ私書僞造私印盗用ノ罪ハ作成サレタル證書カ他人ニ害
養子緣組届書ノ性質○文書僞造罪ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職貴○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍
養子綠組屈書ノ性質○文書僞造與ノ構成身分登記ト戶籍吏ノ職貴○刑法第二百五條ノ犯罪成立○權利義務ニ關スル證書ノ範圍三四四
ヲ及ホシ得ヘキ場合ニアラサレハ構成セサルコトハ御院ノ判例ニ依ルモ明カナリ而シテ原判决ハ「明治三十五年九月二十二日死亡セシカ同人生存中死亡後遺產ハ弟子等ニ處置セシムト云ヒタルコトアリシニ依リ當時東京市下谷區中上三崎南町本通寺住職タリシ被〓榮良ハ日莊ノ弟子ニシテ且弟子中ノ最長兄ナリシヲ以テ日莊ノ死亡後直ニ本興寺ニ來リ同人ノ遺產ヲ處分セントセシモ相續人ナキヲ以テ貸付金ヲ取立テ難ク加フルニ單身戶主死亡セシトキハ法律上親族會ヲ招集シテ相續人ヲ選定セサルヘカラサルコトヲ聞知セシモ日莊ノ親族ハ伊豆地方ニ在リ又本興寺ノ法類日莊ノ弟子中ニハ急ニ相續人ト爲スヘキ者ナカリシヨリ本興寺ノ末寺タル同郡白須賀町成林寺住職被告厚善ト謀リ親族會招集ノ煩累ヲ避ケ日莊カ生存中本興寺ノ檀徒飯田忠次郞ノ忰峯作ヲ養子トシ旣ニ緣組ヲ爲シタル者ノ如ク拵ヘ一時峯作ヲ日莊ノ相續人トスルコトヲ共謀シ」云々ト認定サレタリ即チ本件ノ養子緣組届ハ單身戶主菊間日莊ノ遺言ニ依リ其遺產ヲ處置スルニ際シ貸付金ヲ取立ル爲メ親族會招集ノ煩ヲ避ケ一時飯田峯作ヲ相續人ト爲ス所ノモノナリトノ事實ニシテ何等他人ニ害ヲ及ホサヽル養子緣組届ニ過キス然ルニ刑法第二百十二條等ニ該當スル犯罪ナリトシタルハ不法ノ判決ナリト云ヒ右ノ外吉田勇吉佐原高次郞ノ辯護人ノ提出ニ係ル上〓趣意ヲ援用スト云フニ在リ○依テ按スルニ文書僞造罪ノ成立要件トシテハ僞造文書ノ行使ニ因リ現ニ害ヲ生シ又ハ害ヲ生シ得ヘキモノナルコトヲ必要トシ僞造文書ノ行使カ何等ノ害惡ヲ生セス又タ之ヲ生スルノ虞レナキトキハ文書僞造罪ハ絕對ニ成立セサルコトハ當院カ判例トシテ認ムル所ナリ然レトモ他方ニ於テ文書僞造罪ハ苟クモ實害ノ要件ノ具備スルニ於テハ完全ニ成立シ犯人カ不正ニ自己ヲ利シ又ハ他人ヲ害セントスル卑劣ナル目的ニ出テタルト正當ニ他人ヲ利シ又ハ自己ノ權利ヲ實行セントスルノ精神ニ基ツキタルトハ犯罪ノ情狀ニ於テハ多大ノ影響ヲ及ホスコトアルヘキモ犯罪ノ構成ニハ毫末タモ影響ヲ及ホサヽルモノトス何トナレハ各人ノ遂行セントスル目的ハ如何ニ善美ナルニモセヨ之ヲ遂行スルカ爲メニ執ルヘキ手段ハ常ニ必ラス適法ノモノナルコトヲ必要トスルヲ以テ其手段ニシテ法網ニ觸ルヽニ於テハ刑罰ノ制裁ヲ受クヘク動機ノ善良ナルコトハ决シテ其動機ノ下ニ爲シタル不法行爲ヲ適法ナラシムルノ作用ヲ爲サヽルヲ以テナリ故ニ假リニ被〓等ハ菊間日莊ノ遺言ニ依リ其遺產ヲ處置スルノ權限ヲ有シ貸金ヲ取立ツルノ必要上本件養子緣組届ヲ作成行使シタルコト所論ノ如クナリトスルモ養子緣組ノ實際之レナキニ拘ハラス菊間日莊名義ノ養子緣組届ヲ僞造シ依テ以テ菊間日莊ノ眞實ノ養子ニモアラス又タ其正當相續人ニモアラサル飯田峯作ヲシテ戶籍簿上同人ノ相續人タルノ身分ヲ取得セシメタルモノナレハ被告カ其届書ヲ作成シタル意思如何ニ拘ハラス實害ヲ生スヘキ性質ノモノナルヤ論ヲ俟タス隨テ文書僞造罪ノ成立ニ要スル實害ノ條件ヲ完備スルモノト謂ハサルヲ得ス抑モ被〓ニシテ財產處分ノ任務ヲ完フセントセハ自カラ遵由スヘキ適法ノ手續アリ之ニ由リテ充分ニ其目的ヲ達シ得ヘキニ事茲ニ出スシテ是等手續ノ踐行上ニ於テ遭遇スヘキ些少ノ煩累ヲ避クルカ爲メニ身分登記ノ紛糾相續法ノ紊亂ヲ釀生スヘキ虛僞ノ養子緣組届ヲ僞造行使
村長ノ福英救助金費消
スルコトヲ敢テスルカ如キハ不正ノ尤モ甚タシキモノニシテ貸金取立ノ爲メニスル一時ノ方便タルニ過キサルヲ理由トシテ其罪責ヲ免脫セシメントスル本案論旨ハ畢竟手段ト目的トヲ混同シタルモノニ外ナラスシテ上告適法ノ理由トナラサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十七年六月十三日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。