○酒造稅法違反竝酒精及酒精含有飮料稅法違犯ノ件明治三十七年六月二十日宣告明治三十七年(れ)第一二〇四號
○判决要旨
一酒精及酒精含有飮料稅法第二條ニ依レハ如何ニ低度ナルモ既ニ酒
精分ヲ含有スルモノノタル以上ハ必ス一石ニ付キ十六圓ノ割合ヲ以
テ造石稅ヲ課スヘキモノトス而シテ該金額ハ法律上一定セル最下
額ノ造石稅ナルカ故ニ此稅額ヲ超エサルヘキ場合ニハ判决ニ酒精
分ノ一定ノ度數ヲ示スノ要ナシ(判旨第七點)-
(參照)酒精又ハ酒精ヲ含有スル欲料ヲ製造スルトキハ一石ニ付原容量百分中純酒精
ノ容量一箇每ニ金七十五錢ノ割合ヲ以テ其ノ石數ニ應シテ造石稅ヲ課ス但シ一石ニ
付金十六圓ノ割合ヲ下ルコトヲ得ス(A精及酒精含有料稅法第二條
一純酒精ノ容量幾箇ト云フト酒精分何度ト云フトハ元來同一ノコト
ナルモ酒精及酒精含有飮料稅法竝ニ酒造稅法ノ解釋上前者ニハ容
量トアルヲ以テ之ニ對シ幾箇トシテ其數ヲ現ハシ後者ニハ酒精分
トアルヲ以テ何度トシテ其度數ヲ現ハシタルモノニ外ナラス(同上)
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
被告人宇野〓左衛門外一名辯護人本田彌虎
右〓左衛門ニ對スル酒造稅法違反被告事件まちニ對スル酒精及酒精含有飮料稅法違犯被告事件ニ付明
治三十七年五月十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法
第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
兩名上告趣意書第一點ハ原判決ニ認メラレタル事實ト之ヲ認ムルニ至リタル證憑トハ互ニ相牴觸セリ
是レ刑事訴訟法第二百六十九條第九號ニ該當スルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决第一、第二ノ
各事實理由ノ部ト各其證據理由ノ部トヲ對照スルニ犯罪組成ノ要件トスヘキ點ニハ彼是相符合シ結局
原判决ハ各證據ニ依リテ各事實ヲ認定シタルモノナルコト一讀明瞭ニシテ論旨ノ如キ不法ノ廉アルコ
第二點原判决ニ認メタル事實ハ本來原判决ニ問擬シタル法律ニ該當セサルモノナリ故ニ前同條第十號
ニ依リ原判决ハ瑕疵アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ノ認メタル事實ノ第一ハ被〓〓左衛門
ハ政府ノ免許ヲ受ケタル酒造營業者ニシテ同居ノ家族ナル其實母まちハ〓左衛門酒造場ニ於テ明治三十六年四月十八日ヨリ同年五月十五日マテノ間ニ意思繼續シテ神原丑松外一名ニ命シ使用ヲ許サレタル燒酎蒸溜器ヲ以テ原料不明ノ燒酎蒸溜中攝氏檢温器十五度ニ於テ酒精分四十五度以下ノ燒酎六石一斗ヲ製造隱蔽シ其査定ヲ免レタリト云ヒ其第二ハ被〓まちハ酒精及酒精含有飮料物製造ノ免許ヲ受ケスシテ明治三十六年九月五日前顯字野〓左衛門酒造場內ニ於テ豫テ買入置キタル酒精若干ニ燒酎及ヒ水若干ヲ混和シ攝氏檢温器十五度ニ於テ酒精分二十度以下ノ酒精含有飮料二石一斗五升製造シタリト云フニ在リテ右第一ノ事實ハ酒造稅法第四條第二種同第二十四條同第三十二條ニ該當シ第二ノ事實ハ酒精及酒精含有飮料稅法第二條第三條第十五條ニ該當スルコト右各法條ノ明文上頗ル明瞭ニシテ原判决ニ擬律ノ錯誤アルコトナケレハ論旨ハ理由ナシ
第三點原裁判所ニ於テハ被〓利益ノ證據トシタル證人神原伊三郞香取伊之吉ノ喚問及ヒ書證取寄ノ申請ヲ悉ク排斥シテ有罪ノ判決ヲ與ヘラレタルハ證憑法ノ原理ニ違背セルモノト信スト云フニ在レトモ〓證據申請ヲ許否スルハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルモノナレハ原院カ所論ノ證據申請ヲ排斥シタリトテ違法ナリト云フコトヲ得サレハ論旨ハ謂ハレナシ
被〓まち上告趣意追加第一ハ原判決ハ犯罪事實ヲ認定シタル證據ヲ示サヽル違法アリ被〓ノ製造シタルモノト認メランタル酒精含有飮料ハ酒精分二十度以下ヲ包含スルモノト斷定シ由テ以テ罰金刑ヲ算定スル基礎トナシタルニ拘ハラス原判決ノ證據說明ニ於テ遂ニ如何ナル證據ヲ採用シタルヤヲ指示セサルハ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○本項論旨ノ理由ナキコトハ被〓辯護人本田桓虎上〓趣意辯明書第三點ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ
〓左衛門上告趣意追加ハ上告人ノ同居人宇野まちカ適法ニ製造シタル燒酎カ四十五度以下ノ酒精分ヲ有スルコトハ宇野此之衛門ノ供述ニ依リ明白ナルモ原判决ノ認メタル隱蔽燒酎六石一斗カ果シテ如何ノ酒精分ヲ包含セシヤニ就テハ何等ノ證據ナク又實ニ原院モ亦證據ヲ指摘セシ形跡ナシ果シテ然ラハ罰金ヲ算出スヘキ基礎ヲ定ムルニ必要ナル事實ヲ臆斷シタル違法ノ裁判ニアラスンハ證據ノ明示ヲ欠キタル瑕瑾アリト謂ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○本論旨ニ對シテハ結局次項被〓共ノ辯護人本田桓虎上告趣意辯明書第一點第三點ニ對スル說明ト同趣旨ナルヲ以テ該說明ニ就テ其理由ナキコトヲ被〓共辯護人本田桓虎上告趣意辯明書第一點酒造稅法違犯ノ罰金額ヲ定ムルニハ其釀造シタル酒類ニ含有セラルヽ酒精分ノ多寡ヲ確定スル徵憑ハ之ヲ明示セサルヘカラサルモノナリト信ス然ルニ原判决カ指摘シタル第一ノ犯罪事實中其酒精分カ四十五度以下ナリシ點ニ關シテハ何等ノ證據ヲ明示セサルヲ以テ結局刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル裁判ナリ或ハ云ハン原判決ノ理由中「まちカ右判示ノ年月日間ニ使用ヲ許サレタル燒酎蒸溜器ニ依リ酒精分四十五度以下ノ燒酎ヲ製造シタルコトハ原審公判始末書ニ同審ニ於ケル被〓〓左衛門及ヒまちノ代理人タリシ右此之衛門ニ於テ其旨自認シタル記載ニ依リ之ヲ認メ得ヘク」トアルカ故ニ證據ノ明示ヲ欠キタル違法ナカルヘシト果シテ然ラハ原判决ハ理由ニ齟語アル違法ノ裁判ナリ」第二點今第一審ノ公判始末書ノ全部ヲ精讀スルニ被〓〓左衛門及ヒまちノ代理人タリシ此之術門カ「まちノ製造シタル燒酎ハ酒精分四十五度ヲ包含セシモノナリ」トノ供述ヲ爲シタル記載ナシ果シテ然ラハ原判决ハ如此趣意ノ供述記載アリトシテ依テ以テ酒精分ヲ四十五度ト判示シタルモノナルカ故ニ結局採用シタル證據ノ趣旨ト矛盾スル斷定タルヲ免カレス從テ原院ノ判决ハ理由ノ齟齬アル裁判ナリト信スト云フニ在リ〓依テ第一審公判始末書ヲ査スルニ被告共代理人字野此之衛門トノ間答ノ部ニ「間被〓〓左衛門ノ事件ニ付取調フルカ〓左衛門ノ實母まちハ昨年四月十八日ヨリ五月十五日マテ二十六日間燒酎蒸溜器ノ使用ヲ許サレテ燒酎ヲ蒸溜シタルコトハアルカ答有リマス、間其燒酎ハ四十五度以下ノモノカ答左樣テス」トアリ而シテ原判决證據理由ノ部ヲ見ル「まちカ右判示ノ年月日間ニ使用ヲ許サレタル燒酎蒸溜器ニ依リ酒精分四十五度以下ノ燒酎ヲ製造シタルコトハ原審公判始末書ニ同審ニ於テモ被〓〓左衛門及まちノ代理人タリシ右小之術門ニ於テ其旨自白シタル記載アルニ依リ之ヲ認メ得ヘク云々」ト說明シアリテ所論ノ如ク證據ヲ示サヽルモノト云フヘカラス尤モ論旨ノ如ク右小之衛門ノ供述ハ其記載ノ文書ヨリ見レハ隱蔽シテ査定ヲ免カレタル燒酎ノ酒精分ヲ四十五度ナリト自白セシニハアラサルモ而カモ事實承審官ハ自由ナル心證ニ依リテ被告人ノ供述等即チ證據ノ判斷ヲ爲スヲ得ルモノナレハ原院カ右小之術門ノ供述ヲ採リテ其判决第一犯罪事實ノ證據トナシタルハ固ヨリ不當ニアラス要スルニ本項論旨ハ其理由ナシ
第三點第二ノ犯罪ノ目的タル酒精含有飮料物カ若干ノ純酒精ヲ含有スルヤヲ定ムルハ罰金額ヲ算出スル上ニ於テ必要ナル事項タルハ酒精及酒精含有飮料稅法第二條ニ依リ明瞭ナリ果シテ然ラハ被告まちカ製造シタル酒精含有飮料物カ一石ニ付若干ノ純酒精ヲ包含スルヤヲ認定セサルヘカラス然ルニ原判决カ遂ニ若干ノ純酒精ヲ含有セシヤヲ明ニセサリシハ犯罪ノ事實ヲ明示セサルノ違法アリト謂ハサルヘカラス或ハ云ハン原判决ニ(酒精分二十度以下ノ酒精含有飮料二石一斗五升ヲ製造シタリ)トノ文字ハ明カニ含有酒精ノ量ヲ示シタルモノナラント果シテ然ラハ第四點、原判決ハ理由不備ノ違法アリ抑モ純酒精ノ何物タルヤハ同法第三條ニ明記セラルヽカ如ク自ラ酒精分ナル文字ト別箇ノ意義ヲ有ス加之ナラス同法中酒精分ナル文字ヲ使用シタル所ナキヲ以テ若シ純酒精ノ容量一箇ト酒精分一度ト同樣ナリトセハ之カ關係ヲ說明セサルヘカラス故ニ原判決ハ漫然酒精分二十度以下云々ト判示シ其他ニ及ハサルヲ以テ之ヲ以テ直チニ同法第三條第二條ニ從テ酒精含有飮料物ニ包含セラルヽ純酒精ノ容量ノ何箇ナルヤヲ明示シタルモノト認ムル能ハス故ニ若シ原判决カ數箇ノ文字ニ依テ純酒精ノ容量ヲ示
判旨第七點
サントシタルモノナリトセンカ結局理由不備ノ違法アリトシテ批難セサルヲ得ス加之ナラス若シ原裁判カ酒精二十度以下云々ノ文字ヲ以テ被〓まちノ製造シタル酒精含有飮料物ニ包含セル純酒精ノ容量ヲ示シタルモノト認ムルコトヲ得ヘキモノトセンカ第五點、原判決ハ證據ノ明示ヲ欠キタル違法アリ何トナレハ原判决ノ採用シタル證據中酒精分カ二十度以下ナリシヤ否ヤヲ決スルニ足ルヘキモノヽ存在セサルハ判決文ニ依テ明瞭ナレハナリト云フニ在レトモ○酒精及酒精含有飮料稅法第二條ニ依レハ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造スルトキハ一石ニ付原容量百分中純酒精ノ容量一箇每ニ金七十五錢ノ割合ヲ以テ其石數ニ應シテ造石稅ヲ課ス但シ一石ニ付金十六圓ノ割合ヲ下ルコトヲ得ストアルヲ以テ如何ニ低度ナル酒精分タルニモセヨ旣ニ酒精分ヲ含有スルモノタル以上ハ法律ハ常ニ必ス一石ニ付金十六圓ノ割合ナル造石稅ヲ課スヘキコトヽシ而シテ此金十六圓ハ法律上一定セル最下額ノ造石稅ハ此造石稅額ヲ超ヘサルヘキ場合ニハ酒精分ノ一定ノ度數ヲ示スノ必要ナシ今原判决ノ事實理由ト其主文中まちニ對シ言渡シタル罰金額ノ計算等ヨリ之ヲ按スルニ原院ハ酒精分ノ度カ一石ニ付金十六圓ノ割合ナル造石稅ヲ要スルモノヨリハ猶ホ低度ナル酒精分ヲ有セシモノト認メタルモノナルコト其算數上明白ナレハ前顯說示ノ理由ニヨリ特ニ酒精分ノ幾分ナリシヤヲ明示スルノ必要ナシ唯夫レ酒精分何度以下トシテ即チ一石ニ付十六圓ノ割合ナル造石稅ヨリ上ルコトナキ所以ヲ示セハ即チ足ルヘケレハ原院カ第二ノ事實理由中酒精分二十度以下トシテ別ニ一定ノ度數ヲ示サヽリシハ不當ニ非ス何トナレハ酒精分二十度以下タル上ハ如何ナル度數タルヲ問ハス其造石稅ハ法律上金十六圓ヨリ上ルコトナケレハナリ又其所謂純酒精ノ容量幾筒ト云フト酒精分何度ト云フトハ元來同一ノコトナルモ酒造稅法及ヒ酒精及酒精含有飮料稅法ノ解釋上前者ハ容量ト云ヘルヲ以テ之ニ對シ幾箇トシテ其數ヲ現ハシ後者ハ酒精分ト云ヘルヲ以テ何度トシテ其度數ヲ現ハシタルニ外ナラサレハ原院カ第二事實理由ノ部ニ酒精分二十度以下云々ト說示シタルハ違法ニアラス要スルニ本論旨ハ總テ上〓ノ理由トナラス同上告趣意追加辯明書第一點ハ原判决ハ第二ノ犯罪事實ヲ認定スル證據トシテ「現ニ〓左衛門宅ニ於テ伊丹樽七箇ニ入レアル飮料物二石一斗五升差押アル」事實ヲ援用セラレタリ然ルニ原院ノ始末書中該二石一斗五升ノ飮料物カ差押アルノ事實ニ付被告代理人ヲ審問シタル事實ナキヲ以テ該物件ノ存在スル事實ツノモノヲ以テ犯罪ノ證據トナシタルモノトセハ是レ被〓ノ辯解ヲ聞カスシテ不利益ニ援用シタルモノナルカ故ニ採證ノ法則ニ違背シタルモノナリト信ス或ハ云ハン原院ノ始末書ニ犯則證明物件差押目錄ヲ讀聞ケタルノ記載アリ從テ前顯二石一斗五升ノ飮料物カ存在スル事實ヲ證據トスルモ違法ニアラサルヘシト果シテ然ラハ該物件ノ存在テフ事實ハ證據ニアラスシテ犯罪事項ノ一部ナルカ故ニ寧ロ之ヲ認メタル證據トシテ犯四證明物件差押目錄ヲ摘示セサルヘカラス故ニ論者ノ說ヲ充タサハ原判决ハ刑事訴訟法第一一百三條第一項ニ違背スルモノトシテ攻擊セサルヲ得スト云フニ在レトモ○明治三十六年九月二十七日附犯則證明物件差押目錄ニ「燒酎二石一斗五升精度十五度但シ伊丹樽入七箇茨城縣久慈郡幸久村大字粟原九百番地宇野〓左衛門所持ノ分右ハ宇野〓左衛門酒造稅法犯則嫌疑事件ノ證明物件ト認メ明治三十六年九月二十七日午後一時宇野〓左衛門方ニ於テ差押へ此目錄ヲ作ルモノナリ」トアリテ右目錄ハ原院公廷ニ於テ被告代人ニ對シ之ヲ讀聞ケ且辯解セシメタルコト載セテ原公判始末書ニ明カナル以上ハ右目錄ニ揭記セル物件ノ差押ヘラレアリシ事實ハ則チ原院公廷ニ現ハレタルモノト云フヘケレハ原院カ右ノ事實ヲ擧ケテ證據ニ供シタリトテ所論ノ如キ違法アリト云フヘカラサレハ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第二點ハ原院ノ說明ニ依レハ第一事實ノ證憑中神原丑松ニ對スル訊問錄取書アリ第二事實ノ證憑中神原伊三郞ニ對スル訊問錄取書アリ然ルニ原院ノ始末書ニ依レハ朗讀シテ被告人ノ辯解ヲ聞キタルモノハ兩神原ノ尋問〓末書ニシテ錄取書ニ非ス果シテ然ラハ原判决ハ讀聞ケサル調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アリト謂ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○原院カ其判決證據理由ノ部ニ神原丑松ニ對スル尋問錄取書及神原伊三郞ニ對スル尋問錄取書トシテ揭ケタル記事ハ一件記錄中ノ神原丑松ニ對スル尋問〓末書及神原伊三郞ニ對スル尋問〓末書ノ內容ニ全ク符合スルノミナラス記錄中右原判决ニ示シタル如キ題目ノ書類絕ヘテ之レナキヨリ見ルモ右錄取書トアルハ何レモ原院公延ニ於テ讀聞ケタル前記ノ各〓末書ヲ指スコト明カナレハ讀聞ケサル調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルモノト云フヘカラサルヲ以テ本論旨モ亦上〓ノ理由トナラス
第三點ハ原院カ採用シタル明治三十六年十月十日附ノ臨檢頭末書ハ明治三十三年法律第六十七號第十條ニ違犯シタル違法ノ調書ナリ今該調書ヲ精讀スルニ題シテ臨檢〓末書ト云フモ其內容ハ家宅捜索ト被〓人尋問トノ二箇ノ處分ヨリ成リテ臨檢ノ事實ナシ故ニ其實質ヨリ論斷スレハ之ヲ捜索〓末書竝ニ被〓人尋問〓末書トニ區別セサルヘカラス果シテ然ラハ間接國稅犯則者處分法第十條ニ依リ捜索〓末書ニハ必ス立會人ヲシテ署名捺印セシメサルヘカラス然ルニ該臨檢〓末書ノ胃頭ニ於テ〓左衛門實母字野まち及ヒ代理人宇野小之術門ヲ立會ハセ家宅搜索ヲ爲ス處云々トアリテ其中段ニ於テ犯則嫌疑證明物件トシテ之ヲ差押へナル記事ニ依リ捜索處分終了ノ意味ヲ明ニシ更ニ進ンテ〓左衛門實母宇野まちニ對シ尋問ヲ遂クル處云々トシテ數千言ヲ連ネ局ヲ結ヒ其最後ニ其頗末ヲ記載シ之ヲ本人ニ示シ左ニ共ニ署名捺印ス稅務屬菅又喜作立會人宇野まちトアルノミ然ラハ該調書ノ後半ハ被〓人尋問〓末書ナルカ故ニ被〓人宇野まちトシテ署名セシメサルヘカラス又該調書ノ前半ハ家宅捜索頗末書ナルカ故ニ該臨檢頭末書ノ冐頭ニ於テ立會人トシテ家宅捜索ニ立會ハシメタル宇野小之術門ニ署名捺印セシメサルヘカラス若シ同人ニシテ署名捺印セス又署名捺印スルコト能ハサルトキハ同條末段ニ從ヒ其旨ヲ附記セサルヘカラス然ルニ此手續ヲ爲サスシテ遂ニ立會人宇野小之術門ノ署名捺印ヲ缺如スルニ至ラシメタルモノナレハ之ヲ不法ノ調書トシテ排斥セサルヘカラサルニ事茲ニ出テサリシハ採證ノ法則ニ違背シタルモノト謂ハサルヲ得スト云フニ在リ○依テ原判决中證據理由トシテ揭記セル明治三十六年十月十日附臨檢頗末書ヲ査閱スルニ其題目ハ右ノ如ク臨檢頗末書トアレトモ其内容ハ捜索ノ頗末ト尋間ノ〓末トノ二種ヲ以テ成ルコト所論ノ如シ然レトモ右二種ノ〓末ハ法律上必スシモ各別ノ書面ニ作成セサルヘカラサルモノニアラサレハ之ヲ以テ一箇ノ書面ニ作成スルモ妨ナキモノト云ハサルヘカラス然ラハ則チ捜索ニ立會シタル者及尋問ヲ受ケタル者ハ其搜索ノ〓末竝ニ尋問ノ〓末ヲ合載セシ書面ノ終リニ署名捺印スレハ則チ足ルモノト論定スヘキハ當然ノ結果ナリトス而シテ搜索ニ立會シタル者即チ〓末書ニ署名捺印スヘキ者ノ員數ノ如キハ法律上何等ノ規定ナキヲ以テ實際立會シタル人數ノ如何ニ拘ハラス其中ノ或ル者ノミヲ選ミ顛末書ニ署名捺印セシムルヲ得ルモノト云フヘキカ故ニ所論ノ〓末書ニ字野小之術門ノ署名捺印ナシトテ不法ト云フヘカラス又〓末書ノ終リニ署名捺印セル字野まちハ該頗末書作成當時ハ未タ被告人トシテ起訴セラレサリシモノナレハ被〓人トシテ署名捺印セシメサルハ不法ニアラス以上ノ理由ナルヲ以テ原院カ右頗末書ヲ事實認定ノ資料ニ採用シタルハ相當ニシテ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第四點ハ明治三十七年三月十七日附和田檢事ノ起訴狀ハ單ニ罪名ヲ揭ケタルノミナルカ故ニ如何ナル事實ヲ起訴シタルヤ不明ナリ然ルニ原院カ漫然公訴ヲ受理シ被〓等ニ有罪ノ判决ヲ下シタルハ刑事訴訟法第二百六十九條第五號ニ該當スル違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ〓起訴ハ如何ナル犯罪事實ニ付審判ヲ求ムルヤヲ裁判所ニ知ラシムレハ則チ足ルモノニシテ犯罪ノ事實ハ必スシモ起訴狀ニ記載スルヲ要セス今一件記錄ヲ査閱スルニ起訴狀ニハ論旨ノ如ク罪名ヲ擧ケタルニ過キスト雖モ起訴ノ事實ハ該起訴狀ニ添附セラレタリト認ムヘキ〓發書其他ノ書面ニ依リテ之ヲ知リ得ヘケレハ右起訴ノ有效ナルヤ勿論ニシテ原裁判ハ所論ノ法條ニ該當スル違法アルコトナシ
被〓兩名辯護人大森富彌ノ〓左衛門ニ對スル上〓趣意擴張辯明書ハ酒造稅法第四條第二種同第二十四條ニ依リ處罰スヘキ犯罪行爲タルニハ密造シタル酒類ノ酒精分四十五度以下ナルヲ以テ足レリトセス其酒精分ハ必スヤ三十度以上ナラサルヘカラス何トナレハ同法第四條第一種及第二十四條ニ依リ三十度以下ノ酒類ノ密造ニ付テハ啻ニ刑ノ輕減スルノミナラス其酒類ノ原料ヲモ確定セサルヘカラサレハナリ然ルニ原判决ハ單ニ被告カ酒精分四十五度以下ノ燒酎ヲ製造隱蔽シタル事實ノミヲ判示シ其燒酎ノ酒精分ハ三十度以上ナリヤ否又其原料ハ同法第四條第一種ニ規定セル甘藷以外ノモノナルヤ否ヤヲ度外視シ之ヲ判定セサリシハ事實ト法律ト相適合セサルモノト信スト云フニ在レトモ○酒造稅法第四條ノ第二種ニハ酒精分四十五度以下トノミアリテ最下ノ限度ヲ示シアラサレハ其酒精分ハ三十度以上ナラサルヘカラストノ論旨ノ如キハ畢竟法律ニ依據セサルモノニシテ其理由ナキコト辯ヲ俟タサルノミナラス同法第四條第一種ニ酒精分三十度以下云々トアル如キハ特ニ甘藷ヲ原料トシテ製造シタル燒酎ニ付テノ規定タルニ止ルモノニシテ此規定ヲ以テ同條第二種ノ酒精分ノ最下限ヲ算定スル標準ヲ示シタルモノニアラサレハ原院カ酒精分四十五度以下ノ燒酎トノミ揭ケテ最下限ヲ定メサリシハ固ヨリ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
同まちニ對スル擴張辯明書ハ原判决ハ相被告〓左衛門宅ニ伊丹樽七箇ニ入レアル飮料物二石一斗五升差押アル事實ヲ採テ斷罪ノ證ト爲シタルモ其事實ハ何ニ因テ確定シタルヤ毫モ依據スル所ヲ示サス漫然斯ル事實ヲ存在スルモノト專斷シ此專斷シタル事實ニ基キ更ニ他ノ事實ヲ認定シタルハ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○本論旨ニ對スル說明ハ被告共辯護人本田桓虎ノ上告趣意追加辯明書第一點ニ對シテ爲シタル說明ト同趣旨ナルヲ以テ該說明ニ就キテ本論旨ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事豐島直通干與明治三十七年六月二十日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。