○定期米賣買證據金取戾損害要償ノ件明治三十明治三十七年五月三十一日第一民事部判决七年(オ)第四十七號
O判決要旨
一仲買人カ取引所ニ於テ定期取引ヲ爲スハ自己ノ名義自己ノ責任ヲ
以テスルモノナレハ縱令他人ノ注文ヲ受ケテ賣付又ハ買付ケタル
トキト雖モ取引所ニ對シ賣買ヲ計算スルニ當リ日仕舞轉賣若クハ
買戾ノ方法ニ依テ帳簿上其賣米買米ヲ相殺スルモ違法ニ非ス
七七四
賣米買米ノ帳簿上ノ相殺
第一審山口地方裁判所赤間關支部第二審廣島控訴院
上〓人北川仁三郞訴訟代理人神戶萬太郞
被上告人梶永吉藏訴訟代理人原嘉道
右當事者間ノ定期米賣買證據金取戾損害要償事件ニ付廣島控訴院カ明治三十六年十一月二十六日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ取引所ノ仲買人ハ顧客ノ注文ニ應シ賣建若クハ買建ヲ爲シタルトキハ必スヤ之ヲ取引所ニ提出シ保存シ置カサルヘカラス然ルニ原院ハ上告人カ賣建ヲナシタル分ニ付他ニ買建ヲナシタルモノアルヲ以テ之ト相殺シ取引所市場ニ保存セサルモ差支ナシトシ上〓人ノ請求ヲ排斥セラレタルハ取引所法ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリト云ヒ」其第五點ハ原院ノ判決ハ日仕舞ナル方法ハ取引所カ同一ノ契約者ニ對シ轉賣買戾ニヨリ爲シ得ヘキ方法(明治二十六年勅令第七十四號)殺シ得ヘシトノ規定ヲ誤解シ仲買人カ顧客ニ對シテ爲シ得ヘキ方法ナリトシ本件事實ノ如ク仲買人カ甲顧客ノ賣建例セハ百石アリシトキ乙客ニ百石ノ買アリシトキハ仲買人ニ於テ共ニ相殺シ取引所ニハ賣買ナキ如ク爲シ得ルモノトセラレタルハ法律ニ背反スル違法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ仲買人カ取引所ニテ定期取引ヲ爲スハ自己ノ名義自己ノ責任ヲ以テ爲スモノナルニ由リ假令他人ノ注文ヲ受ケテ賣付又ハ買付ケタルトキト雖モ取引所トノ間ニ於テ賣買ヲ計算スルニ當リテハ日仕舞轉賣若クハ買戾ノ方法ニ依リ帳簿上其賣米買米ヲ相殺スルモ違法ニアラサルハ本院ノ判例トスル所ナリ又仲買人カ其賣買ヲ取引所ニ提出セス手許限ニテ之ヲ相殺スルハ上告人所論ノ如ク法律ノ許ササル所ナリ然リ而シテ原院カ仲買人ハ其賣買ヲ日仕舞轉賣買戾ノ方法ニ依リ相殺スルモ差支ナシトシタルハ取引所ニ於ケル計算上ノ事ニシテ其手許限ノ相殺ノ事ニ非サルハ判旨ニ依リテ明ナリ然レハ本論旨ハ判决ノ趣旨ニ副ハサルモノニシテ上告ノ理由トナラス
其第二點ハ上〓人カ被上〓人共ニ對シ本訴請求ノ原因トスル所ハ第一訴外福永數馬ナルモノカ明治三十五年三月二十四日同二十五日二十六日ノ三日間ニ赤間ヶ關米穀取引所ニ於ケル同年五月限ノ米ノ賣建ヲ仲買人タル被上告人共ニ依賴シ取引所規定ノ證據金ヲ被上告人共ニ交付シ置キタルヲ上告人ニ於テ福永數馬ヨリ其權利ヲ讓受ケ之ヲ繼承シタリ然ルニ被上告人共ハ其依賴ノ當時ニ於テ該福永數馬カ注文セシ賣建ヲ取引所ニ對シ爲シタルコトナキヲ以テ同人ヨリ被上告人共ニ差入レアル證據金ハ不當利得トナルヲ以テ之レカ取戾ヲ求ムルニ在リ第二ハ被上〓人ニ於テ福永數馬カ賣建ヲ依賴セシ米ヲ限月迄保持セサル爲メ當然得ヘキ利益ヲ獲得スル能ハス故ニ該利益ヲ損害要償トシテ請求スルニ在リ故ニ本訴ノ爭點トシテ第一被上告人ハ福永數馬カ依賴セシ米ノ賣建ヲ取引所ニ提出シタルヤ否第二限月迄該米ヲ保持スルノ義務アルヤ否ヤノ二ヲ判斷セサルヘカラス然ルニ原院ハ其判决理由ノ冐頭ニ「本件ノ主要ナル爭點ハ仲買人タル被控訴人共ニ於テ一旦客ノ委託ヲ受ケ定期米ノ買建若シクハ賣建ヲ爲シタル時ハ更ニ委任者ヨリ轉賣若シクハ買戾ノ申出ナキ限リハ受渡期日迄之レヲ保持セサルヘカラサル義務アリヤ否ヤニ在リ」トシテ第二爭點事實ノ點ニ對シテハ其以下ニ於テ判斷セラレタルモ第一爭點タル數馬カ賣建テヲ依賴シタル米ヲ被上告人ニ於テ取引所ニ提出シタルヤ否ヤヲ判斷セス尤モ限月迄保持スル義務アルヤ否ヤヲ判スルニハ先ツ以テ取引所ニ提出シタルコトヲ想像セサルヘカラサルノ觀ナキヲ得スト雖モ確然之レヲ判定シタル文詞ノ見ルヘキモノ一ツモ無之ヲ以テ結局此點ニ對シテハ爭點事實ヲ判セサル違法ナリト云フニ在リ
仍テ茲ニ本訴請求ノ原因如何ヲ按スルニ訴狀ニハ「被告共何レモ取引所市場ニ於テ賣建アルカ如ク裝フモ其實取引所ニ於ケル建米毫モナシ左レハ之レカ賣買證據金トシテ右ノ金ヲ預ケ置ク必要ハ毫モ無之ニ付之レカ返還ヲ請求スルニ在リ」トアリ又一審判决ノ事實摘示ニモ畧同樣ノ記載アリテ其建米ナシト云ヘル趣旨ハ初ヨリ賣付ヲ爲サスト云フニ在ルカ將タ一旦賣付ケタルモ日仕舞ノ方法ニ依リ之ヲ消滅セシメタリト云フニ在ルカヲ解シ難シト雖原院ニ於ケル第一囘辯論調書ニハ控訴代理人(上〓人)ノ陳述トシテ「被控訴人ハ訴外人福永數馬ノ注文ニ基キ取引所ニ於テ一旦賣建ヲ爲シタル事實アレトモ即日同額ノ買戾ヲ爲シ日仕舞ノ方法ニ依リ建米ヲ消滅セシメ居タル爲メ云々」トアリ原判決ノ事實摘示ニモ同樣ノ記載アリ而シテ上告人ハ之ヲ假定論トシテ述ヘタル事實ナリト云フモ斯クテハ請求ノ原因一定セサルコトヽナルヲ以テ此陳述ハ原因タル事實關係ヲ釋明シタルモノニ外ナラストス然レハ上〓人ノ請求原因トシテ主張セシ所ハ被上告人等カ福永數馬ノ注文ニ因リ爲シタル賣付ヲ日仕舞ノ方法ニテ消滅セシメタリト云フニ在リシヤ實ニ明瞭ニシテ被上告人等カ一旦正當ノ賣付ヲ爲シタルコトハ上〓人ノ認メタル所ナリ故ニ原院カ之ヲ爭點トシテ判斷セサルハ適法ニシテ本論旨バ其理由ナシ
其第三點ハ原院ハ取引所法第十二條ニ仲買人ナルモノハ自己ノ計算ヲ以テスルト他人ノ計算ヲ以テスルトヲ問ハス取引所ニ對シテハ其賣買取引上總テノ責任ヲ負フヘキ規定アルヲ引用シタル上仲買人ハ取引所ニ對シテハ他人ノ代理トシテ取引ヲ爲スモノニアラス自己ノ權利關係トシテ取引ヲ爲スモノナルニヨリ取引所ニ對シテハ自由ニ日仕舞若クハ轉賣買戾ヲ爲スヲ得ヘシトシ然レトモ委任者ニ對シテハ代理關係繼續スルヲ以テ仲買人ハ商慣習ニ從ヒ新規賣買ノ手續ニヨリ委任者ヲシテ初メヨリ日仕舞若クハ轉賣買戾ヲ爲サヽリシカ如キ地位ニ立タシムヘキモノトス」トセラレタルモ原判决前判旨ノ仲買人カ取引所ニ負フヘキ責任アリトノ理由ニヨリ賣買ハ自由ニ爲シ得ヘキトノコトハ當然ナレトモ之ヲ以テ仲買人カ委託ヲ受ケテ爲シタル賣買ニ適用スルヲ得ス何トナレハ委託者タル顧客ハ仲買人ニ對シ賣買ヲ爲スニアラスシテ仲買人ニヨリ取引所ニ賣買行爲ヲ爲スモノナレハナリ然シテ其判旨ノ後文ニ委任者ノ委任關係ハ依然繼續スル云々ノ文詞アルヲ以テ見レハ原判決モ其點ハ殆ント認メラレタルカ如クナルニモ拘ハラス仲買人ハ商慣習ニ隨ヒ新規賣買ノ手續ニ依リ委任者ヲシテ初メヨリ日仕舞若クハ轉賣買戾ヲ爲サヽリシカ如キ地位ニ立タシムヘキモノトス」トセラレタルハ仲買人カ取引所ニ對スル行爲ト委任者ニ對スル行爲トヲ混同セラレタルモノトス何トナレハ一旦賣買ヲ依賴シタルモノハ後日之レヲ消滅セシムルヲ得ス蓋シ原判决ノ日仕舞ナル方法ハ仲買人ニ於テ甲者ノ買ト乙者ノ賣ト二箇アリタル場合ニハ之レヲ相殺シ取引所ニ對シテハ賣買ナキコトヽスルノ方法ナレハ此場合ニ於ケル仲買人ハ賣買者雙方ノ意思ニ背キ兩樣トモ取引所ニ對シ賣買セサル情態ニ在ラシムルモノナレハ即チ代理關係ナキモノトス然ラハ委任關係ハ繼續スルモノト云フヲ得ス何トナレハ委任者ハ仲買人ニ對シ取引所ニ於ケル賣買ヲ委託シタルモノニシテ仲買人ニ對シ賣買シタルモノニアラス若シ亦委任關係ハ取引所ニ關セス仲買人ニ對シテノミナシタルモノナリトセンカ然ラハ取引所ニ於ケル賣買ヲ委託シタリト云フヲ得ス然ルヲ原院ハ本訴ノ賣建ナル行爲ハ取引所ニ於ケル賣建ナル行爲ヲ認メナカラ仲買人ハ商慣習ニ隨ヒ新規賣買ノ手續ニヨリ委任者ヲシテ初メヨリ日仕舞若シクハ轉賣買戾ヲ爲サヽル地位ニ立タシムヘキモノトシ當初ノ賣買ヲ消滅セシメ置クモ後日仲買人カ適宜ニ其消滅シタル分ヲ取引所ニ對シ賣買シ得ルニ於テハ差支ナキカ如クセラレタルハ仲買人カ取引所ニ負フヘキ責任ヲ以テ直ニ取引所ノ賣買ニハ仲買人以外ノ名義ヲ用ユルヲ得スト誤解シ且委任者ニ對スル關係トヲ混同シ法律ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ原院ノ確定シタル所ニ依レハ赤間關米穀取引所ニハ仲買人カ取引所ニ於テ日仕舞轉賣買戾ノ方法ニ依リ其賣買ヲ相殺シ後日注文者ヨリ轉賣買戾ノ申出アルトキハ新ニ賣買ノ手續ヲ爲シ注文者ヲシテ初メヨリ日仕舞轉賣買戾ナキ地位ニ在ラシムルノ商惜習アルコト明カナリ而シテ仲買人カ取引所ニ於ケル計算上日仕舞轉賣買戾ノ方法ニ依リ其賣米買米ヲ相殺スルヲ違法トセサルコト第一點ニ說明シタル如シ又仲買人カ注文ニ因リテ賣買ヲ爲シタルトキハ自己カ取引所トノ間ニ於テ爲シタル日仕舞轉賣買戾ヲ以テ注文者ニ對抗スルヲ得サルハ勿論ナレトモ後日注文者カ期日ニ於ケル受渡ヲ望ムカ或ハ期日前轉賣買戾ヲ申出ツル場合更ニ賣付又ハ買付ヲ爲シ以テ其目的ヲ達セシメ注文者ヲシテ日仕舞轉賣買戾ナキ地位ニアラシムルナラハ毫モ本旨ニ背反スル所ナシ故ニ原院カ被上告人等ハ訴外福永數馬ノ注文ニ係ル賣米ヲ被土〓人ト取引所間ノ計算ニ於テ常ニ建米ト爲シ置カサルモ可ナリトシタルモノナレハ土〓人所論ノ如キ不法ナクシテ本論旨モ亦其理由ナシ
其第四點ハ原判决ニ「旣ニ如上ノ商慣習アリトセハ被控訴人共カ訴外人福永數馬ヨリ委任ヲ受ケ賣建米ヲ爲スニ當リ後日數馬等ノ何等カノ申出テアル迄之ヲ保持スヘキ特約ヲ爲シタルコトナキ限リハ云
賣米買米ノ帳簿土ノ相殺
云被控訴人共カ日仕舞若クハ轉賣買戾ノ方法ニヨリ相殺ヲ爲シ本訴係爭米カ市場ニ現存セサリシハ當然ナルカ故ニ」云々ト說明セラレタルモ委任者ノ委任行爲ハ取引所ニ於ケル賣建ヲ依賴シタル以上ハ之ヲ保持シ置クハ仲買人タル代理人ノ義務ニ屬ス然ラハ更ニ保持シ置クヘキノ特約ヲ爲ス必要ナク當然保持セラルヘキモノトス故ニ仲買人ニ於テ之ヲ保持スヘキノ義務ナシトノ理由ヲ擧證セサルヘカラサルニ原院ハ之レカ舉證ヲ顧客タル上〓人ノ前權利者ニ命セラレタルハ擧證ノ責任ヲ顛倒シタル違法アリトス然ルヲ原院ハ斯カル慣習アリト認メラレタルモ原院說明ノ如キ日仕舞ナル慣習ノ如キ法律ニ於テ認メサルモノナレハナリト云フニ在リ
然レトモ赤間關米穀取引所ニ於テハ仲買人カ他ノ注文ニ因リ定期米ノ賣買取引ヲ爲スニ當テ取引所ノ帳簿上日々ノ賣買ヲ日仕舞若クハ轉賣買戾ノ方法ニ依リ對當額ヲ相殺シ注文者ヨリ受渡期日前轉賣買戾ノ申出テアルトキハ新ニ賣買ノ手續ヲ爲シテ局ヲ結ヒ注文者ヲシテ日仕舞轉賣買戾ナキ地位ニ在ラシムルノ商慣習アルコトハ原院ノ確定スル所ナリ然レハ特別ノ場合ニ在ラサル限リ注文者カ此商慣習ニ從フノ意思ヲ以テ注文ヲ爲シタリト看做スハ至當ナルヲ以テ原院カ斯ク判定シタルハ擧證ノ責任ヲ頗倒シタルモノト謂フ可カラス本論旨モ原判决中ニアル日仕舞轉賣買戾ハ専ラ仲買人ノ手許限リニテ爲ス適法ノ相殺方法ノ云ナリトノ誤解ヨリ出ツルモノニテ更ニ其理由ナシ
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條第七十七條ニ從ヒ主文ノ如ク判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。