○酒精及酒精含有飲料稅法違犯ノ件明治三十七年五月二十四日宣告明治三十七年(れ)第七八一號
○判決要旨
一免許ヲ受ケスシテ酒精ヲ含有スル-ノ飮料ヲ製造シタル以上ハ其
原料ノ燒酎ナルト酒精ナルト其他ノ物品ナルトヲ問ハス酒精及酒
精含有飮料稅法第十五條、第二條ノ犯罪ヲ構成ス(判旨第一點)
(參照)免許ヲ受ケスシテ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造シタル者ハ其ノ造石稅
五倍ニ相當スル圓金ニ處ス但シ五十圓ヲ下ルコトヲ得ス(精稅注第十五條酒精及酒精含有飮)
酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造スルトキハ一石ニ付原容量百分中純酒精ノ容量
一箇每ニ金七十五錢ノ割合ヲ以テ其ノ石數ニ應シテ造石稅ヲ課ス但シ一石ニ付金十
六圓ノ割合ヲ下ルコトヲ得ス(酒欲料稅法第二條精及酒精含有
一控訴裁判所ノ公判始末書中檢事ハ原判决書ノ公訴事實ト同一ノ陳
述ヲ爲シ被〓人ハ裁判長ノ問ニ對シ檢事ノ陳述セラレタル所ニ相
違ナシト答へタル旨ノ記載アルノミニシテ第一審判決ノ事實如何
ヲ揭ケサル場合ト雖モ其始末書ノ記載カ犯罪ヲ自認シタルモノ
ナルヤ否ヤハ證據判斷ノ範圍ニ屬ス(判旨第三點)
税抜醤油器規則/金額皆有無敵有點點ご用物理器等の公判始末費ノ記載ト犯罪ノ自認○刑事訴訟法第五十二條ノ解釋一一二九
一刑事訴訟法第五十二條第一項ハ官吏公吏ノ便利ノ爲メ其職ヲ奉ス
ル地ノ檢事ニ〓發ヲ爲シ得へキコトヲ規定シタルニ外ナラサレハ
之ヲ以テ官吏公吏カ其所在地以外ナル犯罪ノ地又ハ被告人所在ノ
地ノ檢事ニ〓發スルトヲ禁シタルモノト爲スヲ得ス(判旨第六點)
(參照)官吏、公吏其職務ヲ行フニ因リ犯罪アルコトヲ認知シ又ハ犯罪アリト思料シタ
ルトキハ速ニ其職務ヲ行フ地ノ檢事ニ告發ス可シ({蕚洋海織法聯五)項
一明治三十七年法律第十一號實施以前ト雖モ間接國稅犯則者處分法
ニ依リ稅務管理局長ノ行フヘキ職權ハ同三十五年勅令第二百五十
五號ヲ以テ之ヲ稅務署長ニ與ヘ犯則事件ニ付キ通告告發等ヲ爲ス
コトヲ許シタレハ稅務署長モ亦通告書ヲ作成スルノ權限ヲ有シタ
(參照)間接國稅犯則者處分法中左ノ通〓正ス」第七條第十三條第十四條第十七條第十九條中「稅務管理局長」ヲ「稅務署長」ニ改ム明治三十七年法律)第十一號第三條
稅務管理局長ハ犯則事件ノ調査ニ依リ犯則ノ心證ヲ得タルトキハ其ノ理由ヲ明示シ罰金若ハ科料ニ相當スル金額、沒收品ニ該當スル物品、徴收金ニ相當スル金額及書類送達竝差押物件ノ運搬、保管ニ要シタル費用ヲ指定ノ場所ニ納付スヘキ旨ヲ通告スヘシ
但シ犯則者通告ノ旨ヲ履行スル資力ナシト認ムルトキハ直ニ告發スヘソ/岡···おこの第鹿兒島地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人矢野彥兵衛辯護人高木益太郞
右酒精及ヒ酒精含有飮料稅法違犯被告事件ニ付明治三十七年三月十六日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如被〓ノ上〓趣意第一點ハ原院カ認メタル本案ノ事實ハ被〓ハ泡盛ト稱スル燒酎三斗八升餘ニ雙目糖(砂糖)一貫五百目ノ割合ヲ以テ混和シタル酒精含有ノ飮料合計百四石五斗三升五合ヲ製造シタリト云フニ在リテ原院ハ之ヲ酒精及酒精含有飮料稅法ニ違犯セルモノト爲シ同法第十五條ヲ適用シ處罰シタルモ按スルニ泡盛ハ原院カ認ムル如ク燒酎ノ一種ニシテ酒精及酒精含有飮料稅法第四條ニハ燒酎ニハ本法ヲ適用セストアリテ燒酎ハ同法ノ適用ヲ受クヘキモノニ非サルコトヲ明示セルノミナラス同法ノ沿革ヲ考フルニ明治二十九年三月公布ノ酒造稅法ニ依レハ其第一條ニ此稅法ニ於テ酒類ト稱スルハ〓酒濁酒白酒味淋燒酎酒精ノ六種トストアリテ酒精ヲ酒類ノ內ニ加ヘ同一ノ酒造稅法ヲ以テ支配セシモ明治三十四年三月ニ至リ酒造稅法第一條ヲ改正シテ酒精ヲ酒類ノ內ヨリ除去シ同時ニ之ニ代
昭和4年8月-9月開始ノ記載ト犯罪ノ自認○刑事訴訟法第五十二條ノ解釋
ハルヘキ現行酒精及酒精含有飮料稅法ヲ制定發布シタル所ヨリ視レハ同法ハ專ラ酒精ニ關スル規定ナルコトヲ推知シ得可ク隨テ同法ニ所謂酒精ヲ含有スル飮料トハ酒精ト他ノ酒類又ハ其他ノ物品ヲ混和製造シタル飮料ヲ指示セルモノト解釋セサルヲ得ス故ニ被〓カ酒精ニアラサル泡盛即チ燒酎ニ砂糖ヲ混和シ飮料ヲ製造スルモ同法ニ牴觸スル理由ナシ然ルヲ原院カ同法第十五條ニ該當スルモノト爲シ罰金ニ處シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ヒ」其第二點ハ假ニ酒精及酒精含有飮料稅法ヲ汎博ニ解釋シ所謂酒精ヲ含有スル飮料トハ酒精ト他ノ酒類又ハ其他ノ物品トヲ混和セルモノニ限ルヘキニ非スシテ酒類ト他ノ酒類又ハ物品トヲ混和スル場合ヲモ包含スルモノナリト爲スモ本案ノ如キ燒酎ニ砂糖ヲ混和セルニ過キサル極メテ單純ナル場合ハ敢テ同法ノ支配スル所ニアラサルヘシ何トナレハ同法ノ酒精ヲ含有スル飮料トハ一ノ酒類ニ他ノ酒類又ハ其他ノ物品ヲ混和セル爲メ其酒類固有ノ性質ヲ變更シ全然特殊ノ飮料ト認メ得ヘキ程度ニ達シタルモノナラサルヘカラス然ルニ本案ハ單ニ泡盛ト稱スル燒酎ニ砂糖ヲ加ヘ之ニ甘味ヲ帶ヒシメタルニ止リ其物ノ性質ハ少シモ變スルコトナク依然タル泡盛ニ過キサレハナリ若シ之ニ反シ本案ノ場合ヲモ尙ホ同法ニ依リ處分スヘキモノトセンカ例ヘハ酒類販賣商カ〓酒ニ水ヲ混和シ又ハ甲者製造ノ酒類ニ乙者製造ノ酒類ヲ混和スルモ尙ホ同法ニ問ハサルヲ得ス吾人カ晩酌ノ燒酎ニ偶々砂糖ヲ混シテ之ヲ傾ケハ直チニ同法ニ依リ處罰セサルヘカラサルニ至ラン豈是レ立法ノ精神ナランヤ殊ニ燒酎其他ノ酒類ニハ往々其製造原料ニ特殊ノ物品ヲ用ヰ異味又ハ着色ヲ爲スロトアリ例ヘハ(一)泡盛ノ如キ宮古島ニ產スル粟ヲ莫リテ之ニ浸シ以テ茶色的ノ着色ヲ爲シ(二)沖繩及鹿兒島縣大島ニ於テハ燒酎ヲ製造スルニ甘味ヲ帶セシムル爲メ砂糖又ハ甘藷ヲ混シテ醪ヲ作ルコトアリ
(三)熊本地方ニ行ハルヽ白酒ノ如キモ亦其原料ニ普通用キサル砂糖ヲ混和シテ甘味ヲ增サシムルコトアリ然レトモ此等ノ場合ニ於テ從來一モ同法ノ遠犯者トシテ處罰セラレタルヲ聞カス之ニ依リテ觀ルモ本案ノ事實カ同法ノ問擬スヘキ所ニアラサルヤ明カナリト云フニ在レトモ○原判決ノ認メタル事實ニ依レハ本件ハ被〓ニ於テ酒精含有飮料製造ノ免許ヲ得スシテ燒酎三斗八升餘ニ雙目糖一貫五百目ノ割合ヲ以テ混和シ原容量百分中純酒精容量三十九ヲ有スル酒精含有飮料百四石五斗三升五合ヲ製造シタルモノニシテ被告ハ燒酎ト雙目糖トヲ混和シ酒精ヲ含有スル一ノ飮料ヲ製造シタルモノナリ而シテ判旨第一點右ノ如ク酒精ヲ含有スル一ノ飮料ヲ製造シタル以上ハ其原料カ燒酎ナルト酒精ナルト其他ノ物品ナルトヲ問ハス酒精及酒精含有飮料稅法第十五條、第二條ノ犯罪ヲ構成スルハ勿論同法第四條ニハ「〓酒濁酒白酒味淋燒酎云々ニハ本法ヲ適用セス」トアリト雖モ右ハ製造人カ製成シタルモノカ〓酒濁酒白酒味淋燒酎等ノ場合ニ於テハ同法ノ規定ヲ適用セストノ趣旨ニシテ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造スル爲メ〓酒濁酒白酒味淋燒酎等ヲ用ヰタル場合ニ於テハ同法ノ規定ヲ適用セストノ趣旨ナラサルコトハ明白ナレハ〓酒濁酒白酒味淋燒酎等ヲ以テ製造シタル飮料ニシテ苟モ酒精ヲ含有スル以上ハ同法ノ規定ニ從フヘキハ當然ノコトナルヲ以テ右論旨ハ總テ上〓ノ理由ナシ』第三點ハ酒精及酒精含有
無免許酒精含有飮料製造ノ罪○公判始末書ノ記載ト犯罪ノ自認○刑事訴訟法第五十二條ノ解釋税務署長ノ通〓書作成ノ權限一一三三
無免許酒精含有飮料製造ノ罪○公判始末書ノ記載ト犯罪ノ自認○刑事訴訟法第五十二條ノ解釋稅務署長ノ通告書作成ノ權限
飮料稅法第八條第一項ヲ視ルニ同一製造場內ニ於テ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造スルカ爲メ原料トシテ使用スル酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ニハ造石稅ヲ課セストアリテ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ原料トシテ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造シタル場合ニ其原料タル酒精又ハ酒精ヲ含有ス外ナラス果シテ然ラハ本案被告カ砂糖ヲ混入シタル泡盛ハ一件記錄ニ見ユル如ク沖繩縣酒類出港稅則ニ依リ相當ノ納稅ヲ終リタルモノニシテ其出港稅ナルモノハ則チ內地ノ造石稅ヲ此稅目ニ依リ賦課スルニ外ナラサルヲ以テ若シ本案ノ事實ヲ斷シテ酒精及酒精含有飮料稅法ヲ適用スヘキモノナリトセハ右泡盛ハ酒精ヲ含有スル飮料ノ原料ト爲リタルニ過キサルヲ以テ同法第八條第一項ニ依リ造石稅ヲ當然免除セラルヘキ筋合ナリトス然ルニ其原料泡盛ニ付テハ前記ノ如ク納稅ヲ終レルヲ以テ被〓カ此場合ニ於ケル納稅額ハ同法第二條ニ依リ算出シタル造石稅ノ額ヨリ泡盛ニ付テノ旣納ノ稅額ヲ控除シタル差額ナリトス隨テ同法第十五條ニ依リ被〓カ言渡サルヘキ罰金額モ亦前記差額金ノ五倍ナラサルヘカラス尤モ同法第八條第一項ニハ同一製造場內ニ於テナル一句ヲ冠ジ本案ノ事實ノ如キ他ヨリ原料タル泡盛ヲ持來リタル場合ヲ除外セルカ如キモ立法上ノ精神ハ前述ノ如ク二重ニ課稅スルコトヲ禁スルニアリテ且普通ノ條理ヨリスルモ二重ニ租稅ヲ課徵スルコトノ背理ナルハ論ヲ俟タサルヲ以テ本案ノ如キ他ヨリ原料ヲ持來リタル場合ニモ亦同一ノ適用ヲ享ケサルヘカラス然ルニ原院カ此點ヲ察セスシテ普通ノ場合ニ於ケル造石稅ノ五倍ニ相當スル罰金ヲ科シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ〇因テ按スルニ酒精及酒精含有飮料稅法第八條第一項ニ前記所論ノ如キ規定ナキニアラスト雖モ其第二項ニハ「前項ノ規定ニ依ラムトスル者ハ其原料用ノ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ニ付製成ノ時石數ノ檢定ヲ受クルコトヲ要ス」トアリテ其免稅ヲ受クルニハ右檢定ヲ受クルノ手續ヲ爲サヽル可ラサルニ被告ニ於テ其手續ヲ爲シタルコトハ原判决ノ認メサル所ナルノミナラス假令其免除ヲ受ケタルモノナリトスルモ之ヲ以テ其原料ヲ以テ製造シタル酒精含有飮料ノ造石數ニ對スル造石稅ヲ免除セラレタルモノト云フヲ得サルモノトス故ニ原院カ被告ニ對シ其製造シタル酒精含有飮料百四石五斗三升五合ニ對スル造石稅五倍ノ罰金ヲ言渡シタルハ不當ニアラス
辯護人高木益太郞辯明書ノ(一)原院ハ本件犯罪ノ日時場所竝ニ其有形的行爲ハ被〓ノ自認スル所ナリト說明スレトモ原院ニ於テハ被〓ノ全然出廷セサルモノナルカ故ニ其自認アルヘキ理由ナク結局虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル不法ノ裁判ナリ假リニ一歩ヲ讓リテ之ヲ被〓代理人ノ自認ナリトスレハ原判决ハ證據明示ノ法則ニ反スル失當ノ判决ニシテ到底破毀ヲ免レス何トナレハ原院公判始末書ニハ被告代理人カ如何ナル自認ヲ爲シタルカ一モ之カ具體的ノ記載モナク檢事カ第一審判决書ノ公訴事實(第一審ハ無罪ノ判决ヲ下セシモノ)ト同一ノ陳述ヲ爲シテ刑ヲ求メタルニ對シ裁判長ハ檢事ノ陳ヘタル如キ事實ハ如何トノ問ヲ發シ被〓代人ハ其通リ相違ナシト答述シタルモノナルカ故ニ如何ナル自認ヲ
無免許酒精含有飮料製造ノ罪○公判始末書ノ記載ト犯罪ノ自認○刑事訴訟法第五十二條ノ解釋税務署長ノ通告書作成ノ權限一一三五
判旨第三點
稅務署長ノ通告書作成ノ樣限無免許酒精含有飮料製造ノ罪○公判始末書ノ記載ト犯罪ノ自認○刑事訴訟法第五十二條ノ解釋一一三六
爲シタルヤハ原公判始末書及第一審判決書公訴事實ノ部ト相待テ之ヲ知ルヲ得ヘキノミ二者ヲ分離シ以テ其一ノミニ依リ犯罪事實ヲ認メント欲スルコト不能ノコトタルヤ論ヲ俟タス而モ原院カ第一審判决事實理由ノ部ヲ援用セス單ニ原公判始末書ノミヲ援用シテ被〓ノ自認アリト說明シタルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル判决ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ依レハ被〓ハ自ラ原院ニ出頭セス代人ヲ差出シ代人ヲシテ己ニ代リ陳述ヲ爲サシメタルモノニシテ被〓代人ニ於テ裁判長ノ訊問ニ對シ其通リ相違ナシト陳述シタル旨ノ記載アリ而シテ右代人ノ陳述ハ代人カ被〓ニ代リ爲シタル陳述ナルヲ以テ原院ハ之ヲ被告ノ自認トシテ證據ニ援用シタルマテニシテ虛無ノ自認ヲ證據ト爲シタルモノニ非サレハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ採テ罪證ニ供シタル不法アリト云フヲ得ス又原判决ニハ「右ノ事實中免許ヲ得スシテ前示ノ日時場所ニ於テ前示ノ如ク泡盛ト砂糖トヲ混シ前揭ノ石數ヲ製造シタルコトハ被〓ノ自認スル所ニシテ」トアリテ原院カ自認ヲ採テ斷證ニ供シタルコトハ勿論自認ノ內容モ原判文上明白ナレハ原判决ハ證據ノ明示ニ於テ毫モ缺クル所ナシ尤モ原院公判始末書ニハ決書ノ公訴事實ト同一ノ陳述ヲ爲シ云々裁判長ハ被〓代人ニ(問)右檢事ノ陳ヘタル如キ事實ハ如何(答)其通リ相違ナシ」トアルノミニシテ第一審判决ノ事實ヲ揭ケサレハ其事宮自體ハ明カナラサルモ其記載カ原判示ノ如ク犯罪ヲ自認シタルモノトナルヤ否ヤハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ範圍ニ屬スヘキ問題ナレハ原院カ之ヲ自認ト判斷シテ斷證ニ供シタル以上ハ之ヲ以テ證據理由ノ明示ニ缺クル所アリト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』(二)原判決ハ被〓カ明治三十六年八月二十一日ヨリ九月八日迄ノ間數囘ニ不法行爲ヲ遂行シタリトノ事實ヲ認メ其間意思ノ繼續シタリヤ否ヤヲ說明セス此反法行爲ヲ一括シテ罰金一萬千三百六十八圓十五錢ヲ科シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○本件被〓ノ所爲カ意思繼續ノ一罪ナルコトハ特ニ之ヲ說明セサルモ原判文上明白ナレハ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』(三)假ニ上告趣意第一第二點ハ其理由ナシトスルモ原院ニ認ムル本件被告ノ所爲ハ免許ヲ受ケスシテ泡盛ニ雙目糖ヲ混シタルモノナリ詳言セハ酒精ヲ含有セル飮料ヲ新タニ製造スルニ非スシテ旣存ノ酒精含有物ニ砂糖ヲ混入シテ其味ヲ人ノ嗜好ニ適セシメタルニ過キス此所爲ニ酒精及酒精含有飮料稅法ヲ適用シ得ヘキモノトセンカ泡盛ヲ製造シタル際ニ課稅セラレ砂糖ラ混シタル際ニ課稅セラレ若又之ニ水ヲ混シタリトセハ又是レ課稅セラルヽコトヽナリ結局同一課稅物件ニ對シテ同一ノ稅率標準ニ從ヒ數囘課稅セラルヽコトヽナル是レ一般課稅ノ原則ニ反スルノ不都合ヲ生ス是レ豈同法ノ正當ナル適用ナリト云フヲ得ヘケンヤ茲ニ於テカ知ル同法ハ全ク他ノ性質ヲ有スル物件ヲ以テ酒精又ハ之ヲ含有スル飮料ヲ製造スルモノ換言スレハ酒精分ヲ原始的ニ製造スルモノニ課稅スルモノナルコトヲ此解釋ハ同法第二條ニ於テ純精ノ容量ヲ課稅標準ト爲シタルニ依ルモ亦明白ナリトス從テ同法第十五條ハ此等課稅ノ目的ヲ達スル手段トシテ免許ヲ受クヘキコトヲ强要シクルモノニシテ本件ノ所爲ニ適用スヘキモノニ非サルコト亦明白ナリ要スルニ原院ハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルヲ免レス
無免許酒精含有飮料製造ノ罪○公判始末書ノ記載ト犯罪ノ自認○刑事訴訟法第五十二條ノ解釋税務署長ノ通告書作成ノ權限一一三七
稅務署長ノ通〓書作成ノ權限無免許酒精含有飮料製造ノ罪○公判始末〓ノ記載ト犯罪ノ自認○刑事訴訟法第五十二條ノ解釋
一一三八
ト云フニ在レトモ〓其理由ナキコトハ上〓趣意書第一第二ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ』
(四)間接國稅犯則處分法ニ依レハ稅務管理局長ハ罰金額ヲ定メ之ヲ納付スヘキ場所ヲ指定シ犯則者ニ於テ之ヲ納付スル資力ナキモノト認メタル場合ニ之カ告發ヲ爲スヘキモノニシテ裁判所ハ其告發ナキニ進ンテ之ヲ訴追スヘキモノニアラス刑事訴訟法第五十二條ニ依レハ官吏公吏カ犯罪ヲ〓發スルハ其職務ヲ行フ地ノ檢事ニ爲スヘキモノニシテ此規定ニ違背セルモノハ適法ノ告發ト見ルヘキモノニアラス飜テ本件記錄ヲ調査スルニ〓發シタル官吏ハ橫濱稅務署長ナレハ此〓發ハ橫濱地方裁判所ノ檢事ニ之ヲ爲スヘキモノナルニ之ヲ鹿兒島地方裁判所ノ檢事ニ爲シタルハ前示刑事訴訟法第五十二條ノ規定ニ違背シタル〓發ニシテ〓發タルノ效ヲ有セス果シテ然ラハ無效ナル〓發ニ基ク裁判手續モ亦前示ノ理由ニ依リ無效タラサルヲ得ス結局原判決ハ無效ノ手續ニ基キ有罪判决ヲ爲シタル不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第五十二條第一項ニ官吏公吏ハ其職務ヲ行フ地ノ檢事ニ告發スヘシ、ノ規定アルハ要スルニ官吏公吏ノ便利ノ爲メ犯罪ノ地又ハ被告人ノ所在地ニ非サルモ己カ其職ヲ奉スル地ノ檢事ニ告發ヲ爲スヲ得ヘキコトヲ規定シタルニ外ナラサレハ之ヲ以テ官吏公吏カ其所在地以外ナル犯罪ノ地又ハ被〓人所在ノ地ノ檢事ニ告發スルヲ禁シタルモノト解スルヲ得ス故ニ橫濱稅務署長カ其告發ヲ橫濱地方裁判所ノ檢事ニ爲サスシテ犯罪ノ地ナル鹿兒島地方裁判所ノ檢事ニ爲シタルハ適法ニシテ告發ノ效力アルハ論ヲ俟タサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』(五)原判决證據說明ノ部ニ「橫濱稅務監督局技手日根野弘勝カ被告ノ橫濱ニ賣却シ居ル可檢物ノ鑑定書ニ無色微ニ溷濁ナルトノ記載アルニ依リ前記ノ事實ヲ認定ス」トアルモ被告ノ橫濱ニ賣却シ居ル可檢物ノ鑑定書ナルモノ一件記錄中ニ存スルコトナシ思フニ原院ハ日根野弘勝カ本件證憑物件トシテ明治三十六年十月六日橫濱稅務署ヨリ囘送ヲ受ケタル可檢物ノ鑑定書ヲ指示スルモノナランモ之ニ依テ以テ直ニ被〓ノ橫濱ニ賣却シ居ル可檢物ノ鑑定ナリト爲スハ重要ナル事實證據ノ說示ヲ欠ク違法ノ判決タルヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ○本件日根野弘勝ノ鑑定書ハ被告カ橫濱ニ居住セル者ニ賣却セシ嫌疑アル飮料ニ付同人カ作成シタルモノナルコト訴訟記錄土明瞭ナルノミナラス原院ハ該鑑定書ノ記事ヲ證據ト爲シタルモノニシテ其證據ノ內容ハ之ヲ明示シアレハ被〓カ横濱ニ賣却シ居ル可檢物ノ鑑定書ナルコトノ證據ヲ示サヽルモ之ヲ以テ證據ノ說明ヲ缺キタル違法アリト云フヲ得ス』(六)間接國稅犯則者處分法第十四條ノ規定ニ依レハ稅務管理局長ニ非サレハ犯則事件ニ付罰金納付ノ通告ヲ爲スコトヲ得サルシタルモノニ非サレハ此書類ニ依リ適法ノ通告アリタルモノト認ムルヲ得ス左レハ本件ハ適法ノ通告ナキニ拘ラス其通告ヲ履行セサルモノトシテ突然公訴ノ提起アリタル違法アルモノナレハ原判決破毀ノ上公訴不受理ノ裁判アランコトヲ求ムト云フニ在リ○因テ按スルニ間接國稅犯則者處分法第十四條中「稅務管理局長」トアルハ明治三十七年三月三十一日法律第十一號ヲ以テ「稅務署長」ト改メラレ
無免許酒精含有飮料製造ノ罪○公判始末書ノ記載ト犯罪ノ自認○刑事訴訟法第五十二條ノ解釋稅務署長ノ通告書作成ノ權限一一三九
無免許酒精含有飲料製造ノ罪○公判始末書ノ記載ト犯罪ノ自認○刑事訴訟法第五十二條ノ解釋稅務署長ノ通告書作成ノ權限
タルニ依リ同法律〓施以後ニ於テハ右通告書ハ稅務署長ノ作成スヘキモノナルコトハ疑ヲ容レスト雖モ同法律實施以前即チ間接國稅犯則者處分法第十四條改正以前ニ在テハ稅務署長ハ右通告書ヲ作成スルコト能ハサルカ如クナレトモ明治三十五年勅令第二百五十五號ヲ以テ稅務署長ノ權限ヲ擴張シ間接國稅犯則者處分法ニ依リ稅務管理局長ノ行フヘキ職權ヲ稅務署長ニ與へ即チ犯則事件ニ付通告〓發等ヲ爲スコトヲ稅務署長ニ許シタルヲ以テ稅務署長モ亦通告書ヲ作成スルノ權アリタルモノトス故ニ橫濱稅務署長稅務官東條世三カ明治三十六年十月二十九日本件通告書ヲ被告ニ發送シタルハ適法ニシテ通〓ノ效力アルハ論ヲ俟タサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』(七)本件記錄中横濱稅務監督局技手日根野弘勝ノ鑑定書ナルモノハ固ヨリ刑事訴訟法ノ規定セシ鑑定人ニ關スル法式ヲ踐行シテ作成シタル書類ニ非ス又間接國稅犯則者處分法ノ規定ニ徵スルモ監督局技手ニ右等ノ鑑定ヲ爲シ得ルコトヲ認容セシ法條アルヲ見ス左レハ右書類ハ法則ニ準據シテ成立シタルモノニアラサレハ裁判上ノ證據ト認ムヘカラサルモノナルニ之ヲ判斷ノ資料ニ供セシ原裁判ハ採證ノ法則ニ違反セリト云フニ在レトモ〇酒精及酒精含有飮料稅法第十四條ニ「收稅官吏ハ命令ノ規定ニ依リ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造スル者又ハ之ヲ販賣スル者ノ所持ニ係ル酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料、其製造、出入ニ關スル一切ノ帳簿書類及其製造又ハ販賣上必要ナル建築物、器械材料其他ノ物件ヲ檢査シ又ハ監督上必要ノ處分ヲ爲スコトヲ得」トアルヲ以テ橫濱稅務署收稅官吏ハ此規定ニ依リ其監督上鑑定ヲ爲スヲ必要ナリトシテ日根野弘勝ヲシテ之ヲ爲サシメタルモノナルコトヲ認メ得ヘク從テ同人ノ鑑定書ハ無效タルヘキ謂ハレナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十七年五月二十四日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。