○詐欺破產ノ件明治三十七年五月三十日宣明治三十七年(れ)第九二一號
○判決要旨
一株金ノ拂込ハ必ス現金ヲ以テスルコトヲ要シ約束手形ノ如キ債權
ヲ以テスルコトハ商法ノ認許セサル所トス(判旨第二點)
一適法ノ起訴ニ依リ被〓事件ノ全部カ豫審終結决定ヲ以テ公判ニ付
セラレタル以上ハ縱令其一部ニ付キ第一審ニ於テ判決ヲ遺脫スル
モ該事件ニ付テ控訴ヲ受ケタル裁判所ハ其遺脫セシ一部ニ對シテ
モ亦判决ヲ爲サヽルヘカラス(判旨第十三點)
一檢事カ或所爲ヲ詐欺破產罪トシテ起訴シタル場合ニ第一審ニ於テ
一一七二
ハ無罪ヲ言渡シ控訴審ニ在テハ全部審理ノ結果其控訴アリタル事
實ノ一部ヲ有罪ト認ムルトキハ該部分ニ付キ判决ヲ下スヲ以テ足
レリトシ他ノ罪ヲ成サスト認メタル部分ニ對シテハ特ニ無罪ヲ言
渡スコトヲ要セス(同上
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人鈴木庄外三名吉辯護人し近不藤破〓孝警吉
右詐欺破產被〓事件ニ付明治三十七年三月三十日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告共ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓庄吉ノ趣意書ヲ要スルニ第一ハ被〓カ何時如何ナル業務ニ干渉シ如何ナル行動ヲナシタルカヲ證
據ニ依リ說示スヘキニ單ニ隱然業務ニ干渉セシトノミ說示シタルハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ
○被〓庄吉カ株主トシテ隱然名古屋支店ノ業務ニ干渉シ居タル事實ハ原判決所載ノ證據ヲ綜合シ之ヲ
認定シタル旨判文ニ明示アリ而シテ其隱然業務ニ干涉シ居タルコトヲ判决ニ揭ケタルハ他被告等ト本
件ノ犯罪ヲ共謀スルニ至リタル〓末ヲ叙述シタルモノニ外ナラスシテ其干涉シタル事實ノ如何ハ犯罪
構成ニ何等ノ影響ナキモノナルヲ以テ其詳細ヲ判文ニ明示スルノ要ナシ故ニ原判决ニ理由不備ノ瑕瑾
ナシトス
第二點ハ原判决ニ「四名共謀シテ現實ニ右株金ノ拂込アリタルモノヽ如ク虛構セント企テ云々虛僞ノ記載ヲ爲シタリ」トアリ然レトモ當時百五十銀行優先株募集ニ應シ株金トシテ拂込ヲ爲シタリシ事實ハ河合杏平其他ノ陳述ニ徵シ明了ナレハ全然株金ノ拂込ナキニ拂込アリタル如ク虛構シタルニ非サルヤ炳然タリ而シテ約束手形ヲ以テ拂込ムト現金ヲ以テ拂込ムトハ其所爲自體ニ於テコソ異ナル所アリト雖モ均シク對價ノ拂込ミト云フニ至テハ固ヨリ一ニシテ社會經濟上毫モ異ナル所ヲ見ス是レ尙ホ政府カ公債利金ヲ拂渡スニ當テ一々現金ヲ以テセスシテ利札ヲ以テスルト其結果ニ於テ同一ナルカ如ク株主カ手形ヲ以テ株金ノ拂込ヲ爲シタルコトノ效力ノ如何ハ別論トスルモ拂込ハ拂込ナルヲ以テ出納簿ニ拂込ナリト記入スルモ何ソ之レ虛僞ナリト云フヲ得ンヤ抑モ虛僞ナルモノハ有ヲ無トシ無ヲ有トスルノ謂ニシテ全然無根ヲ構造スルニアラサレハ虛僞タルコトナシ手形ハ實金ノ代換タルヘキモノナレハ之カ受領ヲ記入スルニ金員ノ受領ト同一ニ記入スルモ豈之ヲ以テ法律ニ所謂虛僞ナリト爲スヲ得ヘケンヤ况ンヤ銀行其他ノ會社ニ於ケル簿記上ノ法則ニ於テ手形ト現金トヲ區別シテ出納ヲ記入スヘキ法則一モアルコトナク又其慣例モナキニ於テヲヤ又况ンヤ被〓庄吉カ之ヲ虛僞即惡意ニ共謀シタリトスル確證ナキニ於テオヤ然ルニ原院ハ如上ノ如ク漠然共謀者ナリト判定シタルハ證據ニ於テ認メタル理由ヲ明示セサル不法アリト云フニ在レトモ○原判决ニ「該支店ハ其第一囘拂込金合計二萬八千五百八十七圓五十錢ニ代ヘ約束手形ヲ受傾シ毫モ現金ヲ收納セサリシ事實ナルニ拘ハラス云々四名共謀シテ現實ニ右株金ノ拂込ミアリタルモノヽ如ク虛構セント企テ云々該支店ノ營業帳簿中日記簿及現金出納簿ニ前記河合杏平外五十一名ヨリ現金ヲ以テ拂込ヲ受ケ且其金額ハ云々四囘ニ本店ニ送付シタル旨虛構ノ記載ヲ爲シ云々」トアリ而シテ約束手形ハ一種ノ債權ニシテ現金ニ非サルコト勿論株金ノ拂込ハ必ス現金ヲ以テスヘク約束手形ノ如キ債權ヲ以テスルコトハ商法ノ認許セサル所ナレハ約束手形ヲ以テ株金ノ拂込アリタル如ク裝ヒ置クモ其實全然拂込ナキモノニ歸着シ株金拂込ニ現金ヲ以テスルト約束手形ヲ以テスルトハ决シテ同一ニ非サレハ前記ノ事實ハ虛僞ノ記載ヲ爲シタルモノタルコト疑ヲ容レルノ餘地ナク原院カ虛僞ノ記載ナリトシテ處斷シタルハ相當ナリ又被〓カ惡意ヲ以テ共謀シタル事實ハ原判决所載ノ諸證ヲ綜合シテ之ヲ認定シタルコトハ判文上明白ニシテ理山ノ不備ナシトス
第三點ハ假リニ本件ノ事實ハ銀行帳簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタルモノト認ムルヲ得ルトスルモ凡ソ文書僞造罪アリトスルニハ刑法學上幾多ノ論說アリト雖モ要義刑法カ採ル所ノ主義ヲ解釋センニハ明治十六年四月ノ司法省ノ訓達ニ依據スルヲ相當トセサルヘカラス則チ該達ニ曰ク文書ヲ僞造又ハ增减變換シテ行使スルノ罪ヲ構成スルニハ必ス眞實ヲ變換スルコト他人ニ害ヲ加フルノ意思及ヒ害ヲ生スルヲ得ヘキコトヲ要ス云々ト是レ本罪ニ付テハ裁判所ノ解釋權ヲ覊束スル尤モ有力ナル訓達ニシテ從來各裁判所カ採リ來リタル主義ナリトス而シテ本件ハ假リニ銀行帳簿ニ不實ノ記載ヲ爲スニ加擔シタリトスルモ果シテ他人ニ害ヲ加フルノ意思ヲ以テシタルカ否ヲ見ルニ現ニ原院モ援用セラレタル被告カ豫審第四囘調書ニ依ルモ新株應募者ノ多カランコトヲ希望シ銀行ノ信用ヲ維持センカ爲メニ云々トセリ159,ニ歸ス乃チ知ル明カニ他ヲ害スルノ意ナキハ固ヨリ又之ニ伴フテ其害ノ生シ得ヘキ點毫モアルコトナキカ故ニ假リニ被〓カ共謀ノ形跡アリトスルモ其眞意ハ單ニ銀行ノ信用ヲ厚カラシメントノ忠實心ニ外ナラサレハ之ヲ以テ直チニ有罪ノ判斷ヲ與ヘタル原裁判ハ擬律ノ錯誤アル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○文書ノ僞造ヲ處罰スルノ目的ハ文書ノ信用ヲ鞏固ナラシムルニ在ルヲ以テ其罪ヲ成スニハ僞造者ニ害ヲ生セシムルノ故意アルヲ要セス蓋シ文書ノ信用ヲ害スルノ點ニ於テハ惡意ノ有無ハ影響ナケレハナリ故ニ僞造スルノ意思アリテ僞造シ之カ行使ニ依リ害ヲ生シ又ハ生シ得ヘキニ於テハ僞造罪ヲ構成スルモノトス然シテ原判決認定事實ニ依レハ被告等カ帳簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタル所爲ノ故意ニ出テタルコトハ判文上明白ニシテ且其記載ハ前段ニモ說明シタルカ如ク實際株金ノ拂込ナキモノナルニ人ヲシテ株金ノ現實拂込アリタルモノト誤信セシムルノ危害ヲ生シ得ヘケレハ文書僞造罪ヲ構成スルニ付必要ナル要件ヲ具備シ依テ原判决ハ相當ニシテ擬律ノ錯誤ナシトス
第四點ハ僞造證書ハ他人ニ向テ行使シ又ハ公衆ノ覽ニ供スヘキ方法ヲ以テ之ヲ備置クニ非レハ罪ヲ構成セス而シテ如上ノ行爲ハ證據ニ依テ之ヲ認ムルニ非レハ僞造行使ノ所爲アリトスルヲ得サルハ勿論ナルニ原判决ハ理由ノ末尾ニ於テ虛僞ノ記載ヲ爲シ云々之ヲ同店ニ備付ケ置キタルモノナリト說示スルモ之カ備付乃チ公衆ノ覽ニ供シタリトノ證據ヲ明示セス即チ證據ニ依テ事實ヲ認メサル不法アリトスト云フニ在レトモ○僞造ノ帳簿ヲ支店ニ備付ケ置クニ於テハ其帳簿ハ會社ニ對スル利害關係人カ何時ニテモ閱覽スルコトヲ得ヘキ形狀ニ在ルヲ以テ行使ノ事實アルモノトス而シテ原判决ニ本件事實中優先株募集ニ至ルマテノ事實ヲ除キ其他ノ犯罪事實ハ總テ判文所載ノ證據ヲ綜合シ之ヲ認定スル旨ノ明記アレハ虛僞ノ記載ヲ爲シタル帳簿ヲ支店ニ備付ケ置キタル事實モ亦タ諸證ヲ綜合シテ認定シタルモノナルコト明白ニシテ證據ヲ明示セサルノ違法ナシトス
被〓治三郞喜平ノ上告趣意第一ハ原判決「前畧四名共謀シテ現實ニ右拂込ミタル如ク虛構セント企テ明治三十三年十月ヨリ十二月ニ至ル迄ノ間ニ於テ該支店ノ營業帳簿中日記簿及現金出納簿ニ前記河合杏平外五十一人ヨリ現金ヲ以テ拂込ヲ受ケ且ツ其金額ハ同年十一月二十九日ヨリ同年十二月五日迄四囘ニ本店ニ送付シタル虛僞ノ記載ヲ爲シ之ヲ同店ニ備付ケ置キタルモクナリ」トアリ按スルニ被告共ノ行動ハ會社ノ信用ヲ現在ヨリ一層發展シタルカ如ク世間ニ其信託ヲ得ントシテ畢竟事實ノ存在ヲ信セシメン爲メ單ニ虛僞ノ狀態ヲ造リタルモノニシテ毫モ主觀的害ヲ生セシメントスル故意ヨリ出タルニアラス抑モ本件文書偽造罪ハ錯誤ニ陷ルノ故意ヲ要スルカ或ハ害ヲ生セシムルノ故意ヲ要スルカ積消二大系ノ在ル所以ニシテ多クノ場合ニハ明文ハ法禁ヲ知リ之ヲ犯スノ意思ヲ以テナシタル所爲ヲ罰シ或ル場合ニハ斯ル程度以上ニ意思ノ進轉ヲ要求スル事アリ即チ內亂罪ニ於ケル陰謀ノ如キ時ニ他罪ト異ナリ陰謀ニ進轉シ來ルト既ニ犯意成立セリト爲スアリ之レニ反シ知望决ニマテ來ルモ尙一段ノ進轉ヲ爲サヽレハ罰セストスル罪アリ乃チ犯人ノ意思カ或ル格段ナル確定ノ目的ヲ達シテ罰スルハ實ニ文書僞造罪ノ精神的要素タル意思ノ程度ナリ而シテ此意思ハ碩學「ガロー」氏ノ所謂特別詐欺ノ意思即チ主觀的害ヲ生セシムル故意ヲ要スルモノニシテ「リスト」派ノ解釋ハ我刑法肯定スル事能ハサルモノトスト云フニ在リテ○被〓庄吉ノ趣意第三點ト同一ニ歸スルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス
第二ハ本件被〓人共カ商業帳簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタルハ文書僞造ト云フヲ得ス凡ソ文書僞造トハ作製者ノ名義ヲ僞リテ新タニ文書ヲ作製スルコトヲ言フ換言スレハ文書ニシテ其作製名義者ニ依テ作製セラレタル以上ハ假令其署名者ヲ欺罔又ハ强迫シテ之レヲ作製セシメタルニセヨ文書僞造ト云フヲ得ス又其作製者ノ名義ニシテ僞リナキ以上ハ假令其實質內容ニ於テ虛僞ノ事實ナリト雖モ文書ノ僞造ト云フヲ得ス蓋シ刑法カ文書僞造ヲ罰スル所以ハ特定ノ名義ニ依リテ作製セラレタル文書ノ形式的眞實ヲ保護スルモノニシテ其內容タル事實ノ眞實ナルト否トハ敢テ問フ所ニアラス故ニ假令ハ一私人カ自家金錢出入帳ニ於テ詐ツテ巨萬ノ大金アルコトヲ記入シ之ヲ公衆ニ提示シ以テ自家ノ信用ヲ高メタリト雖モ文書僞造行使ヲ以テ論スルコトヲ得サルナリ然リ然ラハ本件被〓人共カ商業帳簿ニ現金拂込ミヲ受ケサルニ會社ノ信用ヲ失墜セサラシメンカ爲メ其現金拂込ミアリタルモノヽ如ク記帳セシハ前例ト等シク犯罪ヲ構成セサルモノナリト云フニ在レトモ○文書僞造罪ノ成立ニハ記錄者ノ資格ヲ詐ルヲ以テ要件トスルモノニシテ單ニ他人ノ氏名ヲ詐リ作製シタル場合ノミナラス自ラ享有セサル資格ヲ享有スル如クニ詐リテ作製シタル場合ニ於テモ亦タ僞造罪ヲ構成ス而シテ被告喜平ハ銀行取締役ニシテ被告治三郞ハ同監査役ナレハ會社ノ營業帳簿ニ記載ヲ爲スノ權能ヲ有スルモ其權ハ職務ノ範圍ニ制限セラレ虛僞ノ記載ヲ爲スカ如キハ其職務範圍ヲ踰越シ取締役又ハ監査役トシテノ行爲ニ非サレハ即チ被〓等ハ取締役又ハ監査役ノ資格ヲ詐リ記載ヲ爲シタルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ氏名ニ於テハ詐ハル所ナキモ記錄者ノ資格ヲ詐ハリタルモノナルヲ以テ文書僞造罪ノ要件ヲ具備シ原院ガ本件ヲ私文書僞造罪ニ問擬シタルハ相當ナリトス
第三ハ本件ハ被〓其ニ詐欺破產ニ關スル商法第千五十條ノ行爲アリトシテ檢事ハ公訴ヲ提起セラレ其公訴ニ對シ一審裁判所ハ事實內容審査ノ上被〓人共ニ債權者ヲ害セントスルノ意思ヨリ出タル虛僞ノ事實ヲ作リタルモノニ心證ヲ形成スル資料不十分トシテ無罪ヲ言渡サレタルヲ不當トシ檢事バ控訴ヲ爲シタルモノナレハ控訴裁判所ノ審理範圍ハ乃チ詐欺破產事件トシテ起訴セラレタル其請求原因ノ程度ナラサルヘカラス而シテ破產罰則ニ關スル規定ハ刑法ノ規定ト別箇ノ罪質ニシテ相互想像上ノ倶發實質一罪ヲ以テ論スルコトヲ得サルモノナリ然ルニ原裁判所ハ檢事カ控訴理由トシテ主張スル被告人共ニ詐欺若クハ過怠ノ有罪行爲ノ事實アリトシテ刑ノ適用ノ請求ヲ排斥シ刑法第二百十條ヲ以テ擬律シタリ之レ違法ナル職權行爲ト思料ス何トナレハ本案被〓事件ノ起訴ノ一定ノ原因ハ商法第千五十條ノ規定ニ應當スル所爲ニシテ獨立ノ犯罪ニシテ刑法ニ關係ナキモノナリ然ルニ商法第千五十條ノ後段ニ商業帳簿ヲ僞造變造シトアル所爲ト刑法ノ文書僞造罪トハ恰モ刑法第三百九十條ト文書僞造罪ト實質一罪ヲ爲ス想像的倶發ノ場合ノ如キ罪狀ト解釋ヲセラレ詐欺破產事件ノ控訴理由ニ依ラレス其公訴請求ノ原因ノ內容ニ包含セラレサル刑法第二百十條ノ所爲アリトシテ適用セラレタルハ起訴ナキ事案ニ對スル背法ノ審理處分ト思料スト云フニ在レトモ○判決裁判所ハ檢事ノ表明シタル法律上ノ意見ニ拘束セラルヽモノニアラサレハ裁判所カ判决ヲ與フヘキ事件カ起訴セラレタル事件ナルヤ否ヲ决スルハ一ニ檢事ヨリ訴追シタル事實ノ如何ニ在リテ檢事ノ付シタル訴名ノ如何ハ之ヲ問フモノニ非ス本件訴訟記錄ヲ査スルニ明治三十六年四月十四日附名古屋地方裁判所檢事ノ豫審請求書ニ依レハ被〓喜平利三郞ニ對シ詐欺破產ノ訴名ヲ附シアルモ其起訴事實ハ告發書ヲ引用シアリテ右〓發書ヲ見ルニ前畧「同銀行ノ增加資本ニ對スル新株ノ第一囘拂込ミハ悉皆虛無ナルニ優先株拂込帳日記簿等ニ現實拂込アリタル如ク虛僞ノ記載ヲ爲シタルモノ」トアリテ原院カ僞造ナリトスル被〓等カ虛僞ノ記載ヲ爲シタルノ行爲カ正當ニ起訴セラレタルコト明白ニシテ畢竟裁判所ト檢事ト法律上ノ意見ヲ異ニスルニ過キス起訴以外ノ事件ヲ審理判決シタルノ違法アルコトナシ
被〓利三郞ノ上〓趣意ハ縷々陳述スル所アルモ之ヲ要スルニ第一ハ被〓ハ明治三十三年十二月十七日株主トナリタルモノナルニ原院カ其以前ヨリ被〓カ會社ノ業務ニ干與シタルモノト認定シタルハ、錯誤ナリト云ヒ」第二ハ治三郞及庄吉ノ豫審ニ於ケル供述ハ虛僞ニシテ治三郞ハ第一審ニ於テ之ヲ訂正シ居レリ然ルニ原院ハ其供述ヲ採リテ被〓ハ他ノ被告ト共謀シタルモノト認定シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由ナシ被告庄吉辯護人不破〓警ノ擴張書第一ハ凡ソ裁判ハ檢事ノ請求以外ニ付豫審ヲ爲スコトヲ得ス又檢事ノ起訴以外ノ事件ニ付裁判スルコトヲ得サルハ治罪ノ原則ニシテ唯例外ニ於テ現行犯ノ豫審又ハ附帶ノ犯罪ノ場合ニ限リ裁判ヲ爲スヲ得ルノミトス故ニ裁判所ハ斯ル特別ノ場合ノ外起訴セラレタル公訴ノ範圍以外ニ涉リ何等ノ權能ヲ有セス公訴ト裁判トハ其範圍相接合セサル可ラサルハ勿論ナリト信ス而シテ本件公訴ハ詐欺破產事件トシテ即チ商法ノ制裁ニ依テ罰セラルヘキモノナリトシテ提起セラレタルニ對シ第一審裁判所ハ審理ノ末起訴ノ點ニ對シテハ罪ノ論スヘキモノナシトシテ無罪ヲ言渡シタルモノナリ第一審檢事ハ之レニ對シ不服ヲ主張シテ控訴ヲ爲シタルモノナレハ公訴ノ範圍ハ仍ホ詐欺破產ナリ商法ニ依テ罰スヘキモノナリト云フニ外ナラス從テ判决ハ其公訴ノ範圍內ニ於テ爲スヘキモノニシテ犯罪ノ本質ニアラサル他ノ罪案ヲ採テ有罪ノ判決ヲ與ベタル本件裁判ハ頗ル不當ナリト云ハサルヘカラス何トナレハ裁判所ハ檢事ノ起訴ニ對シ事實ノ情狀輕重ノ範圍ニ於テハ其起訴以外ニ於テ裁判ヲ爲スヘキ權利例ヘハ檢事カ既遂犯ナリト起訴スルモ裁判所ハ未遂犯ナリト裁判シ又强盜ナリト起訴スルモ竊盜ナリト判斷スルヲ得ヘキハ其權內ナリト雖モ本件ノ如キ商法上ノ破產罰則ニ關スル事件ナリトシテノ起訴ニ對シ全然罪質ヲ異ニスル刑法上ノ文書僞造ニ問擬シタルハ明カニ起訴以外ノ事件ニ對シ裁判ヲ爲シタル不法アリト云フヲ得ヘケレハナリト云フニ在リテ○被〓治三郞喜平ノ趣意第三點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
第二ハ原ヘハ百五十銀行カ自家ニ備付ケアル帳簿ヲ銀行取締役タリシ被〓長谷川喜平同監査役タリシ池谷治三郞等カ虛僞ノ記載ヲ爲シタルニ被告庄吉モ共謀シタリト云フヲ以テ文書僞造行使罪トシテ有罪ノ判決ヲ與ヘラレタルモノナリ抑モ文書僞造トハ眞實ナラサル文書ノ製造ヲ云フモノニシテ製造即チ記錄者タル資格ヲ僞ルニ在テ其文書ノ包含スル內容ノ事實ヲ僞ルニアラサルコトハ本罪ノ定解ナリトス故ニ自己ノ氏名ヲ以テ自家ニ備フル記錄ニ自ラ眞實ナラサル事項ヲ記載スルモ其文書ハ眞正ニシテ僞造ニアラサルコトハ論ヲ俟タサル所ナリ然ルニ原判决ハ銀行ノ取締役等カ自己ノ管理スル銀行備置ノ帳簿ニ不實ノ記載ヲ爲シタリトテ直チニ之ヲ採テ文書僞造行使ノ罪ニ問擬シタルハ錯誤ノ裁判ナリト云ハサル可ラスト云フニ在レトモ○被〓治三郞喜平ノ趣意書第二點ニ對シ說明シタル如ク右被〓兩名ノ行爲カ文書僞造行使罪ヲ成ス以上ハ之ニ共謀加功シタル被告庄吉モ亦タ其僞造行使ノ罪責ヲ免カルコトヲ得ス
被告喜平治三郞ノ辯護人不破〓警ノ擴張書ハ被〓庄吉ノ趣意書ト同一趣旨ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
被告利三郞辯護人近藤孝吉辯明書第一點ハ原判决ハ池谷治三郞第四囘豫審調書ニ現金ハ勿論約束手形モ本店ニ送付シタルコトナク約束手形ハ支店ニ預リアリシモノ多分反古ニシテ仕舞ヒタル旨供述ノ記載アルコトヲ證據トシテ本件ノ事實ヲ認定セリ飜テ本件記錄ヲ閱スルニ池谷治三郞ハ明治三十六年二月二十三日ニ第一囘同三月十日ニ第二囘同三月二十日ニ第三囘同四月二十四日ニ第四囘同五月十四日ニ第五回ノ豫審訊問ヲ受ケタリ故ニ同人第四囘豫審調書トハ即チ明治三十六年四月二十四日ノ豫審調書ニ外ナラス然ルニ其調書中前記供述ノ記載更ニ之ナク從テ原判決ハ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルノ不法アリト思料スト云フニ在リ〓依テ訴訟記錄ヲ査スルニ池谷治三郞第四囘調書ニ原判决摘示ノ如キ趣旨ノ記載ナキコト所論ノ如シト雖モ其第五囘豫審調書ニ判文摘示ト同一越旨ノ記載アレハ原院ハ第五囘ヲ第四囘ト誤記シタルモノニ外ナラスシテ虛無ノ證據ニ依リテ犯罪事實ヲ斷定シタルノ違法アリトハ謂フヲ得ス依テ本論旨ハ原判決ヲ破毀スルノ原由トスルニ足ラズ
第二點ハ池谷治三郞明治三十六年四月二十四日附第四囘豫審調書ヲ閱スルニ之ニ押捺セル所屬官署ノ印影ハ全然不明ニシテ唯單ニ法形ノ汚損ニ過キス斯ノ如キハ所屬官署ノ印ヲ用ヒサルト一般該調書ハ刑事訴訟法第二十條ニ違反スル不法ノ書類ニシテ原判决ハ右不法ノ調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アリト思料スト云フニ在レトモ○前段說明ノ如ク原院ノ採用シタルハ第五囘豫審調書ニシテ第四囘調書ハ原判決認定ノ基本トナリタルモノニ非サレハ之カ有效無效ヲ論爭シテ原判决ニ對スル上〓ノ理由
第三點ハ原判决ハ理由事實ノ部ニ於テ被〓四名共謀シ現實ニ右株金ノ拂込ミアリタルモノヽ如ク虛構セント企テ云々該支店ノ營業帳簿中日記簿及ヒ現金出納簿ニ云々ノ虛僞ノ記載ヲ爲シ同年十二月之レヲ同店ニ備付ケ置キタルモノナリト言ヒ漠然被〓四名カ共謀シテ私書僞造行使ノ所爲ヲ爲シタリト判定スルノミ單ニ之レノミニテハ何人カ其所爲ヲ實行シタルヤ何人カ其謀議ニ與リタルヤノ點ヲ識別スルコト能ハス從テ原判决ハ罪ト爲ルヘキ事實ノ明示ヲ缺キタル理由不備ノ判決ナリト思料スト云フニ在レトモ〓原判文ノ記載ニ依リ被〓四名共謀シ其四名ニテ僞造行使ヲ實行シタルコト明瞭ニシテ一モ理由ニ於テ欠クル所ナシトス
第四點ハ原判決ハ被〓等カ株式會社百五十銀行ノ營業帳簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シ之ヲ名古屋支店ニ備付ヶ置キタルハ私書僞造罪ヲ構成スト判定セラレタリ遡テ明治三十六年四月十四日附檢事落合芳藏ノ豫審請求書同日附豫審判事松宮金之助ノ〓發書ヲ閱スルニ本件ハモト詐欺破產罪トシテ公訴ヲ提起セラレタルモノナリ去レハ原判决カ被〓等ノ所爲ヲ私書僞造罪トシテ處國セラレタルハ右豫審請求書告發書中營業帳簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタルコトヲ揭ケアル以上ハ本件公訴ハ私書僞造行使罪ノ公訴ヲモ包含スルモノナリトノ見解ヲ採ラレタル結果ナリトス果シテ然リトセハ右豫審請求書告發書及ヒ豫審終結決定書ニ有罪行爲トシテ明記シアル優先株金拂込帳僞造行使ノ所爲ニ付テモ判斷ヲ下サヽルヘカラサルコト勿論ナルノミナラス原院公判廷ニ於ケル檢事ノ論告モ亦營業帳簿僞造行使ノ總テノ所爲ニ付キ求刑ヲ爲シタルコト明瞭ナルニモ拘ハラス原判決ハ此所爲ニ對シ何等ノ判斷ヲ下サス畧言スレハ原判決ハ公訴ノ範圍ヲ誤解シタルモノニシテ結果請求ヲ受ケタル事件ニ付キ判斷ヲ與ヘサル不法アリト思料スト云フニアリ○依テ訴訟記錄ヲ査スルニ豫審請求及豫審終結決定カ株金拂込帳ヲ僞造シタル事實ヲモ包含スルコトハ論旨ノ如シ只第一審判决ハ「約束手形ヲ以テ株金拂込ヲ爲シタルニ現金出納簿及日記簿ニ現金ノ如ク事實ニ反スル記載アルモ此記載アルカ爲メ云々」ト說示シ株金拂込帳記入ノ事ニ及ハスシテ無罪ノ判决ヲ爲シ檢事ハ之ニ對シ控訴ヲ爲シタルモノナレハ株金拂込帳僞造ハ控訴審ニ繫屬セサルカ如クナレトモ適法ノ起訴アリテ事件全體カ豫審終結决定ヲ以テ公判ニ付シタル上ハ假合其一部ニ付第一審ニ於テ判决ヲ遺脫スルモ其事件ニ付キ控訴ヲ受ケタル控訴審ハ其遺脫シタル一部ニ對シテモ判决ヲ與ヘサルヘカラス此點ヨリ見レハ上告論旨ハ相當ナルカ如シ然レトモ本件ハ固ト詐欺破產ノ一事實トシテ起訴セラレ第一審ハ詐欺破產ノ罪ナシト言渡シ控訴審ニ於テハ全部ヲ審理シタル結果其一罪ナリトシテ控訴シタル事實ノ一部ヲ有罪トナシタルモノナレハ其有罪ト認メタル部分ニ對シ判决ヲ下セハ公訴自體ハ判決ヲ受ケ無罪トナリタル部分ハ自ラ既判力ヲ得テ再ヒ訴ヲ受クルコトナケレハ他ノ罪ヲ成サスト認メタル部分ニ對シテ特ニ無罪ヲ言渡スノ要ナシ故ニ原院カ詐欺破產及株金拂込帳僞造ノ事實ナシト認メ特ニ無罪ヲ言渡サヽルモ訴ヲ受ケタル事件ヲ裁判セサル不法ナシトス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。