○拐帶ノ件明治三十七年五月三十日宣告明治三十七年(れ)第九八五號
○判决要旨
一證人訊問ノ囑託ヲ受ケタル裁判所カ其證人ニ對シ呼出狀ヲ發シタ
ルモ所在不明ニシテ之ヲ送達スルコト能ハサルトキハ其證據決定
ノ效力自ラ消滅シタルモノナレハ更ニ之ヲ取消スノ要ナシ
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
被告人鹽幡子之吉辯護人折原吉之助
右拐帶被告事件ニ付明治三十七年四月二十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上告
ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ一自分被〓事件ニ付東京控訴院ニ於テ證人堀藤五郞雲井彌助ヲ證人トシテ訊問スルコト
ヲ許可セラレタルニ拘ハラス此决定ヲ取消サス而カモ訊問ヲ爲サスシテ終結シ被〓ニ有罪ノ判決ヲ與
ヘラレタルハ不當ナリト思料スト云フニ在レトモ○一件記錄ヲ調査スルニ原院ハ證人堀藤五郞雲井彌
助ヲ證人トシテ囑託訊問ヲ爲スノ證據決定ヲ爲シタル後小樽區裁判所へ右證人訊問ノ囑託ヲ爲シ小樽
區裁判所ハ證人ニ對シ呼出狀ヲ發シタルニ證人ノ所在不明ニシテ右呼出狀ヲ送達セシハハ能ハかいい
事實ニシテ右ノ如ク證據決定ノ施行不能トナリタル場合ニ於テハ右決定ハ自ラ其效力消滅シタルモノ
ナレハ更ニ右决定ヲ取消スノ必要ナキモノトス故ニ右證人ヲ訊問セス又右證人訊問ノ證據決定ヲ取消
サヽリシ原院ノ訴訟手續ニハ違法ノ點ナキモノナレハ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人折原吉之助上告辯明書第一點ハ原判決證據說明ノ部ニ「前記事實中前記ノ年月日ニ右ノ場所ヨ
リ堀藤五郞所有ノ外套及ヒ帽子ヲ原籍地マテ持チ歸リタルコトハ當延ニ於テ被〓ノ自認スル所ナリ云
云各證ヲ綜合シ前揭ノ事實ヲ認定ス」トアリ然ルニ上〓人タル被〓ニ於テハ原裁判所ニ於テ帽子カ堀
藤五郞ノ所有タルコトヲ自認セス却ツテ帽子ハ雲井彌助ヨリ貰受ケ自己ノ所有ナルコトヲ主張シ居リ
タルコトハ原審第一囘公判始末書ニ「答二重外套ト帽子トハ借リタ譯テハアリマセン云々帽子ハ私カ
貰ツタニ付冠リマシタ」「問此帽子ト二重外套トハ藤五郎ヨリ借リシモノナルヤ」「答帽子ハ彌助カラ貰
ツタモノテアリマス」トアリ第二囘公判始末書ニ「裁判長ハ前囘公判開廷ノ際ト同一ノ事實訊問ヲ爲
シタルニ被告人モ前囘公判開廷ノ際ト同一ノ答ヲ爲シタリ」トアルニ依リ明瞭ナリ去レハ原判決ハ被
告ノ自認セサルモノヲ自認シタリトナシ架空ノ證據ニ依リ事實ヲ認定シタル不法アルモノト思料スト云フヽ在レトモ○原判文ニ「堀藤五郞所有ノ外套及帽子ヲ原籍地マテ持チ歸リアルコトハ當廷ニ於テ被〓ノ自認スル所ナリトアルハ外套及帽子ノ藤五郞ノ所有ナリトノ點ヲモ被〓ノ自認セルモノト原判决ニ於テ認メタルニアラサルコトハ其說明ニ引續キ「藤五郞ニ對スル貸金ノ代物辨濟トシテ受取リタルモノナリト辯解スルモ」トノ說明アルニ因テ自ラ明カニシテ右判文ノ說明ハ原院カ堀藤五郞ノ所有ト認ムル外套及ヒ帽子ヲ原籍地迄被告カ持歸リタルコトヲ自認セリトノ意義ナレハ原判决ニハ本論旨ノ如ク被〓ノ自認セサル事實ヲ自認シタルモノト認メタル不法アルコトナシ
第二點ハ又原判決證據說明ノ部ニ然ルニ被告ハ右二品ハ(帽子外套)拐帶シタルモノニアラスシテ藤五郞ニ對スル貸金ノ代物辨濟トシテ同人ヨリ受取リタルモノナリト辯解スルモ云々トノ前提ヲ措キ以下ニ於テ反證ヲ擧ケ其辯解ヲ排斥シ居レリ然レトモ被〓ハ原審ニ於テ已ニ第一點ニ於テ辯明シタルコトク帽子ハ雲井彌助ヨリ貰ヒ受ケタリトコソ辯明シタレ之ヲ代物辨濟トシテ堀藤五郞ヨリ受取リタリト辯解シタルコトナシ左レハ原判决ハ被〓ノ辯解ヲ誤解シテ說明ヲナシ却ツテ被〓ノ辯解ニ向ツテハ一モ說明スル所ナシ是レ即チ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノト思料スト云フニ在リ○依テ原院公判始末書ヲ閱スルニ被告ノ陳述トシテ雲井彌助方ニテ藤五郞ニ金ノ催促ヲ致シマシタ云々金ハ出來ヌカラ東京ニ參ルナラ、此外套テモ着テ行テ吳レト申シマシタ帽子ハ私カ貰ツタモノニ付冠リマシタ云々帽子彌助カラ貰フタモノテアリマス外套ハ借リマシタトアリテ代物辨濟トシテ受領セリトノ陳述ナケレハ原院ハ被〓ノ辯解ヲ誤解シテ說明シタルモノナレトモ之ニ因リテ本件ノ犯罪事實ヲ認定シタルモノニアラサレハ右ノ誤解ハ被告ニ對シテ不利益ナル結果ヲ來タセシモノニアラサルヲ以テ原判决ノ瑕瑾トナラス又判決ニハ罪トナルヘキ事實及證據ニ因リ之ヲ認メタル理由ヲ說明スルヲ以テ足レリトシ被〓ノ辯解ニ對シ說明スルヲ必要トセサルモノナレハ本論旨ハ凡テ其理由ナシ
第三點ハ第一審公判始末書ニ於是裁判長ハ結審ノ旨ヲ告知シ尋テ判决主文朗讀ニ因リ判决ヲ言渡シ云云トアリ結審ト判决トノ間合議ヲ爲スノ餘地ナシ故ニ第一審判決ハ合議ヲナサス裁判長一人ノ意見ヲ以テ爲シタル不法ノ判決ナリ左レハ原裁判所ニ於テハ第一審判决ヲ取消シ更ニ判決ヲナサヽル可カラス然ルニ事茲ニ出テス單ニ控訴ヲ棄却シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判决ナリト思料スト云フニ在レトモ○第一審公判始末書ニ「裁判長ハ結審ノ旨ヲ告知シ尋テ判决主文云々」トアルハ裁判長カ結審ノ旨ヲ〓ケタル後ニ判決ヲ言渡シタリトノ義ニテ結審ヲ〓クルノ瞬間ニ於テ直チニ判決ノ言渡ヲ爲シタリトノ義ニアラサレハ右記載ヲ以テ第一審裁判所カ合議ヲ經スシテ判决ノ言渡ヲ爲シタルモノト推斷スルヲ得ス而シテ他ニ第一審裁判所ノ判決ノ手續ニ本論旨ノ如キ違法アリト認ムヘキ證據ナキヲ以テ第一審判决ハ適法ニ成立シタルモノナルヤ明カナレハ之ヲ取消サヽリシ原判决ハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ因リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十七年五月三十日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。