○監守盜收賄贓金收受收賄幇助竝附帶私訴ノ件明治三十七年七月七日宣告明治三十七年(れ)第一二七八號
○判决要旨
一裁判所書記カ競賣事件ノ主任書記ヨリ交付セラレタル競賣代金ヲ
擅ニ費消シタル場合ト雖モ監督官ノ命合ニ因リテ保管シタルニ非
ス又該事件ノ擔任者若クハ會計主任ニ非サルトキハ其所爲ハ委託
金費消罪ヲ構成スルニ止マルモノトス(判旨第一點)
一裁判所書記ニ於テ競賣事件主任判事ノ命令ヲ受クルトキハ競賣代
金ヲ受領シ權利者ニ配當スル迄或ハ配當ヲ爲ス能ハサルカ爲メ供
託スル迄職務トシテ其代金ヲ監守セサルヘカラス(判旨第七點)
一國家ノ執行機關カ其占有中ノ競賣代金ヲ滅失セシムルコトアルモ
國家ハ決シテ之カ責ニ任スヘキモノニ非ス從テ其代表者タル檢事
局ハ競賣代金ノ費消者ニ對シテ損害賠償ヲ請求スルノ權ナシ(判旨
第十八點)
第一審仙臺地方裁判所第二番宮城控訴院
私公所訴校上告上き人.入安齋通吉
委託金費消距ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ責任一
公訴私訴上告人武山賢契
公訴上告人齋藤義道辯護人小野澤彌三郞
私斷被上告人公訴私訴上告人宮城陸訴院給事長香阪駒太郞
右被告通吉賢契義道ニ對スル監守盜及被告義道ニ對スル收賄賍金收受被〓勝治郞ニ對スル收賄幇助事
件ノ公訴及ヒ被告通吉賢契義道ノ監守盜被告事件ニ附帶スル私訴ニ付明治三十七年五月五日宮城控訴
院ニ於テ言渡シタル公訴判决ニ對シ被告賢契義道勝治郞ヨリ被告通吉ニ對スル同判决ニ對シ原院檢事
長香阪駒太郞ヨリ又私訴判决ニ對シ同檢事長及と被告賢契ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百
八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
檢事長代理上〓趣意書ハ一不動産競賣金ハ、民事訴訟法競賣法ノ孰レニ依ルモ裁判所ニ於テ之ヲ受領シ
債權者ニ交付スヘキモノナルモ右競賣金タル保管物取扱順序ニ所謂歲入歲出外ノ現金ニ屬スルコト明カナレハ(明治二十三年勅令第二號明治二十六年大藏省令保管物取扱順序第二十條明治三十四年司法省會檢甲第二七七號通牒參照)之ヲ領收シタル現金出納官吏ニ保管ノ職責アルコト疑ヲ容レス從テ出納官吏ニ於テ之ヲ費消シタルトキハ監守盜罪ヲ構成スヘキコト勿論ナルニ本院ハ被告通吉カ古川區裁判所書記ヲ奉職シ出納事務取扱中相被〓武山賢契ヨリ不動產競賣金八百六十圓八十三錢ヲ領收シ擅ニ之ヲ費消シタル事實ヲ認メタルニモ拘ハラス競賣金ハ法律上歲入歲出ノ外ノ現金ト看做スヘキモノニ
判旨第一點
アラサレハ前揭ノ競賣金ハ被〓通吉ニ於テ歲入歳出外現金出納官吏ノ資格ヲ以テ之ヲ預リタルモノト認ムルヲ得ス云々ト說明シ右競賣金ニ付テハ被〓ト武山トノ間ニ單ニ私法上ノ寄託關係ヲ生スルモノニ止マルモノトシ刑法第三百九十五條前段ヲ適用處斷シタルハ法則ヲ誤解シ且ツ擬律ニ錯誤アル不法ノ判决タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判決認定ノ第二ノ事實ハ被〓通吉ハ明治三十年十二月以降裁判所書記トシテ古川區裁判所ニ勤務中競賣事件主任書記ナル被〓賢契ヨリ保管ヲ依託セラレタル競賣代金千十圓八十三錢ノ內金八百六十圓八十三錢ヲ明治三十五年二月頃ヨリ明治三十六年三月頃迄ノ間志田郡古川町ニ於テ擅ニ他人ニ貸付又ハ飮食費等ニ費消シタルモノナリト云フニ在リテ論旨ニ云フカ如ク出納事務取扱中ナル事實ハ原院ノ認メサル所ニシテ前顯ノ認定事實ニ因レハ普通ノ委託關係ニ基キ保管セル金圓ヲ費消シタルモノト云ハサルヘカラス何トナレハ原判决ノ認定ニ因レハ金圓ノ受託ノ當時被告通吉ハ古川區裁判所書記ナレトモ競賣事件ノ擔任者ニアラス會計主任ニアラス又監督官ノ命令ニ因リテ右金圓ヲ保管スルニ至リタルニアラサレハ被〓カ書記タル職責上之ヲ保管スルモノト云フヲ得サレハナリ假リニ論旨ノ如ク本件金圓受託ノ當時被告通吉ハ出納事務取扱中ナリシトスルモ民事ノ競賣代金ヲ其會計事務トシテ取扱フヘキコトヲ命シタル法令存セサレハ該金圓ハ被〓ニ其職務上監守ノ責アリト云フヲ得ス故ニ原院カ右事實ニ刑法第三百九十五條前段ヲ適用シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
同二ハ本院ハ前段ニ說明スル如ク本件競賣金ヲ以テ歲入歲出外ノ現金ニ非ラスト認メタルノ結果該金費消ノ行爲ハ國庫ニ對シ何等ノ損害ヲ及ホスヘキモノニ非ラストシ本件公訴ニ附帶シタル民事原告人ノ私訴ノ請求ヲ排斥シタルハ之レ亦不當ノ判決ナリト謂ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○前論旨ニ對シ說明シタル如ク被〓通吉カ費消シタル金圓ハ其職務上保管スルモノニ非ラス又固ヨリ國庫ニ屬セサルモノニシテ且國庫ハ競賣代金ヲ請求スル權利アル者ニ對シテ賠償ノ責任ヲ負ハサルモノナレハ國庫ハ右金圓ノ費消ニ關シテハ利害ヲ感セサル第三者ノ地位ニ在ルモノニシテ從ツテ被告ニ對シテ其賠償ヲ求ムルヲ得ヘキ何等ノ權原ヲ有セサルモノナルヲ以テ原院カ私訴ノ請求ヲ棄却シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
被〓齋藤義道上〓趣意書第一點ハ原判決第三ノ事實認定ハ被告通吉義道ハ裁判所書記トシテ古川區裁判所ニ奉職中相通謀シ明治三十五年十二月中志田郡古川町佐藤慶之助ヨリ寄託ヲ受ケ保管シ居タル古川區裁判所ノ不用物品拂下代金五十八圓三十八錢八厘ノ內金八圓餘ヲ加美郡中新田町鴻江樓及古川町枕流亭ニ於テ先キニ遊興シタル費用ニ支拂ラヒ尙六圓ヲ分配シ各自古川町ニ於テ之ヲ費消シタリト云フニ在リ而シテ原判决カ證據トシテ之ヲ指示セラレタル各證據ニ徵スルモ被〓カ佐藤慶之助ヨリ金員ノ寄託ヲ受ケタリトノコト及被告通吉ト相通謀シタリトノ事實ヲ認ムルニ足ルモノアルコトナシ果シテ然ラハ罪トナルヘキ事實ヲ證據ニ據リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサル不法アルモノト謂ハサルヘカラス抑モ寄託ナルモノハ當事者ノ一方カ相手方ノ爲メ保管ヲ爲スコトヲ約シテ或物ヲ受取ルニ因リテ始メテ成立スル所ノモノニシテ佐藤慶之助ノ豫審調書ニ依レハ同人カ佐藤慶之助ニ金圓ヲ交付シタル時被〓ハ其場所ニ在リタリトノ趣旨ニ外ナラス然ラハ佐藤慶之助ト被告トノ間ニ在テハ本件金圓ニ、關シ何等ノ意思表示ナキモノナレハ法律上寄託關係ノ成立ヲ認ムルコトヲ得ス若シ被〓カ其場所ニ居リタルカ故ニ寄託關係ヲ生シタルモノナリトセハ之カ理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ何故ニ寄託關係ヲ認メタルヤノ點ニ付テハ明示ノ理由ナキモノナレハ即チ原判决ハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノト謂ハサルヲ得サルナリト云フニ在レトモ〇原院ハ被〓通吉ノ豫審調書及其供述ヲ錄取セル一審公判始末書其他ノ證據ヲ綜合シテ第三ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ右始末書ノ記載及通吉ノ第三囘豫審調書(記錄五六二丁以下)ノ記載ニ徵スレハ右金圓受託ノ事實及ヒ通謀費消ノ事實ヲ認ムルヲ得ヘキモノナレハ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニシテ上告適法ノ理由トナラス
第二點ハ原判決第四ノ事實認定ハ被告義道ハ裁判所書記トシテ古川區裁判所ニ勤務シ登記主任兼務中明治三十五年六月松谷林兵衛ヨリ抵當權登記ノ、申請ヲ爲スニ際シ被〓勝治郞ヲ介シ至急其登記ヲ爲シ吳レ可キコトヲ依囑セラレタルヲ幸ヒ收賄セント欲シ被告勝治郞ヲ介シ交渉ノ末林兵衛ヲシテ相當ノ報酬ヲ爲スヘキコトヲ約諾セシメ以テ登記ニ着手セシメ其報酬トシテ云々金品ヲ收受シタリト云フニ在リ然トモ收賄罪ノ構成ニハ官吏カ人ノ囑託ヲ受ケ之ニ應スル報酬トシテ金品ヲ收受シ若クハ其契約
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ責任
ヲ爲スコトヲ要素トスルコトハ敢テ喋々ヲ俟タサルナリ然ルニ被〓カ金品ヲ收受シタリトスルモ其年月日ハ明治三十五年六月十九日以後ニ關リ何レモ登記濟後ニ屬スルモノニシテ豫メ報酬トシテ收受ノ契約アリシヤ否ヤハ犯罪ノ成否ニ關スル重要ノ事項ナルニ原判决ハ豫メ其契約アリテ而シテ後收受シタル如ク認定シタルモ此ノ如キ契約ヲ爲シタル事實ナキノミナラス原判決明示ノ證據ニテハ之ヲ認ムルニ足ルモノナシ然ラハ原判决ハ罪トナルヘキ事實ヲ證據ニ依リテ認メサル不法アルモノト謂ハサル·ヲ得サルナリ况ンヤ登記事項內容ニ關係ナキ速ニ登記手續アリタシト云フカ如キハ所謂當然ノ事ニシヲ其事自體カ刑法上收賄ニ關スル囑託ト云フヲ得サルニ於テオヤト云フニ在レトモ○原院ハ其判文ニ列擧セル被〓義道一審公延ノ供述被〓勝治郞ノ豫審調書其他ノ證據ヲ綜合シテ被告義道カ裁判所書記トシテ古川區裁判所ニ勤務シ登記主任兼務中松谷林兵衞ヨリ被告勝治郞ヲ介シテ至急抵當登記ヲ爲シ吳レトノ囑託ヲ受ケ報酬ヲ約セシメ登記ニ着手シ金圓反物飮食物等ヲ收賄シタリトノ事實ヲ認定シタルモノニシテ其證據理由ハ具備スルモノナリ又被〓ハ登記係ニシテ松谷林兵衛ニ對シ至急ニ登記ヲ了シ以テ便宜ヲ與ヘントナシタルモノナレハ其職務ニ關シテ囑託ヲ受ケタルモノニシテ且登記ヲ爲スノ前ニ於テ報酬ヲ約セシメ登記ニ着手シタル後之ヲ收受シタルモノナレハ即チ其職務ニ關シテ收賄シタルモノニシテ收賄罪ヲ構成スルヤ明カナレハ本論旨ハ凡テ其理由ナシ
第三點ハ原判决第五ノ事實認定ハ被〓義道ハ古川區裁判所書記奉職中監督ノ地位ニアルヲ奇貨トシテ明治三十五年二月中同裁判所ニ於テ被告通吉ニ對シ近頃面白キ金儲ケアリ利益ハ之ヲ折半スヘキニ付其資金トシテ豫テ被告賢契ヨリ預リ保管セル競賣代金ノ內金百五圓ヲ同人ヨリ借受ケタルモノトスト云フニ在リ而シテ刑法第三百九十五條前段同湾百五條ヲ適用セラレタリ然レトモ〓唆罪ナルモノハ犯罪ノ意思ヲ以テ之ヲ被〓唆者ニ注入シ被〓唆者ハ〓唆者ノ犯意ヲ繼承シ因テ以テ罪ヲ犯スニ因テ成立スルモノニシテ即チ〓唆者ハ有形上犯罪事實ノ成立ニ關係アル性質ノモノニ非ス而シテ原判决ノ認ムル事實ニ依レハ被〓自身ハ受託關係ナキモ其委託セラレタル事實ヲ知リテ受託者ト共ニ其金員ヲ費消シタリト云フニ在ルヲ以テ委託費消ノ共犯者(〓唆者ニアラサル)トスルハ格別有形上ノ犯罪事實ニ關係アルコトヲ認メナカラ刑法第百五條ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ナリ又原判决第二ニアル如ク被〓通吉ハ云々被告賢契ヨリ保管ヲ依託セラレタル競賣代金千十圓八十三錢ノ內金八百六十圓八十三錢ヲ明治三十五年二月頃ヨリ明治三十六年三月頃ノ間云々費消シタリトノ事實ヲ認メ包括的一罪トシテ處斷シ第五ニ付テハ處罰シアラサルヲ以テ被〓通吉カ被〓ノ犯意ヲ繼承セシトノ事ハ兩立シ能ハサルモノニシテ要スルニ判决ノ理由ニ齟齬アル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决第五ノ事實ハ被告義道カ監督書記タル地位ヲ利用シ被〓通吉ニ對シ面白キ金儲ケアリ利益ハ折半スヘケレハ其資金トシテ通吉ノ保管セル競賣代金ヲ貸與スヘシト依〓シ同人ヲシテ之ヲ承諾セシメ右代金ノ內金百五圓ヲ借受ケタリト云フニ在リテ即チ通吉ニ對シテ委託金ノ費消ヲ〓唆シテ決意セシメ百五圓
委託金役消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ責任
ヲ被告ニ貸與セシメテ以テ費消セシメタリトノ事實ニシテ通吉ト共ニ其受託金ヲ費消シタリトノ事實ニアラサレハ被〓ノ所爲タル委託金費消ノ〓唆罪タルコト明カナレハ原院カ被告ニ對シテ刑法第百五條第三百九十五條前段ヲ適用シタルハ相當ナリ又原判文第二ノ事實ド第五ノ事實ト對照スルハ通吉ノ費消シタル金額中ノ一部ハ被〓ノ〓唆ニ因リ費消シタルコトヽナルモノナレハ其間ニ於テ理由ニ齟齬アルコトナク通吉カ〓唆ノ範圍ヲ超ヘタル費消罪ヲ犯シタリト云フニ止マリ通吉カ八百六十圓八十三錢ヲ費消シタル爲メ其金額中ニ包含スヘキ百五圓ニ對スル被告ノ〓唆ノ責任ヲ消滅セシムル謂ハレナク又通吉ノ費消セル八百六十餘圓ニ對シ被〓ニ〓唆ノ責任アリト爲ス能ハサルモノナレハ原判决ハ相當ニシテ本論旨ハ凡テ其理由ナシ
第四點前段ニ於テ論スルカ如ク被〓通吉ハ原判決第二ノ點ニ付處罰セラレ居ルモノニシテ第五ノ點ニ於テハ犯罪トシテ刑ヲ適用セラレタルモノニ非サル事ハ原判决ニ徵シテ明カナリ旣ニ此點ニ關スル被告通吉ノ所爲カ犯罪トシテ處罰セラレサル以上ハ〓唆者ト認定シタル被告ヲ處罰スルヲ得ンヤ何ソ被〓唆者ニ犯罪所爲ナクシテ唯リ〓唆者ノミ犯罪アリトノ事ハ〓唆罪ノ性質トシテ之レアルヲ得ス然ルニ原判決カ有罪トシテ處罰シタルハ頗ル法律ノ適用ヲ誤リタル不法アルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○前論旨ニ對シテ說明セル如ク被告義道ノ〓唆ニ應シテ被告通吉カ第二ノ犯罪ノ一部ヲ實行シタルモノニシテ即チ原因タル〓唆ニ對スル結果タル犯罪ノ實行アリシモノナレハ被〓ノ所爲ハ〓唆罪ヲ構成スルモノナルヲ以テ原判決ニハ所論ノ如キ不法ナシ
被告武山賢契公訴上告趣意書第一點ハ明治三十五年十二月ニ於テ被告武山賢契カ相被〓安齋通吉ニ依賴シ同人ノ手ヲ經テ株式會社七十七銀行古川出張所ヨリ數度ニ借受ケタル支拂殘金百十圓七十九錢ノ所ヘ同年十二月中即チ被〓武山賢契カ豫審係トナリシ後金十五圓ノ年末賞與ヲ受ケタル際全部ヲ相被告安齋通吉ニ支拂ヒ現在殘金九十五圓七十九錢トナリシモ其後明治三十六年三月頃相被告安齋通吉カ其保管ノ金員費消ノ事實ヲ打明ケ其金策法依賴サレタルヨリ被〓武山賢契カ友誼上止ムナク借受金ト合セ百五十圓丈ヶ金策スルコトヲ受合ヒタルモノナルニ豫審及第一審ニ於テハ被〓武山賢契カ相被〓安齋通吉ヨリ借受金ノ支拂殘金八十餘圓ノ外ニ自己監守中自儘ニ費消シタル金百三十五圓餘アリトノ事實ヲ不當ニ認定シ其內前揭八十餘圓ニ付テハ賍物收受ノ證憑充分ナラストシ無罪ヲ言渡シ百三十五圓餘ニ付テハ監守盜罪ニ問擬シタリ又第二審ニ於テハ被〓武山賢契カ明治三十三年七月以降裁判所書記トシテ古川區裁判所ニ勤務シ競賣事件擔任中事件主任官ノ命ヲ受ケ櫻井彌次郞外十數名ヨリ受領シ職務上監守シ居タル不動產競賣代金千百四十六圓六十七錢四厘ノ內金百三十五圓八十四錢四厘ヲ明治三十四年十二月頃ヨリ同三十五年十月頃マテノ間ニ志田郡古川町ニ於テ之ヲ費消シタリト事實ヲ不當ニ認定シ且其認定シタル裁判ノ理由中「裁判所ニ於テ之ヲ取扱フ場合ニ於テハ事件主任官ニ於テ其競賣事件ノ主任書記ヲシテ之ヲ取扱ハシムルハ通例ナレハ云々(中畧)競賣金ハ被〓賢契ニ於テモ亦其例
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ貴任
判旨第七點
ニ從ヒ主任官ノ命ニ依リ之ヲ受領シタルコトヲ推知シ得ヘク從テ又該競賣金ハ被〓賢契ニ於テ之ヲ監守スル責任アリシコトヲ推知シ得ヘキヲ綜合シテ認ム」ト然レトモ櫻井彌次郞外十餘名カ競賣金ヲ裁判所ニ支拂ヒタルハ明治三十五年四月中ナルコトハ各押收ノ證據書類ニ徵シ明白ナルニ之ヲ不當ニ認定シ且ツ金員竊取ノ所爲ニ對シ適法ノ監守權アリヤ否ヤヲ判示セス輙ク刑法第二百八十九條ヲ適用シ處斷シタルハ理由不備ノ不法アルノミナラス擬律錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○競賣法
第三十三條ニ依レハ競落決定確定後競落人ハ其代價ヲ裁判所ニ支拂フヘキモノナレハ競賣事件ノ主任者ニ於テ之ヲ領收スヘキハ當然ノ順序ニシテ又裁判所構成法第九十一條ニ因レハ書記ハ其上官ノ命令ニ從フヘキモノナレハ競賣事件主任判事ノ命令アルトキハ裁判所ノ書記ハ競賣代金ヲ受領シ權利者ニ配當スル迄或ハ配當ヲ爲ス能ハサルカ爲メ供託スル迄其代金ヲ保管スヘキモノニシテ即チ其職務トシテ競賣代金ヲ監守セサルヘカラス原判决ハ競賣代金ヲ裁判所ニ於テ取扱フトキハ主任官カ主任書記ニ命シ之ヲ取扱ハシムルノ事例ト被〓賢契カ競賣事件擔任書記ナルノ事實トニヨリテ本件競賣代金ヲ被告賢契カ主任官ノ命ニ因リ受領シタリト認定シ被告賢契ハ職務上競賣代金ヲ監守セルモノナリトノ理由ヲ明示シアレハ理由不備又ハ擬律錯誤ノ不法ナキモノトス
第二點ハ原院カ前揭ノ如ク認メタル事實ニ依リ判示シタル理由中「競賣金ハ法律上歳入歳出外ノ現金ニアラサレハ歲入歳出外現金出納官吏ニ於テ之ヲ取扱フヘキモノニアラス裁判所ニ於テ之ヲ取扱フヘキモノトス云々」ト然レトモ競賣金ナルモノハ政府保管ノ義務アル私有金ナレハ特別ノ規定ナキ限リハ保管物取扱順序第二十一條甲ニヨリ歲入歲出外現金タルノ性質ヲ妨ケス何トナレハ該條ニハ歲入歲出外現金トハ保管物取扱規定二十六條ニ依リ送付スル現金及自身保管スル現金ヲ總稱スルトアリテ其包括的ノ規定ニシテ决シテ歲入歳出外現金ナルモノヲ列擧シタルモノニアラス唯明治三十四年七月司法省會計課長通牒會檢第二二七號ニ(假令民事訴訟法第六百八十八條第四項競賣法第三十三條ノ競落代金ノ類)ハ明治三十一年十二月會檢甲第三四一號ノ例ニ依リ取扱フモ差支ナキ旨ノ句アリト雖モ之レ其取扱ニ關シ注意ヲ爲シタルモノニシテ保管物取扱順序第二十一條甲ニヨリ定メタル歲入歲出外現金ノ性質ヲ變更セシムルモノニアラス競賣代金ノ性質如此モノトスレハ保管取扱順序第三條第二號ニ依リ歲入歲出外現金出納官吏ノ當然ノ職務ニ屬スヘキモノタルヤ論ヲ俟タサル所ナリ主任書記ノ如キハ事件主任官ノ命スルトキニ限リ同順序第二十六條甲ノ手續ヲ爲スニ過キサルモノナリ左レハ假令主任書記ニ於テ同第二十六條甲ノ規定ニ違背シテ取扱ヲ爲シタリト雖モ當然ノ職責アル官吏ニ交付シタル以上ハ刑法上ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラスシテ單ニ官吏服務規律ニ違背ノ點ヲ以テ行政上ノ制裁ヲ受クルニ過キサルモノト信ス然ルニ原院ニ於テ被〓武山賢契ヲ監守盜ニヨリ刑法第二百八十九條ヲ適用シ處斷シタルハ理由不備ノ不法アルノミナラス擬律錯誤アル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決ノ認定セル被〓賢契ノ所爲ハ明治三十三年七月以降裁判所書記トシデ古川區裁判所ニ勤務シ競
委託金毀消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ責任一五一七
賣事件擔當中事件主任官ノ命ヲ受ケ櫻井彌次郞外十餘名ヨリ受領シ職務上監守シ居タル不動產競賣代金千百四十六圓六十七錢四厘ノ內金百三十五圓八十四錢四厘ヲ明治三十四年十二月頃ヨリ明治三十五年十月頃迄ノ間志田郡古川町ニ於テ擅ニ費消シタリト云フニ在リテ論旨ニ所謂當然ノ職責アル官吏ニ該金圓ヲ交付シタルコトハ原判決ノ認メサル所ニシテ右ノ如ク被〓賢契ノ職務上監守スル金圓ヲ費消シタルノ事實ヲ認定シタルモノニシテ此事實ニ依レハ被〓ノ所爲ハ刑法第二百八十九條ニ該當スル監守盗罪ヲ構成スルモノナレハ原判決ニハ事實理由ノ不備ナク從テ又擬律ノ錯誤アルコトナシ
第三點原院及第一審ニ於テ採用シタル豫審終結決定及豫審調書ヲ閱スルニ各其末尾ノ豫審判事北島和作名下ニ押捺ノ印影ハ仙臺地方裁判所豫審掛ノ印トアリテ豫審判事北島和作ノ印影ニアラス該印影ハ仙臺地方裁判所古川支部備付ノ印影ニシテ司法行政土分課シタル裁判所ノ一部即チ豫審係ナル官署ノ印影ナリ(古川區裁判所ニハ支部及區裁判所ノ應印ノ外區裁判所書記課ノ印及同民刑事書記課ノ印ト登記係ニハ登記係ノ印檢事局ニハ檢事局書記課ノ印豫審係ニハ豫審係ノ印即チ豫審判事北島和作タル下ヘ押捺ノ印影備付アリ)此官署ノ印影ヲ豫審判事北島和作ノ名下ニ押捺スルモ豫審判事北島和作ノ印影トシテハ何等效力ナキモノナリ從テ該豫審調書及豫審終結决定ハ刑事訴訟法第二十條一項ノ規定ニ違背シタルモノナレハ書類トシテ何等效力ナキモノナリ然ルニ第一審及原院ニ於テ此無效ノ書類ヲ採リテ斷罪ノ用ニ供シタルハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○豫審係ノ印ハ豫審判事ノ官印ニシテ其使用ハ單ニ司法行政事務ノミニ限ラレタルモノニアラサレハ之ヲ刑事訴訟ニ於テ使用スルコトハ適法ナルモノナレハ右官印ノ押捺アル豫審調書及ヒ豫審終結决定書ハ有效ニシテ原判决カ右豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ適法ナリトス
野鋭太郞ハ審理及合議ニ干與セサルニ係ハラス其言渡ニノミ立會シタルハ法律ノ規定ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○判決ノ言渡ハ既ニ成立セル判决ヲ外部ニ發表スル形式ニ過キサレハ審理判决ニ干與セサル判事カ其判決ノ言渡ニ立會フハ違法ノ手續ニアラサルノミナラス本件判決ノ言渡ニ判事鷹野銳太郞ノ立會セタルコトヲ認ムヘキモノナク公判始末書ニ徵スルニ本件ノ審理ヲ爲シタル判事-カ判決ノ言渡シニ立會ヒタルモノナレハ本論旨ハ謂ハレナキ非難ナリ
第五點ハ明治三十七年五月五日原院ニ於テ判決言渡ノ際原判決ヲ取消シ被告通吉ヲ重禁錮一年六月六處シ被〓賢契ヲ重禁錮一年六月ニ處シ監視六月ヲ附加シ被〓義道ヲ重禁錮一年ニ處シ被〓勝治郞ヲ重禁錮一月罰金四圓ニ處シ判决ノ理由ハ判決謄本下付スレハ判明スヘシ不服ナレハ三日內ニ上訴スルコトヲ得ヘシト宣告シ判决ノ理由ヲ告ケス右ハ刑事訴訟法第二百四條二項ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○口頭ヲ以テ裁判長カ判决理由ノ要領ヲ〓ケタルコトハ原院公判始末書ニ明記スル所ナレ
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ責任
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト同家ノ貴任一五二〇
第六點ハ重罪事件ニ就テハ其辯護人ハ開廷ノ初メヨリ立會スルコトヲ要スルハ法ノ命スル所ナルニ原院公判ノ際(明治三十七年四月二十八日)被〓武山賢契ノ辯護人一人モ出廷セサルニ公判ヲ開廷シタルハ法律ニ違背シタルモノナリト云フニ在リテ參考トシテ端書ヲ提出セリ○依テ一件記錄ヲ調査スルニ明治三十六年十二月八日ノ原院公判ノ際ニハ辯護人靑山幾之助野副重一前田藤吉郞小野澤彌三郞佐藤運宜佐藤讓河部鐵太郞平塚金治ノ八名出廷シタルコトハ同日ノ公判始末書ニ明記スル所ニシテ又原判决ノ基本タル明治三十七年四月二十八日ノ辯論ニハ同一ノ辯護人出廷シ辯論シタルコトハ同日ノ公判始末書ノ記載ニ徵シ明ナリ而シテ辯護士前田藤吉郎ハ被〓賢契ノ辯護人ナルコトハ記錄千百二十九丁ノ辯護届ニ徵シ明ナレハ本件ノ辯論ニハ被〓ノ辯護人前田藤吉郞カ出廷シテ被〓ノ爲メニ辯論シタル事實ニシテ原院ノ訴訟手續ニハ所論ノ如キ違法ノ點ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
同私訴上告趣意第一點ハ原院ノ民事原告官タル檢事村上正世ハ檢事席ニアリテ第二囘公判ノ際(明治三十七年四月二十八日)一定ノ申立ヲ爲シタリ訴訟當事者ノ出廷セサリシヤ否ヤハ其者ノ相當ノ座席ニ付キタルト否トニ依リテ定メアルヘキモノニアラス左レハ民事訴訟法上國ヲ代表スル檢事ハ一般民事原告人ノ席ニ就キタル上陳述スルニアラサレハ民事原〓人ノ陳述トシテ效力ナキモノナリ從テ之レヲ以テ期日ニ出頭セサルモノト見做シ欠席判决ヲ與ヘサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○所論ノ如キ事實ナルコトヲ證スヘキ公判始末書ノ記載ナケレハ檢事村上正世ハ通常民事原告人ノ席ニ於テ私訴行爲ヲ爲シタルモノト認ムヘク假リニ所論ノ如キ事實ナリトスルモ刑事訴訟法ニハ民事原告人着席ノ場所ニ付キ規定スル所ナケレハ其場所ニ付テハ裁判所カ適宜ニ之ヲ定ムルヲ得ルモノナルヲ以テ原院カ本件民事原〓人ヲシテ通例公訴ノ原告タル檢事ノ席ニ着セシムルヲ相當ナリトシテ其陳述ヲ聽キ對席判決ヲ爲シタリトスルモ違法ノ手續ニアラサレハ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ私訴ハ原被兩告ノ陳述ヲ聞キ斷案ヲ下スヲ以テ通則トス刑事訴訟法ニアリテモ被〓ノ辯論ノミナラス原告官タル檢事ノ事實及ヒ法律ノ意見ヲ聞キテ判決ヲ下スヘキハ勿論ナリ故ニ刑事訴訟法第二百二十一條一項ノ規定アリ然ルニ民事原告官タル檢事村上正世ハ一定ノ申立ノミヲ爲シ事實ノ陳述及ヒ立證ヲ爲サヽルニ原院ハ控訴人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原審公判始末書ニ檢事ハ各被告ハ公訴事實ノ如ク國庫ニ損害ヲ加ヘタルモノナルヲ以テ原告ノ請求通リ賠償ノ責任アルモノナリト陳述シ公訴ニ關スル各證據ヲ援用シタリト記載シアリテ民事原告人タル檢事カ本件私訴ニ關シ事實ノ陳述及立證ヲ爲シタルコト明カナレハ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ控訴人ノ主張ハ公訴上告及趣意書第一、二號ノ通リナルニ原院ハ敗訴ノ裁判ヲ言渡シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○公訴上告趣意第一第二ノ理由ナキコトハ旣ニ說明シタル所ナレハ本論旨モ從テ其理由ナシ
被告眞砂勝治郞上告趣意ハ第一原院ハ收賄者ナル齋藤義道ノ收賄行爲ヲ幇助シタリト認定セラレタルモ本件不動產抵當登記申請人松谷林兵衛ノ證人訊問及ヒ京極兵作證人訊問調書ノ如ク松谷林兵衛岩淵文右衛門靑沼升治ノ三名カ共同シ各自所有地所九百九十六筆抵當書入ヲ以テ東京勸業銀行ヨリ金四萬圓借受ケ登記濟ニナラサレハ右金四萬圓受取ル能ハサル爲メ登記急速結了ノ希望ニ出テ其取計ヲ前揭ハ勿論相當ノ報酬ヲ差出スコトニ前記三名ヨリ申入レアリタルニヨリ之ヲ齋藤義道ニ〓ケ結局登記濟ノ後其支拂金等ヲ松谷林兵衛ヨリ支拂ヲナサシメタルニ過キサレハ齋藤義道ノ收賄行爲ヲ幇助シタルモノニアラス然ルニ原院ハ齋藤義道ノ收賄行爲ヲ幇助シタリト事實ヲ認定シタル不法ノ認定ナリ從テ刑法第二百八十四條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ〓本論旨ハ原院ノ事實認定ヲ非難シ其認定セサル事實ヲ主張シテ原判决ノ法律適用ハ不當ナリトスルモノナレハ上〓適法ノ理由トナラス
被告齋藤義道辯護人小野澤彌三郞上告趣意擴張書第一點ハ原院判決第五ノ事實認定ハ被〓義道ハ古川區裁判所書記奉職中監督ノ地位ニアルヲ奇貨トシ明治三十五年二月中同裁判所ニ於テ被〓通吉ニ對シ云々通吉ヲシテ之ヲ承諾セシメ該競賣代金ノ內金百五圓ヲ同人ヨリ借受ケタルモノナリト云フニ在リ而シテ之カ法律ノ適用トシテ刑法第三百九十五條前段同第百五條ヲ以テセリ然レトモ原判决ノ認ムル事實ニ依レハ被〓自身ハ金員ニ付受託關係ナキモ其委託セラレタル金員ナルコトノ情ヲ知リテ受託者ト共ニ該金員ヲ費消シタリト云フニ歸着スルヲ以テ委託金費消ノ共犯者(〓唆者ニアラサル)トスルハ格別有形上ノ犯罪事實ニ干與セサルコトヲ認メナカラ刑法第百五條ヲ適用セシハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判決タルヲ免カレス何トナレハ〓唆罪ナルモノハ其性質トシテ犯罪ノ意思ヲ被〓唆者ニ注入シ其犯意ヲ繼續セシメ因リテ被〓唆者カ罪ヲ犯スニ因リテ成立セルモノニシテ〓唆者ハ有形上ノ犯罪事實ニ關係アルモノニアラサレハナリ加之被告通吉ハ原判決第二ノ如ク被告賢契ヨリ保管ヲ委託セラレタル競賣代金千十圓八十三錢ノ內金八百六十圓八十三錢ヲ明治三十五年二月ヨリ明治三十六年三月頃ノ間ニ云々費消シタリトノ事實ヲ認メ日.時ヲ異ニセル各費消ノ所爲ヲ意思ノ繼續ニ因ル一罪トシテ處斷シ被〓義道カ〓唆シタリト云フ金員モ亦之ニ包含セルコト明カナリ然レハ被〓通吉ハ被〓義道ノ犯意ヲ繼續シ以テ受託金費消ノ罪ヲ犯セシニアラスシテ被告通吉ハ自發ノ意思ニ依リテ該犯罪ヲ决行シタルモノト事實ヲ認定シタルニ外ナラス然ラハ被〓義道カ被〓通吉ニ犯意ヲ注入シ以テ通吉ヲシテ犯罪ヲ决行セシメタリトノコトハ罪ノ性質上兩立シ能ハサルモノニシテ原判决ハ理由齟齬ノ不法アルモノトスト云フニ在リテ被〓義道上告趣意書第三點ト同一ナレハ重ネテ說明ヲナサス
第二點前段ニ論スルカ如ク被告通吉ハ原判決第二ノ點ニ付受託金費消罪トシテ處罰セラレタルモノニシテ原判決第五ノ點ニ付テハ特ニ犯罪トシテ處罰セラレタルニ非サルコトハ原判決ニ徵シテ明確ナリ故ニ若シ被〓義道カ〓唆セシトノ百五圓カ原判決第二ニ包含セサルモノナリトセハ本件ノ如ク被告通
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ責任一五二四
吉ニ對シテモ亦此點ニ付公訴ノアルニ拘ハラス之ヲ不問ニ付シタリトセハ原判決ハ此點ニ關スル被告通吉ノ所爲ヲ犯罪視セサルヤ敢テ疑ヲ容レス果シテ此點ニ關スル通吉ノ所爲ヲ犯罪ト認メサル以上ハ被告義道ヲ〓唆者トシテ處罰スルヲ得サルナリ何者犯罪主體ノ能力アル被〓唆者ニ犯罪行爲ナクシテ〓唆者ノミ犯罪アリトノコトハ〓唆罪ノ性質トシテ之レアルヲ得ス縱合〓唆ノ所爲アリト假定スルモ被〓唆者ニ犯罪行爲ナキニ於テハ唯リ〓唆罪ノミ成立スヘキモノニアラス要スルニ原判决カ被告義道ヲ〓唆罪トシテ處罰シタルハ法律適用ニ錯誤アル不法タルヲ免カレスト云フニ在リテ本論旨ハ被告義道上告趣意書第四點ト同一ナレハ重ネテ說明ヲ爲サス
第三點ハ刑事訴訟法上官吏ノ作ルヘキ書類ニハ所屬官署ノ印ヲ用ヰ且ツ作成官吏ノ署名捺印ヲ要スヘキモノニシテ若シ其一ヲ缺クニ於テハ其書類ノ效ナカルヘキコトハ刑事訴訟法第二十條第一項ノ明定スル所ナリ而シテ本件豫審調書及豫審終結决定書豫審判事北島和作名下ニ捺印シアルハ同豫審判事ノ印ニアラサルコトハ本件家宅捜索調書ノ同豫審判事名下ノ印影ト對照シ其異ナルニ徴シテ明カナリ然レハ本件豫審調書及ヒ豫審終結决定ハ孰レモ豫審判事ノ捺印ナキモノナルヲ以テ全然無效ノ書類ト謂ハサルヘカラス然ルニ原院ニ於テ是等無效ナル豫審調書ヲ斷罪ノ證據ニ採用シタルハ刑事訴訟法ノ規定ニ遠背セル不法ノ判決ナリトス本件各豫審調書竝ニ豫審終結决定書ノ豫審判事北島和作名下ニ押捺セル各印影ヲ閱スルニ仙臺地方裁判所豫審係ノ印トアリ此印影タルヤ明治三十三年十月司法省文第二三二四號訓令ニ依リ官費ヲ以テ調製スル所ノモノニシテ即チ官署ノ印ニシテ豫審判事ノ印ニアラス又官署印製式ニ關スル明治三十一年閣令第五號ニ依レハ官印ナルモノハ公務ニ關シ長官或ハ主任ノ名ヲ以テ上申下達及往復スル書類ニ用ユヘキモノニシテ乃チ豫審係ノ印ハ公務ニ關シ上申下達及ヒ往復スル書類之ヲ換言スレハ即チ司法行政事務ニ關シテ專用スヘキモノニシテ豫審判事カ司法上職務ノ執行ニ用ユヘキ性質ノモノニアラサルナリ故ニ豫審判事北島和作氏カ本件豫審調書竝ニ豫審終結決定書ニ豫審係ノ印ヲ用ヒタルハ違法ニシテ豫審判事北島和作氏トシテハ捺印ナキニ歸着セサルヘカラスト云ヒ」第四點ハ本件第一審ハ仙臺地方裁判所ニ繫屬シタル事件ニシテ同裁判所ハ豫審判事ヨリ事件ヲ移ス裁判ニヨリ公訴ヲ受理シタルモノナリ然ルニ前揭ニ於テ論スルカ如ク本件豫審終結決定書ニハ終結决定ヲ爲シタル豫審判事ノ捺印ナキト同一ナルヲ以テ第一審ニ於テハ須ラク此點ニ於テ公訴不受理ノ判決ヲ爲サヽルヘカラス原院ニ於テモ同一ノ判决ヲ爲サヽルヘカラサルモノナルニ事茲ニ出テス直チニ本案ノ判決ヲ爲シタルハ公訴ノ受理ニ關スル法律ニ違背シタル不法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○以上ノ論旨ノ理由ナキコトハ被告賢契上〓趣意第三點ニ對スル說明ニ因リ之ヲ丁解スヘシ被告武山賢契公訴上告趣意辯明書(一)ハ第二審ニ於テ認定シタル事實ニヨレハ「被告賢契カ明治三十三年七月以降裁判所書記トシテ古川區裁判所ニ勤務シ競賣事件擔任中事件主任官ノ命ヲ受ケ櫻井彌治郞外十餘名ヨリ受領シ職務上監守シ居タル不動產競賣代金千百四十六圓六十七錢四厘ノ內金百三十五
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ責任一五二五
圓八十四錢四厘ヲ明治三十四年十二月頃ヨリ同三十五年十月頃マテノ間ニ志田郡古川町ニ於テ擅ニ之ヲ費消シタルモノトス」ト然レトモ競賣代金ニシテ現金欠損ノ生シアルハ競落人カ歲入歳出外現金出納官吏ニ直接拂込ム可キ金員ヲ(右競賣代金納付ニ關シ保管物取扱順序第二十六條甲一號ノ手續ニヨリ競落人ニ通知シタレハナリ).被告賢契カ個人ノ資格ヲ以テ競落人ノ委任ヲ受ケ明治三十五年四月ヨリ同年九月マテノ間歳入歲出外現金出納官吏被告通吉ニ取次ヲナシタル現在金千百四十六圓六十七錢四厘ノ中ニシテ其以前ノ金員ハ配當ヲ實施シ夫々受取ルヘキ權利アルモノニ交付濟トナリタルモノナリ加之被告賢契カ競落人ヨリ委託ヲ受ケタル金員ハ其都度被告通吉ニ取次ヲナシタレハ明治三十四年中ハ勿論同三十五年中ニ於テモ一金モ費消シタルコトナキコトハ旣ニ陳へタル如シ然レトモ若シ假リニ被告賢契ニ於テ明治三十五年四月ヨリ同年九月迄ノ間ニ競落人ヨリ委託ヲ受ケタル金員ノ內被告通吉ニ取次ヲ爲サス費消シタルモノ有之トスルモ國庫ノ損失ニ歸ス可キ筈ナキハ勿論其以前明治三十四年十二月頃ヨリ同三十五年四月以前ニ於テ費消ス可キ筈ナキハ極メテ明了ナルヘシ加之第二審ニ於テハ前掲ノ事實及其認メタル判決ノ理由中ニ被〓賢契カ金員費消ノ時期ヲ「明治三十四年十二月頃ヨリ同三十五年十月迄ノ間ニ於テ費消シ云々」ト記載シ而シテ被〓賢契カ明治三十五年四月ヨリ同三十五年九月迄ノ間ニ競落大等ヨリ依託ヲ受ケ被告通吉ニ取次ヲ爲シタル事實ナルヲ其委託ヲ受ケサル以前ニ於テ費消シタリト認定シ而シテ如何ニシテ之ヲ費消シタルカノ理由ヲ明示セス尙ホ事實及ヒ其認メタル判決ノ理由中「櫻井彌治郞外十餘名ヨリ受領シタル競賣代金云々」トアリテ某々間ノ何々事件ニ付某等ヨリ納付シタル金員ナルコト且ツ其納付ノ時期ヲ明示セサルハ理由不備ノ不法及ヒ擬律ノ錯誤〓アルモノナリト云フニ在レトモ○明治三十五年四月以前ノ競賣代金ハ配當實施ノ結果權利者ニ交付濟トナリタルトノコト委託ヲ受ケタルハ明治三十四年四月ヨリ同九月迄ナリトノコト明治三十五年中ニ於テハ一金モ費消セサルコトヲ主張スル論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニシテ上告適法ノ理由トナラス又原判文ニハ他人ヨリ委託セラレタル金圓ナルコト之ヲ被〓カ費消シタルコト及ヒ其費消ノ時、所ヲ明確ニナシアルヲ以テ事實上ノ理由ハ具備スルモノニシテ費消ノ方法委託者ノ人名委託ノ原因トナリシ非訟事件ノ名稱ノ如キハ一々判文ニ說示スルヲ要セサルモノナレハ本論旨ハ理由ナ
(二)ハ第二審ノ判决ノ理由中「競賣代金ハ歳入歲出外現金ニアラサレハ歲入歳出外現金出納官吏ニ於テ之ヲ取扱フヘキモノニアラス裁判所ニ於テ之ヲ取扱フヘキモノトス云々」ト然レトモ競賣代金ハ假リニ歳入歳出外現金ニアラストスルモ政府保管ノ義務アル私有金ナルコトハ極メテ明丁ナリ左レハ事件主任官カ其廳ノ會計ノ掌職ニアリテ法令上職責アル出納官吏ニ命シ保管物取扱順序ニヨリ送付書又ハ寄託通知書ヲ以テ金庫ニ寄託保管セシモノタルヤ論ヲ俟タサル所ナリ(明治三十四年七月司法省會計課長通牒檢甲第二七七號同年三月福岡地方裁判所第七七三號問合同年七月司法省會計課長檢第一二
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ責任一五二七
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ貴任
一號囘答同年七月福岡地方裁判所第一八二九號問合司法省會計課長會檢甲第二九四號囘答參照)」右ノ如ク裁判所ニ於テ取扱ニ係ル凡テノ金品ノ保管出納ニ付テハ會計事務ヲ擔任シ法令上其職責アル官吏ニ取扱ハシムヘキハ勿論ナリ若シ數步ヲ讓リ競賣金ニ付テハ右官吏ニ取扱ハシムヘキモノニアラストセハ事件主任官ニ於テ受領監守ノ責任アルヤ論ナシ然リ而シテ事件主任官自身ニ於テ保管スルカ又ハ自己ノ責任ヲ以テ他人ニ委託保管セシムヘキハ理ノ當然タラシムル所ニシテ敢テ呶々ノ要ヲ見ス殊ニ裁判所ニハ會計事務ニ付キ司法大臣ノ專任シタル特別官吏ヲ置キ會計事務ニ屬スル金品ノ保管出納ニ關スル一切ノ事務ヲ掌ラシメ以テ烏鷺ノ煩ヲ避ケ而シテ特ニ其職ニ當ルモノニ執務ヲ確實ナラシムル爲メ身元保證金ヲ立テ且堅牢ナル金櫃等ヲ備置キ裁判所ニ於テ取扱フ凡テノ金品保管出納ニ關スル事務ヲ處理セシムルハ法令及ヒ慣例上ノ通則ナルニ第二審ニ於テハ「裁判所ニ於テ之ヲ取扱フ場合ニ於テハ主任官ニ於テ其競賣事件ノ主任書記ヲシテ之ヲ取扱ハシムルハ通則ナレハ前示ノ如ク被告賢契ニ於テ競賣事件ヲ擔任シタルヲ視レハ競賣金ハ被〓賢契ニ於テモ其例ニ從ヒ受領シタルコトヲ推知シ從テ亦該競賣代金ハ被告賢契ニ於テ之ヲ監守スル責任アリシコトヲ推知シ得ヘキコトヲ湊合シテ之ヲ認ム」ト判示セリ然レトモ監守盜罪ヲ構成スルニハ法令上監守ノ職責アルコトヲ必要トスルヲ以テ被告ヲ監守盗罪ニ擬セントセハ須ラク被〓ニ法令上監守ノ職責アルコトヲ明示セサルヘカラサルニ「通例云々」「又其例ニ從ヒ云々」ト實ニ薄弱ナル無意味ナル夢想上ノ慣例ヲ援說シ被〓賢契カ個人ノ資格ヲ以テ委託ヲ受ケ其全部ヲ被告通吉ニ取次タルコトヲ證明シ能ハストナシ以テ眞ニ監守ノ責任アリト認定シ監守盜罪ニ問擬シタルハ採證法ヲ誤リタルノミナラス理由不備竝ニ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ被〓賢契上告趣意書第一點第二點ト同一ナレハ重ネテ說明セス
(三)ハ第二審ノ判決理由中「湊合シテ之ヲ認ム」トアリ凡ソ湊合ノ字義ハ「アツメアハセテ」トノ謂ナレハ其集メ合セタル二箇以上ノモノヲ一々指摘スヘキモノナルニ單ニ湊合シテ之ヲ認ムトナシ其湊合シタルモノヽ明示ヲ欠キタルハ理由不備ノ不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原院カ湊合シテ之ヲ以テ本件事實ヲ認定セル各證據ハ原判文ニ明瞭ニ之ヲ指摘シアレハ本論旨ハ謂ハレナキ非難ニ過キ
(四)ハ第一審判决ノ認メタル事實ニ因レハ「被告賢契ハ明治三十五年四月ヨリ同年九月マテニ齋藤善右衛門石塚辰造間外五名ノ不動產競賣代金千百四十六圓四十七錢ヲ櫻井彌治郞外十餘名ヨリ受領シ監守シ居タル代金百三十五圓八十四錢四厘同年四月ヨリ同三十六年三月迄ノ間ニ自宅ニ於テ費消シ被〓通吉ハ歲入歲出外現金出納官吏ノ資格ヲ以テ右賢契ヨリ該競賣代金中千十圓八十三錢ヲ交付セラレ之ヲ保管中內金八百六十圓八十三錢ヲ明治三十五年四月ヨリ同三十六年三月迄ノ間ニ於テ他ニ貸付又ハ飮食費等ニ費消シ」ト然レトモ被告賢契カ明治三十五年四月ヨリ同年九月迄ノ間ニ於テ競落人カ競賣代金納付ニ付キ保管物取扱順序第二十六條甲一號ニ依リ競落人ニ通知シ置キタレハ)直接歲入歲出
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ貴任
外現金出納官吏ヘ拂込ムヘキモノヲ被〓賢契カ個人ノ資格ヲ以テ競落人ヨリ委託ヲ受ケ其都度會計官吏ナル(即チ歲入歳出外現金出納官吏)被〓通吉ニ全部ヲ取次キヲナシ一金モ費消シタル事實ナキハ勿論被〓賢兵カ明治三十五年十月ヨリ豫審係ヲ命七ラレタルモ其以前擔任ノ民刑事務ハ其後任者タル裁判所書記海上義雄ニ引繼ヲナシタル故ニ同三十五年十月以降ニ於テハ民刑事務ニ何等關係ナキニヨリ被〓賢契ノ手裡ニ現金ノ存在スヘキ謂ハレナケレハ從テ之レヲ費消行爲ノ出來得ヘカラサルヤ論ヲ俟タサル所ナリ又第一審ニ於テハ被〓賢契カ本件ノ競賣代金ノ納付方ヲ競落人ヨリ委託ヲ受ケタル時期ハ明治三十五年四月ヨリ同年九月迄ト認メ居ルニ拘ハラス之ヲ明治三十五年四月ヨリ同三十六年三月迄ノ間ニ於テ費消シタリトナシ右ニ付テノ理由ヲ判示セサル判決ハ採證法ヲ誤リ且ツ理由不備ノ不法アルノミナラス捲律ノ錯誤アルモノナリト云ヒ」(五)ハ第一審判決ノ理由中「右事實ニ依レハ被〓賢契カ競賣代金全部ヲ被乞通吉ニ引渡シタル旨ヲ辯疏シ又被〓兩名ハ該金ヲ監守スルノ職責ナシト辯疏スレトモ第一賢契カ豫審第二囘訊問ノ際小野久四郞ヨリ受領シタル金三十圓十五錢ハ通吉ニ引渡サス費消シタル旨自認シタルニヨリ一金モ費消セストノ辯疏ハ信ヲ措クニ足ラサルノミナラス通吉ハ多額ノ費消ヲ認メアルカ故全部ノ引渡ヲ受ケタリトセハ其事實ヲ認メサル理由ナキ筋合ナルニ百三十五圓八十四錢四厘ニ付テハ斷然之レヲ否認スル事跡ニ徵シ第一賢契ノ辯疏ハ之ヲ採用スルヲ得ス云々」ト然レトモ若シ假リニ被〓賢契ニ於テ第一審判決ノ認メタル如ク小野久四郎ヨリ納付方ノ依賴ヲ受ケタル金員ヲ費消シタリトセンカ明治三十五年十二月中年末賞與ヲ受ケタル際全部十五圓被〓通吉ニ仕拂フ謂ハレナシ何トナレハ小野久四郞カ競落代金ヲ納付シタリト云フハ明治三十五年九月ニシテ被〓賢契カ豫審係リニ轉勤シタルハ同年十月初旬ニシテ被告通吉ニ十五圓ヲ支拂ヒタルハ同年十二月下旬ナレハナリ右反證第六十三號被〓通吉ノ書出竝ニ證第百六十五號裏書ノ被告通吉カ爲シタル債權調ニヨルモ被告賢契カ被告通吉ヨリ借受金ノ外自儘ニ費消シタル金員無之コト明ナルノミナラス被告通吉カ第一囘豫審訊問ノ際五百圓ニ付キ被〓賢契ニ其責ヲ負ハシメントナシタル形跡及ヒ被告賢契カ證人千葉勝之助ヨリ四百圓ヲ借受ケ一時補塡シタリナト虛僞ノ陳述ヲ爲シタル證蹟顯著ナルニ拘ハラス單ニ被〓通吉カ多額ノ費消ヲ自認シ居ルニヨリ少額ノ金員費消ヲ自認セサル筋合ナシト直チニ其金員ヲ費シタルモノナリト認定シタル判决ハ理由不備ノ不法アルノミナラス採證法ヲ誤リタル不法アルモノナリト云ヒ」(六)ハ第一審ニ於テ認メタル判決ノ理由中「第二競賣金ハ訴訟法競賣法ノ何レニ因ルモ裁判所ニ於テ之ヲ受領シ受取ルヘキ權利アルモノニ交付スヘキモノニシテ而シテ書記ハ構成法上上官命令ニ服從スヘキモノナレハ主任判事ヨリ右競賣金ノ受領若クハ保管ヲ命セラレタル場合ニ於テハ該書記ニ於テ之ヲ爲スノ職責アルコト極メテ明了ナリ然リ而シテ被告賢契ハ競賣事務ヲ擔任シ居タル書記ニシテ且ツ競賣金ヲ受領シタルモノナルコトハ上官ノ命令ニ基キ之ヲ保管シ居リタルコトヲ推認スルニ足ル從テ該金員監守ノ職責アルコト勿論ナリトス云々」ト說明スレトモ司法大臣ハ裁判所ノ會計
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ少花
事務ヲ專任スル爲メ特別官吏ヲ置キ之ニ法令上ノ責任ヲ負ハシメ裁判所ニ於テ取扱フヘキ保管出納「關スル一切ノ事務ヲ取扱ハシムルハ一般ノ通則ニシテ敢テ多辯ヲ要セサル所ナリ裁判所構成法上書記ハ上官ノ命令ニ從フトハ例ヘハ會計書記ハ會計事務ニ付監督書記ハ其應ノ司法行政事務ニ付民刑事部書記ハ其擔任ノ民刑事々務ニ付各其擔任スル職務ノ範圍ニ於テ指揮監督ニ從フコトノ謂ニシテ其擔任以外ノ事務ニ付法令上正當ニ命セラレタル専任ノ特別官吏ノ職務權限ニ付テモ尙ホ其指揮命令ニ從フヘシトノ法意ニアラサルヤ論ヲ俟タサル所ナリ而シテ競賣代金ニ付テハ「明治三十四年司法省會計課長通牒會檢甲第二七七號明治二十二年司法省訓令檢甲第七三六號明治三十四年三月福岡地方裁判所問合ニ對スル司法省會計課長ノ囘答同年七月同裁判所間合ニ對スル司法省會計課長ノ囘答以來各裁判所ニ於テ歲入歲出外現金ノ取扱ヲ爲シ居タレハ書記ノ如キハ事件主任官ノ命アルトキニ限リ保管物取扱順序第二十六條甲一號ノ手續ヲ爲スニ過キサルナリ同條甲一號ニ因レハ「納付ヲ要スルモノナルトキハ事件主任官ニ於テ納人ニ對シ歲入歳出外現金出納官吏ニ納付スヘキ旨ヲ命シ同時裁判所書記ヲシテ附錄第一號簿冊ヲ以テ歲入歲出外現金出納官吏ニ通知セシムヘシ」トアリテ事件主任官ニ於テ法令上ノ職責ナキ書記ニ金品ノ保管出納ヲ命スヘキ旨ノ通知ヲ發シタル場合ニ於テハ多少手續上ノ瑕瑾アリタリトスルモ書記カ競落人ヨリ個人資格ニ於テ委託ヲ受ケタル金員ニシテ法令上職責アル正當官吏ニ引渡シタル以上ハ决シテ刑法上ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラスシテ單ニ官吏職務上ノ義務ニ違背シ又バ職務懈怠ニヨリ行政法上ノ制裁ヲ受クルニ過キサルモノナリ殊ニ監守盜罪ナルモノハ法令上職責アル官吏自ラ監守スヘキ責任アル金穀物件ヲ自己ノ用途ニ供スル爲メ之レヲ他ニ遷移シ若クハ費消スルニ因リ構成ス可キモノニシテ法令上金品ヲ監守スヘキ職責ナキ官吏ニシテ金員ヲ費消シタリト雖モ監守盜罪ヲ構成スヘキモノニアラス加之前揭判決ノ理由中單ニ訴訟法若クハ構成法トノミアリテ民刑事訴訟法ノ何レヲ指シタルモノナルヤ又構成法トハ如何ナル構成法ヲ指シタルヤ明了ヲ欠ケリ右ハ理由不備及ヒ擬律錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニアリテ以上ノ論旨ハ凡テ第一審判决ニ對スル攻擊ナレハ上〓ノ理由トナラス
同私訴上告趣意辯明書(一)明治三十五年四月司法省令第五號ニヨレハ「司法官廳ヨリ起スヘキ民事訴訟ニ於テハ明治三十五年勅令第六號第二條ニヨリ訴訟ヲ受クヘキ檢事局ヲシテ國ヲ代表セシム」トアリ左レハ第二審ニ於テモ私訴ノ原告人ハ司法事務ヲ掌ルモノニアラスシテ其廳ノ司法行政ヲ代表スヘキ長官即チ檢事長若クハ其代理者ナラサルヘカラス然ルニ第二審判决ニヨレハ「民事原〓人ハ國ノ代表者宮城控訴院檢事代理檢事村上正世トアルモ檢事村上正世ハ檢事局ノ代表者ニモアラス又代表者ノ代理人タル記載ナケレハ代理人ニモアラサルナリ右ハ形式ニ於テ不適法ナルモノナリト云フニ在レトモ○裁判所構成法第四十二條同第三十三條ニ依レハ控訴院ノ檢事又ハ檢事代理ハ法律上當然檢事長ヲ代理スルノ職權ヲ有スルモノナレハ本件ニ於テ檢事長ノ代理者トシテ村上檢事カ國ヲ代表シ民事原告人トシテ訴訟行爲ヲ爲シタルハ適法ナリ
(二)假リニ檢事村上正世ハ檢事局ノ代表者若クハ代表者ノ代理人ニアラサルモ私訴原告人トナリ得ヘキモノトスルモ辯論ノ翌日即チ明治三十七年四月二十九日仙臺地方裁判所檢事トシテ赴任シ檢事淺見倫太郞干與裁判ノ宣〓ヲナシタルハ民事原告人ニ變更ヲ來シタルモノナリ然レハ民事訴訟法上承繼ノ手續ヲナシタル上裁判ヲ爲スヘキモノナルニ第二審ニ於テ之ヲ爲サス直チニ判決ヲナシタルハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○判决ノ言渡ニハ當事者ノ訴訟行爲ヲ要セサルモノナレハ又當事者ノ出廷ヲ要セサルモノナレハ以上ノ場合ニ於テ訴訟受繼ノ手續ヲ爲スノ要ナク又原判决言渡ニ干與シタル檢事淺見倫太郞ハ民事原告人トシテ公廷ニ立會ヒタルモノニアラス原院公判始末書ニ明記スル如ク刑車裁判所ノ構成ニ必要ナル檢事トシテ立會ヒタルモノナレハ本論旨ハ原院ノ訴訟手續ニ存セサル事實ヲ根據トシテ其手續ヲ攻擊スルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス
(三)第二審判決ニ因レハ「民事原告人國ノ代表者宮城控訴院檢事代理村上正世トアルモ檢事村上正世ハ當時仙臺地方裁判所檢事ニシテ宮城控訴院檢事ノ代理ヲ爲ス場合ニ於テハ仙臺地方裁判所檢事ニシテ宮城控訴院檢事ヲ代埋スル旨記載セサルヘカラサルニ之レヲ爲サヽルハ形式ニ於テ不適法ノモノナリト云フニアレトモ○私訴ノ判决ニハ形式上右ノ如キ記載ヲ必要ナリトスル法規ナケレハ之ヲナサヽリシ原判决ハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
判旨第十八點
(四)ハ檢事私訴ニ付國ヲ代表スル場合ニ於テハ訴狀ニ國ノ代表者タルコトヲ明記スヘキニ付之ヲ記載セサルハ形式ニ於テ不適法ナルニヨリ却下スヘキハ勿論ナルニ之レヲ爲サヽル第一審裁判ハ失當ナリト云フニ在レトモ○私訴狀ニ國ノ代表者タルノ記載ナキトキハ訴ヲ無效ナリトスル法規存セサルヲ以テ本件私訴狀ハ其記載ナキモ適法ニシテ之ヲ受理審判シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシニ
(五)ハ被〓賢契カ個人ノ資格ヲ以テ競落人カ直接歳入歲出外現金出納官吏ニ納付スヘキ金員ノ取次方ヲ依賴セラレタルモノナルコトハ既ニ述ヘタルカ如シ左レハ假リニ被〓通吉ニ取次ヲナサス全部又ハ幾部ヲ費消シタリトスルモ國庫ノ損失ニ歸スヘキ謂レナキニ第一審第二審ニ於テ被告賢契カ監守盜ヲナシタリトナシ賠償ヲ命シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ國家カ執行機關ヲシテ競賣代金ヲ占有セシムル場合ニ於テ其滅失ハ如何ナル原因ニ基クモ國家ハ其滅失ノ責ニ任スヘキモノニアラサレハ本件ノ事實ニ於テハ競賣主任書記ノ費消ノ行爲ニ因リテ國家ハ被害者ト爲ルヘキモノニアラサルヲ以テ從ツテ費消者タル賢契ニ對シ民事原告人ハ損害賠償ノ請求權ナキモノトス然ルニ民事原告人ニ請求權アリトセシ原判决ハ擬律錯誤ニシテ破毀ヲ免レス勝治郞上告趣意辯明書第一點ハ從犯ハ正犯ヲ幇助スル爲メ豫備ノ所爲等ヲ爲スモノナルコトハ勿論ナリ而シテ賄賂ノ收受ニ關シ收賄者ト贈賄者トノ間ニ立ツテ周旋ヲ爲スモノニ收賄者ノ爲メニスル者ト贈賄者ノ爲メニスル者トノ二種類アルコトモ疑ヲ容レス賄賂罪ノ從犯トシテ罰セラルヽ者ハ收賄者ノ
委託金費消罪ノ成立○裁判所書記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ責任
爲メニスル者ニ止マリ贈賄者ノ爲メニスルモノハ從犯トシテ罰スルコトヲ得サルヘシ是レ從犯ノ性質上然ラサルヲ得サルノミナラス若シ贈賄者ノ爲メニスル周旋人ヲ罰スルトセハ主タル贈賄者ヲ罰セスシテ從タル周旋人ヲ罰センニハ其者ノ周旋ハ收賄者ノ爲メニシタル事實ヲ明示スルコトヲ要ス然ルニ原判決單ニ「被〓義道カ前記第四ノ如ク松谷林兵衛ヨリ請託ヲ受ケ金品ヲ收受スルニ際シ之カ周旋ヲ爲シ以テ其收賄ヲ幇助シト認定シ其周旋ハ收賄者齋藤義道ノ爲メニシタリトノ事實ヲ明示セサルハ犯罪構成ニ必要ナル事實ヲ缺キタル不法ノ判決ナリト云フニアレトモ○原判文ニ收賄ヲ幇助シト認定シアリテ收賄者ノ爲メニ周旋シタルコトヲ明カニナシアレハ原判决ノ事實理由ハ不備ニアラス
第二點ハ本件豫審終結决定書ヲ通覽スルニ豫審判事ノ名下ニ押捺シアル印ハ仙臺地方裁判所豫審係印トアリ然ルニ豫審係ハ裁判所ノ豫審部ヲ指ス名稱ニシテ判事ノ人格ヲ指スモノニアラス而シテ該印章ハ官署印ニシテ司法行政事務ニ用ユヘク豫審判事ノ職印トシテ用ユヘキモノニアラサルハ明治二十三年十月司法省文第二二二四號及同年十二月同第三二七號訓令ニ依ルモ明カナリ故ニ該決定書ニ豫審係ノ印ヲ用ヒタルハ判事ノ印ヲ押捺スヘキ規定ニ背キタルモノナレハ判事ノ捺印ナキト同一ニシテ無效ナリ然ラハ本件公訴ハ起ラサルニ歸スルヲ以テ公訴不受理ノ判决ヲ爲スヘキニ第一審裁判所事茲ニ出テス原院亦之ヲ看過シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ武山賢契上告趣意
第三點ニ對スル說明ニ因リ了解スルヲ得ヘケレハ重ネテ說明ヲ爲サス
第三點ハ被〓カ犯罪ノ證據トシテ證人トシテノ被〓ノ一二囘及松谷林兵衛ノ豫審調書ヲ採用サレタリ然ルニ該調書ノ豫審判事名下ニ押用シタル印ハ仙臺地方裁判所ノ豫審係トアリ此印章ヲ用ヰタル調書モ亦前項所論ノ豫審終結决定書ト同シク無效ナルニ原院之ヲ採リテ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被告賢契上告趣意第三點ニ對スル說明ニ由リ之ヲ了解
第四點ハ被告カ犯罪ノ證據トシテ古川區裁判所監督判事ノ囘答書ヲ採用サレタリ然ルニ該囘答書ニハ所屬官署ノ印ヲ用ヒス又用ヰルコト能ハサル事由ノ記載アルコトナシ之レ刑事訴訟法第二十條ニ依リ無效ノ書類ナルニ原院カ之ヲ採リテ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法
第二十條ハ刑事ノ被告事件ニ付作成セラルヘキ書類ニ關スル規定ニシテ右古川區裁判所監督判事ノ囘答書ノ如キハ刑事訴訟法第二十條ニ準振シテ作成スヘキ文書ニアラサレハ所屬官署ノ印ノ押捺ナキモ無效ニアラス之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
右ノ外相被〓及其辯護人ノ上告趣意辯明書ヲ援用スト云フニ在レハ其援用セル論旨ニ對シテハ既ニ說明ヲ與ヘタルヲ以テ重ネテ茲ニ說明セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ公訴上告人及ヒ民事原告人ノ各上〓ハ之ヲ棄却
委託金費消限ノ成立○裁判所專記ノ金錢監守ノ職務○競賣代金ノ滅失ト國家ノ責任
證人ノ書面提出
一五三八シ同第二百八十七條ニ依リ被告賢契ニ關スル私訴ノ二審判決ヲ破毀ス
民事原告人ノ請求ヲ棄却ス
私訴費用ハ上〓ニ係ル分其他凡テ民事原告人ノ負擔トス
檢事豐島直通干與明治三十七年七月七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794880）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。