○私印盗用私書僞造行使及恐喝取財ノ件明治三十七年(れ)第一三三四號明治三十七年七月七日宣告
○判決要旨
一他人ノ名義ヲ濫用シテ身分ニ關スル届書又ハ申請書ヲ作成シ之ヲ
戶籍吏ニ提出シタル所爲ハ文書僞造行使罪ヲ構成ス(判旨第三點)
一戶籍法第二百十五條ノ罰則ハ身分ニ關スル届書又ハ申請書中ニ於
テ當事者ノ爲シタル無形ノ僞造ニ對シ特ニ制裁ヲ付スルノ趣旨ニ
出テタルモノトス故ニ同條ニ所謂詐僞ノ届出若クハ申請トハ届出
又ハ申請ノ內容ニ虛僞アル場合ノミヲ指稱シ他人ノ名義ヲ冐シテ
届書又ハ申請書ヲ僞造シタル場合ハ之ニ包含セス(同よ
(參照)自己又ハ他人ノ利ヲ圖リ若クハ他人ヲ害スル目的ヲ以テ身分又ハ戶籍ニ關シ
詐僞ノ届出若クハ申請ヲ爲シタル者ハ十一日以上四年以下ノ重禁錮又ハ二圓以上百
圓以下ノ罰金ニ處セラル(明治法(三
一協議離緣届書ヲ作成スルニ方リ養親及ヒ實父母ノ署名ヲ僞造シタ
ル以上ハ縱令證人。ノ署名捺印ハ正當ニ成立スルモ單ニ從屬的ノ效
用ヲ爲スニ過キサレハ僞造届書ノ一部分トシテ他ノ部分ト共ニ沒
收セラルヘキモノトス(判旨第四點)
第一審ノ浦和地方裁判所第二審東京控訴院
被告人山川外一名佐辯護人坂花田井高蔵壽
右佐ニ對スル私印盗用私書僞造行使藤一郞ニ對スル恐喝取財事件ニ付明治三十七年五月二十五日東京
控訴院ニ於ス言渡シタル判决ニ對シ各被告ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式
被〓佐上〓趣意バ原判決ハ「被告佐ハ曩キニ已之助ト名乘リ居リシカ改名センコトヲ希望シ居リタル
際友人田中俊夫ヨリ同戶籍内ニ同氏名ノ者アレハ改名ノ許可ヲ得ヘキ由ヲ聞キ遂ニ自家ノ戶籍內ニ山
川巳之助ナルモノヲ作リ改名センコトヲ企テ明治三十五年四月二十九日自宅ニ於テ恣ニ內藤熊吉名義
ニテ同人及其妻いのノ間ニ四男已之助ナル者ヲ出生セシモノヽ如キ虛僞ノ出生届ヲ僞造シ(押第十
號)熊吉ノ名下及其他要部ニ有合印ヲ押捺シ同日埼玉縣北足立郡草加町戶籍役場ニ到リ同書記大導寺
猪重郞ニ差出シ之ヲ行使シ之ニ基キ身分登記ラナサシメ」ト云フニ在リ然レトモ本件ノ如キハ戶籍法
第二百十五條ノ制裁スヘキモノニシテ刑法上ノ處分ヲ受クヘキモノニ非ス從テ原院カ刑法第二百八條二項一項第二百十二條第二百十條二項第二百十二條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アリト云フニ在リ○本論旨ニ對スル說明ハ辯護人花井卓藏上〓趣意擴張書第二點及ビ第三點ニ對スル說明ヒ讓リタルヲ以テ該說明ニ付キ其理由ナキコトヲ了知スヘシ
被〓佐辯護人花井卓藏上〓趣意擴張書第一點ハ文書僞造行使罪ノ構成ニハ被害者ノ爲メ實害ヲ生シ若クハ實害ヲ生シ得ヘキコトヲ以テ必要ノ條件トス而シテ原判決ニ於ケル僞造ト認定シタル出生届養子緣組届協議離緣届分家届ノ作成ニ關シ各届書ノ記名者ハ更ニ何等ノ害ヲ被リタルコトナシ然ルニ原判决ハ漫然「僞造」若クハ「行使」ト判示シタルニ止マリ實害ヲ生シ得可キ事實ヲ說示スルコトナク輙ク有罪ノ言渡ヲ爲シタルハ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニアレトモ○僞造文書ノ行使ニシテ現ニ害惡ヲ生シ又ハ害惡ヲ生得へキモノナルニ於テハ文書僞造罪ノ成立ニ要スル實害ノ條件ヲ具備スルモノニシテ其害惡カ文書上ニ於テ署名ヲ濫用セラレタル者ノ方面ニ於テ生シ又ハ生スルノ恐レアルモノタルト其他ノ方面ニ於テ生シ又ハ生スルノ恐アルモノタルトハ之ヲ問フノ必要ナシ何トナレハ僞造文書ノ行使ニシテ現ニ書惡ヲ生シ又ハ之ヲ生スルノ恐アルニ於テハ其害惡ノ何レノ方面ニ於テ生シ又ハ生スルノ恐レアルヤヲ問ハス刑罰ノ制裁ヲ付シテ之ヲ禁壓スルコトヲ必要トシ之ヲ不問ニ付スルコト能ハサルヘキハ論ヲ俟タサル所ナルヲ以テナリ而シテ被〓ノ僞造行使シタル本件ノ出生届綠組届協議離緣届分家届ハ何レモ身分登記ニ關スル規定ニ背キ他人ノ名義ヲ濫用シ且ツ虛構ノ事實ヲ記載シテ作成シタル極メテ違法ノモノナルコトハ原判文上明白ニシテ法律カ身分登記ニ關スル手續ヲ規定シ此手續ヲ嚴守スルニ依テ維持セント希圖シタル身分登記ニ關スル秩序ハ是等届書ノ行使ニ依リテ紊亂セラルヘキハ毫モ疑ナキヲ以テ其行使ハ害惡ヲ伴フヘキ性質ノモノトシテ文書僞造行使罪ヲ構成スルモノト論セサルヲ得ス故ニ原院カ被〓ヲ文書僞造罪ニ問擬シタルハ相當ナルノミナラス被告ノ僞造シタル文書ノ害惡ヲ生スヘキモノナルコトハ届書其モノヽ性質ニ於テ明カナルヲ以テ原院カ特ニ此點ニ付キ說示スル所ナケレハトテ之ヲ以テ法則ニ違戾スル不法アリト云フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ戶籍法第二百十五條ハ戶籍ニ關スル特別ノ刑罰法ニシテ苟モ戶籍ニ關シ詐僞ノ届出又ハ申請ヲ爲シタル場合ニ於テハ總テ同條ニ支配セラルヘキモノトス既ニ詐僞ノ届出又ハ申請ト云フ其內容形式共ニ倶ニ包含スヘキハ自明ノ理ナリ内容ニ虛僞ノ事實ノリ是レ同條ノ制裁ヲ受クヘク形式ニ虛僞ノ事項アリ(署名者ヲ詐リ印章ヲ盜捺スルノ類)別ニ刑法上ノ制裁ヲ受クヘシト云フカ如キハ全ク戶籍法立法ノ精神ヲ無視シ兼テ亦其原則ニ背戾セルモノト云ハサルヘカラス是故ニ本件ノ如キ場合ニアリテハ私文書僞造若シクハ私印盜用ニ關スル刑法ノ規定ハ全然適用スヘキモノニ非ラス蓋シ戶籍ニ關シ詐欺ノ届出又ハ申請ヲ爲ス場合ニハ署名者ヲ詐リ其印影ヲ侵スカ如キ必要之レニ伴フヘキモノナレハナリ然ルニ被〓ノ行爲ニ對シ戶籍法ヲ以テ處斷スルコトナク刑法第二百八條第二百十二條第二百十條ニ問擬シタル原判决ハ擬律錯誤ノ不法アルモノナリト云ヒ」其第三點ハ戶籍法第二百十五條ハ刑法ノ不備ヲ補ヒタルモノニシテ戶籍ニ關シ詐僞ノ届出ヲ爲スハ身分登記簿又ハ戶籍簿ヲ僞造スル手段ニ外ナラサルモ刑法中此ノ如キ所爲ヲ罰スヘキ規定存セサルカ爲メナリ而シテ詐欺ノ届出ヲ爲ス場合ニハ文書ノ僞造變造若タハ印影ノ僞造盜用等之ニ伴フヘキハ前點論スル所ノ如シ故ニ戶籍法發布以前ニ於テハ單ニ詐欺ノ届出又ハ申請ノ手段ニ供シタル各所爲ハ獨立シテ處罰セラレタルカ如シト雖モ戶籍法發布ノ今日ニ在リテハ前點ノ理由ニヨリ結果ノミヲ罰ル手段ニ及ハサルモノト解セサルヘカラス要之前ノ刑法ハ後ノ戶籍法ニヨリ改廢セラレタルモノナレハ原判决ハ新舊ノ法ヲ比照シ刑法第三條第二項ニ基キ輕キニ從テ處斷セサルヘカラス然ルニ事爰ニ出テサルハ法則ニ背戾スル不法アルモノナリト云フニ在リ○依テ按スルニ凡ソ身分登記吏カ當事者ノ届出又ハ申請ニ基キ身分ニ關スル登記ヲ爲スニ當リ其届出又ハ申請ニシテ法定ノ形式ヲ具備スルニ於テハ常ニ必ス之ヲ受理シ其届出又ハ由請ノ趣旨ニ基ツシテ登記ヲ爲スコトヲ要シ届書又ハ申請書ノ內容カ實體的事實ト符合セサルヲ理由トシテ其訂正ヲ命シ若クハ其登錄ヲ拒ムコトヲ得サルモノニシテ届書又ハ申請書ノ內容ノ眞實ニ符合スルヤ否ヤハ身分登記吏ノ關知スル所ニアラサルハ其職務ノ性質上毫モ疑ナキ所ナリ是ニ於テ當事者ノ届出又ハ申請シタル事項ハ實體上ノ事實如何ニ拘ハラス常ニ身分登記簿ニ登錄セラレ身分ニ關スル完全ナル證明力ヲ有スルコトヽナルヲ以テ當事者ヨリ虛構ノ届出又ハ申請ヲ爲スノ弊害ヲ豫防シ當事者ヲシテ常ニ眞實ノ届出又ハ申請ヲ爲サシメテ身分登記ト實體上ノ身分關係トノ統一ヲ期スルコトハ國民ノ法律的生活ニ於ケル信用秩序ヲ維持スルカ爲メ必要欠クヘカラサルノ事ナリトス若シ夫レ届書又ハ申請書カ他人ノ名義ヲ濫用シテ作成セラレタリトセンカ其事實ヲ認知シタル登記吏ハ其登錄ヲ拒ムノ權ヲ有スルハ勿論其作成者ハ文書僞造行使罪ノ正犯トシテ刑罰ノ制裁ヲ受ケサルヘカラサルヤ明カナリ故ニ他人ノ名義ヲ濫用シテ届書又ハ申請書ヲ造行使シタル場合ニ對スル豫防ノ方法及ヒ其制裁ハ戶籍法
第二百十五條ノ規定ヲ俟タスシテ旣ニ存在セルヲ以テ此點ニ關シテハ毫モ顧慮スル必要ナシトス之ニ反シテ届出人又ハ申請者カ單ニ虛構ノ事實ヲ記載シテ身分ニ關スル届出又ハ申請ヲ爲シタルニ過キサルトキ即チ其届出又ハ申請ニ關シテ學者ノ所謂無形ノ僞造アリタル場合ニ付テハ之ニ對シテ刑罰ノ制裁ヲ付スルコトヲ得ス何トナレハ我現行法ニ依レハ各人ハ自己固有ノ名義ヲ以テ文書ヲ作成スルノ全權ヲ有スルヲ以テ其文書ノ內容カ眞實ニ反スル場合ト雖モ尙ホ且ツ文書ヲ僞造シタルモノトシテ刑事上ノ責任ヲ負フコトナク他人ノ名義ヲ濫用シテ文書ヲ作成シタル場合ニ限リ文書僞造罪ヲ犯シタルモノトシテ刑罰ノ制裁ヲ受クヘキモノナルヲ以テナリ故ニ身分登記ノ眞正ヲ保ツノ必要上身分ニ關スル届書又ハ申請書中ニ於テ當事者ノ爲シタル無形ノ僞造ニ對シ刑法以外ニ於テ特ニ制裁ヲ付スルノ必要アリ戶籍法第二百十五條ノ規定ハ即チ此目的ヲ以テ制定セラレタルモノニシテ同條ニ所謂「詐僞ノ届出若クハ申請」トハ届出又ハ申請ノ內容ニ虛僞アル場合ノミヲ指シ他人ノ名義ヲ冐シテ届書又ハ申請書ヲ僞造シタル場合ハ其内ニ包含セサルモノトス蓋シ戶籍法第三百十五條ニハ詐僞ナル一般的ノ文章ヲ用ヰ其刑ノ範圍モ亦タ頗ル廣キ點ヨリ觀察スルトキハ身分ニ關スル届出若クハ申請ニ關スル詐僞ハ當事者ノ資格ニ關スルト届出又ハ申請ノ內容ニ關スルトニ論ナク總テ同條ノ制裁ヲ受クヘク刑法ノ文書僞造罪ハ此場合ニ適用シ得ヘカラサルモノト論スルハ一理ナキニアラスト雖モ他人ノ資格ヲ冐シテ
判旨第四點
文書ヲ作成行使シタル場合ニ付キテハ刑法ハ既ニ文書僞造ノ各本條ヲ設ケ之ニ對スル制裁ヲ付シタレハ二重ニ之ヲ規定スルノ必要ナク戶籍法第二百十五條ハ全ク無形ノ僞造ニ付キテ特別規定ヲ設ケ刑法ノ遺漏ヲ補ヒタルモノニシテ刑法ノ文書僞造罪ニ關スル規定ト竝ヒ行ハレテ相悖ラサルモノト解釋スルヲ相當トス故ニ原院カ他人ノ名義ヲ濫用シテ届書ヲ作成シタル本件ノ場合ニ付キ戶籍法第二百十五條ヲ適用セスシテ刑法第二百十條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ其第四ハ原判決ニ於テ僞造ト認定セラレタル被告ヨリ埼玉縣知事ニ宛タル改名願書(押收第十四號)中被〓ノ作成シタル部分竝協議離緣届(押收第十二號)中證人伊藤魁三署名捺印ノ部分ハ僞造ニアラサルヲ以テ沒收スルコトヲ得ス然ルニ該二通ノ證書全部ヲ沒收シタル原判决ハ法則ニ背戾スル不法アルモノナリト云フニ在リ○依テ原判文ヲ閱スルニ伊藤魁三カ證人トシテ署名捺印シタル届書ハ届出人山川茂助內藤熊吉及いの名義ノ茂助已之助間ノ協議離緣届書ニシテ原院ノ認メタル如ク養親ノ地位ニアル所ノ茂助ノ署名養子已之助ノ實父母ノ地位ニアル熊吉、いのノ署名カ僞造ナル以上ハ該離緣届書ハ全部ヲ僞造ナリトスヘク證人伊藤魁三ノ證人トシテノ署名捺印ノ如キハ全ク從屬的ノ效用ヲ爲スニ過キスシテ該届書主要ノ部分カ僞造トナリタル以上ハ伊藤魁三ノ署名捺印ハ當然其效ヲ失ヒ獨立シテ存在シ得ヘキニアラサルニ依リ僞造届書ノ一部分トシテ他ノ部分ト共ニ之ヲ沒收スルコトヲ要シ其署名捺印ノ正當ニ成立シタルヲ理由トシテ此部分ノミヲ除外スルコトヲ得サルモノトス故ニ此點ニ關スル論旨ハ理由ナシト雖モ改名願書ハ被〓ノ名義ヲ以テ提出シタルモノニシテ被〓ノ署名ハ願書ノ主要部分ヲ形成シ他ノ關係人ノ署名ノ眞僞ニ拘ハラス存立シ得ヘキヲ以テ關係人ノ署名カ僞造ニ係ル場合ニ於テハ其部分ヲ沒收スルハ格別被〓署名ノ部分ヲ沒収スルコトヲ得サルモノトス然ルニ原院カ事茲ニ出テスシテ其全部ヲ沒收シタルハ失當ニシテ上告論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免カレサルモノト
第五點ハ原判决認定ノ事實ニ依レハ「被告佐ハ曩キニ已之助ト名乘リ居リシカ改名センコトヲ希望シ云々自家ノ戶籍內ニ他ニ山川已之助ナルモノヲ作リ改名センコトヲ企テ云々」ト云フニ在リ左レハ被〓ノ爲シタル出生届ノ僞造ヨリ分家届ニ至ル間ノ所爲ハ意思繼續シタル一所爲ニ外ナラス然ルニ數罪倶發トシテ刑法第百條ヲ適用シタル原判决ハ法則ニ背戾スル不法アリト云フニ在リ○依テ原判文ヲ見ルニ被〓カ出生届養子綠組届分家届ヲ僞造行使シタルハ全ク改名ノ目的ヲ達セントスルノ手段タルニ過キスシテ是等届書ノ僞造ノ同一ノ目的ニ出タルコトハ誠ニ所論ノ如シト雖モ是等届書ハ各效用ヲ異ニシ同種同性質ノモノニアラサルヲ以テ之レヲ僞造行使シタル被〓ノ所爲ハ別箇獨立ノ犯罪ヲ構成シ是等届書ヲ僞造行使シタル所以ノ目的ノ同一ナルコトハ其犯罪ヲ單一ナラシムルノ作用ヲ爲サヽルモノトス故ニ原院カ被〓ニ數罪アリトシテ刑法第百條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナ被〓藤一郎上〓趣意書第一點ハ原院ハ上〓人ト渡邊綱一ト共謀シテ山川佐ヨリ金員ヲ騙取シタリトシ次ニ上〓人ト杉浦義信ト共謀シ山川佐ヲ恐喝シテ金員ヲ騙取シタリトシテ判决シタルハ不當ニ事實ヲ認定シタルモノニシテ右事實アリタリト認定スヘキ證據上ノ基礎ナキモノ故ニ違法ノ裁判ナリト云ヒ」其第二點ハ原院ハ上〓人ト杉山米吉ト共謀シテ山川佐ヲ恐喝シ金員ヲ騙取シタリトシ猶上告人ヨリ山川佐ニ對シテ立替金一百五十圓ヲ請求セルハ恐喝取財未遂犯ナリトシテ判决セルハ是亦證據上ノ基礎モナク猥リニ事實ヲ認定シタル違法ノ裁判ナリト云ヒ」其第三點ハ右第二點陳述ノ事實シシテ原院認定ノ如ク恐喝ノ行爲アリタリトスルモ杉山米吉ハ山川佐ヨリ金員ヲ騙取スルノ意思ナクシテ單ニ之レヲ借用スルノ意思アリシニ止マルモノナルカ故ニ刑法第三百九十條ヲ適用シテ裁判シタルハ違法ナリ從テ上〓人カ山川佐ニ對シテ立替金一百五十圓ヲ請求シタルモ罪トナルヘキ行爲ニアラス原院ハ之ヲ恐喝取財未遂トシテ判斷シタルハ遠法ナリト云フニアレトモ○原判文ヲ見ルニ原院ハ其判文ニ揭クル諸般ノ證據ヲ綜合考服シテ本件被〓ノ犯罪事實ヲ認定シタルモノニシテ上告論旨ハ要スルニ原院ノ認メサル事實ヲ主張シテ原院ノ爲シタル事實ノ認定證據ノ取拾判斷ヲ非難スルモノニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
其第四點ハ前陳第一乃至第三點陳述ノ事實全部ヲシテ假リニ原院カ認定セル如キモノト假定セハ上〓人ノ行爲全部ヲ通シテ一罪ヲ爲スモノニシテ所謂一个ノ連續犯罪ヲ構成セルモノト認ムへキナリ然ル
文書爲造行使罪ノ成立〇戶籍法第二百十五條ノ法意○僞造離錄届書ノ全部沒收
ニ原院ハ之ヲ願ミスシテ數罪倶發ナリトシ其法則ヲ適用シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ原判文ヲ見ルニ被告等ハ初メヨリ包括的ニ本件第二乃至第四ノ恐喝取財罪及ヒ第五ノ詐欺取財ヲ犯サント决意シ五囘ニ之ヲ實行シタルニアラスシテ先ツ一罪ヲ犯スノ意ヲ决シ之ヲ實行シタル後更ニ他ノ罪ヲ犯スノ意思ヲ發シ之ヲ實行シ前後四囘ニ各別異ナル犯意ノ發動ヨリ生シタル別箇獨立ノ犯罪ヲ行ヒタルモノナルコトハ原判文記載ノ主旨ニ徵シテ明カナルヲ以テ原院カ數罪倶發ノ例ニ從ヒ審斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
被告藤一郞辯護人坂田高壽外一名上〓趣意擴張書ハ刑法第三百九十條第一項ノ詐欺取財中ハ所謂欺罔取財ト恐喝取財トノ二者ヲ包含セシメタリ而シテ二者共ニ財物騙取ノ點ニ於テ同一ナルモ一ハ·人ヲ欺罔シテ錯誤ニ陷ラシメ一ハ人ヲ恐喝シテ恐怖心ヲ抱カシメテ財物ヲ騙取スル所爲ニシテ全然其手段ヲ異ニスルモノナルヲ以テ同シク第三百九十條ニ擬問スヘキモ其判决理由中ニ於テ欺罔恐喝何レヲ手段トシタル詐欺取財ナルヤヲ確然說明セサルヘカラサルハ論ヲ俟タス然ルニ原判決ニ依レハ事實中「第五ニ揭ケタル被〓藤一郞ノ所爲ハ刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當スル未遂犯ナルヲ以テ同法第三百九十七條第百十二條第百十三條第二項ニヨリ已遂刑ニ一等ヲ减シタルモノヲ以テ本刑トシ(中畧)原判决中(第一審判決)云々又被〓藤一郞綱一ニ對スル部分ハ主文ニ於テ岡谷常庸及〓水五郞兵衛ニ付テソ證人費用金二十五錢ハ被〓藤一郞及網一ノ連帶負擔トシ其餘ノ金三圓十五錢ハ被告藤一郞ノ負擔トストアルニ理由ノ部ニ於テハ公訴費用中金三圓八十錢ニ付テハ單獨負擔ヲ命シ金六十錢ニ付テハ連帶負擔ヲ命スル旨記載アリテ其金額主文ト理由トニ符合セサル瑕瑾アリテ被告藤一郞綱一ノ控訴モ亦理由アリ」ト說明シテ第一審判決ト同一刑ヲ言渡シタリ而シテ第一審判决ニ於テハ原判决ノ所謂事實中第五ニ揭タル被〓藤一郞ノ所爲ヲ恐喝未遂ニ擬問セルハ理由中被〓佐ヲ威嚇シテ云々ノ事實ヲ認定シ居ルト恐喝取財ノ罪名ヲ冠セルトニヨリテモ明瞭ナリ然ルニ原判決ハ其說明セル如ク單ニ費用負擔ノ點ニ於テ第一審判决ニ瑕疵アリトシテ之ヲ取消シ他ニ何等瑕疵アルヲ認メサルヨリ見レハ費用負擔以外ノ點ニ於テハ第一審判決ヲ相當ナリト認メタルモノト云ハサルヲ得ス從ヒテ原判决ニ於テモ第五ニ揭ケタル被告藤一郞ノ所爲ヲ刑法第三百九十條第一項所謂恐喝取財トシテ處斷セルモノト見做サヽルヘカラス然シナカラ原判決第五ニ揭ケタル被〓藤一郞ノ所爲ハ立替金ノ返還ヲ請求セルモノニシテ之カタメ嚴談シ又起訴スヘキ旨ヲ申送ルモ基ヨリ權利ノ實行ニシテ决シテ恐喝取財ヲ構成スヘキモノニアラサルハ臺モ疑ヲ容レス假リニ原判決記載ノ事實ヲ眞ナリトスルモ其第五ニ被〓藤一郞ハ前第四ノ事實中ニ記載シアル末吉名義ノ借用證中金百五十圓ハ自己ニ於テ立替支拂ヒタリト詐稱シ其金額ヲ騙取センコトヲ企テ云々(後畧)ト記載シ而シテ是カ證據トシテ(前畧)云々被〓末吉豫審調書中條ハ兎ニ角百圓遣ツテ置クカラ殘金ハ少シ待テ吳レト申シタルニヨリ三百五十圓ノ證書ヲ差入レ百圓丈ケ受取リタリトノ旨供述記載ニヨリ明白ナル如ク被告藤一郞ハ山川ノタメニ金百五十圓立替ヘタルコトナキ點ニ參照シ前記第五ノ事實ヲ認定ス」ト說明シ毫モ恐喝ナル事實アルヲ認メ居ラスシテ却リテ詐稱ノ事實ヲ認定シ居ルヨリ見レハ寧ロ欺罔取財トシテ處斷スヘキモノナルニ不係恐喝取財トシテ處斷セル原判决ハ擬律錯誤違法アル判決ナリ若シ又原判决ハ欺罔取財トシテ處斷セルモノトセハ恐喝取財トシテ處斷セル第一審判決ヲ單ニ費用負擔ノ點ニ於テノミ瑕瑾アリトシテ取消シタル理由ニ齟齬スルニ至ルヲ以テ此點ニ於テモ亦破毀セラルヘキモノナリト云フニアリ〓依テ原判文ヲ見ルニ其
第五事實ノ部分ニ被告ノ犯罪行爲トシテ「被〓藤一郞ハ前第四ノ事實中ニ記載シタル末吉名義ノ借用證書中金百五十圓ハ自己ニ於テ立替支拂タリト詐稱シ其金額ヲ驅取センコトヲ企テ」トアルヲ以テ原院ニ於テハ被告藤一郞ハ森正定ヲ欺周シテ金員ヲ騙取セントスル純然タル詐欺取財ヲ發意シタル事實ヲ認定シタルモノナルコトヲ知リ得ヘク又原院ハ藤一郞カ其意思ヲ實行スルニ當リテ爲シタル行爲ヲ叙スルニ當リ第一審判决ニ於ケルカ如ク被告カ正定ニ對シテ特ニ恐喝手段ヲ用ヰタルコトヲ言明セサルヲ以テ第一審ニ於テ被告ニ恐喝取財ノ所爲アリト認メタルヲ原院ニ於テハ純然タル詐欺取財ノ所爲アリト認メ其擬律ノ部ニ於テ刑法第三百九十條第一項ヲ適用處斷シタルモ亦此趣旨ニ外ナラサリシコトヲ確認スルコトヲ得ヘシ左スレハ本案上告論旨中原院カ被〓ニ恐喝取財ノ所爲アリト認メタルモノトシテ提出シタル上告理由ハ總テ其根據ヲ失フヘキハ論ヲ俟タス但シ斯スルニ於テハ第五ノ事實ニ付テハ兩審級ニ於ケル事實ノ認定ハ相違スルコトヽナリ一審判决ノ事實ノ認定ハ不當トナルノ結果ヲ生スヘク此點ハ一審判决ヲ取消スノ一理由トナルハ論ヲ俟タサルモ本件ニ在テハ第一審判决ハ他ノ點ヲ以テ取消サレ原院ニ於テハ更ニ新ニ判决ヲ爲シタルモノニシテ一審判决ノ取消ハ其取消ノ理由如何ニ拘ラス一審判决ヲ消滅ニ歸セシメ其判決ニ存スル一切ノ不法ノ點ハ總テ矯正セラルヽコトヽナルヲ以テ一審判决ニ存スル前揭事實認定上ノ不法ハ假合原院ニ於テ特ニ之ヲ指摘セサルモ一審判決ノ取消ト同時ニ救治セラレタル筋合ナレハ原判决ニハ毫モ所論ノ如キ違法ノ點ナク上告論旨ハ理由ナシトス右ノ理由ナルヲ以テ被〓藤一郞ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被〓佐ノ上告ニ關シテハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决中同人ニ關スル部分ヲ破毀シ同第二百八十七條ニ依
山川佐
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ原判決第一ニ揭ケタル被〓カ私印盜用ノ各所爲ハ刑法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ該當シ出生届改名願書僞造行使ノ各所爲ハ刑法第二百十條第二項第二百十二條ニ其餘ノ私書僞造行使ノ各所爲ハ共ニ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ該當スルモ事發覺前官ニ自首シタルヲ以テ同法第八十五條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ減シ所犯情狀原諒スヘキ所アルヲ以テ同法第八十九條第九十條ニ依リ各所爲ニ付キ更ニ二等ヲ减シ數罪倶發ニ付同法第百條ニ依リ
文書爲造行使罪ノ成立〇戶藉法第二百十五條ノ法意○僞造離絲届書ノ全部沒收
犯情重キ養子綠組届ニ山川仁兵衛ノ實印ヲ盗用シタル所爲ニ依リ被〓佐ヲ重禁錮一月十日ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ監視六月ニ付シ押收品中僞造ニ係ル第十號乃至第十三號ノ書類及第十四號ノ僞造ノ部分ハ刑法第四十三條第一號ニ依リ沒收シ其他ノ押收品ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付シ公訴裁判費用中金一圓八十錢ハ被〓ノ負擔トス
檢事岩野新平干與明治三十七年七月七日大審院第二刑事部○收賄ノ件明治三十七年七月七自宣告明治三十七年(れ)第一三四一號
○判决要旨
一判决原本中裁判所ヲ表示スヘキ場所ニ當院ナル文字ヲ使用スルモ
此文字ハ形式上其裁判所ヲ指示スルコト能ハサルモノナレハ原本ノ形式要件ヲ欠如セル不法アリトス
第一審浦和地方裁判所熊谷支部第二審東京控訴院
神西由太郞辯護人橫高木益太郞寬
右收賄被〓事件ニ付明治三十七年五月三十日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
辯護人橫山寬平上告趣意擴張書第一同長谷川彥太郞上告趣意擴張書第二同高木益太郞上告辯明書第二ハ同趣旨ニシテ刑事訴訟法第二百五條ニ依レハ判決原本ニハ其裁判ヲ爲シタル裁判所ヲ記載スヘキモノニシテ此形式ヲ缺キタルモノハ判決タルノ效ヲ有セス原院ノ判決原本ニハ冐頭ニ當院ハ檢事高地安三郞立會辯論ヲ經云々トアリ其末尾ニ當院公廷ニ於テ檢事松寺竹雄立會宣〓ストアルノミニテ當院ノ何タルヲ示シタル記載ナシ故ニ其原本ハ前記法條ニ違背シ從ツテ判决モ亦不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ刑事訴訟法第二百五條ハ判决ノ形式要件ヲ規定セルモノナレハ原本ニ其要件ヲ欠如センカ其原本ハ不法ニシテ從ツテ判決自體モ亦不法トナルモノト云ハサルヘカラス原院判决原本ニハ東京控訴院ノ表示ナク論旨ノ如クナル文字アレトモ當院ナル文字ハ形式上東京控訴院ヲ指示スル能ハサルモノナレハ刑事訴訟法第二百五條ニ違背シ判决原本ノ形式要件ヲ具備セサルモノナルヲ以テ原判决ハ其判決原本作成ノ手續ニ於テ不法アリテ破毀ヲ免レサルモノトス
以上ノ點ニ於テ原判决ヲ破毀スル以上ハ他ノ論旨ニ對シテハ說明ヲ與フルノ必要ナキヲ以テ之ヲ爲サ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ移ス
裁判所ヲ表示スヘキ文字
檢事豐島直通千與明治三十七年七月七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794880）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。