○約束手形金請求ノ件明治三十七年八月十八日第一休暇部判決明治三十七年(オ)第百八十九號
○判决要旨
一拒絕者ニ面會スルコト能ハサル場合ニ於テハ拒絕證書ニ拒絕者ニ
面會スルコト能ハサリシ理由ヲ記載スレハ足ルモノニシテ請求ノ
趣旨ノ如キハ之ヲ記載スルノ要ナシ(判旨追加第二點)
一手形所持人カ支拂ヲ求ムル爲メ支拂場所若クハ支拂ヲ求ムルニ適
當ナル場所ニ至ルモ支拂義務者ニ面會スルコト能ハサルトキハ手
形ノ呈示ハ茲ニ完了セルモノトス(判旨追加第四點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人根津嘉一郞訴訟代理人赤尾藤吉郎
被上告人日本銀行
右代表者·松尼臣善訴訟代理人高橋捨六
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十七年二月十七日言渡シタル判決ニ、對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ土告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告趣旨ノ第一ハ原判决ハ手形ノ裏書ニ關スル法則ヲ無視シタル違法ノ判决ナリ手形ノ裏書ヲ爲スニハ無記名式ハ格別記名式裏書ノ場合ニ於テハ必ス手形若クハ其謄本又ハ補箋ニ被裏書人ノ氏名又ハ商號及ヒ裏書ノ年月日ヲ記載シ裏書人署名(又ハ記名捺印)スルニ依リテ成立スヘキコトハ商法第四百五十七條及第五百二十九條ニ明記セラレタル法則ナリトス故ニ被裏書人ノ氏名又ハ商號ヲ明記スヘキコトハ之レ又手形裏書ニ付テノ必要ナル條件ニシテ之ニ反スル裏書ハ不適法ニシテ法律上裏書タルノ效力ヲ生セサルコト勿論ナリトス而シテ本件甲第一號證約束手形ヲ見ルニ小林七郞カ爲シタル裏書ニハ「表面ノ金額日本銀行總裁殿又ハ云々」トアリ日本銀行總裁ナルモノハ法律上無形人タル株式會社日本銀行ノ職務執行ノ一機關タル代名詞ニ過キスシテ同行ノ商號ニアラス又氏名ニモアラサルナリ被裏書人ノ氏名ニモアラス又商號ニモアラサル事項ヲ記載シタル裏書ハ法律上不適法ニシテ從テ斯ル不適法ナル裏書ニ依リ被上告人ハ被裏書人タルノ手形上ノ權利ヲ取得スヘキモノニアラス然ルニ原裁判所カ被上告人ニ對スル裏書ヲ法律上有效ナルモノト認メテ判决シタルハ之レ即チ手形ニ關スル法則ヲ然レトモ原判決ハ甲第一號證約束手形小林七郞カ裏書シタル被裏書人ハ日本銀行ニシテ總裁ノ文字ハ無用ノ記載ナリト判斷シタルコト明ナレハ本論告ハ原判旨ニ副ハサル非難ニシテ上告ノ理由トナラス上告理由追加ノ第一ハ原判决ハ手形解釋法ノ原則ニ違背シ且商法第四百三十九條ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリ手形ハ文言ニ依リ判斷スヘキコトハ手形解釋法ノ原則ニシテ特別ノ例外則チ第四百三十九條ニ依リ無用ノ記載ト認メ得ヘキモノヽ外總テ手形面ニ記載シタル文言ニ依リ手形ノ效力ヲ判定スヘキハ融通證券ナル手形ノ性質上當然ノ法理ニシテ决シテ普通證書ノ如ク濫ヲニ解釋ヲ付スルコトヲ許スヘキモノニ非サルナリ(明治三十七年(オ)第四一號判例參照)而シテ手形ノ裏書ニ付テハ署名ノミニヨル裏書即チ白紙式ハ格別記名式裏書ニ付テハ被裏書人ノ記載ハ裏書成立ノ要件ニシテ而シテ商法第四百三十九條ニ所謂本編ニ規定ナキ事項ニ非ス又手形ノ被裏書人ハ分割スヘカラサルモノナルヲ以テ苟モ記名式ノ裏書ニ於テ被裏書人ヲ記載シタル以上ハ其記載シタル文言全體カ果シテ手形裏書ノ規定ニ適合スルヤ否ヤニ依リ裏書ノ適法不適法有效無效ヲ判斷スヘキハ當然ニシテ其記載シタル文言ヲ分割シテ一部ヲ無用ノ記載ト認ムルカ如キハ手形解釋上斷シテ許スヘキモノニアラサルナリ本件甲第一號證中最後ノ裏書ニハ表面ノ金額日本銀行總裁殿又ハ同人差圖人ヘト記載シ在リ而シテ此被裏書人ノ記載ハ記名式裏書成立ノ要件ニシテ商法第四編ニ規定ナキ事項ニアラサルヲ以テ此被裏書人王シテ記載シタル日本銀行總裁ナル文言カ果シテ商法第四百五十七條ニ所謂被裏書人タル被上告人ノ氏名又ハ商號ナルヤ否ヤニ依リ本件裏書ノ適法不適法ヲ判定スヘキコト手形解釋法ノ原則ニシテ而シテ日本銀行總裁ナル文言ハ被上告人ノ氏名ニモアラス又商號ニモアラサルコト火ヲ視ルヨリモ明ナルヲ以テ此裏書ノ不適法ニシテ無效ナルコト必然ノ結果ナルニモ不拘原裁判所カ其判決理由中ニ於テ「第
六、九十七銀行頭取小林七郞ノ裏書ニ日本銀行總裁殿又ハ同人指圖人ニ仕拂云々ノ文字アレトモ總裁ナル文字ハ無用ノ記載ニシテ這ハ法人タル日本銀行ヘ宛テ裏書シタル趣旨ナリト認ムルニ足ルカ故ニ被控訴人ノ抗辯ハ採容スルニ由ナシ」云々裁判セラレタルハ全ク違法ノ裁判タルヲ免レス若シ夫レ手形ヲ解釋スルニ原裁判所ノ如ク被裏書人ノ文字ヲ分割シ一部ヲ無用ノ記載ト認ムルヲ許ストセンカ被裏書人トシテ日本銀行總裁山本達雄殿云々ト記載シタル如キ場合ニハ法人タル日本銀行ヲ被裏書人ト認ムルモ將タ又日本銀行總裁ナル文字ヲ無用ノ記載ナリトシ一個人タル山本達雄ヲ被裏書人ナリト認ムルモ裁判所ノ自由ナルカ如キ弊害ヲ生スルニ至ラントス然ノミナラス商法第四百三十九條ニハ「本編ニ規定ナキ事項ハ之ヲ手形ニ記載スルモ手形上ノ效力ヲ生セス」ト規定セラレタレトモ被裏書人ハ前斷所論ノ如ク記名式手形裏書ノ要件ニシテ同條ニ依リ無用ノ記載ト認メ得ヘキ事項ニアラス原裁判所ハ如何ナル法律ニ據リ斯ル判決ヲ下サレタルカ其準據シタル法條ヲ發見スルニ苦マサルヲ得サルナリ之レ則チ手形解釋法ノ原則ヲ無視シ且ツ商法第四百三十九條ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリト然レトモ通常裏書ノ果シテ適法ナルヤ否ハ裏書ハ手形、其謄本又ハ補箋ニ爲シアリヤ否被裏書人ノ氏名又ハ商號及ヒ裏書ノ年月日記載アリヤ否又裏書人ノ署名若クハ記名捺印アルヤ否ニ因リテ定マル而シテ本訴ニ於テ當事者間ノ爭點トナリシ裏書問題ハ實ニ被裏書人ノ記載適法ナルヤ否ノ一事ニ外ナラス原院ハ此爭點ニ對シテ被裏書人トシテ日本銀行總裁殿ト記載アルハ法人タル日本銀行ヲ表示シタルモノニシテ總裁ノ文字ハ無用ノ記載ナリト判斷シタリ抑手形ノ記載要項ノ有無ヲ判斷スルニ付テハ裁判所ハ記載文字ノ外ニ馳セテ解釋ヲ爲スヲ得サルコトハ勿論ナリト雖モ記載要項ニ附加シタル文字ノ必要ナル記載ナルヤ否ヲ判斷スルハ裁判所ノ專權ニ屬スルコト亦論ヲ待タス何トナレハ商法第四百三十九條ノ規定ハ手形ノ記載要項以外ノ部分ニ於ケル記載事項ニ限リテ適用スヘキ旨ノ規定存セサルノミナラス其趣旨ヲ窺フニ足ルヘキ規定モ亦存セサレハナリ由是之ヲ觀レハ原院カ總裁ノ文字ハ無要ノ記載ニシテ日本銀行ヲ以テ被裏書人ト爲シタルモノト判斷シタルハ商法第四百三十九條ノ規定若クハ手形解釋ノ法則ニ違背セサルノミナラス上告人ノ援用シタル本院ノ判例ト牴觸スル所ナシ故ニ本論旨モ亦上告ノ理由トナラス
其第二ハ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シ且商法第五百十五條ノ要件ヲ欠キタル不適法ノ拒絕證書ヲ有效ト認メタル違法ノ裁判ナリ原判決ハ其判决理由中ニ於テ「第三甲第二號證ニ依レハ明治三十四年八月十三日振出人六九十五銀行へ出頭セサリシモノニシテ斯ル場合ニ於テハ手形ノ呈示竝ニ請求ヲ爲スコトヲ要セサルカ故ニ甲第二號證ニ於テ拒絕者ニ對シ爲シタル請求ノ趣旨ノ記載之ナクモ甲第二號證ハ拒絕證書タルノ要件ニ欠クル所ナシ」ト裁判セラレタレトモ原裁判所ハ如何ナル法令ノ規定ニ基キ斯ル判斷ヲ與ヘラレタルカ商法第四編中其據ルヘキ法文ヲ發見スルコト能ハサルナリ而シテ商法第四編
第九節第五百十五條ニ於テハ「拒絕證書ニハ左ノ事項ヲ記載シ公證人又ハ執達吏之ニ署名スルコトヲ要ス」ト規定シ其第三號ニ於デ「拒絕者ニ對シ爲シタル請求ノ趣旨及ヒ拒絕者カ其請求ニ應セサリシコト又ハ拒絕者ニ面會スルコト能ハサリシ理由」ト規定シタルノミニシテ之ニ對スル何等ノ例外ヲ認メラレタル規定存スルコトナシ故ニ拒絕證書ニハ常ニ拒絕者ニ對シ手形ノ支拂ヲ請求シタルモ拒絕者カ其請求ニ應セサリシカ又拒絕者ニ對シ請求シタルモ拒絕者ニ面會スルコト能ハサリシトカ何レカ其二ヲ明記シ而シテ何レノ場合ニ於テモ拒絕者ニ對シテ爲シタル請求ノ趣旨ヲ表示スヘキハ當然ニシテ然モ此適法ナル拒絕證書ノ作成ハ手形所持人カ前者ニ對シ償還請求權ヲ保全スルニ必ス遵守セサルヘカラサル條件ナリトス而シテ本件甲第二號證拒絕證書ヲ見ルニ全文中拒絕者タル小林近一ニ對シ請求ヲ爲シタルヤ否ヤ其趣旨ヲ記載セス故ニ第一審裁判所カ判定シタル如ク商法第五百十五條ノ要件ヲ缺ク不適法ノ拒絶證書ナリトス斯ル法律土ノ要件ヲ缺ク無效ノ拒絕證書ニ基キ被上告人カ爲シタル償還請求ノ手續ノ爲メ上〓人ニ對スル償還請求權ハ保全シ得ルモノニアラスシテ已ニ完ク消滅シ居ルニモ不拘原裁判所カ前示ノ如ク判決シタルハ即チ法則ヲ不當ニ適用シ且ツ商法第五百十五條ニ違背シ法律上ノ要件ヲ欠飮セル無效ノ拒絕證書ヲ有效ノモノト判決シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ然レトモ拒絕證書ヲ作成スルニ當リ拒絕者ニ面會スルコト能ハサリシ理由ヲ記載スレハ足リ請求ノ趣旨ヲ記載スルヲ要セサルコトハ商法第五百十五條第四ニ前號ノ請求ヲ爲シ又ハ之ヲ爲スコト能ハサリシ地及ヒ年月日トアルニ因リテ自ラ明ナリ何トナレハ所謂請求ヲ爲スコト能ハサリシトハ拒絕者ニ面會スルコト能ハサリシ場合ト照應スルコト極メテ明確ナレハナリ然リ而シテ原判決ハ甲第二號證拒絕證書ニ振出人ハ九十五銀行(支拂場所)ニ出頭セサル旨記載アルコトヲ確定シ即チ拒絕者ニ面會スルコト能ハサリシ理由ノ記載アルコト毫モ疑ヲ容ルヘキ餘地存セス要スルニ本論旨ハ商法第五百十五條ノ規定ヲ誤解シタル非難ニシテ上〓ノ理由トナラス
其第三ハ原判決ハ重要ナル爭點ニ對シ判決ヲ爲スコトヲ遺脫シタル達法ノ裁判ナリ上〓人ハ原裁判所ニ於テ原判決中事實摘示ノ部ニ第四中畧「而シテ被控訴人ハ本件手形ノ呈示アリタルコトハ之ヲ否認ス」ト認メラレタル如ク被上〓人カ本件甲第一號證ノ手形ヲ滿期日又ハ其後二日內ニ振出人タル小林近一ニ呈示シ支拂ヲ求メタルコトナキヲ以テ被上告人ハ上〓人ニ對スル償還請求權ヲ喪失シタルモノナリト主張シ之ヲ以テ一箇ノ獨立ナル抗辯ト爲シ居ルニモ拘ハラス原裁判所カ此點ニ對シ何等ノ判决ヲ與ヘサルハ裁判ヲ爲スニ當リ重要ナル爭點ヲ遺脫シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
一〇九七
按スルニ約束手形ノ所持人カ其前者ニ對シテ償還請求ヲ爲サント欲スルトキハ必スヤ支拂ヲ求ムル爲メ手形ヲ振出人ニ呈示スルヲ要スルコトハ商法第五百二十九條及ヒ第四百八十七條ノ規定スル所ナリ故ニ原判决ニ「前畧斯ル場合ニ於テハ手形ノ呈示中畧ヲ要セサルカ故ニ云々」ト判示シ或ハ手形ノ呈示ヲ爲サスシテ償還請求ヲ爲スコトヲ得ヘキカ如キ語氣アルハ失當ノ判斷タルコトヲ免レス然レトモ原判决ニ「前署甲第二號證ニ依レハ明治三十四年八月十三日振出人ハ九十五銀行へ出頭セサリシモノニシテ云々甲第二號證ハ拒絕證書タルノ要件ニ於テ欠クル所ナシ」ト判示シアルヲ以テ本訴約束手形ノ所持人カ適法ノ呈示ヲ爲シタルモ振出人カ支拂場所ニ出頭セサルカ爲メ之ニ面會スルコト能ハサリシ事實ハ自ラ確定シ即チ呈示ノ有無ニ關スル爭點ハ此ニ因リテ自ラ解决セラレタルモノト云ハサルヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
其第四ハ原判決ハ手形ニ付テノ不適法ノ呈示及ヒ拒絶證書作成ヲ以テ有效ト認メタル違法ノ判决ナリ手形所持人カ滿期日ニ支拂場所ナル銀行ニ至リ行員ニ對シ手形ヲ呈示シテ支拂ヲ求メタルモ之ヲ拒絕セラレシニ因リ拒絕證書ヲ作成セル場合ニ於テハ振出人ニ對シ呈示ヲ爲シタルモノニアラサレハ前者ニ對スル手形上ノ權利ヲ失フヘキモノナルコトハ御院三七年(オ)第二三三號(三十七年五月二十八日判决)判例ニ於テ、是認セラレタル所ナリトス本件ニ付テハ被上告人ハ甲第二號證ニ明記セラレタル如ク滿期日ノ翌日即チ明治三十四年八月十三日指定ノ支拂場所ナル株式會社九十五銀行ニ出張セシニ振出人アラサルニ付面會スルヲ得ス依テ同銀行員高橋百太郞ナル者ニ面會シ本手形ヲ呈示シ拒絕證書ヲ作成シタルノミニシテ振出人タル小林近一ニ對シ手形ヲ呈示シテ支拂ヲ求メタルコトナシ故ニ被上〓人カ上〓人ニ對スル手形上ノ償還請求權ハ消滅シ居ルニモ拘ハラス原裁判所カ上〓人ニ手形義務ヲ命シタルハ前段所論ノ違法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ手形所持人カ支拂ヲ求ムル爲メ支拂場所若クハ手形ノ支拂ヲ求ムルニ適當ナル場所ニ至ルモ支拂義務者ニ面會スルコト能ハサルトキハ手形ノ呈示ハ此ニ完了スルモノトス旣ニ前段ニモ判示シタル如ク原判决ハ本訴約束手形ノ所持人カ振出人ノ支拂場所ニ出頭セスシテ面會スルコト能ハサリシ事實ヲ確定シアルノミナラス九十五銀行員高橋百太郞ニ手形ヲ呈示シタル事實ヲ認定シタルコトナシ故ニ本論旨ハ原判旨ニ副ハサル非難ニ外ナラスシテ上〓ノ理由トナラス
如上ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條及ヒ第七十七條ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794880）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。