○公印盜用公文書僞造行使詐欺取財及私印盜用私書僞造行使僞證等ノ件
明治三十七年(れ)第一四八三號明治三十七年八月四日宣告
○判決要旨
一刑事訴訟法第二十條ニ所謂書類作成場所ノ記載方ニ.付テハ別ニ一
定ノ制限ナケレハ場所ノ表示カ同條ノ規定ニ適合スルヤ否ヤノ程
度ハ專ラ其書類ノ性質ニ從ヒテ之ヲ鑑別スヘキモノトス(判旨第六
點
(參照)官吏、公吏ノ作ル可キ書類ハ其所屬官署、公署ノ印ヲ用ヒ年月日及ヒ場所ヲ記載
シテ署名捺印シ每葉ニ契印ス可シ若シ官署、公署ノ印ヲ用ユルコト能ハサル場合ニ於
テハ其事由ヲ記載ス可シ此規定ニ背キタルトキハ其書類ノ效ナカル可シ(刑事訴訟法第二十條第
〓)
一豫審判事カ裁判所外ニ出張シテ被告人又ハ證人ヲ訊問シタル場合
ニ在リテハ該調書ノ作成場所ハ其管轄區域内ニ於テセシコトヲ確
認シ得ヘキ程度ニ記載スルヲ以テ足レリトス(同上
第一審山口地方裁判所岩國支部第二審廣島控訴院
被告人河岡兵次郞辯護人高木益太郞
右兵次郞好助義亮增次郞常治郞ニ對スル公印盜用公文書僞造行使詐欺取財及公文書僞造行使竝ニ私印
盜用私書僞造行使事件貞助唯輔源左衛門彌助ニ對スル僞證被〓事件ニ付明治三十七年六月七日廣島控
訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓九名ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ
定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓九名ノ上〓趣意書第一點ハ原判决ハ第一第二事實共傳染病豫防費補助申請書及ヒ附屬ノ支出明細
書病院建築費豫算精算差引書ハ補助申請ノ爲メ當時作成シタルコトヲ認メナカラ之レヲ以テ管掌文書
ノ僞造行使ナリトシ刑法第二百五條第一項ヲ適用セラレタリ然レトモ刑法上管掌文書ヲ以テ論スヘキ
モノハ總テ旣存ノ文書ニシテ法律上保管ノ責任アルコトヲ要スルカ故ニ本件ノ如キ單ニ手段トシテ當
時作成シ保管ノ餘地ナク又法律上保管ノ責任ナキ場合ニ之ヲ管掌文書トシテ右法條ヲ適用處斷シタル
ハ違法ノ判决ナリ(被〓兵次郞)ト云フニ在レトモ○刑法第二百五條ニ所謂官吏其管掌ニ係ル文書トハ單ニ官吏ノ保管ニ係ハル既存ノ文書ノミナラス官吏カ其職務上作成スヘキ權限アル文書ヲ總テ包含スルモノトス故ニ原判决ニ認ムル如ク村長タル被〓兵次郞カ傳染病豫防費補助申請書及ヒ附屬ノ支出明細書病院建築費豫算精算差引書等ヲ僞造シテ之ヲ行使シタル行爲アル以上ハ同條ノ犯罪ヲ構成スヘキハ常然ナルニ依リ論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原判決ハ第二事實ニ付被告兵次郞ハ被〓好助義亮增次郎常治郞ニ對シ犯情ヲ〓ケ他人ノ實印ヲ盜用シ入札書ヲ僞造行使センコトヲ謀リタルニ被〓好助義亮增次郞常治郞ハ情ヲ知リ乍ラ其犯行ヲ容易ナラシムル目的トシテ之ニ同意シタルモノ(即チ從犯)ト認メナカラ野村爲之進及松田近藏名義ノ入札書ノ僞造行使及ヒ松田近藏ノ實印盜用ノ所爲ニ付被〓好助義亮增次郞常治郞ヲ實行正犯トシ之レニ從犯ノ法條ヲ適用セス且ツ减等セサル違法ノ判决ナリ(被〓好助義亮增次郞常治郞)ト云フニ在レトモ○原判决ニ被〓好助義亮增次郞常治郞カ詐欺取財ヲ爲スノ情ヲ知リナカラ其犯行ヲ容易ナラシムル目的ニテ之ニ同意シ云々トアルハ兵次郞ノ詐欺取財ノ犯行ヲ容易ナラシムル目的ニテ入札書ヲ僞造行使スルコトニ同意シタリト云フノ趣旨ニシテ入札書ノ僞造行使ヲ容易ナラシムルコトニ同意シタリトノ趣旨ニアラサルハ勿論入札書ノ僞造行使ハ現ニ被告等ニ於テ之ヲ遂行シタル事實ヲ認メタルニヨリ被〓等ヲ入札書僞造行使私印盜用ノ實行正犯トシテ處斷シタルハ相當ナリトス
第三點ハ原判決ハ被告貞助唯輔源左衛門彌助ノ所爲ヲ重罪曲庇ノ爲メ僞證シタルモノト事實ヲ確定セラレタレトモ僞證ノ目的ハ獨リ曲庇ノミナラス陷害自己ノ責任脫離等種々アルカ故ニ果シテ曲庇ノ目的ナリトセハ宜シク其理由ヲ證據ニ依リ判示セサルヘカラサルニ漫然曲庇ノ爲メナリトシ之レニ刑法
第二百十八條第一號ヲ適用處斷シタルハ違法ノ判决ナリ(被告貞助唯輔源左衛門彌助)ト云フニ在レトモ○原判決ニハ其判文列擧ノ各證據ヲ綜合考覈シテ被〓等カ本件重罪曲庇ノ目的ヲ以テ僞證ヲ爲シタル事實ヲ認メタル理由ヲ說示シアルヲ以テ論旨ハ謂ハレナシ
被〓好助義亮ノ辯明書第一點ハ被〓等ハ相被〓河岡兵次郞等ハ共謀シテ時ノ村長河岡兵次郞名義ノ傳染病豫防費補助申請書類(敷地買入代金ノ分及病院建築工事費ノ分共)ヲ僞造行使シタルモノトテ公印盗用ノ點ト共ニ檢事ヨリ起訴セラレ豫審决定ヲ受ケ尋テ公判ニ現ハレタル事實ナリ(關係記錄對照)而シテ右公文書僞造行使ノ點カ一罪タルコトハ更ニ辯明ノ要ナシ然ルニ右公文書僞造行使ノ點ニ付第一審裁判所カ何等ノ判决ヲ爲サヽリシノミナラス原院カ此點ニ付第一審判决ノ取消ヲ爲サス亦何等ノ判決ヲ爲サス遺脫セリ之レ違法ナリト云ヒ」、〓〓增次郞常治郞ノ辯明書第一點ハ被〓等ハ第一審第一囘ノ公判ニ於テ相被〓河岡兵次郞等ト共謀シテ時ノ村長河岡兵次郞名義ノ傳染病院建築費補助申請書及ヒ附屬書類ヲ僞造行使シタル旨公印盜用ト共ニ檢事吉良辰次郞ヨリ起訴セラレ其審理ヲ受ケタリ(公判始末書對照)而シテ右公文書僞造行使ノ所爲カ公印盜用ト共ニ各一罪タルコト更ニ疑ヒナシ然ルニ右公文書僞造行使ノ點ニ付第一審裁判所カ何等ノ判决ヲ爲サヽリシノミナラス原院ハ此點ニ付第一審判决ノ取消ヲ爲サス亦何等ノ判决ヲ爲サス遺脫セリ之レ違法ナリト云フニ在リ○依テ記錄ヲ査スルニ被〓好助義亮增次郞常治郎ノ四名ニ對シ公印盗用公文書僞造行使罪ノ公訴ノ提起アルコト及ヒ第一審第二審判決共ニ公交書僞造行使ノ點ニ付何等言渡ヲ爲サヽルコトハ上告論旨ノ如シ然レトモ右公文書僞造行使ノ點ハ元來詐欺取財ヲ爲スニ因テ犯シタルモノ即チ詐欺取財ト共ニ實質上一罪トシテ起訴シタルモノニ係リ而シテ實質上一罪タル以上ハ縱シ其一部分カ無罪タルヘキ場合ト雖其部分ニ對シ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキモノニ非サルコトハ當院判例ノ認ムル所ナリ故ニ第一二審裁判所カ本件審理ノ末犯行ヲ認メタル詐欺取財幇助ノ點ノミニ付有罪ノ判决ヲ與ヘ其犯行ヲ認メサル公文書僞造行使ノ點ニ付無罪ノ言渡ヲ爲サヽルハ相當ニシテ論]目ハ其理由ナシ
第三點ハ原院ハ被〓等ニ對シ第一審公判ニ於テ檢事ヨリ重罪ノ訴追アリタルニ付第一審裁判所ハ更ニ被〓等ニ對シ重罪事件トシテ審理スヘキ旨決定ヲ爲シ進行シタルニ刑事訴訟法第二百三十七條所定ノ手續ヲ履行セスシテ審理シタルハ失常ナリトテ第一審判決ヲ取消シ且ツ事件ニ付直チニ判决シタリ然レトモ刑事訴訟手續ノ違法ハ當該判決ノ取消ヲ以テ之ヲ補正シ得ルモノト然ラサルモノトアリテ前顯違法ノ如キハ單ニ判决ノ取消ヲ以テ補正シ得サルモノト信ス蓋シ控訴ハ覆審ニシテ第一審ノ審理ヲ爲スモノニアラサルノミナラス其違法ハ絕對的ナレハナリ然ラハ法理上宜シク事件ヲ第一審裁判所ヘ差戾スヘキ筋合ナルニモ拘ハラス原院カ直チニ事件ニ付判决シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○第一審ノ訴訟手續ニ違法アル場合ニ於テ第二審裁判所ハ第一審判决ヲ取消シ事件ヲ原裁判所ニ差戾スヘシトノ規定ナキノミナラス刑事訴訟法第二百六十一條後段ニ控訴ヲ理由アリトスルトキハ原判决ヲ取消シ更ニ判決ヲナスヘシトアリ故ニ原院カ第一審ニ於テ刑事訴訟法第二百三十七條ノ手續ヲ履行セサリシ瑕瑾アルニ依リ控訴ヲ理由アリトシ第一審判决ヲ取消シ直ニ判決ヲ爲シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
被〓兵次郞好助義亮增次郞常治郞辯護人高木益太郎辯明書ノ第一點ハ刑事訴訟法第二十條ニ依レハ官吏ノ作成スル訴訟書類ニハ其作成場所ヲ記載スヘキモノトス而シテ其場所ノ表示ハ某町村何番地誰方又ハ何々裁判所豫審廷若クハ公判延ト云フカ如キ他ノ邸宅又ハ官衙ト區別シ得タル限度ニ於テ之ヲ指示スルコトヲ要シ單ニ何市又ハ何村ト云フカ如キ漠然タル記載ハ之ヲ適法ノ表示アルモノト云フヲ得
判旨第六點
書類作成場所ノ表示○豫審調書作成場所ノ記載一六〇六ス蓋シ此限定タルヤ管轄官吏ノ作成ニ係ル書類ナルヤ否ヤヲ鑑別スル爲メニ設ケタルニアラスシテ彼ノ所屬官署印押捺ノ要式ト等シク書類作成ノ眞確ヲ保障スル一方法トシテ之ヲ規定シタルコト疑ヒナシ若シ管轄官吏ノ作成ニ係ルヤ否ヤヲ知ル爲メナリトセン乎旣ニ官氏名ノ記載アリテ管轄官吏ナルコト明カナル以上ハ場所ノ記載ハ其必要ナキニ歸シ立法者ハ全ク無用ノ規定ヲナシタル誹ヲ免ルヽコトヲ得サレハナリ加旃只裁判所ノ管轄內タルノ記載即チ「武藏國」又ハ「東京府」ト表示スレハ充分ナリト論スルトキハ之ヲ民刑事訴訟書類ノ送達證書作成ニ關スル規定ニ照スモ權衡其當ヲ得サルノ觀アリ乃チ送達證書ノ送達場所ノ表示ハ或ハ被送達者ノ住居ニ於テ送達シタル歟又ハ其事務所出會地等ニ於テ送達シタル歟ヲ確認シ得ラルヽ程度ニ於テ記載ヲ要スルコトハ何人モ絲毫ノ疑ヲ容レサル所ナルニ獨リ重要ナル豫審調書等ヲ作成スル場合ニ却テ畧式ニ流ルヽ謂ハレナケレハナリ左スレハ本件ノ證人川元シナノ第一囘豫審調書ニ其調書ヲ作成セシ場所ハ只「屋代村」ト表示セシノミニテ其何番地誰方ニ於テ作成セシヤ明白ナラサルハ作成場所ノ表示ヲ欠如シタルモノニシテ則チ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ違反セシ無效ノ書類ナルニ原院カ之ヲ有罪ノ證據トナセシハ違法ナリトスト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二十條ニ所謂書類作成ノ場所ノ記載方ニ付テハ別ニ一定ノ制限ナキヲ以テ場所ノ表示カ同條ノ要求ニ適合スルヤ否ヤノ程度ハ專ラ其書類ノ性質ニ從テ鑑別スルノ外ナシ而シテ豫審判事カ裁判所外ニ出張シテ被〓人又ハ證人ヲ訊問スルコトヲ得ルハ單ニ其管轄區域內ニ限ルモノナレハ其調書ニハ該判事ノ管轄區域内ナルコトヲ明カニスルノ必要アルト同時ニ之ヲ明カニスル爲メ調書ニ記載スヘキ作成場所ハ其管轄區域內ニ於テセルコトヲ確認スルニ足ルヘキ程度ニ於テ記載スルヲ以テ足ルモノトス故ニ所論ノ證人川元シナ第一囘豫審調書ニ其作成場所トシテ山口縣大島郡屋代村ノ表示アル以上ハ即チ山口地方裁判所岩國支部豫審判事ノ管轄區域內ノ場所ニ於テ作成シタルコトヲ確認スルヲ得ヘクシテ刑事訴訟法第二十條ノ要求スル作成場所ヲ記載セサルモノト云フヲ得ス故ニ論旨ハ理由ナ
(二)ハ第一審判決主文ニハ「各入札書其附屬ノ各封筒ハ之ヲ沒收シ」ト揭ケ又原判決主文ニハ「各入札書類ハ之ヲ沒收シ」トアリテ孰レモ此點ニ付刑法第四十三條第一號ニ所謂應禁物トシテ沒收ノ宣言ヲ爲シタリ然ルニ第一二審判決ニハ右封筒等ヲ應禁物ト認メタル理由ヲ說明シタルコトナシ而シテ原院ハ斯ル違法ノ第一審判決ヲ更正セス又自ラ沒收ノ理由ヲ說明セスシテ前記ノ判斷ヲ下シタルハ法則ニ違反セリト云フニ在レトモ○第一審判決ニハ云々被告常治郞ハ同役場小使繁田貞助ニ依賴シテ擅ニ同日附野村爲之進名義ニテ屋代村長河岡兵次郞宛金七千五十圓ノ入札ヲ爲ス旨記載シタル入札書ヲ代書セシメ之ヲ其附屬ノ入札野村爲之進ト表記セル封筒ニ封入シ又云々入札書及ヒ其附屬ノ傳染病院建築工事入札松田近藏ト表記セル封筒ヲ代書セシメ右入札書中金藏名下ニハ常治郎カ預リ居タル近藏ノ實印ヲ盜捺シ之ヲ右封筒ニ封入シ以テ其各入札書ノ僞造ヲ完成シ云々トアリテ單ニ入札書ノミナラス封筒ヲモ作成シ之ニ入札書ヲ封入シ以テ僞造ヲ完成シタル事實ヲ認メアルヲ以テ封筒ノ應禁物タル理由ノ明示ナシト云フヲ得ス而シテ原判决ノ此點ニ對スル事實認定モ全ク同一ナルニ依リ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
(三)原院判決ハ證人巡査有田眞治ノ豫審調書中傳聞ニ係ル事項ヲ證據ニ採用セシハ違法ナリ(御院民事部ハ從來傳聞ハ證言證據ノ效力ナシト判斷セリ上告人ハ此判例ヲ援用ス)ト云フニ在レトモ○證人ノ傳聞ニ係ハル事項ノ陳述ト雖モ絕對ニ事實認定ノ資料トナラサル理ナキノミナラス刑事訴訟法上證人ノ傳聞ニ係ハル陳述ヲ證據ニ供スルコトヲ禁スルノ規定アルニアラサルヲ以テ縱シヤ所論ノ證人有田眞治ノ供述カ傳聞ニ係ハルモノトスルモ之ヲ證據ニ援用シタル原判決ヲ違法ナリト云フヲ得ス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事末弘嚴石干與明治三十七年八月四日大審院第一休暇部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794880）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。