○森林竊盜ノ件明治三十七年(れ)第一五六三號明治三十七年八月二十三日宣告
○判决要旨
一森林法第五十三條ノ規定ハ同法ニ於テ贓物ト看做スヘキモノヲ例
示シタルニ過キスシテ之ヲ制限シタルモノニ非ス故ニ森林竊盜ノ
賊物ヲ以テ製造シタル板ノ如キモ亦該法條ノ賊物ニ包含ス
(參照)森林竊盜ノ贓物ヲ原料トシテ採取又ハ製造シタル樟腦、樟腦油、黐其ノ他樹木ノ
腦液及木炭ハ皺物ト看做ス(孫林浩(株)
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人伊藤久太郞辯護人湊〓吾
右森林竊盗事件ニ付明治三十七年六月二十四日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上
告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上〓趣意書第一點ハ原判決ニ「被〓久太郞ハ右盗伐木ヲ以テ造リタル板ナルコトヲ知リテ犯意ヲ繼續
シ明治三十三年陰曆二月ヨリ同年陰曆十一月マテノ間數度ニ云々買受ケタリ」トアルモ原院ハ何ニ據
リ此年月日ヲ認メラレシヤ原判決中賍物買受ケノ年月ニ關スル證據ハ一モ存セス然ルニ漫然前記ノ如
ク年月ヲ認メタルハ遠法ナリト云フニ在レトモ○犯罪ノ年月日ハ罪トナルヘキ事實ニアラサルヲ以テ
原判文ニ其年月日ヲ認メタル證據ヲ明示セサルモ違法ナリト云フヲ得ス
第二點ハ原判决ニ「被告久太郎ハ云々數度ニ其板四百八十二間ヲ被告市太郞方ニ於テ市太郞ヨリ買受
ケタリ」トアルモ此板ノ數額ニ關スル證據ハ全ク闕如セリ原判決中板ノ數額ニ關スルモノハ市太郞ノ
第二囘豫審調書中「其板ハ重ニ久太郞ニ賣渡シタル旨」トアル一點ニ止マレリ而モ此陳述ハ「重ニ」
ト云フノミニシテ悉皆トハ云ハス然ラハ被〓久太郞カ四百八十二間即チ市太郞カ山田福藏ヨリ受取リ
タルモノヽ悉皆ヲ自己ニ買受ケタリトノ事實ヲ認ムヘキ證據ハ毫モ存在セス然ルニ前記ノ如ク認メタ
ルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査スルニ原院ハ山田福藏ノ第一囘豫審調書ニ其ノ後四百八
十二間ノ杉板ヲ市太郞方ヘ仕送リタル旨ノ供述佐藤留吉ノ第二囘豫審調書ニ市太郞ニ引渡シタル四百
八十二間ノ分ハ差押ヘラレタル旨ノ供述被〓市太郞ノ第二囘豫審調書ニ福藏ヨリ四百八十二間ナリシ
カ否分明ナラサルモ柾板ヲ受取リシコトアリシ旨及ヒ其板ハ久太郞ニ賣渡シタル旨第一審公判始末書
中被〓久太郞訊問ノ部ニ(問)其許ニ對スル公訴事實ハ如何答其木ノ出所ハ知ラサルカ市太郎ヨリ受取リマシタトノ記載アルヲ援用シ之ヲ湊合シテ被〓久太郞カ市太郞ヨリ買受ケタル板ノ數額ヲ認定シタルモノニシテ證據ナクシテ其數額ヲ認定シタルモノニハアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三點ハ原判决ハ被〓久太郞ヲ云々割金二百五十圓ニ處ストアリ此罰金ハ久太郎カ賍物タル事ヲ知テ買受ケタル板ノ價格ニ基キ定マルヘキモノトス然ルニ第二點陳述ノ如ク原院カ證據ニ依ラスシテ板ノ員數ヲ認メタルハ不法ナルニ付其員數ニ基キ算出スル價格モ亦不定ノ者タルコト勿論ナレハ其不定ナル價格ニ基キ罰金ヲ定メタルハ是亦證據ニ依ラスシテ定メタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ原院カ本件板ノ數額ヲ認定スルニ付其證據ヲ援用シテ理由ヲ說明シタルコトハ已ニ第二點ノ論旨ニ對シ說明シタル如クナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
辯護人湊〓吾辯明書第一ハ伊藤久太郞ニ對スル原院ノ判決ハ工藤市太郞方ニ於テ國有林木ヲ盜伐シタル木材ヲ原料トシテ製造シタル板ヲ故買シタルモノトシテ森林法第三十九條ヲ適用セラレタルモノナリ抑モ一般ニ賍物ト稱スルモノハ犯罪ニ依テ得タル物件其物ヲ指スモノニシテ賍物ヲ原料トシテ製造シタル其製造物ハ賍物ニ非ス森林法ニ於テハ同法第五十三條ヲ以テ一般ノ賍物以外ニ尙ホ賍物ト看做スヘキモノヲ規定セラレタルモ該法條ハ特別法條ニシテ該條ニ規定ナキ製造物件ハ賍物ト稱スルヲ得ス而シテ本件ハ前陳ノ如ク市太郞カ同法第三十八條第二號ノ犯行ニヨリ製造シタルモノ即チ盜伐シタル木材ヲ原料トシテ製造シタル板ヲ買受ケタリト云フニ在テ其物件ハ森林法第五十三條ノ賍物ト看做スヘキ物件中ニ非サルヲ以テ同法第三十九條ヲ適用スルヲ得ス然ルニ原院カ同法條ヲ適用シテ被告久太郞ヲ處罰シタルハ擬律ニ錯誤アル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○森林法第五十三條ニ森林竊盜ノ賍物ヲ原料トシテ採取又ハ製造シタル樟腦、樟腦油、鯖其他樹木ノ脂液及ヒ木炭ハ賍物ト看做ストアルハ森林法ニ於テ賍物ト看做スヘキモノヲ例示シタルノミニシテ之ヲ制限シタリト解スヘカラス何トナレハ右樟腦等ハ如キ已ニ樹木ノ原形性質ヲ喪失シタル物品スラ之ヲ賍物ト看做スニ拘ハラス尙ホ木ノ性質ヲ失ハサル板ノ如キモノハ之ヲ賍物ト看做サヽル理由ハ更ニ之レナキヲ以テナリ故ニ同條ハ前示ノ如ク樟腦、樟腦油、納其他樹木ノ脂液及木炭ノミヲ揭ケタリト雖モ賍物ヲ以テ製造シタル板ノ如キモノヲモ當然包含スルモノナルヲ以テ原院カ森林竊盜ノ賍物ヲ以テ製造シタル板ヲ故買シタル被〓ノ所爲ヲ森林法第三十九條ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤ニアラス
第二ハ原判決證據說明ノ部ニ「原審公判始末書中被〓市太郞供述ノ部ニ是迄ノ惡事ヲ實際申立ツルニ付御聽取ヲ願ヒマス云々私ト久太郞ハ盜伐木ニ森林官ノ極印ヲ打チ遣ルトノコトヲ福藏カ申スニ付更ニ不正ノ賣買ヲ爲セシ次第ナル旨同始末書中ノ久太郞訊問ノ部ニ其許ニ對スル公訴事實ハ如何答其木ノ出所ハ知ラサルカ市太郞ヨリ受取リマシタトノ答記載アル等ニ依レハ之ヲ認ムルニ足ル」ト判定セラレタレトモ第一審公判始末書中前段市太郞ノ供述ノ如キ趣旨ハ申立ナシ即チ同始末書ニハ「實ハ福藏玉吉ハ組合シテ木材ヲ賣ルトノ事ヨリ私ト久太郞カ買フ事ニ致シマシタ然シテ其直段ハ云々私ハ百五十圓久太郞ハ百五十圓ヲ出スコトニシタルモ私ハ全金ヲ出シ兼ネ百圓ノ預リ證ヲ渡シ升タ然ルニ其木ハ松藏カ己レノ木タト言ヒ又福藏モ己レノ木タト云フテ苦情カ起リタル爲メ其木ヲ賣買スルコト能ハサルヨリ金ノ取戾方ヲ福藏ニ請求シタル處云々近々盜伐木ニ森林官ノ極印ヲ打チ遣ルトノ事ヨリ更ニ不正ノ賣買契約ヲ爲シ升タ云云」トアリテ即チ被〓久太郞カ曩ニ百五十圓ヲ出シタル事實關係ハ正當賣買ノ相談ニヨルモノナルコトノ供述ニシテ被告久太郞カ盜伐木ヲ不正ニ賣買シタルノ趣旨ニアラス即チ後段ノ不正賣買云々ハ全ク久太郎ノ關係ナキモノナリ然ルニ原院ハ前陳ノ如ク第一審公判始末書ニ私ト(市太郞)久太郞トハ盗伐木ニ林務官ノ極印ヲ打チ遣ルトノコトヲ福藏カ申スニ付更ラニ不正ノ賣買ヲ爲セシ次第ナル旨記載アリト說明シ本案被告久太郞ノ賍物故買ノ事實認定ニ供シタルハ法則ニ背キタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右ハ畢竟原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ原判决ヲ攻繋スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第三ハ原判決中證據說明ノ末段ニ第一審公判始末書ニ云々被害中現在スル木材ノ價格ハ百四十一圓五十錢ナリ從テ全ク損害トナリタルハ金三百七十七圓十錢ヨリ之ヲ控除シタル殘額ナル旨ノ營林主事高野知至カ民事原告人ノ代表者トシテ供述アルニヨリ共ニ明ナリ」ト云ヒ被〓久太郞ノ賍物價額認定ヲ爲シタルカ如シ然レトモ福藏等カ板ヲ製造シタルハ八百間程ニシテ市太郞ヘ渡シタルハ四百八十二間ナリトノ事實ハ原院ノ認メタル所ナレハ先ツ以テ被〓久太郞ノ賍物價格(四百八十二間分ノ板)ハ幾許ナルヤヲ判示セサル可カラス最モ板四百八十二間ク括弧内ニ(此原料二百三十五圓六十錢)トアレトモ前顯證據ノ說明ト對照スレハ八百間ノ板ノ原料價格ヲ示シタルニ過キスシテ被告久太郞カ故買シタリト云フ板四百八十二間ノ價格認定トハ見ル能ハサルナリ而シテ森林法ノ罰金ハ賍物ノ價格カ其標準トナルモノナルカ故ニ賍物ノ價格ヲ認定スルハ必要ノ事抦ナリ且ツ前陳ノ如ク原院ハ民事原告人ノ被害事實ノ申立ヲ其儘採用シテ刑事ノ事實認定ノ材料ニ供シタルハ是又違法ナリ抑モ民事原〓人カ私訴ノ請求ニ關シ申立タルモノハ直ニ刑事事件ノ證據ト爲シ得ヘキモノニアラス(刑事ニ關シ參考人トシテ取調ヲ爲シタルモノヲ云フニアラス)尠クモ其民事原告人ノ申立ハ正當ナルヤ否ヤヲ判斷シ然ルレハトテ其私訴ノ判决ニ於テモ尙且ツ其申立カ至當ナルヤ否ヤヲ判斷セサル可カラス况ンヤ刑事事件ノ證據ト爲スニ於テヲヤ若シ私訴ニ關スル民事原〓人ノ申立カ直ニ刑事事件ノ證據トナルニ於テハ民事原告人ノ申立ハ刑事事件ノ消長ヲ爲スノミナラス私訴ノ請求ハ之ヲ判决スルノ必要ナキニ至ルヘシ即チ民事原告人ハ幾許ノ損害アリト申立ツルカ故ニ被〓ハ之ヲ賠償スヘシト云フヲ以テ足レリト謂ハサル可ラス豈如此條理アランヤ故ニ何レヨリ論スルモ原判决ハ必要ナル事實即チ賍物ノ價格ヲ判示セス又證據力ヲ有セサル民事原〓人ノ申立ヲ採テ本案斷罪ノ資料ニ供シタル違法アルモノニシテ破毀ノ原由アルモノト信スト云フニ在レトモ○證據ノ取捨判斷ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ苟モ違法ノモノニアラサル以上ハ如何ナル書類ノ記事如何ナル者ノ供述ト雖モ之ヲ證據ト爲スニ於テ何等ノ妨ケナキモノナリ今原判文ヲ查スルニ原院カ斷罪ノ資料ト爲シタル所ノモノハ明治三十四年檢第一六八號即チ別事件ノ記錄ニ在ル第一審公判始末書ニ於ケル民事原告人ノ代表者營林主事高野知至ノ供述ニシテ該公判始末書及ヒ同人ノ供述ハ毫モ法律ニ違背シタル廉ナキヲ以テ原院カ該公判始末書ニ於ケル同人ノ供述ヲ斷罪ノ資料トナシタルハ違法ニアラス又原院ハ被告カ買受ケタル板四百八十二間ノ原料タル杉木ノ價額ヲ金二百三十五圓六十錢ト認定シ其證據理由トシテ「被告久太郞ノ買受ケタル杉板原料ノ價額モ亦既ニ揭ケタル通リナルコトハ同上記錄中ニ在ル第一審公判始末書ニ十七坪ノ被害木中現存スル木材ノ價格ハ百四十一圓五十錢ナリ從テ全ク損害トナリタルハ金三百七十七圓十錢ヨリ之ヲ控除シタル殘額ナル旨ノ營林主事高野知至カ民事原〓人ノ代表者トシテノ供述アルニ依レハ共ニ明ナリ」ト說明シタルモノニシテ原判文ニ金二百三十五圓六十錢トアルハ八百間ノ板ノ原料價額ヲ示シタルモノニハアラスシテ被〓カ故買シタル板四百八十二間ノ價格ヲ示シタルモノナルコトハ判明ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十七年八月二十三日大審院第二休暇部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794880）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。