○恐喝取財及公文書變造行使ノ件明治三十七年九月二日宣告明治三十七年(れ)第一五四七號
○判決要旨
一戶籍及ヒ身分登記ノ事務ハ廣義ニ於ケル國ノ行政ニ關スルモノニ
シテ市制第七十四條第一項第三號竝ニ町村制第六十九條第一項第
三號ニ所謂國ノ行政事務ニ外ナラス從テ監督官廳ノ許可ヲ得タル
上ハ市參事會員ノ一名又ハ町村助役ヲシテ之ヲ分掌セシムルコト
ヲ得ルノミナラス市長又ハ町村長故障アルトキハ右ノ吏員等ハ之
ヲ代理シテ該事務ヲ管掌スヘキ權限ヲ有ス
(參照)市長ハ法律命令ニ從ヒ左ノ事務ヲ管撃ス」國ノ行政竝府縣ノ行政ニシテ市ニ屬
スル事務但別ニ吏員ノ設ケアルトキハ此限ニ在ラス(姉制第七十四條)第一項第三號
町村長ハ法律命令ニ從ヒ左ノ事務ヲ管掌ス」國ノ行政竝府縣郡ノ行政ニシテ町村ニ屬
スル事務但別ニ吏員ノ設ケアルトキハ此限ニ在ラス(町村制第六十九條第一項第三號)
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人鎌田豐吉辯護人高木益太郞
右恐喝取財及公文書變造行使事件ニ付明治三十七年六月十七日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不
一六五三
法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如
豐吉上〓趣意書ハ第一點原院ハ犯罪(恐喝取財)成立ノ要素ヲ欠キタル事實ニ對シ(公文書僞造云々
ノ部ヲ除ク)恐喝取財トシテ處罰シタルハ不當ナリ何トナレハ凡ソ恐喝取財ノ成立スルニハ被害者ニ
於テ加害者ノ恐喝ニ因リ恐怖ノ念ヲ生スルヲ要ス然ルニ本件ノ被害者ハ之ニ因テ毫モ恐怖ノ念ヲ起シ
タル形跡ノ見ルヘキモノナキハ證人田口久之助ノ豫審調書ニ依リ明ナルニモ不拘恐喝取財トシテ是認
シタルハ不當ナリト云ヒ」第二點公文書變造ニ對シテハ檢事ノ起訴ナシ恐喝取財ノ審判中發見シタル
モノナリトスルモ判事ニ於テ附帶トシテ起訴スル旨ノ宣〓ヲ爲サスシテ受理審判シタルハ不法ナリト
云フニ在リ○然レトモ原院判决ニハ田中善藏豫審調書中〓治郞ハ前揭ノ如ク處分ヲ受クヘシトノコト
ヲ云ヒ聞ケ且ツ鎌田ニ願ヒ届書ヲ引キ戾シ遣ルモ之ヲ爲スニハ金カ掛ルト云フニ付キ飛テモナイコト
ヲシタト思ヒ誠ニ驚イテ〓治郞ニ取計ヲ賴ミ云々供述ノ點田口久之助豫審調書中赤イ衣物ヲ着ネハナラヌトノコトヲ利助カ善藏ニ申シタリト聞キ大ニ心配シ恐怖ノ餘金十圓ヲ出シタル旨ノ供述ノ點ヲ證據トシテ善藏久之助ヲ畏怖セシメ田口久之助ヨリ金十圓ヲ差出サシメ之ヲ騙取シタル事實ヲ確定シアリテ恐喝取財罪成立要素ノ說明トシテ毫モ欠クル所ナシ故ニ第一點論旨ハ毫モ其理由ナシ又明治三十七年三月二十三日附檢事伴長惠ノ豫審請求書ニ依レハ被告〓治郞豐吉ニ對シ恐喝取財及公文書變造行使ノ犯罪アリトシテ起訴シタルコト明ナルヲ以テ公文書變造ノ點ニ付テハ檢事ノ起訴ナシトノ論旨ハ全ク一己ノ誤見ニ外ナラス故ニ第二點論旨モ亦理由ナシ
〓治郞上告趣意書ハ要スルニ本件ハ恐喝取財ヲ爲スニ依リ公文書ヲ變造シタルモノト認メラレタルモ恐喝取財ト公文書變造トハ全然別件ニシテ關連スヘキ事抦ニアラス該公文書變造ハ共同被〓豐吉一人ノ關係スル所ニシテ同人カ偶々職務上ノ手續ヲ誤リタリト云ヘ町村役場等ニハ此ノ如キ事ハ常ニ有勝ノ事ナルノミナラス善藏等カ出シタル虛僞ノ出生届ヲ實際ノ届出ト爲サシメタルハ善意ニ出テ犯意ナキ行爲ナレハ刑法第七十七條ニ依リ罪ヲ構成スヘキ筈ナシ假令ヒ被〓〓治郞ニ於テ恐喝取財ヲ犯シタリトスルモ公文書變造ハ豐吉ト共謀シタルモノト云フヲ得ス何トナレハ被告〓治郞ハ當時ノ職務上該公文書ニ關係スルノ權能ナク隨テ豐吉ト共謀變造等爲シ得ヘカラサレハナリ但シ本件事實ノ成行上被告〓治郞カ該公文書ニ關シテ職責ト權能ヲ有スル助役豐吉ニ對シ便宜ノ取扱ヲ依賴シ同人ハ之ヲ承諾シ相當ノ取計ヲ爲シタルニ止マリ該公文書ハ書記番場茂カ直接助役豐吉ノ命ヲ受ケ爲シタルモノニシテ被告〓治郞ハ實ニ手ヲ下シ之ニ何等ノ加功セシコトナク全然無關係ナルニ豐吉ト共謀シタルモノトシ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ不當ナリト云フニ在リ〓然レトモ原判决ノ認定ニ依レハ被〓〓治郞ハ當時戶籍事務ヲ分掌シ居リタル助役被告豐吉ト共謀シ田口久之助ノ長男宇一郞ノ出生届ヲ二月二十四日ト遡記シテ作成シ〓治郞ハ之ヲ同役場書記受付係ナル番場茂ニ交付シタル上被告兩名ハ番場書記ヲシテ同役場備付ノ戶籍事務受付帳中明治三十七年二月二十四日田中善藏出生届書受付トアル一項ノ中「中善藏」ノ三字ヲ「口久之助」ノ四字ニ改メ記入セシメ以テ明治三十七年二月二十四日ニ受付ケシ出生届書ハ虛僞ノ届書ニアラスシテ田口久之助名義ノ出生届書ナリシカ如ク變造シ該受付帳ヲ同役場ニ備へ置キ行使シタリト云フニ在リテ被〓〓治郞カ自ラ手ヲ下シテ帳簿ノ改刪ヲ爲シタルモノニアラサルコトハ明カナレトモ已ニ受付係ナル書記番場茂ニ指示シテ受付帳上ノ記入ヲ變更セシメタル以上ハ即チ番場書記ノ手ヲ籍リテ公簿ノ變造ヲ實行シタルモノナレハ被〓カ自ラ手ヲ下シテ變更シタル場合ト同シク其公文書變造行使ノ犯罪ヲ爲スヤ言ヲ俟タサル所ナルノミナラス被告ハ當時右公簿ニ付キ何等職務上ノ權限ヲ有セスト雖モ之カ變更ヲ爲スニ付助役豐吉ト意思相通シタル以上ハ共犯者タルヘキハ勿論ナレハ職務上權限ナキ故豐吉ト共謀スルコトハ不能ナリトノ論旨ハ畢覚事實認定ニ對スル非難ニ過キス又豐吉カ公簿ノ記入ヲ變更セシメタルハ善意ニ出テタルヤ否ヤノ點モ一ノ事實問題ナレハ原院カ故意ヲ以テ公簿ヲ變更セシメタルモノト認メタル以上ハ之ニ對スル非難ハ上〓ノ理由トナラス要スルニ本論旨ハ悉ク理由ナシ
豐吉辯護人高木益太郞辯明書第一點ハ町村制第七十條ヲ按スルニ「町村助役ハ町村長ノ事務ヲ補助ス、助役ハ町村長故障アルトキハ之ヲ代理ス」ト規定シ助役カ町村長タル理事機關ノ補助機關タルコトヲ明記シタリト雖モ右助役カ如上ノ機關トシテ執行シ得ヘキ職務ノ範圍ハ同法第六十八條ニ規定スル其ノ町村ノ行政事務及ヒ同第六十九條ニ列記シタル司法事務及特種ノ行政事務ニシテ町村長カ町村長タルノ資格ヲ胃シテ執行シ得ヘキ職務ニ限リ其以外ノ事務ニ付テハ助役ハ何等補助ノ權能ヲ有セサルコトハ助役ノ職務權限ニ關スル同第七十條カ町村長ノ職權ニ關スル第六十八條及第六十九條ヲ繼承シテ規定シタルト其第七十條ニ町村助役ハ町村長ノ事務ヲ云々助役ハ町村長故障アルトキハ云々ト規定シ被補助者ノ市町村長タル資格ニ於ケルコトヲ明言スルニ徵シ其然ル所以ヲ知リ得ヘシ而シテ本件ノ如キ戶籍ニ關スル事務ハ其性質司法事務ニシテ町村ノ行政事務ニアラサルコトハ勿論職務執行者タル町村長ハ戶籍法第二條ノ規定ニ依リ戶籍吏タルノ資格ヲ以テス換言スレハ市町村長ハ國家機關タル資格ニ於テ國家事務ヲ執行スルモノナリ故ニ此場合ニ於テハ助役カ之ヲ補助スルノ權能ヲ有セサルコトハ前段論述シタル所ニヨリテ明白ナリ更ニ其三條ヲ按スルニ戶籍吏又ハ之ト家ヲ同シクスル者ノ戶籍又ハ身分登記ニ關スル事件ニ付テハ市町村長又ハ區長ノ事務ヲ代理スヘキ者戶籍吏ノ職務ヲ行フ」ト規定シ以テ補助機關タル助役カ戶籍事務ヲ執行スル場合ヲ限定シタルノ外戶籍法上町村制第七十條ノ如キ規定ノ存在セサルニ依テ之ヲ見ルモ戶籍事務タルヤ市町村長ニ專屬シ他人ニ之カ分掌又ハ攝行ヲ許容ヌヘキモノニアラスト論斷セサルヲ得ス果シテ然ラハ市町村ノ助役ニシテ戶籍ニ關スル文書ヲ僞造變造センカ普通ノ公文書ニ關スル刑法第二百三條ニ依リテ處斷シ同第二百五條ニ依テ處斷スヘキモノニアラス然ルニ原審ニ於テ認定シタル事實ニ依レハ「被告豐吉ハ南秋田郡大平村ノ助役ニシテ同村役場ノ戶籍事務ヲ分掌シ居リタル處戶籍受付簿ヲ變造シ之ヲ行使シタリ」ト云フニ在リテ刑法第二百五條ヲ適用シタリト雖モ其判示スル被〓ノ分掌行爲ハ巳ニ前述ノ如ク戶籍法上何等職權ヲ有セサル者ノ行爲ナルヲ以テ其變造行爲ハ其管掌ニ係ル文書ノ變更ナリト云フヲ得ス要スルニ原判決ハ明カニ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在リ〓按スルニ戶籍法第一條ニ依レハ戶籍及ヒ身分登記ニ關スル事務ハ戶籍吏ノ管掌スヘキモノニシテ其第二條ニ依レハ戶籍吏トシテ之ヲ管掌スヘキ者ハ市町村長ナリトス而シテ戶籍及ヒ身分登記ニ關スル事務ハ廣義ニ於ケル國ノ行政ニ關スルモノニシテ市制第七十四條第一項第三號及ヒ町村制第六十九條第一項第三號ニ所謂國ノ行政事務ニ外ナラサルヲ以テ市制第七十四條第二項又ハ町村制第六十九條第二項ニ依リ監督官廳ノ許可ヲ得テ市參事會員ノ一名又ハ助役ニ其事務ヲ分掌セシムルコトヲ得ルノミナラス市制第六十九條又ハ町村制第七十條第三項ニ依リ市長又ハ町村長故障アル場合ニ代理ヲ爲スヘキ市參事會員又ハ助役ハ戶籍吏トシテ市長又ハ町村長カ營掌スヘキ戶籍及ヒ身分登記ニ關スル事務ニ付テモ亦之ヲ代理スル權限ヲ有スルモノトス然レハ市參事會員又ハ助役カ監督官廳ノ許可ニ依リ戶籍及ヒ身分登記ニ關スル事務ヲ管掌シ又ハ法律上市長若クハ町村長ヲ代理シテ之ヲ管掌スル場合ニ於テ其管掌ニ係ル戶籍又ハ身分登記ニ關スル文書ヲ僞造又ハ變造シタルトキハ刑法第二百五條第一項ノ適用ヲ受クヘキコト當然ナリトス而シテ本件原判決第二ノ認定ニヨレハ被〓豐吉ハ南秋田郡大平村ノ助役ニシテ同村役場ノ戶籍事務ヲ分掌シ居リタル處云々トアリテ被告豐吉カ法律ノ規定ニヨリ許可ヲ得テ大平村戶籍ニ關スル事務ヲ分掌シ居タル際ニ其管掌ニ係ル戶籍事務受付簿ヲ變造行使シタル事實ヲ說明シアルヲ以テ原院カ之ニ對シ刑法第二百五條ヲ適用シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
第二點原審ハ虛無ノ證據ヲ採テ事實ヲ確定シタルノ違法アリ今其理由ヲ說明センニ原院判決證據說明ニ被告豐吉ノ當公延ニ於ケル前ノ不實ノ出生届受付ニ關スル部分ヲ書記番場茂ヲシテ前揭ノ如ク訂正セシメ置キタル旨等ノ供述云々ト判示スト雖モ其公判始末書(記錄二一一丁)「問前ノ日ニ受付ケタル如ク爲スコトハ茂ニ話シタルカ答自分ヨリ命シタルニアラサルモ茂ヨリ二十四日ノ受付ケニシテ如何ト聞カレテ左樣ニテ宜カラント言ヒタルノミナリ」トノ供述記載アリ即チ右ノ供述ニ依テ之ヲ見レハ被〓ハ單ニ自己ノ意見トシテ陳述シタルノミニシテ原判示ノ如ク番場書記ヲシテ訂正セシメタルカ如キ命令的行爲ヲ爲シタルノ形跡ナシ故ニ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ採用シタル違法アリト信スト云フニ在レトモ○原判决ハ豐吉ノ供述其儘ヲ採用シタルニアラス其供述ノ趣旨ヲ解釋シテ書記番場茂ヲシテ前揭ノ如ク訂正セシメ置キタル旨云々ト記載シタルモノ而シテ原公廷ニ於ケル豐吉ノ供述ハ之ヲ原院ノ如ク解釋スルモ毫モ不當ニアラサルニヨリ此點ハ要スルニ原院ノ證據判斷ヲ攻擊スルニ外ナラス故ニ上〓ノ理由ナシ
第三點原審ハ公文書ヲ變造行使シタリト云フニアルモ其行使ヲ認メタル證據ニ付何等ノ說明ヲ爲サヽルハ理由ノ不備アル裁判ナリト云フニ在レトモ○戶籍役場備付ノ受付帳ノ變造ハ其帳簿ノ變造ヲ了シ他人ヲシテ閱覽セシムへキ狀態ニ置クトキハ即チ其行使トナルヲ以テ帳簿ノ變造ヲ完成スルトキハ其反面ニ於テハ行使トナルモノニシテ格段ナル行使ノ手續ヲ要スルモノニアラス故ニ本件ニ付キ原院カ特ニ行使ニ付キ證據ヲ明示セサルモ已ニ番場茂ヲシテ記入ヲ完了セシメタル點ニ付キ證據ヲ示シタル以上ハ同時ニ變造帳簿ノ行使アリシヽコトヲ說明シテ餘リアルヲ以テ原判决ハ所論ノ如キ理由不備ノ不法ナシ
第四點本件ハ最初上〓人豐吉竝ニ〓治郞ニ對シ第一ノ恐喝取財第二公文書變造事件ノ起訴アリテ第一審判决ハ〓治郞ニ對シ全部有罪ニ豐吉ニ對シ恐喝取財事件ニ付テハ無罪公文書變造事件ニ就テハ有罪ノ判決ヲ與へ旣ニ其無罪ノ部分ハ確定シタルニ不拘第一二審裁判所ハ共ニ公訴裁判費用ハ被〓豐吉〓治郞ノ連帶負擔トストノ宣告ヲ爲シ則チ無罪ト爲リタル事件ノ裁判費用ヲモ上告人豐吉ノ負擔ト爲シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ本件恐喝取財ト公文書變造行使事件トハ同時ニ起訴サレ而モ其事實モ相互ニ因果ノ關係ヲ有スルモノニシテ證人等ノ如キモ常ニ兩事件ニ關係シ分離シ難キ事實上ノ連絡アリ斯カル場合ニハ其一事件カ無罪ニ歸スルトスルモ已ニ生シタル費用ハ他ノ有罪トナリタル一事件ノミニ付テモ亦生スヘキ費用ナルヲ以テ其費用ノ全部ヲ有罪トナリタル被〓人ニ負擔セ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事末弘嚴石干與明治三十七年九月二日大審院第二休暇部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794880）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。