○封印破毀僞證及酒造稅法違犯ノ件明治三十七年九月八日宣告明治三十七年(れ)第一六八二號
○判決要旨
一醪ヲ差押ヘテ封印ヲ施シタルトキハ其容器モ亦封印ノ一部ヲ成ス
モノトス從テ容器自體ニ孔穴ヲ穿チ之ヲ破壞シタル以上ハ縱令其
封印ノ紙片ニハ何等破壞除去ノ所爲ナキモ刑法第百七十四條ノ犯
罪ヲ構成ス
(參照)官署ノ處分ニ因リ特別ニ家屋倉庫其他ノ物件ニ施シタル封印ヲ破棄シタル者
ハ二月以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス」若シ看守者自ラ犯シタル時ハ一等ヲ加フ(酬〓〓
條四
第一審山形地方裁判所鶴岡支部第二審宮城控訴院
封印破棄罪ノ成立
一六六一
封印破棄罪ノ成立
被告人菅原權七辯護人高木益太郎
右被〓三名ニ對スル封印破毀被告駒治源治郞ニ對スル僞證被告權七ニ對スル酒造稅法違犯事件ニ付明
治三十七年六月二十八日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ各被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑
事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告駒治源治郞上告趣意ハ原判決中相被告菅原權七封印破毀被告事件ニ付有罪ノ判決ヲ言渡シタレト
モ蓋シ該事實ハ全ク不當ニ推認シタル結果擬律ニ錯誤アリ從テ自分ニ於テ證言シタル事實ハ眞實ニシ
テ毫モ僞證ニアラス然ルニ原院ハ有罪ノ判决ヲ言渡シタルハ不法ニシテ到底破毀ヲ免レスト云フニ在
レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルモノナレハ上告ノ理由トナラス
同上告趣意擴張書第一點原審ニ於テ被告三名共謀シ權七ニ對スル罪證ヲ理滅セシムル爲メ同日ヨリ同
三十七年一月二十四日迄ノ間ニ於テ右二个ノ酒樽ニ各一箇ノ孔穴ヲ穿チ其中ニ醋酸ヲ注入シタルモノ
ト認定シ刑法第百七十四條ヲ適用シタルハ封印破棄罪ハ封印其物ニ物質的損害ヲ與へ是カ效用ヲ失ハ
シメタル場合ニ於テ始メテ成立スヘキ犯罪タルヲ無視シタルノ不法アルモノナリ本件ノ如キハ封印其
物ニハ異狀無キノミナラス在中ノ醪自體又變質セサル場合ナルヲ以テ元ヨリ犯罪ノ成立スヘキモノニアラサルナリト云フニ在リ○因テ按スルニ刑法第百七十四條ノ犯罪ハ物件ニ施サレタル封印ヲ破棄スル所爲ヲ要シ之レカ推論ノ結果トシテ假令封印ヲ施サレタル物件ヲ破壞若クハ盜取スルモ封印ノ實質ニ對シ破棄ノ所爲ナクンハ同條ノ犯罪ヲ構成セサルコト寔ニ所論ノ如シ然レトモ原判決カ認メタル事實ニヨレハ本件封印ノ目的物ハ醪ニシテ容器ノ之ヲ保持スルモノナクンハ其封印ノ目的ヲ達スル能ハサルコトハ自明ノ事實ナルカ故ニ醪ノ容器ハ醪ニ施サレタル封印ノ一部ヲ爲シタルモノト論セサルヲ得ス隨テ所論酒樽ニ施サレタル封印ノ紙片ニハ何等破壞除去ノ所爲ナカリシトスルモ封印ノ一部ヲ爲シタル酒樽自體ニ孔穴ヲ穿チ以テ之ヲ破壞シタル以上ハ即チ封印ヲ破棄シタルモノニ外ナラサルヲ以テ原判決カ之レニ對シ刑法第百七十四條ヲ適用シタルハ相當ナリトス本論旨ハ理由ナシ
第二點豫審第二第三ノ僞證事實認定ノ理由中曾田幸治郞鑑定書ノ記載ヲ採用シアルモ單ニ曾田幸治郞ノ鑑定書ノ記載トノミアリテ如何ナル事項ニ關スル記載ナルヤ其內容殆ント知ル可カラサル即刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シタル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決ハ第一事實ノ證據ヲ說明スルニ當リ曾田幸次郞ノ鑑定書ノ內容ヲ示シタル上第二第三事實ノ證據說明ニ「前示犯罪事件調査頗末書中被告駒治ノ陳述記載ト曾田幸次郞ノ鑑定書ノ記載ヲ綜合シ」ト判示シ以テ前示鑑定書ノ內容ヲ援用シアレハ所論ノ如キ不法アルコトナシ本論旨モ亦理由ナシ
被〓權七辯護人高木益太郞辯明書ハ(一)刑法第百七十四條第一項ノ犯罪ヲ構成スルニハ或ル物件ニ施シタル封印破棄ノ所爲アルヲ要シ破棄トハ封印ヲ破壞シ若クハ除去シタル所爲ヲ指スモノナルコトハ原案ノ明文ニ徵シ疑ヲ容ルヘカラス故ニ封印破壞又ハ除去ノ事實ナクンハ縱令封印ヲ施シアル物件ヲ破壞シ又ハ其物質ノ效用ヲ失ハシムルモ同條ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス而シテ原判決第一ノ事實ヲ按スルニ毫モ封印ヲ破壞シ又ハ除去シタル事實ナキヲ以テ差押ノ酒樽中ニ醋酸ヲ注入シタルコトアリトスルモ封印破毀罪ヲ構成スヘキモノニアラス則チ原裁判ハ此點ニ於テ擬律錯誤ノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ駒治源次郞上告趣意擴張書第一點ニ對スル說明ヲ以テ了解スヨン
(二)原判決書證據說明ノ部ヲ見ルニ「被告權七カ酒造稅法違犯事件ノ記錄中犯則事件ノ調査頗末書(中畧)被〓駒治ニ保管セシメタル旨ノ記載」云々トアレトモ該〓末書ニハ臨檢搜查差押尋問ニ關スル記事アルノミニテ被告駒治ニ差押物件ヲ保管セシメタル旨ノ記載ナシ然ルニ原院カ右記載アリト掲ケテ判斷ノ資料ニ供シタルハ虛無ノ證據ヲ引用シタル不法アルモノナリ(十)原判决證據說明ニ調書顛末書ニ所揭物件ヲ差押へ各封印ヲ施シタル上被告駒治ニ保管セシメタル旨記載アリ」トアルモ同始末書ニハ差押ヘタル物件ニ封印ヲ施シタル記載ナク而カモ封印ハ差押ニ必然ノモノニアラサレハ原判决ハ虛無ノ證據ヲ揑造シテ罪證ニ供シタル不法アリト云フニ在リ〓因テ被〓權七カ酒造稅法違犯事件ノ調査頗末書ヲ審査スルニ原判决カ判示シタル差押物件ニ封印ヲ施シ被告駒治ニ保管セシメタルコトノ記載ハ同頗末書ニ之ヲ發見セサルヲ以テ原判決ニハ所論ノ如キ不法アルモノトス既ニ本論旨ニ於テ上〓ノ理由アルコトヲ認ムル上ハ他ノ論旨ニ對シ說明ヲ與ヘス而シテ右論旨ハ總テ權七カ封印破毀事件ニ關シ酒造稅法違犯事件ニ關セサルヲ以テ酒造稅法違犯事件ノ原判決ニ對スル上〓ハ其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條第二百八十六條ニ依リ被告駒治源治郞ノ上〓及酒造稅法違犯事件ニ對スル被告權七ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
被告權七カ封印破毀事件ニ對スル原判決ヲ破毀シ事件ヲ東京控訴院ニ移ス
檢事北川信從干與明治三十七年九月八日大審院第一休暇部
○謀殺未遂ノ件明朝三品七十七年丸勝丸眈眈眈眈。
○判決要旨
一判决原本ニハ裁判ヲ爲シタル裁判所ヲ表示スルノミヲ以テ足ルモ
ノナレハ更ニ其作成ノ場所ヲ記載スルコトヲ要セス
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人橘幸太郞辯護人橫田千之助
判決原本作成場所ノ記載
右謀殺未遂被〓事件ニ付明治三十七年六月二十九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ第一點ハ判文ニ被〓幸太郞ハ古川卯之助ノ爲メニ鳶卯之助ノ該行爲ヲ憤リ同人ヲ殺害シ以テ古川卯之助ノ爲メニ復讐センコトヲ决意シ之ヲ被告政次郞ニ謀リ云々ト記載アリテ其共謀ノ場所等一ツモ記載ナケレハ何處ニ於テセシヤ知ルニ由ナシ右ハ事實及理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云ヒ」第二點ハ判文中刑ノ適用ニ至リ單ニ未遂ニ付キ同法第百十三條第百十二條ニ依リ旣遂ノ刑ニ二等ヲ减シ前揭ノ如ク處斷シ云々トアリテ第百十二條中ノ意外ノ障礙ニ依リタル者カ又ハ舛錯ニ因リタルモノカ理由ノ記載ナシ之レ均シク法律ニ依リ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ原判決ニハ被〓カ水谷政治郞ト共ニ鳶卯之助ヲ殺害センコトヲ企テ兇器ヲ携ヘ卯之助ノ遊興先ナル長門樓ニ侵入シ卯之助ニ切リ付ケ重輕傷ヲ負ハシメタルモ卯之助カ其場ヲ逃走シタル爲メ殺害ノ目的ヲ達セサリシ事實ヲ認メアリテ謀殺罪ノ說明トシテ毫モ欠クル所ナシ而シテ被告カ政治郞ト謀議シタル共謀ノ場所ノ如キハ犯罪ノ構成要件タル事實ニアラサルヲ以テ其場所ヲ明示セサリシトテ判決ノ理由不備ナリト云フヲ得ス又タ原判文ニハ前示ノ如ク被害者カ其場ヲ逃走シタル爲メ殺害ノ目的ヲ達セサリシ旨ヲ說明シ意外ノ障礙ニヨリ遂ケサリシモノナルコトヲ明示シアレハ其法律適用ノ部ニ於テ特ニ意外ノ障礙ニヨル未遂ナル旨ヲ明言セサリシトテ法律ノ理由ニ不備アリト云フヲ得ス故ニ論旨第一二點ハ共ニ其理由ナシ平井八
辯護人橫田千之助ノ上告趣意擴張書ハ刑事訴訟法第二十條ニ依レハ官吏公吏ノ作ルヘキ書類ハ其所屬官署公署ノ印ヲ用七年月日及場所ヲ記載シテ署名捺印シ每葉言契印スヘシ若シ官署公署ノ印ヲ用ユルコト能ハサル場合ニ於テハ其事由ヲ記載スヘシ此規定ニ背キタルトキハ其書類ノ效ナカルヘシトスリ而シテ此規定ハ刑事訴訟法總則ノ規定ニ屬スルヲ以テ特別ノ規定ナキ以上ハ第一審及第二審ニモ當然其適用ヲ見ルベキモノトス從テ裁判所カ判決原本ヲ作製スルニ當リテモ特別ノ例外規定アルニアラサハ該條ノ適用ヲ免ルヽコトヲ得ス而シテ刑事訴訟法第二百五條ニハ判决ノ原本ニハ其裁判ヲナシタル裁判所年月日其事件ニ干與シタル檢事ノ官氏名ヲ記載シ判事裁判所書記共ニ署名捺印云々トアルノミニシテ刑事訴訟法第二十條ノ適用ナキ旨ヲ規定セサルヲ以テ裁判所カ判决原本ヲ作製スルニハ必ス刑事訴訟法第二十條ニ準據シ殊ニ判決原本作製ノ場所ヲ記載スヘク若シ其記載ヲ缺クトキハ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニヨリ當然無效ナリト云ハサルヲ得ス蓋シ刑事訴訟法第二百五條ノ規定ハ單ニ判决原本ニ記載スヘキ特別ナル事項ヲ規定シタルニ止マリ决シテ總則タル第二十條ノ規定ニ對シ例外ヲ示シタルモノニアラス從テ判决原本ノ作製ニ付キ同法第二十條ノ適用アルコト毫モ疑ヒナキヲ以テナリ然リ而シテ本件原判决ノ原本ヲ見ルニ其終リノ部ニ明治三十七年六月二十九日大阪控訴院刑事第二部公廷ニ於テ宣告ス
判決原本作成場所ノ記載
判決原本作成場所ノ記載
一六六八
裁判長判事堀田馬三
判事佐川鎗次郞
同松村正信
同木村平三郞
同川上定次郞
裁判所書記田中元次郞
トアリテ判決言渡ノ場所ヲ記載シタルニ止マリ如何ナル場所ニ於テ判决原本ヲ作成シタルヤヲ記載セス故ニ原判決ハ法律ニ違背シタル無效ノ判决ナリト思料スト云フニ在リ○按スルニ判决原本ニ付テハ刑事訴訟法中總則第二十條ノ規定以外ニ特ニ第二百五條ノ規定アリテ書類作製ノ場所ニ關シテハ裁判ヲ爲シタル裁判所ヲ表示スルノミヲ以テ十分トスルニヨリ裁判ヲ爲シタル裁判所ヲ表示シタル上尙ホ重ネテ原本作製ノ場所ヲ記載スルヲ要スルモノニアラス而シテ本件原院ノ判决原本ニハ明治三十七年六月二十九日大阪控訴院云々トアリテ裁判ヲ爲シタル裁判所ノ表示アルニヨリ特ニ原本作製ノ場所ヲ明示セサリシトテ不法ト云フヲ得ス故ニ此點ノ論旨モ亦タ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事豐島直通千與明治三十七年九月九日大審院第二休暇部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794880）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。