○詐欺取財ノ件明治三十七年九月九日宣告明治三十七年(れ)第一六九三號
○判決要旨
一犯人カ意外ノ障礙ニ因リテ目的ヲ達セサリシ事實ハ罪ト爲ルキへ
事實ニ非サレハ之ニ對シテ一々證據ヲ明示スルノ要ナシ
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人高井健次郞辯護人國丸重山貞長熊渡
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十七年七月一日名古屋控訴院カ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上〓
ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一ハ原判决ハ上〓人カ成世利吉ヨリ同人名義篠田房之助宛ノ書面一通ヲ交付セシメタル
事實ニ對シ詐欺取財ノ所爲アルモノト判定セラレタルモ其判文理由ヲ閱スルニ上告人カ「房之助方ニ
在ル登記書類ヲ事ニ託シ自己ノ掌中ニ入レ然ル後其初志ヲ貫カント決意シ利吉ニ對シ云々(中畧)房之
助宛該書類ヲ自分ニ渡スヘキ旨ノ書面ヲ交付スヘシト申欺キ利吉ヲシテ眞ニ同人ノ爲メ證書ヲ取來ル
犯罪ノ目的ヲ達セサル事實ノ說示
樣信セシメ前記書類ヲ被告又ハ其使ニ渡シ吳レタキ旨記載アル利吉名義房之助宛ソ書面一通ヲ利吉ヨ
リ交付セシメテ之ヲ騙取シタリ是ニ於テ被〓ハ右利吉ノ書面ニ依リ房之助ヨリ前記書類一切ヲ受取リ
タルモ利吉ヨリ屢々返戾ノ請求ヲ受ケ云々」トアリ即チ房之助方ニ在ル登記書類ヲ上告人カ自己文掌
中ニ入レ云々ノ目的ニテ其手段トシテ利吉ヨリ判示ノ書面ヲ交付セシメタル事實ニ外ナラス而シテ利
吉カ該書面ヲ交付シタルハ上告人ヲシテ房之助ヨリ前記書類ヲ受取ラシムル爲メニシタルモノナルコ
トハ判文ヲ通讀スレハ明瞭ナリ只判文中「申欺キ云々之ヲ信セシメ」等ノ字句ヲ文章スルアルモ其判
示理由ニ於テ上述ノ如ク該書面交付ニ就テ毫モ欺罔騙取ノ事跡アルナシ乃チ此點ニ對シテハ刑法上ノ
責ヲ受クヘキモノニアラスト信スト云フニ在レトモ○原院判示ノ如ク被〓カ先ツ篠田房之助方ニ在ル
利吉署名ノ地所賣買ニ關スル一切ノ書類ヲ自己ノ掌中ニ入レ然ル後地所騙取ノ初志ヲ貫カント决意シ
利吉ニ對シ手續ヲ中止スル上ハ該書類ヲ房之助ヨリ取リ返スヘシ自分ハ明日北方町ニ赴クニ付キ房之
助ヨリ之ヲ取リ返ヘシ持參スヘシ就テハ房之助宛ニテ該書類ヲ自分ニ渡スヘキ旨ノ書面ヲ交付スヘシ
ト申欺キ利吉ヲシテ眞ニ同人ノ爲メ書類ヲ受取リ來ルモノト誤信セシメ以テ房之助宛利吉名義ノ書面
一通ヲ作成セシメ之ヲ自己ニ交付セシメタル以上ハ被告カ詐言ヲ用ヒ利吉ヲ錯誤ニ陷ラシメ以テ右書面ヲ騙取シタルコト明白ナルニヨリ其證書騙取罪ヲ構成スルヤ勿論ナリ故ニ第一點論旨ハ理由ナシ
第二ハ土地騙取未遂ノ所爲ニ就テ原判決理由ヲ閱スルニ「(前畧)依然其書類ノ被告ノ手中ニ存スルヲ奇貨トシ同月二十六日利吉ニ對シ被〓ニ於テ前記ノ地所ヲ買受ケ代金ヲ支拂ヒタルニヨリ其名義附替ヲ請求スル旨ノ訴ヲ岐阜地方裁判所ニ提起シ該地所ヲ騙取セント謀リタルモ利吉ノ告訴スル所トナリ騙取ノ目的ヲ遂ケサリシモノナリ」トアルノミ二月二十六日上告人カ其登記請求ノ民事訴訟ヲ提起シタルヲ以テ直ニ犯罪ノ成立シタルモノトスヘキニアラサルハ論ヲ俟タス尙又利吉〓訴ノ事實ニ就テハ其月日ヲ明示セス從テ訴訟ノ如何ノ程度ニ進行シタリシカヲ知ルニ由ナク且一件記錄中利吉告訴ノ事跡毫モ見ルヘキナキヲ以テ結局本罪成立ノ理由ヲ判示スルニ於テ不備アルモノトスト云フニ在レトモ○原院判示ノ如ク被〓カ利吉ノ地所ヲ騙取セント欲シ種々手段ヲ講シタル上篠田房之助ノ手中ニ在リシ利吉署名ノ賣買證書等一切ノ書類ヲ自ラ入手シタルヲ奇貨トシ右ノ地所ハ自己ニ於テ利吉ヨリ買受ケ已ニ代金支拂濟ナル理由ヲ以テ其地所ヲ自己所有名義ニ書替ヲ求ムル旨ノ民事訴訟ヲ岐阜地方裁判所ニ提起シタル以上ハ實行ノ着手アリ其詐欺取財未遂罪ノ成立スルヤ論ヲ俟タス而シテ原院ハ證據ニヨリ右ノ事實ヲ認メアルヲ以テ罪トナルヘキ事實及ヒ之ヲ認メタル證據理由ノ說明トシテ毫モ欠クル所ナシ利吉告訴ノ事實ノ如キハ被〓カ犯罪行爲ヲ實行シタルモ偶々意外ノ障礙ニヨリ目的ヲ達セサリシコトヲ示ス爲メニ之ヲ判文ニ擧ケタルニ過キス而シテ意外ノ障礙ニヨリ目的ヲ達セサリシ事實ハ犯罪構成ノ事實即チ罪トナルヘキ事實ニアラサルヲ以テ之ニ對シ一々證據ヲ明示スルヲ要スルモノニアラス故ニ原判決ハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
一六七二
第三ハ判文理由末段「然ルニ原判决ハ被〓カ利吉ヲシテ假裝賣買契約ヲ承諾セシメタルノ事實ノミヲ以テ土地騙取ノ已遂罪ヲ構成スルモノトナシ又前記篠田房之助ニ對スル所爲ヲ別罪トシテ論シタルノ失當アルヲ以テ控訴ハ其理由アリトシ刑事訴訟法第一一百六十一條ニ則リ云々」ト判定シ房之助ニ對ス遂罪ヲ構成スルモノト爲シタルヲ失當ト認メタルニモ拘ハラス何等ノ判決ヲ爲サヽルハ蓋シ不法ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在リ○然レトモ本件公訴ノ內容タル事實ハ被〓カ利吉ヲ欺罔シテ其所有地所ヲ騙取シタリト云フニ在リテ第一審裁判所ハ被〓カ利吉ヲシテ假裝賣買ノ契約ヲ承諾セシメタルトキヲ以テ地所騙取罪ヲ構成スト認メ第二審ハ之ニ反シテ民事訴訟ヲ以テ名義ノ附替ヲ請求シタルトキヲ以テ犯罪ノ實行ニ着手シタルモノト認メ彼是其認定ヲ異ニシタルモ結局公訴ノ事實ハ同一ニシテ單ニ其觀察點ヲ異ニシタルニ過キサルヲ以テ原院カ地所騙取ノ點ヲ未罪罪ト認メタルニ拘ハラス第一審ノ旣遂罪トシタル點ニ付キ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲サヽリシハ相當ニシテ請求ヲ受ケタル事件ニ付キ判決ヲ爲サヽルモノト云フヲ得ス故ニ此點モ亦理由ナシ
被〓ノ上告趣意擴張書ノ第一ハ原判决上〓人カ利吉ヨリ同人名義房之助宛書面ヲ騙取シタリトノ判示理由ニ就テ按スルニ利吉カ該書面ヲ上〓人ニ交付シタル當時ノ意思ハ上〓人ヲシテ該書面ヲ以テ房之助ヨリ登記書類ヲ請取ラシムル爲メナルコトハ明白ナリ而シテ上告人カ該書面ヲ房之助ニ交付シ登記書類ヲ請取リタル事實モ亦正ニ原判决ノ認ムル所然ラハ以上ノ事實ニ對シ詐欺取財ノ刑ヲ擬スルニハ其理由ニ於テ少クトモ當ラサル所アルモノト思料スト云ヒ」第二ハ本案ハ原判決ニ明示スル如ク被〓ノミノ控訴ニシテ第一審判决ニ於テ第一被告カ利吉ヲ欺問シ假裝的賣買ヲ承諾セシメタル事實ヲ認定シ土地驅取ノ已遂罪ヲ構成スルモノトシ第二利吉ヨリ同人名義房之助宛書面一通ヲ交付セシメタル事實ニ對シ騙取ノ所爲アルモノトシ第三條田房之助ヨリ登記書類ヲ騙取シタリトノ以上三箇ノ罪ニ對シテ覆審ヲ求メタルモノ也而シテ原判决ハ其第一土地騙取ノ所爲ニ對シテハ其事實ノミヲ以テ已遂罪ヲ構成セサルモノト判示シ其二利吉ニ對スル證書騙取ノ所爲ハ第一審判决ヲ相當ト認メ第三房之助ニ對スル所爲ハ別罪ヲ構成セサルモノトノ裁判ヲ爲シ嘗テ第一審カ認メサリシ別箇ノ一罪上〓人カ利吉ニ對シ所有權移轉登記請求ノ民事訴訟ヲ提起シ土地ヲ騙取セント謀リ同人ノ〓訴スル所トナリ目的ヲ遂ケサリシトノ新事實ヲ認メ即チ上〓人ノ所爲ハ前顯利吉ニ對スル證書騙取ノ一罪ト右土地驅取未遂一罪トノ二罪倶發ナリトシ土地騙取未遂ノ罪ヲ重シトシテ論シ刑ヲ科セラレタルモ其土地驅取未遂ノ事件ニ對シテハ第一審以來公訴ノ提起ナキモノニシテ從テ原院ニ於テ審判擬律セラルヘキモノニアラスト思惟スト云フニ在リ○然レトモ第一點ハ上〓趣意書第一點ニ對スル說明ニヨリ了解スヘシ第二點ニ付テハ上告趣意書第三點ニ於テ說明シタル如クニシテ原院カ地所騙取未遂ノ事實ヲ認メタルハ同一公訴事實ニ付キ其觀察點ヲ異ニシタルニ過キスシテ新ナル獨立ノ一事實ニ付キ判決シタルモノニアラス故ニ公訴ノ提起ナキ事實ニ對シ判決シタルモノト云フヲ得サレハ論旨ハ理由ナシ被〓ノ上〓趣意辯明書第一ハ上〓人カ成世利吉ヲシテ土地ノ假裝的賣買ヲ承諾セシメタル事實ニ對シ土地驕取巳遂罪ヲ構成スルモノト爲シタル第一審判决ヲ失當ト認メタルニモ拘ラス何等ノ判决ヲ爲ササルハ請求ヲ受ケタル事件ニ對シ判决ヲ爲サヽル不法アルモノトス尙又第一審ヲ經サル上告人カ利吉ニ對シ民事訴訟ヲ提起シ土地ヲ驅取セントシテ遂ケサリシトノ事實ヲ認メ詐欺取財未遂罪アリトシ審理處刑シタルハ請求ヲ受ケサル事件ニ對シ判决ヲ爲シタル不法アルモノニシテ共ニ刑事訴訟法第二百六十九條第七ニ該當スル上〓ノ原由アルモノト信スト云フニ在レトモ○此點ハ趣意書第三點趣意擴張普第二點ニ對スル說明ニヨリ了解スヘシ
第二ハ原判決カ認メタル如ク假リニ假裝的賣買ナリトスルモ其土地ノ所有名義ヲ移轉スル事ニ就テ同意シタル事實及ヒ其登記書類ヲ作製シタル事實一旦登記手續ヲ經ル事トシ一時中止シタル事實等ヲ綜合スルトキハ利吉ニ於テ其意思表示ヲ取消シ得ヘキ事且ツ又登記書類記載事項ノ無效ナルコトハ勿論ナレトモ該登記書類ノ被〓ニ屬スヘキモノナル事ハ是又論ヲ俟タス果シテ然ラハ其被〓ニ屬スル登記書類ヲ自己ノ掌中ニ入ルヘキ手段トシテ交付セシメタル本案利吉名義房之助宛書面一通收受ノ所爲ニ對シテモ亦詐欺取財罪構成ノ要素ニ欠クル所アルモノト思料スト云ヒ」第三ハ抑モ詐欺取財ノ罪ハ人ヲ欺罔シテ財物ヲ騙取スルノ事實ニ依リ成立ス而シテ其欺周ノ手段方法事情程度ニ就テ單ニ人ヲ欺周シ不正ニ財產上ノ利益ヲ得ル者ノ如キ民事上ノ制裁ニ委シ彼ノ幼者及ヒ精神錯亂者ヲ除テハ特ニ其人ヲ欺闇スル手段ノ錯綜シタルモノ從テ被害者ノ誤ラサラント欲スルモ得ヘカラサルモノ即チ複雜ナル手段若クハ演技ヲ用ヰテ財物ヲ詐取スル者ヲ罰スル主義ヲ穩當トス法律ノ所謂誆騙律ノ如キ或ハ我刑法第三百九十一條以下數條ニ規定スル或特種ノ理由ヲ認ムル行爲即チ止ヲ得サル場合ユ限リ所謂詐欺取財ノ法條ヲ補欠シタル特別ノ法條ニ該當スルモノヲ除キ他普通ノ事情トシラハ彼ノ佛蘭西其他之ヲ模倣シタル諸國刑法上民事上ノ詐欺〓刑事上ノ詐欺トヲ區別スルノ必要ヲ感シタル所以眞ニ玆ニ存ス本案上〓人カ成世利吉ヨリ同人名義房之助宛書面ヲ交付セシメタル所爲ノ如キ假リニ原判决ノ判示スル如キ事實トスルモ其欺罔ノ手段殆ント平易ニシテ上ニ述ヘタル如ク所謂民事上ノ詐欺ニ該當スルモノニシテ刑事上ノ詐欺トシテ律セラルヘキモノニアラスト思惟スト云フニ在リ〓然レトモ第二ハ事實認定ノ非難ニ過キサレハ適法ノ上告理由トナラス又タ詐欺取財罪ハ人ヲ欺問シ錯誤ニ陷レ不正ニ利益ヲ獲得スルニヨリ成立スルモノナレハ其欺問ノ手段ノ錯雜ナルト平易ナルトニヨリ犯罪ノ成否ヲ區別スベキモノニアラサレハ第三論旨モ亦タ理由ナシ
辯護人丸山長渡國重貞熊上告趣旨擴張書第一點ハ原院判决ハ起訴以外ノ事實ニ付キ裁判ヲ爲セル不法アリ明治三十七年四月二十九日岐阜地方裁判所公判廷ニ於テ檢事ハ豫審終結決定書ノ如ク事實ノ陳述ヲ爲シ審判ヲ求メタリ而テ豫審終結決定書ニ從フトキハ第一審判決書ト同樣ニ地所名義書替請求訴訟ヲ岐阜地方裁判所ニ提起シタルノ事實ヲ包含セサルナリ然ルニ原院判决ハ事實ヲ判スルニ當リ「前記ノ地所ヲ買受ケ代金ヲ支拂ヒタルニヨリ其名義書替ヲ請求スル旨ノ訴ヲ岐阜地方裁判所ニ提起シ該地所ヲ騙取セント謀リタルモ利吉ノ告訴スル所トナリ騙取ノ目的ヲ遂ケサリシモノナリ」ト云ヒ起訴以外ノ事實ニ對シ判斷シタルモノニシテ其不法タルコト論ヲ俟タスト云フニ在レトモ○此點ハ趣意書第三點上告趣意擴張書第二點ニ對スル說明ニヨリ了解スヘシ
第二點ハ原判決ハ訴訟提起ノ事實ヲ以テ地所騙取末遂ノ行爲ナリトセリ乍併訴訟提起ハ國家カ臣民ニ與ヘタル權限ノ行動ニシテ其事實ノ眞否ハ裁判所ノ决スル所ニ從フノミ民事訴訟ヲ提起セルヲ以テ土地騙取ノ行爲ナリト判斷シタルハ不法ナリトスト云フニ在レトモ○裁判所ヲ欺罔シテ其判決ヲ得テ他人ノ財產ヲ不正ニ獲得セントスル以上ハ其詐欺取財罪ヲ爲スヤ論ナシ故ニ論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原院判決事實摘示ノ末段ニ依ルトキハ本件ハ被害者ノ〓訴ニ基キテ提起セラレタルモノトシテ判示セリ即チ「利吉ノ告訴スル所トナリ云々」ト云フ記載アリ乍併本件ハ巡査上川諒一ノ報〓書ニ基キ北方警察署警部福本正俊ノ意見書ニ基キ檢事ノ起訴シタルモノナルコトハ同警部ノ意見書(明治三十七年三月二十一日)ニ依リ明瞭ナリ然ルニ原院カ被害者ノ〓訴ニ基キタルモノヽ如ク記載シタルハ重要ナル事實ニ錯誤アルモノニシテ違法タルコトヲ免レスト云フニ在レトモ○告訴ノ有無ハ犯罪ノ成立ニ何等ノ關係ナキ點ナレハヨシ誤認アリトスルモ原判決ヲ破毀スヘキ瑕瑾トナスニ足ラス故ニ此點モ亦理由ナシ
第四點ハ原院判决ハ被〓カ成瀨利吉カ篠田房之助ニ預ケ置キタル地所賣渡證書其他ノ登記書類ヲ受取ルニ付キ被告又ハ其使ノ者ニ渡シ吳レ度キ旨記載アル利吉名義房之助宛書面ヲ交付セシメタル事實ヲ以テ被告カ利吉ニ對スル證書騙取罪ナリト看做シタリ然レトモ地所賣渡證書ハ勿論其他ノ登記書類ハ性質上買主ノ所有物ニシテ其證書ニ依リテ證明セラルヘキ事實カ敢テ眞實ナリヤ否ヤヲ問ハサルモノナリ故ニ假令本件地所賣買カ假裝ニシテ被〓カ該地所ヲ騙取シタルニアラストスルモ尙ホ該登記書類ハ買主タル被〓ニ於テ所有權ヲ有ス從テ被〓ハ正當ニ其預ケ人タル房之助ヨリ之ヲ受取ルコトヲ得ヘシ而テ偶々利吉ニ於テ登記書類ヲ房之助ニ預ケタルニ依リ同人ヨリ被〓ニ渡シ吳レタキ旨ノ書面ヲ交付セシメタリト雖モ是レ法律上何等ノ效力ヲ有セサルモノナリ何トナレハ斯ル書面ノ存否ハ以テ被〓カ房之助ヨリ登記書類ヲ正當受取ルコトヲ得ルヤ否ヤヲ决シ得ヘキモノニアラスシテ法律上何等權利義務ノ關係ヲ生セサレハナリ被〓ハ只最初預ケ主カ利吉ナルヲ以テ何カ同人ノ書付ヲ要スルモノ(事〓實上)ト考ヘ斯ル書面ノ交付ヲ受ケタルニ過キサルナリ而シテ自己ノ所有物ヲ受取ルハ正當ノ權利行爲ナルト同時ニ何等法律上權利義務ニ關係ナキ證書類ヲ交付セシムルモ所謂證書騙取罪ヲ構成セサルコト一點ノ疑ナシ然ルニ原院ニ於テ被告カ騙取シタル利吉名義ノ書面ニヨリ篠田房之助ヨリ登記書類ヲ受取リタルハ利吉ニ對スル證書騙取罪ノ結果タルニ止マリ別ニ一罪ヲ構成スルモノニアラストナシ
犯罪ノ目的ヲ達セサル事實ノ說示
此點ニ於テ第一審判决ヲ取消シ被告ニ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ失當タルト同時ニ別ニ利吉名義房之助宛書面ヲ交村セシメタルハ被〓カ利吉ニ對スル證書騙取罪ナリト判定シタル六頗ル法則ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判決テリト云ハサル可カラスト云フニ在レトモ〓原院判示ニヨレハ利吉ト被〓間ノ假裝賣買ハ一旦中止トナリタル後ニ於テ尙ホ登記書類ヲ入手セン爲メ本件證書騙取ヲナシタルモノニシテ其登記書類カ被〓ニ屬スルモノナルコトヲ認メタルコトナシ故ニ前段論旨ハ結局事實認定ノ非難ニ過キサルノミナラス被告カ騙取シタル書面ハ登記書類ヲ被告又ハ其使ニ渡スヘキ旨記載アルモノニシテ被告ニ書類受取ノ權限アル旨ヲ房之助ニ對シ表明シタルモノナレハ其證書騙取罪ヲ構成スルハ論ヲ俟タス故ニ原院カ利吉ヨリ證書ヲ驅取シタル罪アリトシタルハ違法ニアラサルノミナラス右騙取シタル證書ヲ利用シタル結果房之助ヨリ入手シタル登記書類ノ點ニ付キ特別ニ犯罪ヲ構成セストシテ無罪ヲ言渡シタルハ亦タ相常ナリ要スルニ本論旨ハ一モ其理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事豐島直通干與明治三十七年九月九日大審院第二休暇部特許法違犯竝附帶私訴ノ件明治三十六年(れ)第二六六二號明治三十七年九月十五日宣告
○判決要旨一特許ハ特許局ノ審决ヲ以テ其無效ヲ宣告セサル限リハ依然存立スス従テ通常裁判所ハ特許ノ當否及ヒ其效力ノ有無ヲ判斷スルコトヲ得ス(判旨第一點)
一特許權侵害ニ關スル民刑訴訟ノ進行中特許無效ノ訴カ特許局ニ提ハ通常裁判所ハ其訴訟ヲ中止シ特許局審判ノ結了ヲ待テ裁判ヲ爲サ一他人ノ特許品ヲ僞造シタル被〓事件ニ付キ該特許ハ公知公用ニ、屬ノニシテ當然無效ナリトシ其所爲罪ト爲ラスト判决シタハ不法ナリ(同
松江地方裁判所濱田支部廣島控訴院公訴權比〓吉田三輔
私訴上告人)大井太極
右三輔ニ對スル特許法違犯被告事件ノ公訴竝ニ附帶私訴ニ付明治三十六年十一月三十日廣島控訴院ニ
特許ノ效力○特許權侵書ニ關スル民刑訴訟ノ中止○通常裁判所ノ特許無效ノ判斷
特許ノ效力○特許權侵害こ關スル民刑訴訟ノ中止○通常裁判所ノ特許無〓ノ判斷
於ヲ言渡シタル判决ニ對シ原院檢事長矢野茂ヨリ公訴ニ付上〓人大井太極ヨリ私訴ニ付各上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
檢事長矢野茂上〓趣意書ハ通常裁判所ニ於テ特許法第四十五條違犯事件ヲ裁判スルニハ其特許ハ形式上有效ナリヤ其係爭物件ハ僞造ト云フヘキ程度ニ在リヤ其係爭物件ハ惡意ヲ以テ僞造サレタルヤヲ審按シテ有罪無罪ヲ判决スヘキモノナリ故ニ本件ノ如キ旣ニ形式上有效ナル特許ノ存在スル以上ハ僞造ノ程度如何惡意ノ如何ヲ審理シテ有無罪ヲ决スヘキモノナルコトハ特許法第四十五條ヲ一讀シテ其然ルヲ知ルヘキナリ然ルニ原院ニ於テハ特許ノ本質ニ立入リ大井太極ノ有スル特許ハ公知公用ニ屬スルモノニシテ特許法第二十條ニ該當スル法律上當然無效ノ特許ナルヲ以テ被告吉田三輔カ該器械ヲ製造使用スルモ其所爲罪ト爲ラスト判決セリ是レ蓋シ原院ハ特許法第二十條ノ所謂無效ノ文字ニ拘泥シ特許法ノ精神ヲ忘却シタルモノナリ元來特許法ハ主トシテ特許局カ特許ニ關スル審判ノ手續及ヒ其道據スヘキ法則ヲ規定シタルモノニシテ同法第二條第二十條ノ如キモ特許局カ審判ヲ爲スニ當リ擬スヘキ法條ナルコトハ特許法全體ヲ通讀シテ其律意ヲ知ルニ難カラサルノミナラス同法第三十條ヲ觀ルニ「特許ヲ受ケタル發明第二十條ニ該當スルコトヲ發見シタル者ハ其特許ヲ無效トスル爲メ特許局ニ審判ヲ請求スルコトヲ得」トアリ是レ特許法第二十條ニ所謂無效トハ當然ノ無效ニアラスシテ特許局ノ審判ヲ待テ而シテ後無效ト爲スヘキモノタルコト明ナリ又同法第三十九條ニ因レハ特許證主ハ特許料トシテ每年十圓ヲ納付スルノ義務アリ若シ特許法第二十條ノ無效ノ意義ヲシテ當然無效ノ法意ナリトセハ同條ニ該ル特許證主ハ何時ヲ以テ特許料納付ノ義務ヲ免除セラルヘキ歟終ニ其時期ヲ知ルニ由ナカルヘシ又特許法施行細則第七十一條ニ因ルモ特許無效ノ審判(特許局ノ)カ確定シタル上其特許證ハ返納スルモノト規定セリ是等數條ノ規定ニ依ルモ特許法第二十條ノ無效ト云ヘルハ當然ノ無效ニアラサルコト明ナリ果シテ然ラハ苟モ形式上有效ノ特許ハ特許局カ無效ノ審判ヲ爲サヽル間ハ何人ト雖モ之ヲ侵害スヘカラス若シ夫レ他人ノ特許品ヲ模造セント欲スル者ハ先ツ特許法第三十條ニ依リ其特許ヲ無效タラシメ而シテ後チ之ヲ爲スヘキ正路アリ然ルニ其正路ニ依ラスシテ他人ノ特許品ヲ僞造スルカ如キハ法律ノ禁スル所ニシテ隨テ特許法第四十五條ノ制裁ヲ受クヘキハ勿論ニシテ亦タ疑フヘクモアラス然ルニ原院カ特許法ノ精神ヲ忘却シ同法第二十條ヲ誤解シテ本案被〓ノ所爲ヲ罪トナラスト判決シタルハ不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀セラルヘキモノト思料スト云フニ在リ○依テ按スルニ特許ハ物品方法ノ發明者ニ特許權ヲ授與スルノ行政處分ニシテ發明者ハ其發明ニ依リ當然特許權ヲ有スルモノニアラス特許ニ依リテ始メテ此權利ヲ享有スルコトヲ得ルニ過キサルコトハ特許法第一條ニ「工業上ノ物品及ヒ方法ニ關シ最先ノ發明ヲ爲シタル者若クハ其承繼人ハ此法律ニ依リ特許ヲ受クルコトヲ得」ト規定シ發明者ヲシテ特ニ當該官憲ノ特許ヲ受ケシムルニ徵シテ明カナリ而シテ特許法第十二條以下ノ規定ニ依ルトキハ特許ノ出願アル每ニ其出願ニ對シ特許ヲ與フヘキヤ否ヤヲ查定シ特許ヲ許否
特許ノ效力○特許權侵害ニ關スル民刑訴訟ノ中止○通常裁判所ノ特許無效ノ判斷
スルソ權バ特許局ニアルラ以テ特許局カ其出願ヲ相當ナリト認メ特許ヲ與ヘタルトキハ出願者ハ茲三特許權ヲ取得シ爾後何人ニ對シテモ其權利ヲ主張シ得ヘク司法裁判所モ亦特許權ニ關スル訴訟ヲ審判スルニ當リ特許局ニ於テ許可シタル所ニ從ヒ特許權アルモノトシテ裁判ヲ爲スヘク特許ノ內容ニ立入リテ其當否ヲ審查シ特許權ノ有無ヲ判定スルコトヲ得サルモノトス是レ特許其モノヽ性質ニ於テ毫モ疑ナキ所ナリ然ルニ特許法第三十條ヲ見ルニ「特許ヲ受ケタル發明ニシテ左ノ場合ニ該當スルモノアルトキハ其特許ヲ無效トス一、第一條及第二條ニ違反シタルモノ」トアルヲ以テ假令或發明ニシテ一旦特許ヲ受ケタルニモセヨ特許法第一條第二條ニ違背スルニ於テハ其特許ハ絕對的ニ無效ニシテ何人ト雖モ當然其無效ヲ主張シ得ヘク裁判所モ亦特許權ノ有無ニ關スル爭點ヲ决スルニ當リ特許權大キモノトシテ裁判ヲ爲スハ毫モ妨ケナキカ如シト雖モ特許ノ性質ト特許法ノ規定トヲ交モ參照スルトキハ此點ニ關シテモ亦タ特許局ノ判斷ヲ必要トシ特許局ニ於テ特許ノ無效ヲ宣告セサル限リハ特許權ハ依然トシテ存立スヘク何人ト雖モ其無效ヲ主張スルコト能ハサルモノト論斷セサルヘカラス抑モ特許ハ特許權ナル私權ノ存立ヲ前提要件トスル行政手積ニアラス特許其モノヲ授與スル所ノ一ノ行政處分ニシテ特許ノ出願カ法定ノ要件ヲ具備スルヤ否ヤヲ按シテ特許ノ出願ニ對スル許否ヲ决スルハ當該行政廳タル特許局ノ職權ニ屬スルコトハ前既ニ說明スル所ノ如クニシテ特許局カ特許ノ出願ニ對シテ抱持スル所ノ見解ハ特許ノ許否ニ關シテ重要ナル關係ヲ有シ特許局以外ノ人カ見テ以テ許可スヘカラサル
判旨第一點
モノトスル所ノ特許ノ出願ト雖モ特許局ニ於テハ有效ナリト判斷シテ許可ヲ與フルコトアルヘキヲ以於むずか創無人何人生學習セライイン無線満載所シミ基然ク相師ハ於テハ特許ノ效力ニ重大ノ影響ヲ及ホスヘク法律カ特許權ノ許否ヲ特許局ノ行政處分ニ委シタル所以ノ主旨ニ反スルニ至ルヘシ加之特許法第三十條ニ「特許ヲ受ケタル發明第二十條ニ該當スルコトヲ發見シタル者ハ其特許ヲ無效トスル爲メ特許局ニ審判ヲ請求スルコトヲ得」トアリ法文ニ特ニ「無效トスル爲メ」ナル文字ヲ使用シタルヨリ推究スルトキハ其特許ハ縱シャ實體上ニ於テハ第二十條ノ一號乃至三號ニ該當スルモ特許局ノ審決ヲ經ル迄ハ尙ホ特許トシテ其效力ヲ保有スヘク審決ヲ待テ始メテ其效力ヲ失フヘキモノナルコトヲ暗示シタルモノト解釋セサルヘカラス何トナレハ「特許ヲ無效トスル」トハ單純ニ特許ノ無效ヲ確認スルノ意ニアラスシテ特許ノ效力ヲ失ハシムハハ意ニ解スヘキハ文理上明白ナルヲ以テナリ若シ夫レ第二十條ノ無效ハ絕對的無效ニシテ何人ト雖モ當然之ヲ主張シ得ヘキモノトセンカ特ニ第三十條ノ規定ヲ設クルノ必要ナシ何トナレハ特許ノ無效ヲ主張スルニ於テ利害關係ヲ有スル者ハ必要ニ應シ隨時隨所ニ於テ之ヲ主張スルコトヲ得ヘク特ニ此點ニ付キ特許局ノ審判ヲ請求スルノ必要ナキヲ以テナリ唯タ夫レ特許ノ有效無效ヲ判斷スルハ特許局ノ職權ニ在リ隨テ特許ハ特許局カ其審决ヲ以テ其無效ヲ宣告スルニ依テ無效ニ歸スヘク第三十條ノ規定モ亦タ此意義ヲ以テ特ニ之ヲ設クルノ理由アリト謂フヘシ故ニ何レノ點ヨリ觀察スルモ特許局ノ付與シタル特許ハ特許局ノ審决ヲ以テ其無效ヲ宣告セサル限リハ依然トシテ存立スヘク通常裁判所ニ於テ特許ノ當否其效カノ有無ヲ判斷スルコトヲ得サルモノト解釋スルヲ相當ナリトス茲ヲ以テ特許權ヲ侵害シタルモノトシテ民事刑事ノ裁判所ニ訴追セラレタル者カ。許許ノ無效ヲ理由トシテ民事竝ニ刑事ノ責任ヲ免カレントスルニハ受訴裁判所ニ對シテ特許ノ無效ヲ主張シ之ヲ證明スルヲ以テ能事了レリトスルコトヲ得ス必スヤ特許局ノ審判ヲ請求シ其審决ヲ得テ特許ヲ無效ナラシムルコトヲ要ス但シ第二十條ノ規定ニ該當スル特許ハ本來無效ノモノナルヲ以テ之ヲ無效ナリト宣〓スル所ノ特許局ノ審决ハ單ニ將來ニ向テノミ其效ヲ生スルモノニアラスシテ根本ヨリ特許ヲ無效ナラシメ曾テ特許ナカリシト同一ノ結果ニ歸着スルヲ以テ特許權ヲ侵害シタルモノトシテ指摘セラレタル行爲カ其審决前ナルト後ナルトニ論ナク被〓ハ一切ノ民事上刑事上ノ責任ヲ免カルヽモノトス隨テ特許權侵害ニ關スル民刑事訴訟ノ進行中特許無效ノ訴訟カ特許局ニ提起セラレタルトキハ特許局ノ審决ハ民刑事訴訟ニ於ケル被〓ノ責任ニ影響ヲ及ホスヘキヲ以テ通常裁判所ハ其裁判所ニ繫屬スル訴訟ヲ中止シ特許局審判ノ結了ヲ待テ裁判ヲ爲スコトヲ要スルヤ明カナリ夫レ斯クノ如ク通常裁判所ハ特許權侵害ノ前提要件タル特許權ノ存在スルヤ否ヤヲ判定スルニ付キテハ一ニ特許局ノ特許竝ニ審决ニ俟ツヘキモノニシテ自カラ特許ノ無效ヲ判斷シ特許權ノ不存立ヲ確定シ之ヲ根據トシテ裁判ヲ言渡スコト能ハサルモノナルニ原院カ本件ニ付キ大井太極ノ有スル特許ハ公知公用ニ屬スルモノニシテ特許法第二十條ニ該當スル法律上當然無效ノ特許ナルヲ以テ被告吉田三輔カ該器械ヲ製造使用スルモ其所爲罪トナラスト判決セルハ不當ニ事實ヲ確定シ依テ以テ被〓ニ無罪ヲ言渡シタル失當ノ裁判ニシテ上告論旨ハ理由アリ原判决ハ全部破毀ヲ免カレサルモノトス
私訴上〓人大井太極上告趣意ハ原判决ノ理由トスル所ハ本件導火線製造器械ハ堀池辰造ノ發明セルモノニシテ大井太極カ最先ノ發明者ニアラス且ツ堀池辰造ハ大井太極カ右製造器械ノ特許ヲ受クル以前ヨリ旣ニ他ニ賣却シ公ニ用ヰラレタルモノナレハ大井太極ハ特許法第二條ニ因リ特許ヲ受クルコトヲ得サルモノナルニ同法ニ違反シテ特許ヲ受ケタルモノナレハ其特許ハ無效ナリ故ニ被〓吉田三輔ハ大井太極ノ特許權ヲ侵害シタルモノニアラスト云フニ在リ然ルニ特許權ナル私權ハ特許ナル行政處分ニ依リテ發生スルモノニシテ特許局ナル行政官廳カ特許法第一條ノ工業上ノ物品及ヒ方法ニ關シ最先ノ發明ヲ爲シタルモノト認メタルトキハ特許ナル行政處分ニ因リテ特許權ナル私權ヲ賦與スルナリ旣ニ特許ナル行政處分ニ依リ特許權ナル私權ノ發生アラン乎其行政處分ノ取消サレサル限リハ此私權ハ素ヨリ有效ニシテ毫モ行政處分ノ違法ナルト否トニ關セサルナリ換言スレハ最先ノ發明者ニアラサルモノニ特許ヲ與ヘル乎又ハ公知公用ニ屬スルモノニ特許ヲ與ヘタル場合ニハ是レ只其特許ヲ與ヘタル行政處分カ違法ナリト云フニ止マリ苟クモ其行政處分カ取消サレサル限リハ譬令違法ナル處分ニモセヨ毫モ特許權タル私權ノ發生ヲ妨クルモノニアラス要スルニ此等ノ場合ハ行政處分カ違法ナリヤ否ヤノ問題ニシテ特許權カ甲者ニアリヤ乙者ニアリヤノ問題ニアラス只該行政處分ニシテ後日取消サレタルトキハ其效果トシテ曩キニ特許ヲ受タル者ノ私權カ將來ニ向テ消滅スルニ過キス(無效又ハ取消ナル文字ノ公法上ノ意義ハ私法ニ於ケルカ如ク初メヨリ無カリシモノト看做スノ意味ニアラスシテ將來ニ向テ廢棄スルノ意義ナルコト公法學者ノ一致スル所ナレハ今般敢テ喋々セス)而シテ此行政官廳ノ違法處分ニ對シテハ特許法ニ準據シテ再審査ヲ請求スルナリ更ニ審判ヲ請求スルナリ又ハ同法第三十五條ニ依リ大審院ニ出訴スルナリ夫々不服ノ手續方法規定シアレリ而シテ此不服ヲ訴フルノ手續ハ同第二項ニ前項ノ訴及裁判ニ付テハ民事訴訟ノ上〓及ヒ其裁判ニ關スル規定ヲ準用ストアルニ因リテモ其民事訴訟ニアラス非訟事件ニモアラス刑事訴訟ニモアラサルコトハ明白ナリ之ヲ要スルニ本件導火線製造器械ハ堀池辰造ノ發明ナリヤ否特許出願前ニ已ニ公知公用ニ屬セリヤ否ヤノ問題ハ司法裁判所ニ於テ判斷スヘキ事項ニアラスシテ行政廳ノ處分ニ對スル不服ニ過キサルナリ司法裁判所ハ特許局カ特許ヲ與ヘタル以上ハ其特許カ特許局ニ於テ無效キセラレサル限リハ其特許ヲ受ケタル者ヲ特許權者ト認ムヘク換言スレハ司法裁判所ハ特許局カ何人ニ特許ヲ與ヘタルカ其特許カ特許局ニ於テ無效トセラレタルカ否ヤノ形式ノ問題ハ素ヨリ之ヲ取調フヘキモ最先ノ發明者カ他ニ存在スルトノ點及ヒ出願前巳ニ公知公用ナリトノ點等實質上ノ問題ハ特許局ノ査定ニ覊束サルヘキモノ」シテ堀池辰造カ發明者ナリ且ツ出願前已ニ公用ニ屬ストノ被上告人ノ辯解ハ司法裁判所ニ於テ採用スヘキモノニアラス然ルニ原院ハ之ヲ採用シテ上告人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ不當ニシテ原判決ハ此點ニ於テ法律ニ違背シタルモノト云フニアリテ○本論旨ノ理由アルコトハ檢事長矢野茂ノ上告趣意書ニ對シテ說明スル所ニ依リ明カナルヲ以テ原院私訴ノ判決モ亦タ破毀セラルヘキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原院カ本件ニ付キ言渡シタル公私訴ノ判决ハ共ニ之ヲ破毀シ更ニ審判ヲ爲サシムル爲メ事件ヲ長崎控訴院ニ移送ス
檢事田部芳干與明治三十七年九月十五日大審院第二刑事部
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷鉎太郞部員
判事鶴丈一郞判事鶴見守義判事北代勝判事柿原武熊判事平石氏人判事龜山直秀本部ノ開廷
日
金曜日
本部ノ所管
刑事部判事氏名表
大阪控訴院長崎控訴院函館控訴院廣島控訴院
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正部員
判事木下哲三郞判事井原師義判事横田秀雄判事米村壯宣判事板倉松太郞本部ノ開廷
月曜日刑事部判事氏名表木曜日
本部ノ所管
東京控訴院名古屋控訴院宮城控訴院休暇部
第一休暇部初期至八月十日自七月十一日院長判事男爵南部甕男判事今村信行判事井原師義判事掛下重次郞判事横田秀雄判事板倉松太郞判事磯谷幸次郞終期至九月十日自八月十一日
部長判事富谷錐太郞判事鶴丈一郞
判事判事志方鍛
龜秀山直石氏平人榊原幾久若判事判事開廷日
月曜日
木曜日
第二休暇部
初期自七月十一日至八月十日
部長判事寺島直判事木下哲三郞
判事柳田直平判事米村壯宣判事北代勝判事大倉鈕藏終期至九月十日自八月十一日
部長判事井上正一判事馬場愿治判事鶴見守義判事田代律雄判事田上省三判事柿原武熊火曜日
金曜日
明治三十七年十月十七日著作明治三十七年十月二十一日發行
有所權作著
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三東京市神田區錦町貳丁目貳番地
禁電子式複写
35.2.1.7
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794880）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。