○賣買品引渡請求ノ件。明治三十七年四月十日日本月十日四月、明日三十三日、明、明、49.4
○判决要旨
一代理人カ其權限內ニ於テ本人ノ爲メニ自己ノ名義ヲ以テ債務者ヨ
リ手形上ノ權利ヲ取得シタルトキハ本人自ラ直接ニ之ヲ取得シタ
ルト同一ノ效力ヲ生スルモノナリ
第一審横濱地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人株式會社セール商會
右法定代理人エフ、ヂー、セール訴訟代理人佐藤博愛
被上告人田部井芳兵衛訴訟代理人高小木出豐·三五郞
右當事者間ノ賣買品引渡請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十七年一月二十三日言渡シタル判決ニ對シ
代理人ノ手形取得
代理人ノ手形取得
上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨第一點ハ被上告人カ係爭フランネル代金ノ一部ヲ二通ノ約束手形ニテ支拂ヒタリト稱スル甲二號證ノ一ハ被上告人ヨリ訴外人小野仙吉ニ宛テ振出シ小野仙吉ハ之ヲ株式會社東京商業銀行ニ讓渡シ同銀行ハ更ニ橫濱正金銀行ニ讓渡シ同銀行ニ於テ被上告人ヨリ取立テタル者ニシテ甲二號證ノ二ハ被上〓人ヨリ訴外人小野仙吉ナル一個人ニ宛テ振出シ同人カ之ヲ合名會社安田銀行ニ讓渡シ同銀行ハ之ヲ日本銀行ニ讓渡シ日本銀行ハ橫濱正金銀行ニ依賴シ被上告人ヨリ取立テタルモノナルコトハ證書自身ニ明ナル所ナリ而シテ上〓人タル被控訴人ハ原院ニ於テ該甲二號證ノ一及二ヲ援用シ該手形ハ小野仙吉自身ノ爲メニ受取リタル者ニシテ株式會社セール商會ニ關係ナキ者タルコトヲ立證セリ抑モ手形上ノ權利義務ハ手形自身ニ依リテノミ定マルヘキ者ナレハ前記甲二號證ノ一及二ナル手形ノ振出ニ依テ其權利ヲ取得スル者ハ名宛人タル小野仙吉ノミニシテ同人ノ外此手形上ノ權利ヲ處分シ得ヘキ者アル可ラス而シテ同人ハ此爭フ可ラサル自己ノ權利ニ基キ訴外某々銀行ニ裏書讓渡シタルコト該證ノ裏書ニ明ナル所ナリ代價ノ支拂ナル者ハ債務ノ辨濟ニシテ債務ノ辨濟トハ其債務ノ性質ニ從ヒ之ニ對スル債權ヲ滿足セシムルノ謂ナリ上告人會社ヲ代表スヘキ何等ノ資格ヲモ附記セラレサル一己人タル小野仙吉ニ宛テ約束手形ヲ振出スモ其取引タルヤ毫モ上告會社ノ債權ヲ滿足セシムヘキ性質ナキ者ナリ此ノ如キ取引ニシテ上〓人會社ニ對スル債務ノ履行タルヲ得ヘカラシメンニハ必ス上告人會社カ其權利ヲ小野仙吉ニ讓與シタル事實若クハ本件當事者ハ小野仙吉トノ間ニ債務更改ヲ約シタル等ノ附加ノ事實ナカルヘカラス原院判決ハ何等斯クノ如キ附加ノ事實ノ存在スルコトヲ認メスシテ甲二號證ノ二ノ約束手形ノ振出ヲ以テ上告人會社ニ對スル債務ノ履行ナリト認メタルハ理由不備ノ裁判ナリトス而シテ前記ノ趣旨ヲ以テ甲第二號證ノ一、二ヲ援用シ該手形上ノ權利ハ小野仙吉自己ノ爲メニ取得シタル者ナリトノ被控訴人ノ抗辯ニ對シテハ原院判決ニ於テ何等ノ裁判ヲ與へス此論點タルヤ小野仙吉カ上告人會社ノ番頭タリヤ否ヤノ問題ト全ク別箇ノ者ニシテ假令番頭タリトスルモ若クハ支配人又ハ取締役タリトスルモ其一己人ニ宛テタル約束手形ヲ以テ會社ノ債權ヲ滿足セシムルハ(他ニ附加ノ事實ナキ限リ)法律上不能ノ事實タリ即チ此抗辯タル獨立セル必要ナル防禦方法タルニ係ハラス何等ノ裁判ヲ與ヘサルハ重要ナル論點ヲ遺脫シタル不法アルモノナリト云ヒ」同第二點ハ會社ノ番頭ノ代表權ナル者ハ取締役又ハ支配人ニ依リテ付與セラルヘキハ當然ノ條理ナレハ其權限カ是等法定代理人ノ權限ヨリ大ナルヲ得サルハ論ヲ待タサル所ナリトス而シテ是等法定代理人ト雖モ會社ノ債權ニ依リ自己ノ一身ニ宛テタル約東手形ヲ取得スルノ權限アルヘカラス何トナレハ自己ノ一己ニ宛テタル約束手形ノ手形的取引ノ對手ハ會社ノ法定代理人タル資格ヲ以テシテハ行ヒ得ヘカラサル事項ニシテ該手形上ノ權利ノ行使及其行使ニ伴フ義務ノ負擔ニ付テモ亦同一ナレハナリ法定代理人カ會社ノ債權ニ對シ債務者ヨリ自己一身ニ宛テタル約束手形ヲ取得スルノ法律行爲ヲ有效ニ爲サント欲セハ必ス法定代理人タル資格ヲ離レ一己人トシテ他ノ法定代理人ヨリ會社債權ヲ讓受クルカ又ハ他ノ法定代理人及債務者ノ同意ヲ得テ債務更改ノ契約ヲ爲スノ外アルヘカラス法定代理人尙且ツ此ノ如シ然ルニ一番頭タル小野仙吉カ會社ノ債權ニ依リ自己ニ宛テタル約束手形ヲ取得スルノ權限アリトスルハ條理ニ背反スル者ニシテ不法ノ裁判ナリト云ヒ」同第八點ハ法律行爲ハ意思ノ表示ニ依リ構成セラルヽ者トス甲
第二號證ノ一及二ナル約束手形ハ被上告人ヨリ一個人タル小野仙吉ニ宛テ一定ノ金額ヲ一定ノ期日ニ支拂フヘキコトヲ約束シタル意思表示タルコトヲ認ムヘキモ上告人タル株式會社セール商會ニ對シテハ何等ノ法律行爲ヲモ爲サントスル意思ヲモ表示シタル者ニ非サルハ該證書面上ニ於テ分明ニシテ且該證書ハ其手形タル性質上其意思表示ハ獨リ證書上ノ文言ニ依リテ决定セラルヘキ者トス然ラハ原院カ上告人會社ニ對シテ何等法律行爲ヲ爲サントスル意思ヲ表示シタルコトナキ甲第二號證ノ一及二ノ授受ヲ以テ上告人會社ニ對シテ被上告人ヨリ係爭物件ノ代金支拂ヲ爲シタル者ナリト認定シタルハ法律行爲及意思表示ニ關スル法則ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ」同第九點ハ甲第二號證ノ一、二ノ約束手形タルヤ訴外人小野仙吉ニ對シテ被上〓人カ記載ノ金額ヲ其滿期日ニ支拂フヘキコトノ意思ヲ表示シタル者ナルコト前項所論ノ如クニシテ被上〓人ハ之ニ反對スル何等ノ證明ヲ爲シタルコトナク又手形ノ性質上之ニ反對スル證明ヲ許スヘキニアラスト雖モ假リニ被上告人カ甲二號證ノ一及二ヲ振出シタル際ニ該振出行爲ヲ以テ上告人會社ニ對シ代金支拂ナル法律行爲ヲ爲サントスル意思ニ出テタリトシ且ツ其證明アリシト爲サンカ是意思ト行爲トノ間ニ一致ヲ缺クモノニシテ無效ノ法律行爲タルヘキモノトス即チ被上〓人ノ主張スル所ヲ眞實トセハ甲二號證ノ一及二ナル手形取引ハ無效ノ行爲ナリト云ハサルヘカラス(手形ノ性質上轉得者ニ對シ其無效ヲ主張シ得ルヤ否ヤハ勿論本件ニ關係ナキ問題トス)然ルニ原院ハ斯ル行爲ヲ以テ上〓人會社ニ對シ有效ナル代金辨濟ノ行爲ナリト爲シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ凡ソ記名式手形上ノ權利ハ白地裏書ノ場合ヲ除クノ外手形面ニ記載セラレタル者ニ非サレハ之ヲ取得スルコトヲ得ス手形面ニ表示セラレサル第三者ニ於テ此カ權利ヲ取得スルコト能ハサルハ固ヨリ上〓人所論ノ如シト雖モ抑代理人カ其權限內ニ於テ本人ノ爲メニ代理人自己ノ名義ヲ以テ手形上ノ權利ヲ取得シタルトキハ其效力タル相手方ニ對シテハ其債務ヲ消滅セシムルノ效果ヲ生スルノ點ニ於テ本人自ラ權利ヲ取得シタルト同一ナルヘキハ勿論ナリ是レ畢竟手形ニ表示セラレサル本人カ之ニヨリ直接手形上ノ權利ヲ取得スルニ因ルニ非スシテ全ク代理ノ法則ニヨリ本人カ自ラ權利ヲ取得シタルト同一ノ效力ヲ生スルヲ以テナリ本件ニ關シ原院ノ確定セル事實ニ依ルトキハ上〓會社ノ番頭タル小野仙吉ハ本件取引ニ付キ上〓會社ヲ代表スルノ權限ヲ有シ且右取引ニ關シ上〓會社カ被上告人ヨリ受領スヘキ代金ヲ仙吉宛ノ約束手形ト爲シ之ヲ受取ルノ權限アリト云フニ在ルヲ以テ原院ハ小野仙吉カ右手形ニヨリ辨濟ヲ受ケタルハ上告會社カ直接被上告人ヨリ辨濟ヲ受ケタルト同一ノ效力ヲ生スルモノト判决シタルモノニシテ毫モ法則ニ違背シタル廉アルコトナシ畢竟上告人ノ論述スル前記四點ノ論旨ハ或ハ代理關係ト手形上ノ權利關係トヲ混同シ又ハ原判決ノ趣旨ヲ誤解シ若クハ原院ノ職權タル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルモノニシテ共ニ採テ以テ上告ノ理由ト爲スニ足ラス
上告論旨第三點ハ甲第二號證ノ一及二ノ手形取引ハ被上告人ト訴外人小野仙吉トノ間ニ行ハレ其裏書ハ小野仙吉ト訴外某々銀行ノ間ニ行ハレタルコトハ該證書自體ニ依リテ明カナリ然ルニ同時ニ其行爲カ上告人會社ノ番頭トシテ會社ヲ代表スル小野仙吉トシテ行ハレタリト解釋スルハ小野仙吉ハ同時ニ同一ノ事項ニ付キ相牴觸スル會社ノ權利ト自己ノ權利トヲ行フモノニシテ代理ノ法則ト相容レサル者ナリ然ルニ原院判決カ小野仙吉ニ此ノ如キ代理權限アリト爲シタルハ不法ノ裁判ナリトス且ツ代理授權ハ自己ノ爲シ得ヘキ事項ニ關セサルヘカラス小野仙吉ナル個人ノ名義ニテ手形上ノ取引ヲ爲スハ上告人會社ノ爲シ得ヘカラサル事項ニ屬ス從テ上告人會社カ此ノ如キ授權ヲ爲スハ法律上不能ノ事項タリ然ルニ原院カ此ノ如キ代理關係ノ存在ヲ認メタルハ代理ノ法則ニ反スルモノナリト云フニ在シトモ○前記論旨ニ對シテ說明シタルカ如ク原院ハ小野仙吉カ上〓會社ヲ代表シテ本件手形ノ取引ヲ爲シタリト判決シタルモノニシテ實質上小野仙吉一個ノ權利ヲ行ヒタルモノト爲シタルニ非サルカ故ニ上〓人論述スルカ如キ相牴觸スル會社ノ權利ト仙吉一個ノ權利トヲ併セ行ヒタルモノト云フコトヲ得ス尙會社ハ代理人其人ノ名義ヲ以テ爲サシムルト又會社ノ名義ヲ以テ爲サシムルトヲ問ハス自由ニ代理人ヲシテ會社ノ取引ヲ爲サシムルコトヲ得ルハ勿論ナルカ故ニ原院カ本件取引ニ關シ小野仙吉ト上告會社トノ間ニ代理關係アルモノト認定シタルハ毫モ代理ノ法則ニ違背シタルモノニ非ス上告論旨第四點ハ代理人ノ行爲カ本人ニ對シテ其效力ヲ生スルニハ代理人カ本人ノ爲メニスルコトヲ示シテ爲シタル行爲又ハ斯ク推定セラルヘキ行爲ナラサルヘカラス是自然ノ法則ニシテ民法第九十九條ノ認ムル所ナリ本件ニ於テ小野仙吉カ甲第二號證ノ一及二ノ約束手形ヲ領收シタル行爲ヲ以テ上告人會社ニ對シテ效力アリトスルニハ同人カ上告人會社ノ爲メニ領收スルノ意思ヲ表示シテ爲シタル場合ナラサルヘカラス該證タルヤ證書面上臺モ小野仙吉カ上〓人會社ノ爲ニシタル取引タルコトヲ示スコトナク其金額スラモ本件係爭物ノ代價ト符合セサルモノナリ而シテ上告人會社ハ該證ヲ援用シ小野仙吉一己ノ取引タリシコトヲ立證スル者ナルニ原院ハ某々ノ證言ヲ援用シ「此證言ニ依レハ小野仙吉ハ被控訴商會ノ番頭ニシテ取引ニ付商會ヲ代表スルノ權限ヲ有シ商會ノ受領スヘキ代金ヲ自分宛ノ約束手形ニテ受取リタルコトアル事實ヲ認ムルニ足ル依テ此事實ト甲第二號證トヲ對照考覈スレハ控訴
代理人ノ手形取得
人ハ係爭フランネル四箱ノ代金支拂ノ爲メ甲第二號證ノ約束手形ヲ振出シ小野仙吉ハ被控訴會社ヲ代表シテ之ヲ受取リタル者ト認メサルヲ得ス」ト判斷シ小野仙吉カ上〓人ノ番頭ニシテ取引上商會ヲ代表スルノ權アリ又商會ノ受領スヘキ代金ヲ自分宛ノ約束手形ニテ受取リタルコトアル事實アレハ何故ニ甲二號證ノ一及二カ上〓人會社ノ代理人トシテ爲サレタルコトヲ認ムルニ足ルヤヲ說明セス此判決ヲシテ正當ノ理由アルモノタラシムルニハ番頭小野仙吉ナル者ハ番頭タル資格ヲ離レ自身一己トシテハ手形取引ヲ爲スノ能力ナキコト或ハ曾テ一囘モ手形取引ヲ爲サヽリシ事實ヲ前提セサルヘカラス苟モ此ノ如キ前提ナキ限リハ小野仙吉宛ノ約束手形ハ悉ク上〓人會社ノ番頭タリ代表者タル資格ニ於テシタルモノナリトノ斷定ヲ生スルコトアルヘカラス之ヲ要スルニ一ノ行爲カ代理人ノ權限內ニ入ルヘキ事項ナリヤト一ノ行爲カ代理人トシテ行ハレタル事項ナリシヤハ二箇ノ問題タリ其前段ニ對シテハ然リト答フヘキ場合ニモ其後段ニ對シテハ否ト答フルヲ得ヘキ場合在ルヲ得ヘキナリ然ルニ原院カ其前段ノ問ニ答フヘキ事實ノミヲ認メ而シテ後段ノ問ニ答フヘキ事實ヲ斷定シタルハ此點ニ付キ裁判ニ理由ヲ付セサルノ不法ニ陷リタル者ニシテ同時ニ當事者ノ證明ヲ待ツヘキ事實ニ付キ證據ニ基カサル認定ヲ爲シタル違法アルモノトス原院カ甲二號證ノ一及二ヲ以テ係爭フランネル四箱ノ代金トシテ授受サレタリト認メタル點ニ付テモ何等ノ證據ニ基カサルモノニシテ是レ亦理由不備ニシテ且ツ事實ヲ不當ニ認定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇凡ソ代理人ノ行爲カ本人ニ對シテ其效力ヲ生スルニハ上告人論スル如ク必スシモ代理人カ本人ノ爲メニスルコトヲ示シテ爲シタル行爲又ハ斯ク推定セラルヘキ行爲ナラサルヘカラサルモノニ非ス縱令代理人カ本人ノ爲メニスルコトヲ表示セスシテ爲シタル行爲タリトモ相手方カ其本人ノ爲メニスルコトヲ知リテ之ヲ承認シ居リタルトキハ同シク本人ニ對シテ其效力ヲ生スヘキハ毫モ疑ナキ所ナリトス而シテ本件約束手形タル甲二號證ノ一及二ニハ小野仙吉カ上〓會社ノ爲メニ該手形ヲ受取リタルコトノ記載ナシト雖モ原院ハ證人上田惣太郞酒井安五郞ノ證言竝ニ甲二號證ノ記載ニヨリ被上告人ハ上告會社トノ取引ナル係爭フランネル四箱ノ代金ニ充當スルカタメ本件手形ヲ上告會社ヲ代表スル小野仙吉ニ宛テ振出シ又小野仙吉モ上〓會社ヲ代表シテ之ヲ受取リタルモノト認定シタルモノナルカ故ニ毫モ裁判ニ理由ヲ付セス若クハ證據ニ基カス不當ニ
事實ヲ認定シタル瑕瑾アルコトナシ上告論旨第五點ハ小野仙吉カ上〓人會社ノ爲ニ甲二號證ノ一及二ヲ領收スルノ權限アリシコトヲ認ムルニハ其權限カ上〓人會社ノ授權ニ基キタリヤ又ハ民法第百九條若クハ百十條等ノ場合ニ相當スルカ爲ニ授權アリシト同樣ニ見做サルヘキ者ナリヤヲ明ニセサルヘカラス然ルニ原院判决ハ漫然某々ノ證言ニ依レハ小野仙吉ハ「商會ノ受領スヘキ代金ヲ自分宛ノ約束手形ニテ受取リタルコトアル事實ヲ認ムルニ足ル」トノ理由ニ依リ小野仙吉カ甲二號證ノ一、二ヲ領收シタルハ上告人會社ヲ代表シタル行爲ナルコトヲ認定シタルモ小野仙吉カ本件以外ニ於テ「商會ノ受領スヘキ代金ヲ自分宛ノ約束手形ニ
代理人ノ手形取得
テ受取リタルコトアル事實」アリトスルモ此事實カ何故ニ本件ニ於テ小野仙吉ノ爲シタル行爲カ權限アル行爲ナリト認定スヘキヤヲ說明セス此ノ如キ權限ハ普通番頭ハ勿論支配人取締役ト雖モ有スヘカラサル者ナルヲ以テ單ニ小野仙吉カ番頭トシテ上告人會社ヲ代表シタリトノ事實ノミニテハ此ノ如キ權限アルコトヲ認メタルノ理由トナスニ足ラス必スヤ本件以外ニ於テ小野仙吉カ此ノ如キ行爲ヲ爲シタル事實ハ本件ノ行爲ニ對シテ如何ナル關係アリヤ(即チ上〓人カ本件ニ於テモ斯ル授權ヲ爲シタリヤ又ハ第三者ニ對シテ授權ヲ爲シタルト同一ニ見做サルヘキヤ)ヲ說明セサルヘカラス原院判决ハ此點ニ付テモ亦其理由ヲ具備セサルモノナリト云フニ在リ又同第十點ハ原院ノ援用シタル證人ノ證言中本件以外ノ場合ニ於テ該證人カ上告人會社ニ代金ヲ支拂フニ當リ小野仙吉ニ宛テ約束手形ヲ振出シタルコトアリトノ趣旨ノ陳述アルモ(假リニ其陳述ヲ眞實ナリトシ)當時上告人會社カ單純ニ其手形ヲ受取リ辨濟アリタルコトヲ承認シタリトノ陳述ヲ爲シタルコトナシ即チ證人ハ上告人會社ニ對スル支拂ノ爲メ小野仙吉一己人名義ニ宛テ約束手形ヲ振出シタルコトアリトスルモ上告人會社カ其正當ノ辨濟タルコトヲ認メタルハ小野仙吉カ其自己ニ受取リタル手形ニ對シ立替金ヲ爲スカ又ハ自己ノ手形上ノ權利ニ依リ之ヲ融通シ其對價ヲ以テ上告人會社ニ支拂ヒタルカ爲メニ上告人會社ハ始メテ其辨濟タルコトヲ承認シタリヤ皆知ルヘカラス即チ證人ノ證言スル所ハ小野仙吉名宛ノ約束手形ヲ同人ニ交付シタルノミニテ上告人會社カ自己ニ對スル辨濟タルコトヲ認メタリトノ事實ニ亘ラサル者ナリ而シテ斯ノ如キ異樣ノ辨濟方法(若シ法律上事實上其有リ得ヘキ事ヲ想像シ得ヘシトセハ)辨濟ヲ受クル者ノ同意ニ依リテノミ辨濟タルヲ得ルモノトス然ルニ原院ハ此ノ如キ同意アリタルヤ否ヤニ付キ何等ノ說明ヲ爲サスシテ直ニ小野仙吉宛ノ約束手形ノ交付ヲ以テ上告人會社ニ對スル辨濟ト爲リタル事實アリトノ認定ヲ爲シ以テ本件ノ論點ヲ裁判スル根基ト爲シタルハ事實ヲ不當ニ認定シタル不法アリト云フニ在レトモ○已ニ如上說明シタルカ如ク原判决ハ、諸般ノ證據ニ依リ小野仙吉ハ從來上告會社ノ取引ニ關シ會社ヲ代表スルノ權限ヲ有シタルコト即チ上告會社ハ會社ヲ代表セシムルノ權限ヲ小野仙吉ニ授與シタルノ事實ヲ認メ而シテ本件手形モ亦此權限ニヨリ仙吉カ會社ヲ代表シテ受取リタルモノト認定シタルモノニシテ毫モ理由不備ノ缺點アルモノニ非ス而シテ上告第十點ノ論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證言ノ解釋及採否ニ付キ不服ヲ唱フルモノニシテ又以テ上告ノ理由ト爲スニ足ラス上告論旨第六點六原院判决ノ說明ニ曰ク證人「上田惣太郞ハ十何年間セール商會ト取引中一囘モ館主へ直接ニ代金ヲ支拂ヒタルコトナク每ニ其番頭ニ支拂ヒタリ小野仙吉ハ明治三十二年頃ヨリ三十四年頃迄同商會ノ番頭トシテ勤務セリ現金取引ノトキニ於テ手形ヲ渡シタルコトモアリ其手形ハ小野仙吉宛ニ之ヲ振出シタリト證言シ又證人酒井安五郞ハ明治二十九年自分カセール商會ニ雇ハレタルトキ小野仙吉ハ同商會ノ番頭トシテ在リ明治三十四年頃迄勤務セリ小野ハ洋織物部ヲ擔當シ商會ヲ代表シテ賣買ヲ爲セリ賣買ハ現金取引ノコトモ手形ヲ取リタルコトモアリ其手形ハ小野仙吉ニ振出サレタルコ
代理人ノ手形取得
トモアリ明治三十三年頃ノコトハ知ラサルモ二十九年自分ノ雇ハレ中ニハ小野宛ノ手形ヲ見タリト證言シ右證言ハ孰レモ信ヲ措クニ足ルモノニシテ此證言ニ依レハ小野仙吉ハ被控訴商會ノ番頭ニシテ取引ニ付商會ヲ代表スルノ權限ヲ有シ商會ノ受領スヘキ代金ヲ自分宛ノ約束手形ニテ受取タルコトアル事實ヲ認ムルニ足ル」云々ト抑上告人タル株式會社セール商會ノ設立ハ明治三十三年一月二十四日タルコトハ當事者ノ爭ナキ事實ニシテ原院口頭辯論調書ニ明記スル所ナリ證人上田惣太郞カ十餘年間セール商會ト取引中一囘モ借主へ直接代金ヲ支拂ヒタルコトナク每ニ其番頭ニ支拂ヒタリ云々ト云ヒ證人酒井安五郎カ明治二十九年中セール商會ニ雇ハレタル際小野仙吉ハ同商會ノ番頭トシス在リ云々明治三十三年頃ノコトハ知ラサルモ二十九年自ラ雇ハレ中ニハ小野宛ノ手形ヲ見タリ等ノ證言ハ不實ノ陳述タルノミナラス上告人會社ニ關係ナキ證言ナリトス然ルニ原院ハ其證言ニ信據シ上〓人會社カ十餘年前ニ存在シ明治二十九年中ニモ番頭小野仙吉宛ノ約束手形ヲ受領シタル、事實ノ眞實ナルコトヲ認メ以テ裁判ノ基礎ト爲シタルハ當事者ノ爭ヒナキ事實ニ反スルモノナリ抑モ裁判所ノ職權調査ニ屬セサル事項ニ就テハ當事者ノ爭ヒナキ事實ハ之ヲ以テ裁判ノ基礎ト爲サヽルヘカラス是民事訴訟法ノ大原則ニシテ原院判决ハ此法則ニ違背シタル不法アルモソト云フニ在リ然レトモ「セール」商會カ株式組織トナリタルハ上告人論述スルカ如ク明治三十三年一月二十四日ナレトモ株式組織以前「セール」商會カ多年存在シタルコトハ現ニ本件係爭ノフランネル賣買カ明治三十二年十一月中ニ生シタルノ事實竝ニ上告會社ニ於テモ右取引ノ事實ヲ認メタルコトノ爭ナキ事實ニ徵シ明晰ナリトス然レハ則チ原院カ證人上田惣太郞酒井安五郞ノ供述中小野仙吉カ明治三十三年以前ニ於テ多年「セール」商會ノ番頭トシテ同商會ヲ代表シ仙吉宛ニ振出シタル手形ヲ受領シ來リタルナ證言ヲ採リテ判斷ノ資料ニ供シタルハ相當ニシテ毫モ不法ニ非ス
上告論旨第七點ハ從來橫濱元居留地外國商館ノ番頭ハ主人ヲ代表シ契約ヲ締結スル權限ヲ有セサルーコト特ニ現金拂ノ契務ヲ約束手形ノ支拂ニ代フルカ如キ權限ナキコト番頭名義ノ約束手形ヲ受取ラサルコト等ハ上〓人會社カ原院ニ於テ强ク主張シタル事實ニシテ其必要ノ論點タリシコトハ原院ノ判文及ヒ一件記錄ニ明カナル所ナリ而シテ此事實ノ證明方法トシテ橫濱元居留地即チ山下町一番ヨリ二百七十三番迄ニ散布スル殆ト外國商館全數ノ法定代理人持主若クハ書記總計四十一人ヲ證人トシテ指名シ其訊問ヲ申請シタルコト該申請書及調書ニ明ナリトス而シテ上告人會社輸入部長書記「アール、ダブリユー、ピヤス」モ亦其一人ナリ此證據方法タル原院判文ニ援用シタル證人等ノ證言ノ眞否及小野仙吉カ原院判決ニ認メタルカ如キ權限ヲ有シタリヤ否ヤノ點ニ關シ最モ必要ニシテ且ツ唯一ノ證據タリシニ係ハラス原院カ此申請ヲ却下シ而シテ反對ノ事實ヲ確認シタルハ審理ノ法則ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○上〓人ハ右抗辯ノ事實ヲ立證スルカタメ證人申請ノ外乙三號證ノ一乃至六及乙三號證ヲ提出シタルコトハ原院明治三十七年一月二十一日ノ辯論調書ニ徵シテ明カナルカ故ニ
代理人ノ手形取得
法定代理人ノ資格證明ト訴訟行爲○利害關係者ヨリ聽取リタル事項ノ證言○檢眞ノ申立
原院カ右證人喚問ノ申請ヲ却下シタルハ唯一ノ證據方法ヲ排斥シタル不法アルモノニ非ス以上說明スルカ如ク本件上告ハ毫モ其理由ナキニヨリ民事訴訟法第四百五十二條及ヒ同第七十七條ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
明治三十七年(オ)第二百七十二號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794880）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。