○公文書僞造行使等ノ件明治三十七年七月一日宣告明治三十七年(れ)第一二三八號
○判決要旨
一人ノ代理資格ヲ詐テ公正證書ニ署名シタル事實ノ外他ニ僞造ノ事
實ナキ場合ニ在リテハ該證書ハ單ニ一部ノ僞造ニ係ルモノトス從
テ其全部ヲ沒收シタルハ不法ナリ
第一審大津地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人福島音三郞辯護人長島鷲太郞
右公文書僞造行使其他ノ事件ニ付明治三十七年五月七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被
告ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓雨名上〓趣意ハ第一原判决ニ於テ確定サレタル事實ニ依レハ上〓人ハ鳥塚源治名義ヲ以テ公正證
書作成ヲ同公證人ニ囑託スル旨ノ委任狀ヲ僞造セシニ止ルノミ(此事實ハ上〓人ノ認メサル所ナレト
モ)其公正證書ハ公證人北村健吉郞カ職務上正當ニ作成セシモノニカヽレハ之ヲ公正證書ノ僞造ト云
フヘカラサルヤ明ケシ故ニ源治ニシテ其委任ヲ追認センカ直ニ其證書ハ完全無欠トナルヘキモノニシ
テ只委任ノ欠缺アルニ過キサル也然ルニ之ヲ公正證書ノ僞造行使ノ所爲ナリトシテ明治二十三年法律
第百號刑法第二百四條第一項ニヨリ處斷セラレタルハ擬律錯誤アル判决ト思料スト云ヒ」第二公正證
書作成後公證人ハ之ヲ自己ノ役場ニ備置キシモノニシテ其行爲ハ被〓ノ關スル所ニ非ス而シテ其他之
ヲ行使シタル事跡ニ付何等認ムル所ナシ然ルニ原院ハ被〓ニ行使ノ行爲アリトセラレタルハ理由ノ不
備ニアラスンハ擬律ノ錯誤アルモノト思料スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告兩名ハ鳥塚勇造
淺井重吉南部音市ト其謀シテ勇造父源治ヨリ其所有ニ係ル地所建家ヲ被〓音二郞ニ賣渡スニ付公正證
書ノ作成ヲ公證人北村健吉郞ニ囑託スル旨ノ委任狀ヲ僞造シ之ヲ同公證人ニ交付シ同人ヲシテ右賣買
ノ公正證書ヲ作ラシメ音三郞ハ買主トシテ又勇造ハ源治ノ代理人タル資格ヲ詐ハリ之ニ署名捺印シ且
ツ同公證人ノ署名捺印ヲ經テ公正證書ヲ完成シ公證人ヲシテ之ヲ公正證書原本トシテ備置カシメタル
事實ニシテ即チ被告等共謀ノ結果勇造ニ於テ源治ノ代理資格ヲ詐リ公正證書ノ要件タル當事者ノ署名
ヲ僞造シ公證人ヲシテ之ヲ役場ニ備付ケ行使セシメタルモノナルヲ以テ原判決ノ擬律ハ相當ニシテ又
理由不備ノ點アルコトナシ故ニ本論旨ハ孰レモ上告適法ノ理由ナシ
第三原院ノ認メタル所ニヨルモ本件公正證書ノ一部即賣主源治代理ノ部分ノミハ署名者ノ資格ヲ詐ハリタルモノナレハ之ヲ僞造トスルハ格別其買主立會人作成者等ノ署名捺印ハ實體形式兩ツナカラ完全ニシテ僞造トナスヘカラス然ルニ原院カ其全部ヲ僞造トナシ之ヲ沒收スル旨ノ言渡ヲナサレタルハ不法ヲ免カレサルモノト思料スト云フニ在リ○因テ按スルニ原院ハ本件公正證書中勇造カ源治ノ代理資格ヲ詐リ署名シタル事實ノ外他ニ僞造ノ事實ヲ認メタルコトナケレハ右公正證書ハ全部ノ僞造ニ非スシテ一部ノ僞造ニ係ルヤ明カナリ然ルニ全部ヲ沒收シタルハ擬律ニ錯誤アル失當ノ判决ニシテ破毀ヲ免カレス本論旨ハ其理由アリ
被〓次佐吉辯護人長島鷲太郞外一人上〓趣意擴張書第一點明治三十六年十月十日附大津地方裁判所檢事局檢事橋本二郞公判請求書ヲ見ルニ公私文書僞造行使詐欺取罪未遂鳥塚勇造南部音市福島音三郞田畑次佐吉淺井重吉右頭書被告事件豫審終結决定ニ依リ訴訟記錄及送付候條呼出有之度候也トアリ之ニ依テ見レハ檢事ハ公私文書僞造行使詐欺取財未遂ニ付テ起訴シタルコト明ナルノミナラス又大津地方裁判所カ發シタル明治三十六年十二月二十一日午後一時三十分公判期日呼出狀ニモ亦公私文書僞造行使詐欺取財未遂等ノ罪名記載アル等ヨリ見レハ大津地方裁判所カ頭書ノ三罪ニ付起訴ヲ受ケタルコト明ナリ然ルニ其下シタル判決ヲ見ルニ右者ニ對スル公私文書僞造行使被告事件ニ付判决スルコト如左トアリテ詐欺取財未遂罪ニ付テハ何等判決ヲ與フルコトナシ抑モ裁判所ハ訴ヲ受ケタル事件ニ付常ニ判決ヲ言渡サヽルヘカラサルコトハ勿論ニシテ假令無罪又ハ免訴ノ言渡ヲ爲スト雖モ尙其理由ヲ明示セサルヘカラサルハ刑事訴訟法第二百三條第二項ノ規定スル所ナリ故ニ若シ本件詐欺取財未遂ハ罪ヲ構成セサルモノナリトスレハ該條ニヨリテ無罪ヲ言渡サヽルヘカラサルニ第一審及第二審裁判所ノ事茲ニ出サリシモノ明ニ刑事訴訟法第二百六十九條第七ニ該當スル不當ノ判決ナリト思料スト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査閱スルニ本件ノ公訴ハ被告等カ公私文書ヲ僞造行使シテ詐欺取財ヲ爲サントシ
公正證書ノ一部爲造
タルモ其詐欺取財ノ目的ヲ遂ケ得サリシ事實即チ實質上ノ一罪ヲ構成スヘキ事實トシテ提起セラレタルモノナリ而シテ第一審裁判所竝ニ原院ニ於テハ右一罪中ノ一部タル公私文書僞造行使ノ罪アリトシテ判决ヲ爲シタル以上他ノ一部タル詐欺取財未遂ノ犯罪ヲ認メサリシトテ之ニ對シ別ニ無罪ノ判決ヲ爲スヘキモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點原院判决ヲ閱スルニ其冐頭ニ於テ右公文書僞造行使其他ノ事件ニ付明治三十七年十二月二十三日大津地方裁判所ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ云々ト記載セラレタルモ明治三十七年十二月二十三日ハ未來ニ屬ス從テ被告ハ判示ノ年月日ニ於テ判決ヲ受ケタルコトナシ果シテ然レハ原院ハ結局請求ヲ受ケサル事件ニ付キ審理判决シタル不法アリト思料スト云フニ在レトモ○本件第一審判決ハ明治三十六年十二月二十三日附ナルコト其原本ニ依リ明カナレハ原判决ノ冐頭ニ明治三十七年トアルハ三十六年ノ誤記ナルコト疑ヲ容レス故ニ斯ル誤記ニ基キ原院カ請求ヲ受ケサル事件ニ付審理判决シタリト論スルハ其當ヲ得タルモノト云フヘカラス
第三點原院判决中法律適用ノ部ヲ見ルニ僞造委任狀ヲ刑法第四十三條第一號ニ依リテ處斷セラレタルモ該委任狀タル畢竟公文書僞造罪ヲ犯スノ用ニ供シタル物件ニシテ同條第二號ニ依リテ處斷スヘキモノタリ然ルニ原院カ第一號ニ依リテ處斷シタルハ擬律ニ錯誤アルモノト思料スト云フニ在リ○然レトモ本件僞造ノ委任狀ハ法律ノ禁制シタル物件ナレハ其犯罪ノ用ニ供セラレタルト否トニ拘ハラス刑法
第四十三條第一號ニ依リ沒收スヘキモノナルヲ以テ原判決ハ相當ニシテ論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スル左ノ如シ
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照ラスニ被告等カ委任狀僞造行使ノ所爲ハ刑法第二百十條二百十二條ニ該リ其公正證書僞造行使ノ所爲ハ明治二十三年法律第百號刑法第二百四條第一項ニ該ル處右公正證書僞造行使罪ハ所犯原諒スヘキ情狀アルヲ以テ同第八十九條第九十條ニ從ヒ酌量シテ本刑ニ一等ヲ减シ同第六十九條第二百七條ヲ適用シ尙二罪倶發スルヲ以テ同第百條ニ依リ犯情重キ公正證書僞造行使ノ罪ニ從ヒ處斷シ僞造ノ委任狀竝ニ公正證書中僞造ニ係ル部分ハ同第四十三條第一號第四十四條ニ依リ犯罪ノ用ニ供シタル印顆ハ同第四十三條第二號第四十四條ニ依リ公訴裁判費用ハ同第四十五條第四十七條ニ依リ其他ノ押收品ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各處分スヘキモノトス仍テ被告音三郞次佐吉ヲ各重禁錮三年ニ處シ監視六月ニ付ス
僞造委任狀及ヒ公正證書原本中僞造ニ係ル部分竝ニ犯罪ノ用ニ供シタル印顆ハ之ヲ沒收ス
公訴裁判費用ハ被〓兩名ニ於テ鳥塚勇造淺井重吉南部音市ト連帶負擔スヘシ
沒收ニ係ラサル押收品ハ各差出人ニ還付ス
檢事小宮三保松干與明治三十七年七月一日大審院第一刑事部
公正證書ノ一部僞造
太郞三隅正ノ豫審廷ニ於ケル供述ハ其意見即チ何レモ私印ヲ盜用サレタルモノナラントノ想像ニ過キスシテ我國刑事ノ訴訟上證據トスヘカラサルニモ拘ラス之ヲ採リテ斷罪ノ資料トシタルハ大ニ法律ノ解釋ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○假令證人ノ意見ト雖モ證據ト爲スヲ妨ケサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』第二項ハ右ノ如ク證人ノ意見ハ絕對ニ證據力ナキ以上ハ供託金拂渡證及支拂請求書ニ押捺サレタル柳田判事ノ認印ハ被〓カ盗用シタルモノト斷スルヲ得ス殊ニ柳田證人ノ供述ニハ「右二通ノ證書ニ押捺シアル印章ハ豫テ登記掛へ渡シアル認印」ナリトアレハ其認印カ果シテ盜用サレタルモノナリヤ否ヤハ之ヲ保管スル登記掛員即チ該印章ノ使用者ヨリ他ニ知ルヘキノ筈ナシ最モ柳田判事ノ出勤ナキカ或ハ出勤アルモ差支ノ爲メ判事自ラ捺印スル能ハサルトキハ同判事ノ命ニ依リ又ハ依ラスシテ便宜其保管印ノ押捺ヲ乞フコトアルハ普通ノ例ニシテ獨リ本件ニ限リタルニ非ス左ルヲ大阪控訴院カ職權上之ヲ調査シ得ルニモ拘ラス假令所有者ナルモ既ニ占有ヲ離レテ如何ナルモノニ使用セシカヲ知ル能ハサル位置ニ在ル判事自身ノ供述ヲ採リテ私印盗用罪ニ擬シタルハ不當ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由ナシ』第三項ハ大阪控訴院カ被〓ニ對シ官印即チ金澤區裁判所ノ廳印ヲ盜用シタルモノトシテ其事實ヲ揭ヶ乍ラ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサルハ違法ノ裁判ナリトス若シ普通ノ如ク給仕ヲシテ押捺セシメタルヲ以テ盜用ナリトセンカ官印ハ常ニ之ヲ保管シ之ヲ監守スルノ必要ナシト云ハサル可ラス元來金澤區裁判所ノ應印ハ監督書記之ヲ保管シ其押捺ヲ要スル場合ニハ監督書記其書類ヲ監査シ正當ノモノト認メタル上給仕若クハ關係吏員ヲシテ押捺セシムルノ例ニシテ或ハ監督書記多忙ノ際ハ之ヲ監査スルノ暇ナク勝手ニ押捺セシムル場合モ亦多シ本件捺印ハ或ハ後段ノ如キ場合ニシテ監督書記カ氣付カサル中ニ給仕カ押捺シ來リタルモノトスルモ之ヲ以テ被〓カ盗捺シタルモノト斷定スルヲ得サルヲ如何セン何トナレハ監督書記カ時ニ餘人ヲシテ勝手ニ之ヲ押捺セシムルノ意思ハ押印者其人ヲ視テ决シテ不正ニ捺印セサルモノタルヲ確信スレハナリ即チ己ノ手ヲ以テ押ス代リニ其人ノ手ヲ籍リテ押捺スルモノト云ハサル可ラス左ルヲ其確信シタルモノカ不正ノ書類ニ押捺シタレハトテ監督書記自身カ夫レヲ知ラストシテ其責ヲ免ルヽコトヲ得ヘキ理由アランヤ依之觀是本件官印ノ押捺ハ被〓カ常ニ監督書記ニ信任サルヽヲ利用シ且其氣付カサルヲ奇貨トシ以テ給仕ヲ介シ之ヲ欺キテ捺印セシメタルニ止マルモノニシテ法律上罪ト爲ルヘキ所爲ニ非スト云フニ在レトモ○原判决ヲ閱スルニ數多ノ證據ヲ列擧シ之ヲ綜合シテ被告ノ犯罪事實ヲ認定シタル理由ヲ明示シタルヲ以テ金澤區裁判所ノ應印盜用ノ事實ヲ認メタル理由ヲ明示セストノ論旨ハ相立タス其他ハ原院ノ認メサル事實ヲ主張シ以テ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』第四項ハ官文書僞造罪ハ其行使ニ依リテ成立シ其行使ハ所要ノ官印ナリ私印ナリヲ押捺シタル上ニアラサレハ實害ヲ生セサルモノナレハ本件拂渡證請求書ハ被〓カ不正ニ作成シタルニ相違ナキモ(柳田證人ノ供述ニハ本件ノ拂渡證請求書ハ自分ノ筆跡ニアラサルコトヲ謂ヘルモ總テ配當事件ノ拂渡證請求書ハ常ニ被告擔任シテ書記スル例ナレハ獨リ本件ノモノニ限リ判事カ自署スル謂ハレナケレハ柳田證人ノ筆跡云々ハ本件所爲ニ干係ナシ)右第二項第三項ノ如ク官私印盗用罪ノ成立セサル以上ハ毫モ官文書僞造罪ヲ構成スル謂ハレナシ左ルヲ大阪控訴院ガ官文書僞造行使トシテ處罰シタルハ最モ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第二項第三項論旨ノ理由ナキコト前說明ノ如ク即チ官私印盗用罪ハ成立スルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ』第五項證人ノ意見ハ採リテ證據トスヘカラサルハ第一項ニ述ヘタルカ如シト雖モ假リニ之ヲ證據力アリトスルモ證人柳田安太郞ノ供述ニハ拂渡證請求書ニ押捺シアル印章ハ盜用サレタルモノナラント陳述シタルノミニテ領置物品受渡帳ノ捺印ニ付テハ何等ノ陳述ヲモ爲サス又證人三隅正ハ領置物品臺帳ニ押捺シアル印章ハ盜用サレタルモノナラント供述シ是レ亦領置物品受渡帳ノ捺印ニ付テハ何等ノ供述ヲモ爲サス唯證人山賴一元ノ供述ニハ例規ノ通リ判事書記ノ捺印完備セルヲ認メタリト云フニ過キスシテ其捺印ハ被告カ盜捺シタルモノト斷定スヘキ理由之ナキニモ拘ラス之ヲモ被〓カ所爲ト認定シタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由ナシ』第六項右第五項ニ述フル如ク領置物品受渡帳ニ押捺サレタル柳田判事三隅書記ノ認印カ各自カ不注意ニモセヨ任意ニ押捺シタルモノニシテ被〓カ盗用シタルモノニ非サル以上ハ其帳簿ノ記入事項ハ僞造ニアラスシテ正當ノ官文書ト云ハサルヘカラサルヲ之ヲモ官文書僞造罪ニ問擬シタルハ違法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○前項論旨ノ理由ナキコトハ旣ニ說明シタルカ如シ而シテ原判决ハ被告カ柳田判事三隅書記ノ認印ヲ盜用シタル事實ヲ認メタルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ』第七項右第六ノ如ク領置物品受渡帳ハ正式ノ官文書タル以上ハ被告ニ於テ之ヲ毀棄スルノ謂ハレナク万一被〓カ僞造シタルモノト假定スルモ之ヲ毀棄シテ被告カ幾何ノ利益ヲ得タルヤヲ推考セハ事態自ラ判然スルニモ拘ラス大阪控訴院カ其帳簿ノ記載部分ノ存在スルコトノ不利益ヲ感スルモノヽ所爲ト推定シ而シテ其不利益ヲ感スルモノハ被〓ノミナリト判斷セシハ事實認定ノ粗漏ヨリ來タセシ結果ナリト云ハサルヘカラス縱シ他ニ之ヲ毀棄スヘキ人物ナシトスルモ元來其帳簿ハ被〓ノ外ニ所持スルコト能ハサルカ或ハ其資質堅硬ニシテ故意ニ之ヲ破壞スルニアラサレハ棄滅スルコトノ能ハサル物件ナラハイサ知ラス苟モ帳簿其物ハ脆キ紙ヲ以テ造リ加之裁判所ノ吏員何人ニテモ之ヲ使用シ且每日給仕ノ手ニ依リテ會計係へ頻繁ニ往復スルモノナレハ如何ナル時如何ナル人ニ於テ其一枚カ破損セラレシヤ知ルヘカラス殊ニ被〓カ取扱後旣ニ數月ヲ經タル今日偶々其紛失セル部分カ本件ト符合スルヲ奇トシ何等ノ證據ヲモ示サスシテ被〓カ毀棄シタルモノト認定シタルハ不當ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○原判决ハ犯罪ノ證據ヲ明示シタルコト第三項ニ對シ旣ニ說明シタルカ如シ而シテ其他ノ論旨ハ全ク原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ過キサルヲ以テ總テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』第八項領置物品臺帳ニ押捺サレタル三隅書記受領印ニ付テハ第一項ノ理由ナルヲ以テ之ヲ論難スルノ必要ナシト雖モ尙不當ナル裁判ノ理由ヲ擧クレハ證人山賴一元ノ供述中ニ「領置物品臺帳ノ返戾年月日ノ所ニ記入シテ供託書ニ添ヒ給仕ニ持タセヤリ主任書記三隅ノ認印ヲ取受ケマシタ」トアリ即チ被〓カ毫モ之ニ關係セサルコトヲ陳述セルノミナラス若シ其證言カ暖味ナリトスルモ其印章カ果シテ三隅自身カ押捺セシヤ或ハ被〓カ押捺セシヤ之カ使ヲ爲シタル給住ヨリ他ニ知ル能ハサル事抦ナルニモ拘ラス主犯者其者カ罪ヲ遁レンカ爲メノ供述シカモ想像ヲ取リテ被告ヲ罰シタルハ大ニ謂ハレナシト云フニ在レトモ〓本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルモノナルヲ以テ上告ノ理由ナシ』第九項右第六項第八項ノ理由ニ依リ領置物品受領帳ハ正當ニ作成セラレ又領置物品臺帳ノ受領印ハ正當ニ押捺サレタリト爲ス以上ハ之ニ依リテ得タル供託書ハ詐欺ノ取得物ト云フヲ得ス左ルヲ大阪控訴院カ詐欺取財罪トシテ處罰シタルハ不當ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○第六項第八項ノ理由ナキコトハ前說明ノ如ク即チ被〓ハ僞造ノ文書ヲ行使シテ供託書ヲ詐取シタルモノナルヲ以テ本論旨ハ相立タス』第十項若シ假リニ右ノ供託書ヲ得タルハ詐欺取財罪トスルモ元來本件ニ付テハ本年二月七日其事實ヲ明カサンカ爲メ監督書記富田亮ノ宅ニ行キタルモ客來ノ爲メ其意ヲ果サス已ムヲ得ス事實ノ大要即チ「本件ハ三隅正ノ主謀ニ係ルモ其金員ハ悉皆被〓ノ費消シタルモノナルヲ以テ三隅ニ關セス被〓一人ニテ其責任ヲ負フ」ト云フ意味ノ書狀ヲ郵送シ(金澤區裁判所富田亮宛)以テ柳田監督判事富田監督書記ニ寬大ナル處置ヲ懇請シタルモノナリ而シテ其書狀ノ裁判所ニ配達セラレシハ例ニ依リ翌八日ノ午前七時過ニシテ柳田判事富田書記共昇廳スルヤ直チニ之ヲ披見セシハ疑ヒナク其後ニ於テ本件告發ノ手續ヲ爲シタルモノト思料スサレハ本件ハ未タ發覺セサル前ニ於テ被害者即チ金澤區裁判所ニ首服シタルモノナレハ苟モ之ヲ罰セントスルニハ刑法第八十七條ニ依リ减輕スへキモノナルニ此法則ヲ適用セサリシハ不當ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ〓原判决ハ被〓カ自首シタル事實ヲ認メサルヲ以テ本論旨ハ原判决ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由ナシ
同擴張辯明書第一項ハ要スルニ本件ニ關シ原院ハ三个ノ官文書僞造罪ヲ認メ之ヲ處罰スルニ當リ單ニ「重キ拂渡證書僞造行使ノ所爲ニ依リ云々」ト判决セシハ誤リナリトス刑法第百條第一項ニハ未判决ノ重輕罪二箇以上倶發シタル時ハ重キ一罪ニ依リ處斷スト規定シ其第二項ニ於テ重罪倶發シタルトキハ其刑期ノ長キモノヲ以テ重シトシ同刑期ナルトキハ定役アルモノヲ以テ重シトナスト規定シ同第三項ニ於テ輕罪ノ倶發シタル時ハ所犯情狀最モ重キモノニ從テ處斷スト規定セリ而シテ右三箇ノ文書僞造罪ノ刑ハ共ニ輕懲役ニシテ其間輕重ナキニ拘ラス原院カ拂渡證僞造罪ヲ以テ重シト爲シタルハ不當ナリ或ハ之ヲ所犯情狀最モ重シトシテ罰シタルモノトセンカ法文ニ依ラサル斷定ト云ハサルヘカラス何トナレハ同條第二項ニハ右ノ如キ法文ナケレハナリ若シ同條第三項ヲ援用シタルモノトセハ益々不當ノ裁判ト云ハサルヘカラス何トナレハ刑法ノ解釋ハ比附援引ヲ許サヽルヲ以テナリ又假リニ一步ヲ讓リ同條第三項ハ第二項ノ場合ニモ適用シ得ヘシトスルモ之ヲ適用スルニ付テハ其旨ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判决ハ何等ノ事由ヲ示サヽルヲ以テ何レノ點ヨリ觀ルモ原判决ハ失當タルヲ免レスト云フニ在リ〓然レトモ均シク輕懲役ノ刑ニ該ルヘキ重罪ト雖モ其間輕重ノ差アリ從テ之ニ當行スヘキ刑期ニ長短ノ別アルハ當然ナルヲ以テ原院カ拂渡證僞造行使ノ所爲ヲ以テ最モ長キ刑ヲ當行スヘキ最モ重キ罪トシテ之ニ從ヒ處斷シタルハ適法ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ』第二項ハ要スルニ原院ハ領置物品受渡帳ノ僞造罪ヲ罰シナカラ之ヲ沒收セサルハ不法ナリ或ハ其僞造部分ハ既ニ毀棄セラレ存在セサルヲ以テ沒收スルノ要ナシトシタルナランカ然レトモ沒收ノ言渡ハ其物ノ處分行爲ヲ爲スニアラスシテ其處分方法ヲ示スニ止マルモノナレハ苟モ法律ニ於テ沒收スヘキ物件タル以上ハ其存否ニ拘ラス沒收ノ言渡ヲ爲サヽルヘカラスト云フニ在レトモ○判决ノ要ハ之ヲ執行スルニ在リ故ニ執行スヘカラサル判決ハ失當ノ判決ナルヲ以テ現存セサル物件ニ付沒收ノ言渡ヲ爲スヘキモノニアラサルノミナラス沒收ハ一ノ附加刑ナレハ原院カ附加刑ヲ科セサリシヲ不當トシテ之ヲ科スヘシト論スルハ即チ被告ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナルヲ以テ被〓ノ上〓理由ト爲スヲ得ス』第三項ハ要スルニ原院ハ刑事訴訟法第二百六十一條第一項ノ規定ニ依リ控訴ヲ棄却スル旨判示シタルモ同法條ニハ第一項第二項ノ區別ナキヲ以テ第一項ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百六十一條ニハ第一項ト第二項ノ規定アリテ第一項ハ即チ「控訴裁判所ニ於テハ控訴ヲ理由ナシトスルトキハ判決ヲ以テ控訴ヲ棄却スヘシ」トノ規定ナルヲ以テ原院カ之ニ依リ控訴ヲ棄却シタルハ相當ナリ』第四ハ要スルニ證人ノ意見ハ證據トスヘカラストノ趣旨ヲ敷衍スルニ過キサルヲ以テ重テ說明セス
辯護入高野金重擴張書第一點ハ原判決ノ認ムル所ニ依レハ被〓ハ金澤地方裁判所會計係員ヲ欺周シテ供託書ヲ騙取シ金澤本金庫ヨリ、供託金二百餘圓ヲ引出サンコトヲ企圖シ文書ヲ僞造シ公私印ヲ盜用シテ其犯罪ヲ遂行シタルモノトス而シテ供託書カ金錢ト引換ユヘキ證書ニアラサリシコトハ供託書ノ騙取後被告カ請求書竝ニ拂渡證ヲ僞造行使シ供託書ハ之ヲ本金庫ニ送付シタル事實及被告カ金錢ヲ受取リタルハ拂渡證ノ提出即チ供託書ト引換ニアラサリシ事實ニ依リテ之ヲ知ルヲ得ヘシ左レハ被〓ノ所爲ハ供託金二百十一圓餘ノ現金ノ騙取ニシテ供託書ノ騙取ノ如キハ現金騙取ノ手段タルニ外ナラス果シテ然ラハ原判決ハ金錢騙取ノ事實ヲ認定スルト同時ニ金錢騙取ノ手段タル請求書及拂渡證ノ僞造行使ニ付テハ刑法第三百九十條第二項ヲ適用處斷スヘキ筈ナルニ原判決爰ニ出テス供託書騙取ノ點ヲ以テ處罰シタルハ不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告カ供託金ヲ受取リタルハ供託書騙取ノ結果ニ外ナラスシテ別ニ一罪ヲ構成スヘキ事實ニアラサルヲ以テ原判决ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ』第二點ハ原判决ハ本件ニ法律ヲ適用スルニ當リ「請求書及拂渡證ニ於ケル官印盜用ノ各所爲ハ各官文書ヲ僞造スルニ因ル盜用ナレハ同法第二百六條ニ依リ重キ各官文書僞造行使ノ所爲ニ從ヒ云々」ト判示シ右官文書中何レノ官文書ヲ以テ重シトシタルヤヲ判示セサルハ法律適用ノ理由ニ不備アル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ヲ閱スルニ右ハ被〓カ各官印盗用ノ所爲ト各官文書僞造行使ノ所爲トヲ比照シ各官文書僞造行使ノ所爲ヲ重シトスヘキ理由ヲ說明シタルモノニシテ其下ニ於テ直チニ「尙數罪倶發ニ係ルヲ以テ同法第百條ニ照シ重キ拂渡證僞造行使ノ所爲ニ依リ被〓ヲ輕懲役七年ニ處シ云々」トアルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十七年七月一日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794880）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。