○請負金返還請求ノ件明治三十七年十月一日第一民事部判决明治三十七年(オ)第九十六號
○判決要旨
一民法第六百四十一條ハ請負人カ仕事ヲ完成セサル間ハ注文者ハ何
時ニテモ請負契約ヲ解除シ得ルモ其解除ヨリ生スル損害ハ之カ賠
償ノ責ニ任スヘキコトヲ規定シタルモノニシテ注文者カ契約ノ解
除ヲ爲スノ條件トシテ先ツ其損害賠償ノ提供ヲ爲サヽハ解除ノ
意思ヲ表示シ得サルコトヲ規定シタルモノニ非ス
(參照)請負人カ仕事テ完成セサル間ハ注文者ハ何時ニテモ損害テ賠償シテ契約ノ解
除ヲ爲スコトヲ得(四十一條(民法第六百
第一審青森地方裁判所弘前支部第二審函館控訴院
上告人中村與訴訟代理人三浦大五郞
被上告人西谷金助訴訟代理人小久江美代吉
右當事者間ノ請負金返還請求事件ニ付函館控訴院カ明治三十六年十二月四日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
民法第六百四十一條ノ法意
民法第六百四十一條ノ法意
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨第一點ハ民法第六百四十一條ノ規定ハ少クモ損害賠償ノ提供ヲ爲ス事ナシニハ解約ヲ許サヽルノ法意ナリ然ルニ第二審判决書事實摘示ノ如ク被上告人ハ契約解除ヲナシテ損害額ノ證明ヲ求メタルモノニシテ此解約ハ損害賠償ノ提供タモナク爲サレタル違法ノモノタリ此ヲ有效ト判示セラレタル原裁判ハ法則ニ違背セリト云フニ在リ
按スルニ民法第六百四十一條ハ請負人カ仕事ヲ完成セサル間ハ注文者ハ何時ニテモ請負契約ノ解除ヲ爲スコトヲ得レトモ之カタメニ請負人ニ損害ヲ負ハシムヘキモノニ非サルカ故ニ右契約解除ヨリ生スル損害ハ注文者ニ於テ賠償セサルヘカラサルコトヲ規定シタルモノニシテ注文者カ契約ノ解除ヲ爲スノ條件トシテ先ツ其損害賠償ノ提供ヲ爲スニ非サレハ契約解除ノ意思ヲ表示スルコト能ハサル旨ヲ規定シタルモノニ非ス本論旨ハ右ノ法意ヲ誤解シタルモノトス
上〓論旨第二點ハ原裁判ハ本訴金額ハ勞務ニ對シ受取リタルモノナリトノ上〓人主張ニ對シ「家屋建築ノ請負ヲ爲シ其金額ヲ數囘ニ分割シテ受取ルヘキノ約旨ナル事ハ甲第五號證ニ依リ明瞭ナルカ故ニ被控訴人カ本訴ノ金員ハ屋根葺工事終了ノ勞務ニ對シ受取リタルヲ以テ返還スヘキモノニアラストノ
一二〇二
主張ハ之ヲ採用スルニ由ナク」ト說明セラレタルモ家屋建築ノ請負ヲ爲シ數囘ニ金員ヲ請取ルノ一事ノミヲ以テシテ右請負カ目的物ノ引渡ヲ要スヘキモノナリヤ否等ノ點ヲ說明スルコトナシニハ請負ハ目的物ノ引渡ヲ要スルモノト否ラサルモノトアリ屋根葺工事亦家屋建築ノ一作業タルコト勿論ナル以上裁判ニ理由ヲ付セサル違法アルモノト云フニ在リ
然レトモ原院ハ甲第五號證ニヨリ本件家屋建築ノ請負契約タルコトヲ認メタルモノニシテ本論旨ハ畢竟右ノ認定ヲ非ススルニ過キス以テ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
上告論旨第三點ハ上〓人カ民法第五百三十六條第二項ノ「責ニ歸ス可キ事由」トハ事ノ適法タルト否トニ論ナク債權者ノ所爲又ハ過失等ニ由ル場合ヲモ亦包含スルモノト解スヘキハ論ヲ俟タス然ルニ原裁判カ適法ノ行爲ト云フ一事ニ依テ其所爲ニ基ツキ履行不能ニ至リタル本件ニ民法第五百三十六條ヲ適用セサリシハ是亦違法ナリト云フニ在リ
按スルニ民法第五百三十六條第二項ノ規定ハ契約ノ存在スル場合ニ於テ債權者ノ責ニ歸スヘキ事由ニ因リテ履行ヲ爲スコト能ハサルニ至リタルトキハ債務者ハ之カ反對給付ヲ受クルノ權利ヲ失ハサルコトヲ規定シタルモノナリ而テ本件請負契約ハ民法第六百四十一條ノ規定ニヨリ注文者ハ之カ解除ヲ爲シ請負契約ヨリ生スル當事者ノ法律關係ヲ解キタルモノナルカ故ニ前記第五百三十六條第二項ノ規定ヲ適用スヘキモノニ非ス是故ニ原院カ右上〓人ノ主張ヲ排斥シタルハ結局相當ニシテ上〓ノ理由ト爲
一二〇四
上告追加論旨ハ上告人ハ金一千八十九圓五十錢ノ請負金額ニ對シ金百五十圓ノ利益アルコトヲ主張シタルハ第二審口頭辯論調書ニ明ニシテ請負契約履行ノ期間中ニ於テ契約ニ定ムル設計ニ基キ建築ヲ爲スニハ金千二百餘圓ヲ要スヘキモノナルコトノ事實ヲ認メタルコトナシ然ルニ原判决ハ上〓人ノ爭ハサル所ト爲シ從テ請負工事ニ付得可カリシ利益ハ金百五十圓ナリトノ事實ハ信認スルニ由ナシト判示セラレタルハ不當ニ事實ヲ確定シタルノ不法アリト云フニ在リ
然レトモ第一點ノ論旨ニ付キ說明シタルカ如ク民法第六百四十一條ノ規定ハ先ツ請負人ニ對シ損害ノ賠償ヲ爲スニ非サレハ請負契約ノ解除ヲ爲スコト能ハストノ法意ニ非サルカ故ニ若シ本件契約ノ解除ノタメ上〓人ニ損害ヲ生シタルトキハ被上告人ニ對シ之カ賠償ノ請求ヲ爲スハ格別上〓人ニ損害アルニ之カ賠償ヲ爲サスシテ被上告人ノ爲シタル契約解除ノ意思表示ハ無效ナリトノ抗辯ハ毫モ其理由ナキモノトス而シテ上〓人カ其損害ノ賠償ヲ本件ニ於テ相殺ノ方法ニヨリ請求シタルモノニ非サルコトハ明治三十六年九月二十三日辯論調書上告人ノ申立中ニ「答辯書第三點ノ相殺ト記載シタル分ハ之ヲ削ルト申立テタリ」トアルニ徵シ明カナリ然レハ則チ上〓人ノ主張スル損害額ノ如何ハ判決ニ何等ノ影響ヲ及サヽルモノナルカ故ニ原院カ上〓人ノ主張スル損害ノ有無ヲ判定スルニ當リ假ニ上告人所論ノ如ク不當ニ事實ヲ確定シタルモノトスルモ結局本案判決ニ消長ヲ及ホスヘキモノニ非ス依テ本論旨ハ上〓適法ノ理由ト爲スニ足ラス
以上說明スルカ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條同第七十七條ラ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。