○忌避申請却下ノ决定ニ對スル抗〓ノ件明治三十七年十月七日第二民事部决定明治三十七年(ク)第二百六號
○决定要旨
一裁判所カ當事者ノ申立テタル唯一ノ證據方法ヲ排斥シタル場合ト
雖モ他ニ事情ノ見ルノナケレハ單ニ此一事ヲ以テ偏頗ノ裁
判ヲ爲スキ疑アルモノト云フヲ得スへ
原審名古屋控訴院
抗告人竹內太俊
右抗〓人ハ賣買契約取消所有權登記請求事件ニ付キ明治三十七年六月二十四日名古屋控訴院カ爲シタ
ル忌避申請却下ノ决定ニ對シ當院ヘ抗〓ヲ爲シタリ依テ决定ヲ爲ス左ノ如シ
本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
忌避ノ原因
息避ノ原因
理由
本件抗〓ノ趣旨ハ本案事件ニ關スル證人申請ニ付原院ノ主任官裁判長判事澤崎賴之助判事荒井操判事丹羽綱吉判事柏木五百次郞判事細江守均ノ五氏ニ於テハ抗〓人カ控訴人トナリテ明治三十七年六月七日ノ口頭辯論期日開廷ニ際シ服部茂ヲ證人トシテ喚問アランコトヲ申請シタルニ謂ハレナク之ヲ却下セラレタルハ偏頗ノ嫌ヒアルモノナリト思料シ右當該裁判官ニ對シ忌避ノ申請ヲナシタルニ原院決定ニ曰ク右ハ民事訴訟法第三十三條ノ明示スル所ニシテ本案忌避ノ理由ハ第一ノ場合ニ該當セサルコトハ勿論ナルヲ以テ第二ノ場合ニ該當スヘキモノナルヤ否ヲ吟味スルニ承審官ノ職權ニ屬スルモノタリ而シテ其證據方法カ唯一ナルト否トニ付キ敢テ區別スヘキ理由存セサルヲ以テ其證據方法ヲ排斥シタレハトテ之レノミヲ以テ直チニ當該承審官ニ偏頗ノ恐レアルモノ即チ判事カ不公平ナル裁判ヲ爲スコトヲ疑フニ足ルヘキ事情アルモノト云フコトヲ得ス是レ主文ノ如ク决定スル所以ナリトシテ忌避申請ヲ却下セラレタルハ服スル能ハサル所ナリ何トナレハ控訴人ヨリ申請シタル證人喚問ハ原院ニ於テ證據調ニ付必要ト認メスシテ判斷シ得ヘキ限度ヲ定メラレタルハ不當ナリ如何ト云フニ控訴人ハ證人ヲ申請シ被控訴人ハ證人必要ニアラス却下アリタシト申立ヲナシタリ茲ニ於テ原院當該承審官タル裁判長以下陪席判事一同ハ被控訴人ノ申立ノミヲ採用セラレ控訴人ノ申請ヲ却下セラレタルハ之レ所謂一ハ之ヲ許シ一ハ之ヲ許サスシテ一方ニ偏シ甲乙相反スル處分ヲセラレタルハ則チ取モ直サス偏頗ノ處置ニシテ著シキ不公平アルモノト云ハスシテ何ソヤ故ニ原院當該承審官ニ對シ偏頗ノ忌避ハ判事ハ不公平ナル裁判ヲ爲スコトヲ疑フニ充分足ルヘキ事情アルニ依ル次第ナリ然ルニ原院ニ於テハ右忌避却下セラレタルハ不當ノ處分ナリト信スト云フニ在リ
依テ審按スルニ當事者ノ申立テタル證據中其調フ可キ限度ハ裁判所ニ於テ之ヲ定ム可キモノナルカ故ニ當事者ノ申立テタル證據ニシテ裁判ヲ爲スニ必要ナキモノト認メタルトキハ其證據調ヲ命セサルコトヲ得可キヲ以テ裁判所カ當事者ノ申立テタル唯一ノ證據方法ヲ排斥シタル場合ト雖モ他ニ偏頗ノ栽判ヲ爲ス可キ事情ノ見ル可キモノナキトキハ單ニ證據方法ヲ排斥シタルノミヲ以テ偏頗ノ裁判ヲ爲ス可キ疑アルモノト云フヲ得ス而シテ本件ニ於テハ原院カ抗〓人ノ申立テタル證人服部茂ノ喚問ヲ採用セサリシノミニシテ別ニ偏頗ノ裁判ヲ爲ス可キ事情見エサルカ故ニ本件判事忌避ニ關スル抗〓ハ理由
明治十年第四十三號布告ノ趣意
一二一三
一明治十年第四十三號布告ハ社寺ノ爲メ金穀ヲ借入レ又ハ金穀借入ノ爲メ其附屬地等ヲ抵當ト爲シ債務ヲ負擔スルトキハ勿論其名義ノ如何ヲ問ハス社寺ノ爲メニ債務ヲ負擔スル場合ニハ神官僧侶ノミニテ其法律行爲ヲ爲スコトヲ許サス必スヤ氏子總代若クハ檀家總代ト協議シ其總代二名以上ノ連署ヲ要スルモノトシ若シ此連署ナケレハ總テ社寺ノ負債ト爲サヽル趣意ナリトス
(參照)神社竝寺院ニ於テ其社寺ノ爲メ金穀ヲ借入ルルトキ若クハ金穀ヲ借入ルル爲メ社寺附地所(除稅地ヲ除クノ外)建物什器(寶物古文書類ヲ除クノ外)等ヲ抵當ト爲ストキハ必ス氏子檀家ト協議シ總代二名以上ノ連署ヲ要スヘシ若シ此連署ナキトキハ總テ該社寺神官僧侶ノ私債ト看做シ發令右ノ抵當アルモ其〓ナキ者ト爲スヘシ(明治十年第四布告十三號
第一審長野地方裁判所松本支部第二審宮城控訴院
上〓人福島鐵三郞訴訟代理人岡崎正也
被上告人大澤寺
右代表者五十嵐絕聖
理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓論旨ハ本訴係爭地ニ關シ本件起訴ノ後當事者間ニ乙第一號和解契約ヲ取結ヒ上〓人ハ係爭地ヲ被上〓人ニ引渡スヘク又被上〓人ハ上告人ニ金八百圓ヲ給付スヘキコトニ定メ互讓以テ爭議ヲ止ムルニ至リタル事實ハ原判决ノ認ムル事實ナリ果シテ如此和解成リタルモノトセハ本訴ノ請求ヲ認容スヘカラサルヤ多言ヲ俟タサル可シ然ルニ原院ハ右和解證書ニ被上告人ノ代表者タル住職五十嵐絕聖檀家總代タル平林邦路荒井聯一ノ兩名ハ保證人トシテ連署シアルニ不拘檀家總代ノ肩書ナキ理由ニ依リ檀家總代ノ連署ヲ欠ケルモノト認メ右事實ニ對シ明治十年第四十三號布告ヲ引用シテ「然ルニ寺院ニ於テ右ノ如キ相手方ニ金員ヲ給付スヘキ新債務ヲ負擔スル場合ニ於テハ必ス明治十年第四十三號布〓ノ旨趣ニ從ヒ檀家總代二名以上ノ連署ヲ得ルコトヲ要シ若シ其要件ヲ欠クトキハ其行爲ハ全然無效タルヘキヲ以テ本件新乙第一號證ノ契約ハ被控訴人ニ對シ何等ノ效力ナキモノトス」云々ト判示セラレタリ然レトモ右明治十年第四十三號布告ニハ「神社竝ニ寺院ニ於テ其社寺ノ爲メ金穀ヲ借入ルヽトキ若クハ金穀ヲ借入ルヽ爲メ社寺附地所(除稅地ヲ除ク外)建物什器(寶物古文書書類ヲ除クノ外)等ヲ抵當ト爲ストキハ必ス氏子檀家ト協議シ總代二名以上ノ連署ヲ要スヘシ若シ此連署ナキトキハ總テ該社寺神官僧侶ノ私債ト看做シ縱令右ノ抵當アルモ其效ナキモノトナスヘシ」ト有リテ金穀ノ貸借ニ限定セラルヽハ明文上一點ノ疑ナシ故ニ之ヲ擴張シテ寺院ノ和解契約書ニモ方式上總テ檀家總代ノ連署ヲ必要ト爲スハ理由ナキ所ナリ從テ本件和解契約ニ對シ明治十年第四十三號布告ヲ援用シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ〇依テ按スルニ神社ノ神官寺院ノ僧侶ハ社寺ヲ代表シテ社寺ノ爲メ法律行爲ヲ爲ス權利アルモ社寺ノ財產ハ獨リ神官僧侶ノミヲシテ之ヲ處理セシメス必ス氏子總代檀家總代ト協議シテ之ヲ處理セシムルハ古來ノ慣習ナリ而シテ明治十年第四十三號布告ハ社寺ノ財產ヲ保護センカ爲メニ發セラレタルモノニシテ其目的ハ神官僧侶ニ於テ社寺ヲ代表シ法律行爲ヲ爲ス結果トシテ漫ニ社寺ノ財產ヲ减損スルカ如キ弊ニ陷ルコトヲ慮リ之ヲ豫防スルニ在ルコトハ其文意ニ徵シテ明晰タリ故ニ社寺ノ爲メ金穀ヲ借人レ又ハ金穀ヲ借入ルヽ爲メ其附屬地等ヲ抵當ト爲シ貸借名義ニ依リ債務ヲ負擔スルトキハ勿論其名義ノ如何ヲ問ハス苟モ社寺ノ爲メ債務ヲ負擔シ社寺ノ財產ニ影響ヲ及ホス場合ニ於テハ神官僧侶ノミニテ其法律行爲ヲ爲スヲ許サス必ス氏子總代檀家總代ト協議シ其總代二名以上ノ連署ヲ要スルモノトシ若シ此連署ナキニ於テハ總テ神官僧侶ノ私債ト看做シ社寺ノ負債トセサル趣意ナルコト毫モ疑ヲ容レス而シテ右布告文中ニ金穀借入ノ場合ヲ揭ケタルハ最モ著シキ場合ヲ例示シタルモノニ過キスシテ之ヲ金穀借入ノ場合ノミニ限定シタルモノニアラス左スレハ原院ニ於テ本件新乙第一號證ノ契約即チ寺院ニ於テ相手方ニ金員ヲ給付スヘキ新債務ヲ負擔スル場合ニ於テハ必ス明治十年第四十三號布告ノ旨趣ニ從ヒ檀家總代二名以上ノ連署ヲ要スルモノナルニ該證ニハ其連署ナキヲ以テ寺院ナル被上告人ヘ對シ何等ノ效力ナキモノトシタルハ其當ヲ得タルモノニシテ所論ノ如キ不法アルモノニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。