○官印盜用官文書僞造行使詐欺取財等ノ件明治三十七年十月六日宣告明治三十七年(れ)第一五五四號
○判决要旨
一執達吏カ虛偽ノ差押調書ヲ作成シ其官印ヲ押捺シテ之ヲ自己ノ役
場ニ備附ケタル所爲ハ官印盜用官文書僞造行使罪ヲ構成ス
第一審前橋地方裁判所
被告人久野錠次郞外二名辯護人[髙木益太郞塚
官印流用官文書爲造行使罪ノ構成
右ニ對スル官印盗用官文書僞造行使詐欺取財等被告事件ニ付明治三十七年六月二十一日東京控訴院ニ
於テ言渡シタル判决ニ服セス各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行
シ判决スル左ノ如シ
被〓古橋市四郞上〓趣意書ノ要旨ハ原院ハ第一第二ノ官印盜用官文書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付
キ被〓ヲ共犯ナリトシテ罰セラレタルモ被〓ハ右事件ニハ何等ノ關係ナシ又第四被〓事件ニ付テハ法
律上罰シ得ヘカラサル行爲ヲ罰シタルハ何レモ擬律錯誤アル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ
○論旨ノ前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キス又後段ニ付テハ原判決ニ於テ被〓
カ岩井貫一郞ト共謀シテ小林友吉所有地ヲ小林菊松所有ノ如ク表示セル登記簿抄本ヲ僞造シ其抄本中
判事富塚直大名下ニハ同判事ノ職印ヲ又其各日附ノ部分ニハ富岡區裁判所ノ廳印ヲ盜捺シ之ヲ鈴木庄
三郞ニ交付シテ小林菊松ハ如斯不動產ヲ所有スルモノト申欺キ庄三郞ヲシテ菊松ノ連借名義ニラ貫一
郞ニ金圓ヲ貸與スルコトヲ承諾セシメ遂ニ庄三郞ヨリ金圓竝ニ公債證書ヲ騙取シタル事實ヲ認メアリ
テ其所爲官文書僞造行使官印盗用詐欺取財罪ヲ構成スルコト勿論ナルニヨリ論旨ハ理由ナシ
同被〓ノ趣意辯明書ノ要旨ハ(一)原審及第二審共其判决第一第二ニ於テ被告カ岩井貫一郞久野錠次郞
ト共謀シ官印盜用官文書僞造行使罪ヲ犯シタルモノト判決セラレタレトモ被〓ハ右第一第二ノ二通ノ
僞造證書ハ一見シタルコトモナク貫一郞ヨリ右ノ樣ノ話ヲ聞キタルコトモナシ元來富岡區裁判所登記
事務取扱ノ實際ノ慣例ニヨルトキハ何人ト雖モ若シ實印ヲ盜用セント欲セハ容易ニ遂行シ得ヘクシテ
必スシモ裁判所員タル被〓市四郞等ノ共謀ヲ必要トセサルナリ本件ノ如キモ久シク同裁判所構內ニ於
テ代書業ニ從事シ斯ル所爲ニハ精通スル被〓久野錠次郞カ特ニ被〓市四郞ノ筆跡ニ擬シテ右僞造證書
中受付番號及順位番號欄內ニ必要ナル記入ヲナシ以テ之ヲ僞造シタルモノナルヘシ然ルニ原審及第二審其少シモ證書ノ作成者タル久野ノ筆跡等ハ取調ヲ爲サス無能ナル鑑定人高山彥太郞竹内良文ノ鑑定ヲ採用シ斷罪ノ用ニ供シ以テ被〓ノ筆跡ナリト認定シ裁判サレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○是全ク原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨又ハ事實審理ノ程度ニ對シ批難ヲ試ムルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第二點ハ原審及第二審共第四ノ被〓事件ニ付キ被告ヲ官印盜用官文書僞造詐欺取財ノ共犯トシテ有罪ノ判決ヲ爲シタリ然レトモ自分ハ官印ヲ盜用シタルコトナク又官文書ヲ僞造スルノ意思アリテナシタルニアラス登記簿抄本中ニ土地ノ相違アル等ハ自分ノ事務取扱上ノ粗漏ニ外ナラサレハ結局法律上犯罪トシテ罰シ得ヘキモノニアラス又タ詐欺取財ノ點ハ被〓ハ斯ル意思毫モ之レナク何事モ事實ヲ知ラス然ルニ原院及ヒ原審ニ於テ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ何レモ法律ニ違背シクル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○是亦原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難シ又ハ原判决ニ認メサル事實ヲ主張シテ擬律ノ當否ヲ論爭スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被〓岩井貫一郞上〓趣意書ノ要旨ハ公判當日被〓辯護人ハ證人トシテ山崎信由大里國鎭鈴木次三郞小林菊松ノ四人竝ニ鑑定人ノ申請ヲ爲シタリ然ルニ立會檢事ニ於テモ鑑定人ニ就テハ同意ヲ表シタルニモ拘ハラス斯ル唯一ノ證據ヲ無碍ニ排斥セラレタルハ不法ノ裁判ト思量セリ其他法律適用上ニ於テ錯誤ノ點アルコトヽ云フニ在レトモ○證人鑑定人等召喚ノ必要ナリヤ否ヤヲ甄別シテ其申請ノ採否ヲ决スルハ承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ其申請ヲ許可セサリシトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス尙其他法律適用上ニ於テ錯誤ノ點アリト云フモ果シテ何レノ點ニ錯誤アリヤ之ヲ指示セサルニヨリ說明ヲ付スルニ由ナシ
被告久野錠次郞上告趣意書第一ハ第一第二ノ官印盗用官文書僞造詐欺取財被〓事件ハ第一審第二審共ニ被〓自分ヲ輕懲役ニ處セラレタレトモ右ハ第一審裁判所ニ於テ官印盗用ハ斷シテ被告久野錠次郞ニハ爲シ得ヘカラサル事ナル旨臨檢セラレタル上檢事ノ論〓アリシト其官文書ノ部分即チ登記濟及年月日登記番號等ニ至ル迄第一第二事件共相被〓ノ古橋市四郞カ筆ニナリタルモノナル事ハ鑑定ノ結果ニ徵スルモ顯著ナルノミナラス本事件發覺ノ際モ被告自分ハ毫モ示談ニ關係セス獨リ相被告タル岩井貫一郞ハ專心示談ニ狂奔シ代書人等ヲ賴ミ漸ク纒リタルモ金圓調達シ能ハサリシヨリ旣ニ破レントシタルヲ以テ岩井貫一郞ノ懇談ニ基キ被〓自分ニ於テ山崎信由ナル者ヲ賴ミ債權者岩井龜太郎ヘ示談ヲ申込タルニ相被告岩井貫一郞ヨリ第一謝狀第二當金百五十圓ヲ差入ルヽコト第三殘金ハ確實ナル信用アル證書ヲ差入ルヽ等ノ條件附ニテ之ヲ承諾シタルヲ以テ群馬縣北甘樂郡富岡町料理店大和屋ニ於テ債權者岩井龜太郞相被〓岩井貫一郞之ニ山崎信由立會示談濟方ニ爲リタル旨其當時山崎信由ノ噺ニヨリ被〓自分カ確實ニ之ヲ承知シ居ルコト及ヒ第二ノ阿久津宇吉ニ對スル證書モ被告自分ニ於テ曾テ相被告岩井貫一郞ニ貸與シタル抵當物件ヲ解除セシメントシテ談判セシニ目下金策ハ到底出來ス甚タ氣ノ毒故其書類一切ヲ遣ハサレヨ左スレハ登記係官ハ別懇ニ付キ登記ヲ了シ吳レルトテ岩井貫一郞ハ登錄稅金六十錢貼用シアル金百圓ノ登記申諸書一括ヲ持歸リ兩三日後テアリシカ靑イ封筒ニ嚴封シ書生神宮某ニ託シ被〓自分ヘ届ケ吳レタルモノニシテ單ニ被〓自分カ兩證書中へ第一ハ岩井貫一郞ノ請求第二ハ岩井貫一郞ニ先キノ抵當權ヲ消滅セシメントノ手段トニヨリ何レヘモ第一番抵當ト記載シタルカ重過失ナルヲ以テ詐欺取財ヲ以テ御處罰セラルヽハ兎モ角更ニ盜印及官文書僞造ノ點毫末モ觀ルヘキ事跡ナキニ認定ヲ以テ被〓自分ヲ共犯者トシ重罪ノ刑ニ處セラレタルハ擬律ニ錯誤アル失當ノ裁判ナリト云ヒ」第二ハ淺賀なかヨリ告訴ニ係ル金百二十圓ノ詐欺取財被〓事件ハ被〓ニ於テ詐欺シタルニ非サルコトハ第一本金ノ返濟スヘキコト及淺賀なかナルモノヲ知ラサルニモ拘ラス桐生〓四郞ナルモノカ來リ今囘淺賀ハ抵當物件ヲ賣却シ宮本愛一郞ヘ返濟スルコトニナリタルニ同人養父宮本守義ハ若シ返金ニナリシトキハ悉皆久野方へ支拂フヘキ樣申セシニ付兼テ承知シ置キ吳レトノコトテアリシヲ以テ後日守義ニ眞否ヲ尋ネシニ返金アリシトキハ代テ受理シ置クヘク(宮本守義ハ十年以來ノ花客ニテ如此事常ニアリシ)若シ相當ノ借用人アラハ貸與方取計フヘク借用人ナキトキハ其儘使用シ居ル可キモ差支ナシトノ事ナリシヲ以テ當時申込アリシ佐藤和平次ニ郡村宅地竝ニ建物ヲ抵當トシ金五十圓ヲ貸與スルコトヽシ愛一郞ノ委任狀ヲ受取リ和平次ノ承諾ヲ經テ先ツ登記ヲ了シ置キタルニ淺賀ヨリ返金ナキニヨリ之ヲ桐生〓四郞ニ付キ聞キ合セタル處同人ハ佐藤和平次ヲ自分宅ヘ待シ置キ淺賀ノ土地買受人神戶常三郞ヨリ登記前金百五十圓內外テアリマシタ持チ來リ其內ヨリ金百二十圓ヲ被〓自分ニ渡セシ故自分ヨリ證書引替ニ金五十圓ヲ佐藤へ渡シタリ其際ハ桐生ハ佐藤ヨリ周旋料トシテ一圓五十錢ヲ受取リタリ又翌年三月頃金三十圓ヲ吉田和平次ニ貸與(是ハ前ニ登記ヲ經テ宮本ヨリ同人カ借用シアリシ分ノ登記抹消ニナラサリシニ第二號證ヲ添へ貸スコトニ守義立會ノ上取極メシモノ)シ殘金ハ宮本守義ノ兼テノ承諾ニ因リ被〓自分ニ於テ使用シ居リタルモノニシテ實際該金ノ受取ハ明治三十四年十一月中ナルニ其當時一片ノ受取ヲモ出サス其儘翌三十五年十月ニ至リ桐生及ヒ淺賀長平カ來(時ニ新井甲自分宅ニ居レリ)受領證ヲ請フヲ以テ與ヘシト第一審ニ於テ新井甲ノ證言竝ニ既ニ元利共再度ノ辨濟ヲ受ケタリト云フニモ係ハラス被〓自分カ本金請求事件ノ證人トシテ富岡區裁判所ノ囑託ニ依リ東京區裁判所ニテ明治三十六年十二月御糺問ヲ受ケタル等ニ徵スルモ詐欺取財ノ罪ヲ犯シタルト云フカ如キ實跡毫モナキニ第一審第二審ニ於テ詐欺取財ナリトノ判決ヲ與ヘラレタルハ是又擬律ニ錯誤アル不當ノ裁判タルヲ免レサルモノナリ若シ被〓自分ヲ犯者ナリトセハ委託物費消罪ヲ以テ罰セラルヽハ兎モ角ナリト思量スト云ヒ」明治三十七年七月二十日附被〓久野錠次郞提出ノ上〓趣意辯明書ハ縷々陳辯スル所アルモ要スルニ其第一ヨリ第十二ニ至ル要旨ハ被〓ハ判決第一第二ノ如ク官印盗用官文書僞造行使詐欺取財ヲ犯シタルコト更ニ之ナク市四郞貫一郞等ニ於テ犯シタルコトナルニ被〓ヲ共犯者トシタルハ不當ナリトノコトヲ反覆シテ上告趣意書第一第二ノ趣旨ヲ敷衍シ其第十三以下ハ貫一郞ト被〓トノ交際ノ由來平素ニ於ケル相互ノ金錢上ノ關係被〓カ貫一郞ノ困厄ヲ屢々救助シタルコト貫一郞ハ從來登記等ニ付キ屢々不法ノ行爲ヲ爲シタル事實等ヲ縷述シテ本件ノ事實カ被告錠次郞ニ關係ナキコトヲ辯疏シ又タ證人張宮ノ申立ノ事實ナルコト大里國鎭ノ證言ノ不實ナルコトヲ辯明シ同被〓ヨリ明治三十七年七月二十七日附ニテ提出シタル官印盗用官文書僞造被告事件ニ對スル上告趣意辯明書モ亦タ上告趣意書第一點ト同一ノ趣旨ヲ縷述シ同日附詐欺取財被〓事件ニ對スル上〓趣意辯明書ノ要旨ハ宮本守義ノ第一審廷ニ於ケル證言證人桐生〓四郞ノ證言證人新井甲ノ證言ニヨリ被告ニ利益ナル事實ノ續々證明セラレ被告錠次郞ニ於テ百二十圓ヲ淺賀なかヨリ詐取シタリト見ルヘキ點ナキニ拘ハラス原院カ右等ノ證言及ヒ利益ナル事情ヲ看過シテ被〓ニ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ失當ナリト云ヒ」被〓ヨリ明治三十七年八月二日附ニテ提出シタル官印盗用官文書僞造被告事件ニ對スル上告趣意辯明書ノ要旨ハ證人岩井龜太郞ハ富岡區裁判所人民控所ニテ被〓錠次郞ヨリ金三百五十圓ノ借用證書ヲ示サレタリト陳述シアレトモ右ハ明治三十二年中小林鶴雄黑澤大三ノ爲メ被〓カ龜太郞ヨリ三百圓ヲ借用シ遣リシトキノ事ヲ本件ノコトヽ誤認シタル證言ナリ若シ假リニ龜太郞陳述ノ如キ事實アリトスルモコハ詐欺取財ノ手段タル事實トナルヘキモ决シテ之ニヨリ官文書僞造ノ事實ヲ認定スルヲ得サルハ勿論ナルノミナラス又タ之ヲ以テ被告カ貫一郞等ト共謀シタリトノ點ヲモ認ムル能ハサルハ明了ナリ而シテ第一審前橋地方裁判所ハ被〓錠次郞カ桑谷金七郞ノ在合セノ印形ヲ捺印シタル證書ナルヲ以テ之ヲ私書僞造罪トシ官文書僞造罪ト共ニ認定シ置キナカラ私書僞造行使罪ニ對シテハ其理由ニ於テ法律ノ適用ヲ示サヽルハ旁々正鵠ヲ失シタル栽判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ於テ被告カ金三百五十圓ノ借用證書ニ擅ニ桑谷金七郞ヲ連借人トシテ記入シ其名下ニ同人ノ廢印ヲ押捺シタル所爲ヲ私書僞造罪トシテ處罰セサリシヲ攻擊シ之ニ對シ法律ヲ適用セサルハ不當ナリト論爭スルハ畢竟被〓人ノ不利益ニ歸スル論旨ナルヲ以テ被告ヨリスル上〓ノ理由トナラス其他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ批難シ又ハ原判决ニ認メサル事實ヲ主張シテ法律適用ノ當否ヲ論爭スルニ外ナラサルヲ以テ孰モ上告ノ理由トナラス
被〓岩井貫一郞辯護人富塚玖馬上告趣意辯明書第一ハ本件ノ第一犯罪ニ付キ金三百五十圓ノ金員カ被告ノ一人久野錠次郞ニ交付セラレタルコトハ原院ノ認メタル所ニシテ原判决ニ記述シアレトモ岩井貫一郞ト古橋市四郞ト亦其金員ヲ騙取シタルヤ否ヤハ明示シアルコトナシ然ルニ被〓等三名カ詐欺取財ヲナシタリト認定シタルハ犯罪事實ヲ明示セサル不法アルモノトスト云ヒ」第二本件ノ第二犯罪事實ニ付テハ金百圓ノ金員ヲ被〓ノ一人久野錠次郞カ借用名義ヲ以テ騙取シタリトアレトモ岩井貫一郞ト古橋市四郞トニ付テ騙取ノ事實ヲ明示セス此點ニ於テモ亦前項ト同一ノ不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ヲ査スルニ本件第一第二ノ事實ハ孰モ被告錠次郞貫一郞市四郞ノ三名共謀ノ上騙取シタル事實ナルニヨリ縱シ被〓貫一郞市四郞カ直接金員授受ノ行爲ニ關係シタル事實ヲ認メアラサルモ其共謀者ノ一人ナル被告錠次郞ニ於テ騙取シタル事實ヲ明認シアル以上ハ被告貫一郞市四郞カ詐欺取財罪ノ責任ヲ負フヘキ事實理由ニ於テ欠クル所ナキニヨリ論旨ハ理由ナシ
第三ハ犯罪行爲ヲナシタル時日ハ犯罪ヲ構成スルニ於テ尤モ重要ノ事實ニ屬ス而シテ本件第一犯罪事實ノ僞造證書ヲ行使シタル時日ハ何時ナリヤト云フニ判决ノ事實明示ノ部ニ「同人ハ同月二十日頃下仁田町製絲社ニ於テ右僞造證書ヲ龜太郞ニ交付シ」トアリテ明治三十三年十二月二十日頃ト認定シタルカ如シ然ルニ證據ヲ列記シアル部分ヲ見ルニ行使ノ時日ニ關シテハ明治三十三年十二月中旬岩井龜太郞カ富岡區裁判所人民控所ニ於テ久野錠次郞ニ面會シタル後一週間程經テ新井甲カ龜太郞方へ證書ヲ持參シタル旨ノ岩井龜太郞ノ供述ノ外何等ノ證據アルコトナシ而シテ十二月ノ中旬ヨリ一週間程經タル後ハ必スシモ十二月二十日頃ニ符合スト云フヘカラサルカ故ニ原判决ハ犯罪ノ必要事實ニ證據ヲ明示セサル不法アルモノトスト云ヒ」第四ハ本件ノ第二犯罪事實ノ僞造證書行使ノ時日ニ付テハ明治三十五年三月三十一日頃ナリト事實ニ明定シアレトモ此時日ノ認定ニ付キ列記セラレタル證據中何等
一八三二
ノ記載ヲモ發見セス故ニ原判决ハ此點ニ於テモ亦前項ト同一ノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ〇犯罪ノ日時ハ罪トナルヘキ事實ニアラサルヲ以テ之ニ對シ證據上ノ理由ヲ明示セサルモ違法ニアラス故ニ論旨ハ上告ノ理由トナラス
第五ハ本件第三ノ犯罪事實ハ被〓岩井貫一郞カ執達吏トシテ虛僞ノ差押調書ヲ作成シ其役場ニ備付ケ置キタリト云フニ在リテ之ヲ官印盜用官文書僞造行使罪ニ擬セラレタレトモ凡ソ印形文書ノ公私ヲ問ハス自己カ押捺スヘキ印形自己カ作成スヘキ文書ヲ假令虛僞ノ事抦ニ押捺シ作製シタリトテ之レカ爲メニ官印盜用官文書僞造ノ行爲ヲ構成スヘキ理由アルヘカラス特ニ本件ノ如キ自己ノ役場ニ備付ケ置キタリト云フニ止マルヲ以テ之ヲ行使シタリト謂フヘカラス結局第三ノ行爲ヲ犯罪トシタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レスト云フニ在レトモ○執達吏ハ正當ノ差押調書ヲ作製スルノ職責アルモ决シテ虛僞ノ差押調書ヲ作製スルノ權限アルコトナシ故ニ苟モ虛僞ノ差押調書ヲ作製スルニ於テハ即チ記錄者ノ資格ヲ僞テ官文書ヲ僞造シタル筋合ナリ隨テ之ニ執達吏ノ官印ヲ押捺スレハ其官印盗捺ナルコト亦論ヲ待タス而シテ其僞造ニ係ハル差押調書ヲ自己ノ役場ニ備付ケタル以上ハ何時ニテモ關係者ノ閱覽ニ供スヘキ狀態ニ置キタルモノナルヲ以テ既ニ之ヲ行使シタルモノト云ハサルヘカラス故ニ論旨ハ理由ナ
第六ハ本件第一第二ノ犯罪行爲ニ付テハ鑑定人橫塚義一ノ鑑定書ヲ其證據ニ採用セラレタリ而シテ鑑定書ニハ鑑定ヲナシタル時間ヲ明記スヘキコトハ刑事訴訟法ノ命スル所ナリ故ニ其明記ナキ鑑定書ハ刑事訴訟法上無效ナラサルヘカラス彼ノ橫塚義一ノ鑑定書ヲ見ルニ二通共鑑定シタル時間ノ明記ナシ斯カル無效ノ鑑定書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ〇鑑定ノ時間ヲ記載スヘキハ一ノ訓示的規定ニ外ナラサルヲ以テ鑑定書ニ鑑定ノ時間ヲ記載セサレハトテ爲メニ其鑑定書ヲ無效ナリトスルヲ得ス故ニ論旨ハ理由ナシ
岩井貫一郞久野錠次郞古橋市四郞三名辯護人高木益太郞ノ辯明書ノ第(一)ハ原判决ノ第三事實認定ニ依レハ被〓ハ有體動產差押ヲナスヘシト〓ケ詐欺ノ手段ヲ以テ金圓ヲ騙取シタル事實ヲ認メ同時ニ之カ差押調書及ヒ差押財產目錄ヲ僞造シ行使シタル事實ヲ認定シタルモノナレハ即チ刑法第三百九十條
第二項ヲ適用スヘキ筈ナルニ原判决カ同條ノ適用ヲ欠キタルハ法律ノ理由ヲ具備セサル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決ニ認ムル所ハ被〓ハ齋藤初五郞ノ差出シタル金百圓ヲ騙取シタル後其犯行ノ發覺ヲ免ルヽノ目的ヲ以テ差押調書ヲ僞造シテ之ヲ役場ニ備付ケ置キタリト云フニ在リテ僞造ノ差押調書ヲ騙取ノ手段ニ供シタルモノト認メタルニアラサルヲ以テ刑法第三百九十條第二項ヲ適用スヘキ謂ハレナシ故ニ論旨ハ理由ナシ』(二)ハ原判决ハ僞造文書ヲ沒收セサル瑕疵アルヲ以テ各被告ノ控訴ヲ其理由アリト判示シタレトモ被告ノ控訴ハ無罪减輕等自己ノ利益ニ歸スヘキ判決ヲ受クルコトヲ目的トスルモノナレハ僞造文書ヲ沒收セサル瑕疵ノ如キバ被〓ノ控訴〓內ニ含蓄スヘキモノニアラス然ルニ原裁判ハ第一審カ被〓ノ不利益ナル判决ヲ爲サヽリシトテ其控訴ヲ理由アリト判示セシハ不當ナリト云フニ在レトモ○被〓ノ控訴ハ第一審判决ノ瑕瑾ヲ更正シ適當ノ判決ヲ求ムル爲メ第一審判决ノ全部ニ對シ爲スモノナレハ苟モ第一審判决ニ瑕瑾アル以上ハ被告ノ利益ニ歸スルト否トヲ問ハス控訴ヲ理由アリトスヘキハ當然ナリトス故ニ論旨ハ理由ナシ』(三)ハ原判决法律理由ノ部ニ「第一乃至第四ノ各公正文書ハ之ヲ僞造スルニ付キ官印ヲ盜用シタルモノニ付云々」トアレトモ第三ノ犯罪事實ハ差押調書ノ僞造ニシテ公正文書ノ僞造ニアラサレハ原判决ハ一面ニ於テ差押調書ヲ公正證書ト誤認シテ判决ヲ下シタル不法アリ他ノ一面ニ於テハ差押調書ニ官印ヲ盜用シタル所爲ニ刑法第二百六條ヲ適用セサル不法アルモノトスト云ヒ其他共同被告人ノ論旨ヲ互ニ援用スト云フニ在レトモ○原判文ニ「第一乃至第四ノ各公證文書ハ之ヲ僞造スルニ因リ官印ヲ盜用シタルニ付云々」トアル公證文書ノ文字ハ畢竟私文書ニ對スル公ケノ文書ト云フノ義ニ用ヒタルモノニシテ官文書タル差押調書ヲモ包含スルノ趣旨ナルコトハ判文ヲ通讀シテ之ヲ認ムルニ難カラス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
右ノ理由ナルニヨリ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十七年十月六日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。