○公私文書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十七年(れ)第一七九八號明治三十七年十月七日宣告
○判決要旨
一執達吏カ債務者ノ有體動產ヲ差押ヘテ之ヲ保管スルモ其競賣賣得
金ヲ債權者ニ配當セサル以上ハ債權者ハ未タ財產上ノ利益ヲ受ケ
タルモノト云フヲ得ス(判旨第九點)
一被告人ニ對シ證人トシテ訊問セラレタル者ノ調書ヲ讀聞ケタル以
上ハ縱令公判始末書ニ參考人ノ調書ヲ讀聞ケタリトアルモ之カ爲
メニ被〓人ヲシテ其信憑力ニ誤信ヲ生セシメタルモノト云フヲ得
ス(判旨第十四點)
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人松田誠外二名吉
右公私文書僞造行使詐欺取財事件ニ付明治三十七年七月七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法
トシ被〓三名ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如
一八三五
被告誠吉辯護人丸尾昌雄上告趣意書ハ第一審裁判所カ斷罪ノ資料ニ供セシ鑑定人西澤克之ノ鑑定書ハ
鑑定自體ニ於テ互ニ齟齬シ誤謬明白ナルニ係ハラス原院ハ辯護人ノ申請ニ係ル再鑑定ヲ不必要トシテ
却下シタルハ證據法ノ原則ヲ無視シタル不當ノ裁判ナリ何トナレハ上告人ノ犯罪事實ノ資料ニ供セラ
レタル豫第三號證中奧成蕃ノ氏名ハ上〓人ノ自署ナラサルコトヲ主張シタルニ對シ鑑定書ニハ明カニ
其肩書(上告人ノ自認スル)ト同筆蹟ナリトアリ(鑑定第二項)然ルニ同項ニ依レハ右奧成蕃ノ氏名
ハ上〓人カ自認スル上告人ノ豫第五號證中ノ氏名肩書ト其運筆行墨ヲ異ニセルトシ更ニ進ンテ上告人
カ自認スル豫第五號證(本件第三ノ犯罪事實ノ資料ニ供セラレタルモノ)中ノ奧成蕃ノ文字ト異レリ
トアリ而シテ原院ニ於テモ相被〓湊正明及桐山謙成等ニ對シ有罪ノ判決ヲ與フルニ際シ同豫第五號證
中奧成蕃ノ氏名ハ上〓人ノ自認スル如ク上〓人ノ筆蹟ト認定シナカラ前後〓齬スル鑑定人ノ鑑定ヲ斷
罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證據申請ノ拒否ヲ决定シ證據ノ取捨ヲ判斷スルハ
原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ノ證據決定證據取捨ヲ論爭スル本論旨ハ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
同擴張書第一點ハ原裁判ハ理由不備ナル違法ノ裁判ナリ原院ハ上〓人誠吉ノ所爲ヲ以テ公私文書僞造行使詐欺取財ノ犯罪事實ニ該當スト認定シ之ニ法律理由ヲ付スルニ當リ私書僞造行使詐欺取財ノ犯罪ト公文書僞造行使ノ犯罪ト數罪倶發スルヲ以テ刑法第百條ニ基キ犯情重キ公正證書僞造行使ノ所爲ニ從フトセリ然ルニ第百條ハ第一、二、三項ヨリ成立スルカ故ニ本件數罪倶發ノ場合ニハ宜シク同條第一項ノミヲ適用スヘキモノナルニ拘ハラス漫然「第百條ニ基キ」云々トシテ處斷シタルハ畢竟理由不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ハ刑法第百條ヲ倶ニ發シタル重罪輕罪ノ數罪ニ對シテ適用シタルモノナレハ其第一項ヲ適用シタルコト自ラ明白ナルニ依リ本論旨ハ其ノ理由ナシ
第二點ハ原裁判ハ沒收ニ、係ラサル押收物件ヲ各差出人ニ還付セサル違法ノ裁判ナリ原判决主文ニ依レハ「押收ノ豫第一號借用證書豫第三號證借用證書豫第六號公正證書豫第七號委任狀中各僞造ノ部分ハ沒收シ其他ノ部分ハ各差出人ニ還付ス」トアルヲ以テ僞造ニ係ル分ト有形上同一體ヲ爲シ然モ沒收ニ係ラサル部分ニ付テハ正當ノ判決ナリト雖モ之ニ反シ全然僞造ニ係ル分ト有形上同一體ヲ爲サヽル押收物即沒收ニ係ラサル各押收物ハ判决ヲ以テ之ヲ各所有者ニ還付スヘキモノナルニモ拘ラス且其種ノ押收物カ多數現在スルコトハ一件記錄中明瞭ナルニ拘ハラス判决ヲ以テ其處分ヲ言渡サヽルハ結局違法ノ判決タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ハ所論ノ如キ押收物件還付ノ宣告ヲ爲シタル外尙同主文中ニ「沒收ニ係ラサル各押收物件ハ各差出人ニ還付ス」ト宣告シアレハ僞造ニ係ル部分ト有形上同一體ヲ爲シ而カモ沒收ニ係ラサル部分ハ元ヨリ全部僞造ニアラスシテ沒收ニ係ラサルモノモ亦還付セラレタレハ本論旨モ亦其ノ理由ナシ
被〓正明上告趣意書ノ第一點ハ原院ハ被〓ニ對スル本件公訴第三ノ事實ヲ叙シテ「被〓正明謙成兩名ハ云々(中畧)其後被〓謙成ハ被〓正明ト協議ノ上明治三十六年八月一日前記公證人田島基光役場ニ至リ同役場員ニ依賴シテ右委任狀中ニ債務承諾ノ公正證書作成方ヲ黑田政治郞ニ委任スル旨記入セシメ以テ其僞造ヲ完成シ前記三百九十圓ノ僞造借用證書ト共ニ田島基光ニ提出シ云々」ト認定シタリ右委任狀僞造行使ノ點ニ付原院判決ハ「被告正明謙成ハ當公廷ニ於テ奧成蕃ノ承諾ヲ得スシテ本件金三百九十圓ノ證書竝ニ委任狀ニ松田誠吉ヲシテ擅ニ奥成蕃ノ署名捺印ヲ爲サシメタリトノ點ヲ除クノ外該證書及ヒ委任狀竝ニ公正證書ノ成立作成該公正證書ニ基キ奈良區裁判所執達吏ニ委任シ奧成蕃ノ財產ヲ差押へ執行ヲナサントセシモ本件ノ發覺シタルカ爲メ其執行ヲ遂ケ得サリシ有形事實ハ總テ之ヲ自認シタルコト」ト說明シ即チ右委任狀中ノ委任權限事項ヲ田島公證人役場ノ某員ニ依賴シテ記入セシメ且ツ受任者氏名ヲ黑田政治郞ト爲シタルコト竝ニ右委任狀ヲ僞造借用證書ト共ニ同公證人役場ニ提出行使シタルコト等即チ委任狀僞造行使ノ事實ハ完全ニ被告カ原院公廷ニ於テ自認シタルモノヽ如ク記述シタリ然レトモ被〓ハ原判决ニ於テ援用シアル被〓第二囘豫審調書ニモ記載ノ通リ被〓ハ本件公正證書作成ニハ親シク立會セスシテ代理人ヲシテ出頭セシメタル事實ナルヲ以テ前掲原判决記載ノ如ク原院公延ニ於テ曾テ右ニ適合スルカ如キ自認ヲ爲シタルコトナシ原判決ハ自認ナキ事實ヲ自認シタルモノヽ如ク誣ヒ依テ以テ本件委任狀僞造行使等ノ事實ヲ確定セント試ムルモノニシテ理由不備ノ栽判ナリト云フニ在レトモ○原審公判始末書ヲ閱スルニ裁判長ノ問ニ對スル被〓正明ノ答トシテ「豫審終結决定第三事實中云々(中畧)私ハ無論此證書委任狀ハ各奧成蕃カ承諾上印ヲ致シタルモノニテ完全ナルモノト信シ受取リタルモノニテ同決定ノ如ク公正證書ヲ作成シ其公正證書ニ基キ奈良區裁判所執達吏ニ委任シ奧成著ノ財產差押執行ヲ爲サント致シマシタカ本件カ發覺致シマシタ」ト錄取シアリテ原判决ハ即チ此陳述ヲ採リテ所論ノ如ク判示シタルモノナレハ虛無ノ證據ヲ援用シタリトノ本論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ原判決ハ被〓ニ本件ノ公訴裁判費用ノ負擔ヲ命シテ「公訴裁判費用中被〓誠吉ノ負擔ニ係ル部分ヲ除キ其他ハ被〓正明謙成ノ兩名連帶負擔スヘシ」ト言渡シタリ右公訴裁判費用ハ被〓ニ關係アル公訴第三事實ニ依リテ生シタルモノナルヘキモ該費用ハ何程ニシテ如何ナル事故ニ因リテ生シタルヤヲ明示セサルヘカラス公訴裁判費用ノ負擔モ同シク判決ヲ以テ之ヲ命スヘキモノナル以上ハ各理由ヲ付シ之ヲ說明スルコトヲ要ス故ニ原判决ハ此點ニ於テ理由ノ不備アルモノナリト云フニ在レトモ○公訴裁判費用負擔ノ言渡ハ必スシモ數額ヲ明示スルヲ要セス執行シ得ヘキ程度ニ於テ宣〓スレハ足ルモノナルカ故ニ原判決カ爲シタル如ク記録ニ依リ算出シ得ヘキ程度ニ於テ之ヲ宣告スルモ不法ト云フヲ得ス又公訴裁判費用ハ公訴ニヨリテ生シタル費用ナルコトハ論ヲ俟タサルニ付更ニ其因テ生シタル理由ヲ說明スルノ要ナシトス本論旨モ亦其ノ理由ナシ
被〓謙成上〓趣意書ノ第一ハ原判决ハ其理由ノ部ニ於テ第三被〓正明謙成兩名ハ明治三十六年四月十
執達吏ノ執行行爲ノ效果○調書ノ讀聞
五日松田政吉ヨリ金三百九十圓ノ借用證書ヲ受領スルニ際リ後日詐欺取財ヲ爲スノ目的ヲ以テ誠吉ノ拒絕スルニ拘ハラス同人ヲシテ右證書中ニ擅ニ連借人トシテ前記奧成蕃ノ氏名ヲ記入セシメ之レヲ僞造シ尙委任者ノ記載ナキ公正證書作成ノ委任狀ニモ擅ニ委任者トシテ同人ノ氏名ヲ記入セシメ各其名下ニハ有合印ヲ押捺セシメ置キ其後被告謙成ハ被〓正明ト協議ノ上明治三十六年八月一日前記公證人田島基光役場ニ至リ同役場員ニ依頼シ右委任狀中ニ債務承諾ノ公正證書作成方ヲ黑田政治郞ニ委任スル旨記入セシメ以テ其僞造ヲ完成シト認定シ其法律ノ適用ノ部ニ於テハ被〓正明謙成カ第三ノ行爲中金員借用證書及委任狀僞造行使ノ點ハ云々ト說明シ右證書及ヒ委任狀ノ僞造ハ(一)上〓人謙成及ヒ正明二人ノ所爲ナルカ如ク(二)又僞造ハ證書及ヒ委任狀ノ全部ナルカ如ク認定シタリ然レトモ(一)右證明書及ヒ委任狀ハ債務者松田誠吉外數名ヨリ上告人等債權者ヘ差入レタルモノニシテ右署名者ノ中奧成蕃ノ署名捺印ノ如キモ全ク松田誠吉ノ所爲ナルコト毫モ爭ナキ事實ナルカ故ニ假令ヒ其行爲松田誠吉ノ眞意ニアラストスルモ僞造ノ行爲者ハ松田誠吉ニシテ上〓人ハ毫モ其行爲ニ關係ナシ然ルニ原院カ前記ノ如ク上〓人カ右直接ノ行爲者ナルカ如ク認定說明セラレタルハ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アリ(二)又上告人カ前記松田誠吉ヨリ受領シタル金三百九十圓ノ借用證書ハ松田誠吉外數名ノ債務者ヨリ債權者上告人等宛ノ證書ニシテ本件ノ問題ハ只タ右債務者中奧成蕃ノ署名捺印カ果シテ僞造ナルヤ僞造ナリトセハ何人ノ所爲ナルヤノ點アルノミ然ルニ原院ハ前記ノ如ク右證書及ヒ委任狀ノ全部カ僞造ナルモノヽ如ク認定說明シ而シテ判決主文ニ於テハ各僞造ノ部分ハ沒收シ云々ト判决シ其僞造ハ部分ナルコトヲ認メタルハ則チ前後理由ノ齟齬アル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ被〓正明謙成兩名ハ松田誠吉ノ拒絕スルニ拘ラス同人ヲシテ借用證書ヘ擅ニ連借人トシテ奧成蕃ノ氏名ヲ記入セシメ又委任狀ニモ擅ニ委任者トシテ同人ノ氏名ヲ記入セシメ各其名下ニハ有合印ヲ押捺セシメ云々ト判示シテ以上ハ上〓申立人及謙成兩名ノ直接行爲ナルコトヲ認メ其ノ後ノ行爲ニ付テハ被〓謙成ハ被〓正明ト協議ノ上云々ト判示シテ上告申立人ハ委任狀僞造ノ完成僞造借用證書及委任狀ノ行使公正證書ノ僞造行使ニ付之レカ直接實行ノ任ニ當リ謙成ハ之レニ共謀シタルコトヲ認メアレハ本論旨
第一ニ論スル如キ不法アルコトナク畢竟原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノナレハ上告ノ理由ト爲ラス又原判決ハ借用證書竝委任狀中奧成蕃ノ記名捺印ニ關スル部分ノミヲ僞造ナリト認メアリテ其ノ全部ヲ僞造ナリト認メタルニ非サレハ本論旨第二モ亦其理由ナシ
被〓誠吉辯護人米田實上告趣意追加擴張書ハ原裁判理由第二ニ同月中日不詳右證書ノ成蕃名下ニ有合印ヲ押捺シテ眞實成蕃ノ調印ヲ得タルカ如ク裝ヒ同年五月二十四日池田茂三郞カ奈良市小室町公證人田島基光役場ニ於テ右委任狀ニ基キ債務承認竝ニ附隨契約公正證書ノ作成ヲ依賴スルニ際リ委任狀ニ於ケル受任者ヲ湊正明事湊龜次郞トシテ其氏名ヲ記入シタル上龜次郞ヲシテ田島基光ノ作成ニ係ル右公正證書中へ奧成蕃ノ代理人タル資格ノ下ニ署名捺印セシメ該公正證書ヲ僞造シ云々トアリ右判文ノ「委任狀ニ於ケル受任者ヲ湊正明事湊龜次郞トシテ其氏名ヲ記載シタル上龜次郞ヲシテ田島基光ノ作成ニ係ル右公正證書中ヘ奧成蕃ノ代理人タル資格ノ下ニ署名捺印セシメ」云々ナル語ハ果シテ彼等兩人ヲ上告人ニ於テ使用シテ右犯罪行爲ヲ遂行セシメタリトスレハ上〓人カ之レカ〓唆者ナルモ實行正犯者タル能ハス若シ又上告人ニ於テ彼等ヲ利用シテ上〓人カ該公正證書僞造行爲ヲ爲サシメタルモノトセンカ然ラハ該龜次郎カ上〓人ノ命ニヨリシトカ又ハ上〓人ノ意ヲ受ケテ爲シタリトノ事實ナカル可カラス然ルニ該判決摘示ノ部ニアル如ク上〓人ハ該公正證書作成ヲ湊龜次郞池田茂三郞ニ依賴シタル事實ナク又該公正證書作成ニ干與シタルノ事實モナク單ニ奧成蕃ノ白紙委任狀ヲ池田茂三郞ニ交付シ置キタル事實ヲ認メタルニ過キス然レハ上〓人ハ該委任狀ヲ僞造シタリト認ム可キモ公正證書ヲ僞造シタリト云フコト能ハサラン若シ又該委任狀ノ交付ハ直ヲニ公正證書僞造罪ヲ構成スルモノトセハ其何カ故ニ委任狀ノ交付カ直ニ公正證書僞造行使罪ヲ構成スヘキヤノ理由ノ存セサルヘカラサルニ原判决ハ之レカ理由ヲ付セサルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判決カ認メタル事實ニ依レ上〓申立人カ所論委任狀ノ僞造タルコトヲ池田茂三郞又ハ湊正明事湊龜次郞ニ通告シタルコト若クハ兩人カ之ヲ推知シタルロトハ原判决ノ認メサル所ニシテ即チ上告申立人カ情ヲ告ケスシテ僞造ノ委任狀ヲ茂三郞ニ交付シタル結果其ノ委任狀ノ趣旨ニ基キ龜次郞カ公正證書ニ奧成蕃ノ代理人トシテ署名シタルモノナレハ上〓申立人ハ茂三郞若クハ龜次郞ヲ〓唆シテ公正證書ニ署名セシメタルニ非ラス茂三郞ヲ利用シテ僞造ノ委任狀ヲ行使スルト同時ニ龜次郞ヲ利用シテ公正證書ノ僞造ヲ遂行シタルモノナレハ上〓申立人ハ即チ公正證書僞造罪ノ實行正犯ナリト論セサルヲ得ス因テ本論旨ハ其理由ナ被〓正明辯護人高木益太郞辯明書ハ(一)原判決ハ湊正明カ黑田政次郞ニ奧成蕃ノ代理人トシテ公正證書ニ署名捺印セシメタルノ所爲ニ公文書僞造行使ノ法條ヲ適用シタルハ其擬律ニ錯誤アルモノナリ正確ニ論スレハ公正證書ハ公證人ノ認證(署名捺印)アルニアラサレハ成立スルコトナシ而シテ囑託者ノ署名捺印ハ公證人カ認證ノ準備手續ニシテ其認證前囑託者ニ之ヲナサシムル所ニ屬ス故ニ囑託者ハ公正證書其モノニ署名捺印スルニアラスシテ公正證書トセラルヘキ稿紙ニ署名捺印スルニ止ルikt)决シテ公證人執務ノ內情ニアラスシテ公正證書作成ノ眞正ナル唯一ノ手續ナリトス)之ヲ以テ囑託者ノ署名ノ僞造ハ假令私文書ノ僞造タルコトアリトスルモ決シテ公文書ノ僞造タルヘキノ理ナシ而シテ嘶託者ノ署名僞造ノ行使終丁シタル後之ニ第三者タル公證人ニ於テ署名捺印ヲ施シタル爲メ旣往ニ溯リ犯人ノ行爲ヲ目シテ公正證書ノ僞造トナスノ謂ハレナク又公正證書ノ原本ハ公證人ノ職務ヲ以テ其役場ニ備付ケタルモノナレハ之レヲ犯人ノ行動ト認ムヘキモノニアラスト云フニ在レトモ○公正證書ニ於ケル關係人ノ署名ハ其成立要件ニシテ之ヲ僞造シタル所爲ハ公證文書僞造罪ヲ構成スヘキコト本院判例ノ屢々示ストコロナレハ本論旨ハ其理由ナシ』(二)騙取ノ目的ヲ以テ欺周手段ヲ施シ其結果財
判旨第九點
物被害者ノ占有ヲ離レ犯人ノ委任ニ依ル執達吏ノ占有ニ歸シタル事實ハ之ヲ詐欺取財ノ既遂ト解スルノ他ナシ然ルニ原判决ハ其事實理由ノ前段ニ於テ右事實ノ存在ヲ認メナカラ同後段ニ於テ未タ騙取ノ目的ヲ遂ケサリシモノ云々ノ認定ヲナシタルハ則チ理由齟齬ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○執達吏カ有體動產ヲ差押へ之ヲ保管スルハ債權者ノ委任ニ基クモノナレトモ固ト是レ法律ノ規定ニ從ヒ其職務上當然爲スヘキ義務ヲ執行スルモノナレハ其保管スル財產ハ債權者ノ代理人トシテ占有スルモノニアラス從テ執達吏カ財產競賣ノ賣得金ヲ債權者ニ配當セサル以上ハ債權者ハ尙未タ何等財產上ノ利益ヲ得タルモノト云フヲ得サルニ付原判决カ所論ノ如ク認メタル事實ヲ以テ詐欺取財ノ未遂ト判示シタルハ相當ニシテ本論旨モ亦其理由ナシ
被告謙成辯護人收野充安上告辯明書第一點ハ原判决ノ事實(第三)ニ據レハ被〓及湊正明ハ他人ヲシテ金三百九十圓ノ借用證書ニ連借人トシテ奧成蕃ノ氏名ヲ記入セシメテ之ヲ僞造シ公正證書作成ノ委任狀及公正證書モ亦他人ヲシテ作成又ハ署名セシメテ僞造ヲ完成シタリトセリ即チ被〓カ自ラ手ヲ下シテ犯罪行爲ヲ爲シタルニ非サルヲ知ルヘシ刑法第二百十條又ハ二百四條ニハ僞造シテ行使シタルモノハトアリテ僞造セシメタルモノト示サヽレハ下手者ニアラサルモノカ犯罪ノ責任ヲ負フノ理由ヲ說明スルニ非サレハ犯罪事實ノ明示ト云フヲ得ス(從テ〓唆者タル歟或ハ共犯者ノ行爲トシテ責ヲ負フモノナルカヲ知ルヲ得サルニ至ルヘシ)然ルニ原判决ハ上述ノ如ク共謀ト云ハス〓唆ト云ハス他人ヲシテ爲サシメタリト云ヘルノミ之レ犯罪事實ヲ明示セサル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ上告申立人カ他人ヲ〓唆シ若クハ原判决カ共謀者ト認メタル湊正明以外ノ者ト共謀シテ本件ノ罪ヲ犯シタリト認メタルニ非スシテ他人ヲ利用シテ本件ノ罪ヲ犯シタリトノ事實ヲ認メアレハ實行正犯者タルコト辯護人米田實ノ論旨ニ對シ說明シタルカ如クナルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ原判決ノ事實ニ據レハ被〓カ公正證書僞造行使ニ就テノ日時ヲ示サス單ニ「同人(公證人田島基光)ノ作成ニ係ル該公正證書ニ黑田政次郞ヲシテ奧成蕃ノ代理人タル資格ノ下ニ署名捺印セシメ以テ該公正證書ヲ僞造シ之ヲ田島基光役場ニ備付セシム」トアルノミ(前段ニ「明治三十六年八月一日前記公證人田島基光役場ニ至リ」トアルモコハ委任狀ノ僞造完成ノ日時ナルコトバ「云々委任スル旨記入セシメ以テ其僞造ヲ完成シ」トアルニヨリ之ヲ知ル又後段ニ「八月二十四日右公正證書執行文ニ基キ云々」トアルハ詐欺取財ニ着手セルヲ云ヘルモノナリ)之レ犯罪ノ日時ヲ明示セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〇原判決ヲ閱スルニ公正證書僞造行使ノ年月日ハ明治三十六年八月一日ナルコト行文上自ラ明白ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判决ノ主文ニ三百九十圓ノ金員借用證書及公正證書中僞造ノ部分ヲ沒收シ其餘ハ還付ストアレトモ一枚又ハ數枚ヲ以テ成レル一通ノ證書中或ル一部ヲ沒收シ或ル一部ヲ還付スルコト不能ノ事ナリトス(之ヲ切斷セハ物質上爲シ能ハサルニアラサルヘシ然レトモ之レ法律上證書ノ毀棄ナルヲ以テ不能ト看做スヘキナリ)按スルニ應禁物カ他ト一體トナリ分離スル能ハサルトキハ沒收スヘキモノニアラサルヘシ而カモ法律的不能ノ事ヲ言渡スニハ如何ナル方法ヲ以テ爲ス歟ヲ明示セサルヘカラス且ツ之ヲ沒收スルノ理由ヲ示サヽル可ラス然ルニ原判决ハ是等ヲ說示セサルヲ以テ判决ノ理由ヲ付セサルカ又ハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ヲ免レサルモノト謂ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○證書一部ノ沒收ハ其ノ沒收スヘキ部分ヲ抹消シ又ハ沒收スル旨ヲ記入シテ之ヲ爲シ得ヘキカ故ニ不可能ノ事抦ニアラス故ニ原判决カ證書一部ノ沒收ヲ宣〓シタルハ相當ニシテ又其沒收ノ方法ヲ示サヽルモ不法ト云フヲ得ス本論旨ハ理由ナシ
第四點ハ現時御廳ノ判決例ニ於テハ僞造ノ委任狀ニ依リ代理人カ作成シタル公正證書ヲモ僞造ナリトセラルヽモ上〓人ハ之ヲ以テ謬論ト信ス其理由ハ署名ニ虛僞アルニアラス單ニ代理權限アリトシテ署名セシニ過キス即チ權限ヲ僞ハリシモノナリ署名者タル代理人ニ於テ署名セラレタルコトハ眞實ノ事實ナリトス之ヲ他ノ方面ヨリ觀察スルモ僞造文書ハ善意ニテ作成セラルヘキモノニアラス作成者(或ハ署名者)ニ於テ少クトモ眞實ニ反スルコトヲ知テ爲サレタルモノナラサル可ラス本件公正證書ノ作成者署名者即チ公證人田島基光又ハ奧成蕃代理人黑田政次郞ハ善意者ニシテ僞造ノ意思ハ勿論眞實ニ反スルモノナルコトノ意思モナク全然眞實ニ署名セラレ作成セラレタルニ拘ハラス其委任狀カ僞造ナリシ結果トシテ僞造ナリトセラルヽニ至ルカ如キハ奇怪ト云ハサルヘカラス要スルニ善意ヲ以テ署名
點判旨第十四
セラレ作成セラレタル文書カ代理權ナキノ故ヲ以テ僞造ナリトノ法理ハ上告人ノ服從スル能ハサル所ニシテ原判决及御院ノ判例ハ法則ヲ誤リタルモノト信スト云フニ在レトモ○奧成蕃ノ代理人トシテ公正證書ニ署名シタル黑田政次郞ノ善意ナリシコトハ原判决モ亦之ヲ認ムレトモ其署名ハ上〓申立人カ僞造ノ委任狀ニ基キ黑田政次郞ヲ利用シテ得タル豫期ノ結果ナレハ上告申立人カ實行正犯ノ責ニ任スヘキハ當然ノ筋合ナリトス因テ本論旨ハ其理由ナシ
第五點ハ原院カ證據トシタル奧成蕃ノ豫審調書ハ同人ヲシテ宣誓セシメ證人トシテ訊問セラレアルモ原院ノ公判始末書ニ於テハ證人奥成蕃ノ豫審調書ヲ讀聞カセタル旨ノ記載ナクシテ參考人奧成蕃ノ豫審調書トアリ又タ記錄第十一葉松田誠吉ノ聽取書ニヨレハ被〓人タル松田誠吉ト從兄弟ノ間抦ニシテ刑法ノ親屬例ニ照シ親族タルモノナリ即チ宣誓セシム可ラサルモノナリ故ニ原判决ハ(一)宣誓セシメタル證人ノ調書ヲ公判ニ於テ參考人ノ調書トシテ讀聞カセ被〓ヲシテ其信憑力ニ誤信ヲ生セシメ而シテ原院ハ被告カ信憑力ヲ誤信セルニ乘シ反テ之ヲ資料トシテ有罪ノ判决ヲ與ヘタル不法アリ(二)宣誓セシム可ラサルモノニ宣誓セシメタル豫審ノ訊問調書ヲ斷罪ノ資料トシタル不法アリト云フニ在レトモ○記錄ヲ調査スルニ奧成蕃ノ豫審調書ハ證人トシテ取調ヘタルモノヽ外他ニ之ヲ發見セス故ニ原院カ之ヲ讀聞カセタル以上ハ其朗讀ニ依リ證人調書タルコト自ラ判明スヘキ筈ナルヲ以テ公判始末書ニ參考人奧成蕃調書ヲ讀聞ケタリトアルモ爲メニ所論ノ如ク上告申立人ヲシテ其信憑力ニ誤信ヲ生セシ
一八四八
ムルノ不法アルコトナシ又奧成蕃カ被〓人タル松田誠吉ト親族ナルコトハ之ヲ同豫審調書ニ徵スルニ豫審判事ノ認メサル所ナルヲ以テ證人トシテ之レカ取調ヲ爲シタルハ適法ニシテ其調書ハ有效ナリトス因テ本論旨ハ何レモ其理由ナシ
第六點ハ原院カ證據トシタル谷口忠夫ノ豫審ニ於ケル第二囘調書ハ宣誓ノ式ナシ第一囘ノ訊問ニハ宣誓アレトモ凡ソ宣誓ナルモノハ現ニ爲シ了リ又ハ現ニ爲サントスル陳述ニ就テ宣誓スルモノニシテ數月後ノ陳述ニ亘リ宣誓ノ效ヲ有スヘキモノニアラスト信ス且其訊問調書ニハ谷口忠夫ノ捺印ナキヲ以テ刑訴第一三一條第三項ニ違背セリ即チ不適法ニ成立セル訊問調書ナルニ之ヲ斷罪ノ資料トナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○同一事件ニシテ被〓人モ亦同一ナルトキハ數囘ノ訊問ヲ爲スモ證人ノ宣誓ハ最初ノ一囘ヲ以テ足レリトス何トナレハ同一ノ事情ノ下ニ在テ同樣ノ宣誓ヲ重ヌルノ要ナケレハナリ又證人ハ刑事訴訟法第二十一條ノ二ニ依リ捺印スルコト能ハサルトキハ署名ノミヲ爲シ得ルカ故ニ所論證人訊問調書ニ證人ノ署名ノミ存在スルモ無效ト云フヲ得ス本論旨モ亦其ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十七年十月七日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。