○誹毀官吏侮辱新聞紙條例違犯竝附帶私訴ノ件明治三十七年(れ)第一六七三號明治三十七年十月十三日宣告
○判決要旨
一公訴不受理ノ申立ハ各審級ニ於テ之ヲ爲スヘキモノナレハ縱令第
一審ニ於テ其申立ヲ爲シタルモ控訴審ニ至リ更ニ之ヲ申立テサル
以上ハ裁判所ハ此點ニ付キ判示スルノ責ナシ(判旨第七點)
一新聞紙上ノ記事ヲ以テ誹毀セラレタル者カ責任者ノ何人ナルカヲ
確知シ能ハサル場合ニ告訴ヲ提起スルハ其責任者ニ對シ訴追ノ上
相當ノ處分アランコトヲ求ムルニ外ナラス從テ〓訴狀ニ指摘セラ
ヘレサル者ト雖モ實際責任者ト認メタル以上ハ之ヲ處罰スキハ當
然ナリ(判旨第九點)
一民法第七百二十三條ニ謂フ名譽囘復ニ適當ナル處分ヲ求ムルハ損
害賠償ニ代ル所ノ要求ニ外ナラス從テ被害者カ私訴トシテ該處分
ヲ求ムルハ相當ナリ(判旨第二十一點)
(参照)他人ノ名譽ヲ毀損シタル者ニ對シテハ裁判所ハ被害者ノ請求ニ因リ損害賠償
ニ代ヘ又ハ損害賠償ト共ニ名譽ヲ囘復スルニ適當ナル處分ヲ命スルコトヲ得(民法第七百二
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人佐瀨斎六辯護人
私訴被上告人東條良平
右誹毀官吏侮辱新聞紙條例違犯被告事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十七年六月二十八日東
京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被告ハ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定
式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ノ第一ハ原判决ハ其第一乃至第六ニ揭ケタル事實ノ果シテ他人ノ惡事醜行ヲ指摘シタルモ
ノナルヤノ理由ニ付テハ何等說明ヲ與ヘスシテ漫然被〓ヲ誹毀罪ニ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在
レトモ○原判決ニハ第一乃至第六ノ事實ニ於テ惡事醜行ヲ摘發シタルコトヲ認メ且ツ證據ヲ揭ケテ之
ヲ認メタル理由ヲ說示シアルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第二ハ第七第八ノ事實ハ單ニ渡邊克己阿部浩ニ對スル私行ヲ指摘シタルニ外ナラスシテ官吏ノ職務ニ對スル侮辱ニアラス然ルニ原判决ハ刑法第百四十一條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在リテ辯護人宇佐美佑申加瀨禧逸ノ上告趣意擴張書ノ第一第二ト同趣旨ナルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
第三ハ第九ノ事實ハ男女ノ不行跡ヲ筆誅シタルニ外ナラサルニ拘ハラス之ヲ風俗壞亂罪ニ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决第九ニ於テ被〓カ新聞紙ニ揭載シタリト認メタル記事ハ要スルニ大原サトノ情夫ナル柴崎龜吉ハ非常ノ好色家ニテサトノ外ニ老母トモト云ヘル定命過キタル浮氣婆サント話シニモナラヌ關係ヲ結ヒ斯ル家庭ノ紊亂シ居ルヨリサトノ長女「ヲコウ」モ見ヨウ見マネニイツシカ龜吉ト情ヲ通シ忍ヒ々々ニ狂ヒ居リシ等ノ事ニテ即チ亂倫猥褻ニシテ風俗ヲ壞亂スル事項タルコト論ヲ待タサルニヨリ論旨ハ理由ナシ
私訴上告趣意書ハ被上〓人カ慰藉料及新聞廣告ヲ私訴ノ目的トシテ請求スルハ不適法ノ請求ナルニモ拘ハラス原判决ハ之ヲ認容シテ上〓人ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在リテ辯護人川島仟司ノ私訴上告趣意書ノ第一二點ト同趣旨ナルヲ以テ其理由ナキコトハ之ニ對スル說明ニテ了解ス可シ辯護人宇佐美佑申加瀨禧逸上告趣意擴張書ハ一原判決第七ニ於テ千葉縣巡査渡邊克己ノ職務ニ對シ侮辱シタルモノト判示セラレタルハ不法ナリ同項事實ノ摘示ヲ見ルニ前段ハ要スルニ克己カ秋元三左衞門ニ對シ自己カ新總房新聞社ニ向テ誹毀ノ告訴ヲ爲スニ付テハ證據物ヲ得ント欲シテ拒絕セラレタリト云フニ過キス其證據物ヲ得ント欲シテ勸說セシ如キハ固ト巡査タル彼ノ職務ト何等相關スル所ナシ克己カ巡査ノ職ニアリテ秋元ヲ流山分署ニ出張ヲ命シタル其行爲ニ對シテ毫モ職權濫用等ノ非難ヲ加ヘタル文辭アルニモアラス彼レカ個人トシテ誹毀ノ證據ヲ擧ケント苦心シタル或ル手段ヲ揭載シタルニ過キサレハ是ヲ以テ直ニ官吏侮辱罪ニ問擬セラルヘキモノニアラスト信ス又其後段ノ文辭ハ渡邊克己カ會テ巡査ヲ奉職シタル過去ノ私行ニ涉レルモノ若クハ流山分署田中村駐在所ニアリタル際ノ私行ヲ擧ケ其品性ノ墮落ヲ叙シタルニ止マリ彼ノ職務上ノ行爲ト相關セサルヲ以テ元ヨリ其職務ニ對シ侮辱シタルモノトナスヲ得スト信ス要之ニ以上原判决ノ揭ケラレタル記事自體ニ徵シテ被告カ巡査タル渡邊克己ノ職務ヲ侮辱シタルモノトナスヲ得ス則チ原判决ハ擬律ノ錯誤アル不法アリト信スト云フニ在レトモ○原判决第七事實ニ認ムル所ハ要スルニ千葉縣巡查渡邊克己カ誹毀ノ〓訴ヲ爲スニ付證據ヲ得ンカ爲メ關係人ヲ警察分署ニ召喚シ渡邊巡査等ハ我家ニ來ラストノ一書ヲ認メ吳レタク去スレハ來ル總選擧ノ際ニハ必ス此好意ヲ無ニセサル樣万事取計ヒ申サント賺シツ嚇シツ嫌ト云ハヽ選擧ノ際爲メニナラヌソト云ハヌ計リ强迫的ニ告訴ノ證據ヲ擧ケントシタル旨又ハ同巡査ハ性多淫多酒ニシラ料理店惠比壽事海老原浦方ノ酌婦遠田タキト私通シ公然タキノ淫賣ヲ幇助シテ利ヲ貪リ且ツ浦トモ私通スルニ至リテ駐在所ノ事務ヲ顧ミス惠比壽屋巡査惠比壽屋駐在所ノ惡評ヲ受クルニ至リタル旨ヲ新聞紙ニ揭載發行シタリト云フニ在リテ即チ千葉縣巡査渡邊克己カ職權ヲ濫用シテ强迫的ニ自己ニ利益ナル證據ヲ得ント計リ又ハ淫賣ノ幇助ヲ爲シテ利ヲ貪リ職務ヲ曠廢シテ顧ミスト云フニ歸シ同巡査ノ職務ニ對シ侮辱ヲ加ヘタルモノナルコト論ヲ俟タサルニヨリ論旨ハ理由ナシ
ニ、原判决第八ニ於テ「最後ニ阿部知事ノ拘引乎」ト題スル記事ハ時ノ千葉縣知事阿部浩ノ職務ニ對シ侮辱シタルモノト判示セラレタルハ不法ナリ今該文辭ヲ見ルニ阿部知事ノ如キハ金港堂主人ノ別邸テ徹宵酒ヲ煽リタルコト數々アリ書束ノ往復アリ、馬場警部長ヲ轉任セシメタリ而シテ最後ニ西谷寅二已ニ拘引セラル若シ嚴正ナル糺問ニ由リ事實ノ眞相ヲ知リ得ハ阿部知事ノ如キモ必スヤ拘引セラルルニ至ルヘシト云フ以上ノ文辭ニ對シ原院ハ「千葉縣知事阿部浩カ千葉縣〓科書ノ審査ニ付拘引セラルヘキ醜事アリト云フニ在リ」ト說明セラレタリ然レトモ其所謂拘引セラルヘキ醜事トハ果シテ如何ナル事實ヲ指稱セラレタルモノナルカ該文辭ノ內ニ於テ之ヲ發見シ得ス末段ノ西谷寅二ノ訊問ニ由リ云々トノ記事ハ畢竟記者ノ想察ニ止リ別ニ所謂醜事實ナルモノヲ錄シタルニアラス其他ノ文辭一モ職務上ノ醜事ヲ摘發シタルモノト稱スヘカラス斯ノ如ク職務ニ伴フテ勾引セラルヘキ醜行其モノヽ事實ヲ擧ケタル記事ノ一モ文辭上認ムヘキモノナキニ拘ハラス之ヲ以テ直チニ官吏侮辱罪ニ問擬セラレタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决第八事實ニ認ムル所ハ要スルニ「西谷寅二捕縛サル」トノ題下ニ於テ仙臺第一中學校長西谷寅二同地ニ捕縛セラレタルカ其犯罪事件ハ千葉縣視學官在職中〓科書審査ニ關シ書肆ヨリ收賄シタルニ由ル同縣〓科書審査ノ醜聞ニ關シテ捕縛サルヽモノハ啻ニ西谷氏ノミニ止マラサル旨ヲ記シ「最後ニ阿部知事ノ拘引乎」ト題シテ元來本縣〓科書收賄事件ハ最モ顯著ナルモノニシテ阿部知事ノ如キハ金港堂主人原亮三郞ノ別邸ニ赴キ徹宵酒ヲ煽リタルコト數々アリ又書簡ノ往復甚タ多ク馬場警部長ノ如キハ親シク之ヲ調査シテ其眞相ヲ穿チ居ルヨリ阿部知事ノ心事基タ恐怖ニ堪ヘス知事ハ遂ニ主務省ニ運動シテ之ヲ轉任セシメタル次第ナリ西谷寅二既ニ拘引セラル若シ嚴正ナル訊問ニ依リ其事實ノ眞相ヲ知リ得ハ阿部知事ノ如キモ必スヤ拘引セラルヽニ至ルヘシト云フアヽ阿部知事ノ拘引乎トノ趣旨ヲ新聞紙ニ揭載發行シタリト云フニ在リテ即チ千葉縣知事阿部浩ハ部下ノ警部長カ自己ノ行跡ヲ探知シ居ルヲ恐レ主務省ニ運動シテ之ヲ轉任セシメ又ハ千葉縣〓科書審査ニ付收賄シタル事件ニ付西谷寅二ノ捕縛セラルヽ以上ハ同縣知事阿部浩モ之ニ牽聯シテ拘引セラルヘシト云フニ歸シ同知事ノ職務ニ對シ侮辱シタルモノタルコト論ヲ待タサルニヨリ論旨ハ理由ナシ
辯護人藤代市之輔川島仟司ノ上告越意擴張書第一ハ原裁判所東京控訴院刑事第四部カ右事件ニ對シテ與ヘタル判決ハ職權上判决スヘキ事項ニ判决ヲ與ヘサル違法ノ裁判ナリ上〓人ハ第一審千葉地方裁判所公判廷ニ於テ原判决第一事項即チ告訴人矢崎茂雄ナル者ヨリ爲シタル誹毀事件ニ付公訴不受理ノ申立ヲ爲シ而シテ本案ト同時ニ判決セラレンコトヲ申立テタリ然ルニ第一審裁判所ハ此點ニ對シ何等ノ判決ヲ與ヘスシテ看過シタルハ請求ヲ受ケタル事件ニ判决ヲ爲サヽルノ違法アリ而シテ第二審裁判所ハ同一事件ニ付檢事ノ控訴スル所トナリテ上〓人ニ對シテ不利益ナル判決ヲ與へタリ果シテ然ラハ第二審裁判所ハ第一審裁判所カ遺脫シタル公訴受理不受理ノ點ニ付第一審判决ノ當否ヲ判定セサル可カ
判旨第七點
一八八六
ラス然ルニ此點ニ關シテ第一審判決ト同シク裁判ヲ爲サヽルハ職權上判决スヘキ事件ヲ判决セサルノミナラス請求ヲ受ケタル事件ヲ判决セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ記錄ヲ査スルニ本件第一ノ事項ニ付テハ第一審ニ於テ公訴不受理ノ申立アリタルニ拘ハラス此點ニ付何等ノ判決ヲ爲サス直ニ本案ニ付無罪ノ言渡ヲ爲シ之ニ對シ檢事ヨリ控訴ヲ爲シタルモノナルコトハ所論ノ如クニシテ第一審判決ハ違法ナルニ依リ原審ニ於テ之ヲ取消スヘキ筋合ナレトモ檢事ノ控訴ハ第一審カ公訴不受理ノ申立ニ對シ何等判決ヲ爲サヽリシ點ニ對スル控訴ニ非スシテ本案ノ判決ニ對スル控訴ナルハ勿論公訴不受理ノ申立ハ各審級ニ於テ之ヲ爲スヘキモノナルニ原院ニ於テハ其申立ヲ爲シタルニアラサルヲ以テ原判决ニ於テ公訴受理不受理ノ點ニ付何等判决ヲ爲サヽリシハ相當ナリトス但シ第一審裁判所カ公訴不受理ノ申立アリタルニ拘ハラス之ニ對シ何等ノ判决ヲ爲サスシテ直ニ本案ニ付裁判ヲ爲シタルハ失當ナレトモ原院ハ既ニ他ノ點ニ於テ第一審判决ヲ取消シ更·ニ判決ヲ爲シタルモノナルニヨリ此點ニ付何等判示スル所ナキモ不法ト云フヲ得ス故ニ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第二ハ原判决ハ請求ヲ受ケサル事件ヲ判決セル違法アルモノナリ原判决ハ同一事項ニ付キ左ノ事實ヲ確定セリ曰ク「被〓は千葉縣千葉郡千葉町寒川九百六十九番地に於て發行する新聞紙新總房編輯人として署名せさるも實際之か編輯の任に當り明治三十四年二月二十日より同二十四日まてに刊行せる同新聞紙第九百九十九號乃至同第千三號に云々、又明治三十四年三月九日同年同月十日刊行の同新聞紙第千十四號及ひ第千十五號に云々」ト其事實ヲ明治三十四年二月二十日發行以降ノ新聞紙ヲ以テ上〓人カ矢崎茂雄ナルモノヲ誹毀セルカ如ク事實ヲ確定セルモ右矢崎茂雄カ〓訴ノ事實ヲ其告訴狀ニヨリテ見ルトキハ其旨趣ハ本件ノ事實ヲ明治三十四年二月二十四日以降ノ新聞紙第千三號ヨリ事實ヲ指摘シ而シテ明治三十四年二月二十日以降即チ新聞紙第九百九十九號同第千號千一號千二號ニハ毫モ其關係ヲ及ホサヽルニモ拘ハラス原院ニ於テハ其判决資料ヲ〓訴人告訴以外ナル事實即チ新聞紙第九百九十九號乃至第千二號ヲモ包合セル如ク事實ヲ確定セルハ親〓罪ナル〓訴ヲ俟ツテ審理ス可キ事件ナルニモ係ハラス告訴人告訴以外ノ事實ヲ以テ判决ノ資料ト爲シタルハ請求ヲ受ケサル事件ニ付判决ヲ與ヘタル違法ノ裁判タルヲ免レサルナリト云フニ在リ〇依テ矢崎茂雄ノ〓訴狀ヲ閱スルニ明治三十四年二月二十四日以降ノ新聞紙ヲ指摘シ同年二月二十日ヨリ二月二十三日ニ至ル新聞紙ヲ指摘シアラサルコトハ所論ノ如シ然レトモ原判决ニ認ムル所ニ依レハ被〓ノ所爲ハ明治三十四年二月二十日以降前後數號ノ新聞紙上ニ於テ意思繼續シテ矢崎茂雄ヲ誹毀シタル一罪ニシテ明治三十四年二月二十日ヨリ同月二十三日ニ至ル新聞紙ノ記事ハ即チ右一罪ノ一部ヲ爲スモノナレハ告訴狀中ニ二月二十日ヨリ二月二十三日ニ至ル新聞紙ノ記事ヲ指摘セサルモ尙ホ其告訴中ニ包括スルモノト見做スヘキニヨリ原院カ二月二十日以降ノ新聞紙ノ記事ヲ以テ誹毀シタルモノト判示シタレハトテ告訴以外ノ事件ヲ審理判决シタル不法アルモノト論スルヲ得ス
判旨第九點
公訴不受理ノ申立○誹毀ノ責任者ニ對スル告訴○名器囘復ノ處分ト私訴
第三點ハ又原院ハ〓訴人カ上告人ニ對シテ誹毀罪ナリトシテ訴ヲ起シタルハ明治三十四年三月三日發行新聞紙第千九號同年三月九日及ヒ十日發行新聞紙第千十四號及ヒ第千十五號同年三月十四日發行新聞紙第千十八號ニ對シテノミ上〓人カ誹毀シタリトシ告訴狀ニ明記シ其他同年二月二十四日發行新聞紙第千三號ノ如キハ唐木齊中臺誠吾カ之ヲ揭載シタリトシ其他ニ於テハ他署名人又ハ他ノ記者ノ犯罪行爲ナリトシテ之レヲ告訴狀ニ明記シアルニモ係ハラス本件誹毀事件ハ凡テ上告人ノ爲シタル如ク事實ヲ確定シタルハ此又第二點ト同シク告訴以外ノ事實ヲ判決ノ資料トナシタルモノニシテ所謂請求ヲ受ケサル事件ヲ判決シタル違法ノ裁判タルヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ○新聞紙上ノ記事ニヨリ人ヲ誹毀シタル責任者ハ常ニ必スシモ其新聞紙ノ署名者ノミニ限ルヘキモノニアラサレハ其誹毀セラレタル者カ告訴ヲ爲サントスルニ當リ責任者ノ果シテ何人ナルカヲ確知シ能ハサル場合ニ在リテハ其新聞紙ノ署名者ヲ責任者ト見做シ之ニ對シ告訴狀ヲ提出スルコトアルヘク或ハ全ク責任者ヲ指摘セス單ニ新聞紙上ニ於テ誹毀セラレタリトノ〓訴狀ヲ提出スルコトアルヘシト雖モ要ハ其誹毀ノ責任者ニ對シ訴追ノ上相當ノ處分アランコトヲ求ムルノ告訴ニ外ナラス故ニ本件矢崎茂雄ノ告訴狀中新聞紙ニ揭載シタル人トシテ指摘シタルモノハ別人ニシテ特ニ被告ヲ指摘シタルニアラサルモ實際被告ヲ責任者ト認メタル以上ハ之ニ對シ相當ノ處分ヲナスヘキハ當然ナルニヨリ原院カ被〓ヲ責任者トシテ處罰シタレハトテ〓訴ナキ事件ヲ審理判决シタルモノト云フヲ得ス故ニ論旨ハ理由ナシ
第四ハ原院裁判ハ又不當ニ事實ヲ確定シタル違法ノ裁判タルヲ免レサルナリ今〓訴人カ提起シタル〓訴ノ旨趣ヲ見ルニ告訴人ハ單ニ「拙者ノ名譽ヲ毀チ業務ヲ傷クルノ惡意ニ出テタルコト明晰ノ次第ニ付云々」トアリテ新聞紙揭載事項ノ如何ナル點ニ於テ如何ニ告訴人ノ名譽ヲ毀損シタリヤ亦如何ナル事項カ告訴人ノ業務ヲ傷ケタリヤヲ指摘セス漫然漠乎單ニ新聞紙ノ題號ヲ指示シタルノミニシテ一モ具體的ニ之レヲ指摘セサルニモ係ハラス原院ハ特ニ其爭點ヲ確定シ上〓人ハ〓訴人即チ「矢崎茂雄か卑む可き利慾の念ニ驅られ加害者の爲め犯罪の證據湮滅を計りたりと」誹毀シタルモノナリト事實ヲ確定セルハ此又請求ヲ爲サヽル事件ヲ判决シタル違法ノ裁判タルヲ免レサルナリ抑モ誹毀罪ナルモノハ誹毀セラレタリト云フ事實之レニ對スル誹毀シタリト云フ者ノ意思如何ハ密接ノ關係ヲ有スルモノナリ之レヲ言ヒ換ユレハ誹毀セラレタリト言フ者カ誹毀セラレタリト云フ事實ニ對シテ誹毀シタリト云フモノヽ惡意ノ有無ニヨリ誹毀罪ノ構成ニ多大ノ關係ヲ及ホスモノナリ况ンヤ新聞紙條例ニヨリラ事實ノ證明ヲ許サレタル新聞紙ノ如キハ其事實ト之レヲ記載シタル者ノ意思如何ニヨリテ其事實ニ對スル擧證ノ點ヲ異ニシ所謂事公益ニ關スル記事ナルモノヲ公益ノ爲メニ記載シタル場合ニ於テハ事實ノ證明ニヨリテ犯罪ノ有無ヲ判定スルモノナルヲ以テ其事實ノ指摘ハ尤モ必要ナルモノナルニモ係ハラス告訴人ハ確的ニ其誹毀セラレタリト云フ事項ノ事實ヲ具體的ニ明示セス唯漠然「拙者ノ名譽ヲ毀チ業務ヲ傷クルノ惡意ニ出テタルコト明晰ノ次第ニ付云々」ドノミアリテ揭載事項ノ如何ナル點カ名譽ヲ毀チ如何ナル點カ業務ヲ傷クルノ記事ナルヤヲ指摘セサルヲ以テ上〓人カ却テ事實ノ立證ヲナスニ頗ル困難ナリシニモ係ハラス原判决ハ檢事カ提出シタル公訴開陳書ナルモノニヨリ猥リニ事實ヲ確定シ上〓人ハ告訴人ニ對シテ其新聞紙上ニ於テ告訴人即チ「矢崎茂雄か卑む可き利慾の念に驅られ加害者の爲めに犯罪の證據湮滅を計りたり」ト誹毀シタルモノナリト事實ヲ斷定シタルモ告訴人ハ自個カ「リウマチス」ヲ以テ「ミツ」ノ死因ト爲セルヲ上告人ニ於テ毆打カ「ミツ」ノ死因ト爲ルニモ係ハラス「リウマチス」ト誤認シタルハ藪醫ナリト記載セル點カ却テ告訴人ノ所謂名譽ヲ毀チ業務ヲ傷クルモノナリト思料セルヤモ計ル可ラサルニ猥リニ事實ヲ斷定シ上〓人ノ證篠申請ヲ却下シタルカ如キハ請求ナキ事實ヲ確定セル越權不當ノ判決タルヲ免レサルナリト云フニ在レトモ○新聞紙上ノ記事ニ依リテ誹毀セラレタリトノ告訴アリタル場合ニ於テ眞實誹毀罪ヲ構成スヘキ點アリヤ否ヤハ裁判所ニ於テ其新聞紙ニ就キ記事ノ內容ヲ通覽シテ之ヲ判定スヘキモノナリ故ニ告訴狀ニハ新聞紙中誹毀ナリトスル記事ノ所在ヲ摘示シ其記事ニ依リテ誹毀セラレタリト云フノ趣旨ヲ表示スレハ足ルモノニシテ必スシモ其記事ノ內容ヲ揭ケ誹毀ナリトスル點ヲ逐一指摘スルヲ要セス故ニ原院カ矢崎茂雄カ新聞紙中誹毀ナリトスル記事ノ題號ヲ揭ケテ其所在ヲ明示シ之ニ依テ名譽ヲ毀損セラレタリトスル告訴狀ニ基キ所論ノ犯罪事實ヲ認メタルハ不法ニ非ス又證據調ノ必要ナリヤ否ヤヲ甄別シテ其申請ノ許否ヲ决スルハ承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ證據調ノ申請ヲ許可セサリシトテ之ヲ違法ト云フヲ得ス辯護人花井卓藏上告趣意擴張書ノ第一點ハ原判决ハ被〓ニ第一乃至第九ノ所爲アルコトヲ認メタルニ拘ハラス主文ニ於テハ「後記第八ノ所爲ニ付キ被〓ヲ重禁錮二月罰金七圓ニ處シ又第九ノ所爲ニ付キ被告ヲ罰金二十圓ニ處ス」ト判決シタルノミニシテ爾餘ノ各所爲ニ對シ有罪無罪ノ言渡ヲ爲サヽルハ訴ヲ受ケタル事件ニ付キ裁判ヲ爲サヽル不法アルモノト信スト云ヒ」第二點ハ數罪倶發一ノ重キニ從テ處斷スルハ數罪中一ノ重キモノニ刑ヲ科シ他ハ悉ク不問ニ付スルノ趣旨ニ非ス原判決法律適用ノ部ヲ閱スルニ其前段ニ於テハ「第一第二第三第六ノ所爲及第四ノ千葉東條ニ對スル各所爲第五ノ千葉東條ニ對スル各所爲ハ何レモ刑法第三百五十八條第二號ニ第七第八ノ所爲ハ同法第百四十一條第二項第一項ニ該リ」ト判示シ第一乃至第八ノ所爲ハ總テ刑罰ノ責ニ任スヘキ所謂有責行爲ナルコトヲ說明シナカラ後段ニ至リ「數罪倶發ニ付同法第百條第一項第三項ニ從ヒ一ノ重キ第八ノ所爲ヲ問ヒ云々」判示シタルノミナラス其判決主文ニ於テモ亦單ニ「後記第八ノ所爲ニ付キ被〓ヲ重禁錮二月罰金七圓ニ處シ」ト裁判シタルハ理由齟齬ノ不法アルニ非サレハ數罪倶發一ノ重キニ從テ處斷スルノ趣旨ハ刑ヲ吸收スルニ非スシテ罪ヲ吸收スルモノナリト誤解シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決法律適用ノ部ニ「數罪倶發ニ付同法(刑法)第百條第一項第三項ニ從ヒ一ノ重キ第八ノ所爲ヲ問ヒ云々」トアルハ一ノ重キ第八ノ罪ニ從ヒ處斷ストノ趣旨ニシテ第八ノ所爲ノミヲ問ヒ其他ハ不問ニ付ストノ趣旨ニ非スト認ムヘク又判決主文ニ「後記第八ノ所爲ニ付被告ヲ重禁錮二月罰金七圓ニ處ス」
一八九二
トアルハ理由ニ於テ重シトシテ論シタル第八ノ罪ニ從ヒ重禁錮云々ニ處ストノ趣旨ナリト認ムヘキニヨリ論旨ノ如キ違法アルコトナシ
辯護人加瀬禧逸追加辯明書ノ第一點ハ犯罪事實ノ明示ナキ起訴狀ヲ受理シ審理ヲ進ムルノ不法ナルハ御院ノ判例ノ說示セラルヽ所ナリ今本件ノ起訴狀ヲ閱スルニ何レモ單ニ誹毀若クハ官吏侮辱等ノ訴名ヲ揭クルニ止マリ何等事實ノ明示ヲ爲スコトナシ此ノ如キハ法律上無效ノ起訴狀ニシテ被〓事件ヲ裁判所ニ繫屬セシムヘキ效力ヲ生セサルモノト云ハサルヘカラス蓋シ公訴ハ一定ノ事實ニ對シテ提起セラルヘキモノニシテ訴名ハ之レカ稱呼タルニ過キス事件ハ事實ニ對シテ起ルモノニシテ訴名ニ於テ起サルヽモノニアラス彼ノ訴名ハ事件ヲ拘束セス公訴ノ基本タル事實以外ニ渉ラサル限リハ更ニ相當ノ罪名ノ下ニ判決ヲ爲シ得ルコトニ想到セハ起訴狀ニ事實ノ明示ヲ要スルヤ明カナラン知ル可シ本件起訴狀ノ無效ナルヲ或ハ本件起訴狀ノ後段ニ「證憑書類及送致候也」ト記入シアルヲ採テ本件起訴狀ハ事實ノ明示ヲ欠キタルモノニアラスト辯疏シ得ルニ似タレトモ斯ハ是レ文字自身ノ示スカ如ク事件ヲ斷スル證據ノ資料ニ添附シタルモノニシテ素ヨリ事實ノ記載ト視ルヲ許サヽルナリ事實ノ記載トハ犯罪行爲ノ內容ヲ叙述スルコトニシテ所謂筆記ヲ意味シ他書類ノ添附ヲ指稱スルニアラス若夫他書類ヲ事實ノ明示ニ充用スル文書ノ見ルヘキモノアランカ之ヲ採テ事實ノ記載ト爲スハ妨ケナシト雖モ而カモ本件起訴狀ニ於テハ單ニ之ヲ證憑ト爲ス旨ヲ明示シアルニ過キス換言スレハ送致ノ書類ハ證憑ニ供シタルモノニシテ起訴狀ノ補充書ト爲シタルモノニアラサルカユヘニ之ヲ以テ事實ノ明示ニ引用スルコト能ハサルヤ當然ナリ既ニ犯罪事實ノ明示ヲ欠ク適法ナル起訴ノ效力ヲ生セサルヤ勿論ナリ然ラハ則チ第一審裁判所ハ須ラク公訴不受理ノ判決ヲ爲スヘキモノナルニ敢テ審理ヲ進メタルハ違法ノ甚シキモノニシテ原院判決亦此違法ヲ認容シタル瑕瑾アリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○本件誹毀又ハ官吏侮辱等ノ起訴狀ヲ查スルニ執レモ附屬書類ヲ添附シアリテ其起訴ニ係ハル犯罪事實ハ之ニ徵シ知悉シ得ヘシ旣ニ其書類ニヨリテ知悉シ得ヘキ上ハ之ヲ證憑書類トシテ添附シタルト事實ノ記載ニ代フルトシテ添附シタルトヲ問ハス有效ノ起訴ナルコト論ヲ待タス故ニ論旨ハ理由ナシ
第二點原判決第一所揭ノ所爲ニ對シテハ第一審ニ於テ被〓ノ辯護人ヨリ公訴不受理ノ判决ヲ求ムル申立ヲ爲シタルモノナルモ第一審裁判所ハ審理ノ末被告ニ其無罪ヲ宣言セラレタルヨリ此點ニ關スル判斷ヲ與ヘサリキ是レ或ハ其根本ニ於テ被〓事件ヲ裁判所ヨリ脫離セシムル以上ハ特ニ其判斷ヲ爲スノ要ナシト認メタルニ職由セシナラン而シテ本件ハ檢事ノ控訴申立ニ依リ再ヒ原審ノ審理ヲ仰クニ至リタルモノナレハ被〓ヲ無罪ニ處スル場合ハ格別否ラサレハ公訴不受理ノ申立ニ對スル當否ヲ判定セサルヘカラス或ハ原院ニ於テ改メテ公訴不受理ノ申立ヲ爲サヽルヨリ其判斷ヲ下サヽリシヤモ知ルヘカラスト雖モ控訴裁判所ハ覆審ヲ爲スノ職司ニ伴ヒ第一審以來ノ凡テノ爭點ヲ判斷スヘク又實ニ判斷セサルヘカラサル責務ヲ有スルモノナレハ苟モ事件ノ審理ニ於テ表顯シタル爭ヲ看過スヘキニアラサル
公訴不受理ノ申立○誹毀ノ責任者ニ對スル告訴○名譽囘復ノ處分ト私訴
ナリ况ヤ公訴不受理ノ言渡ノ如キハ必スシモ申立ヲ待ツコトナク職權ヲ以テ爲スヘキコトニ屬スルニ於ラオヤ要スルニ原判决カ此點ニ關シテ何等ノ判斷ヲ與サルハ破毀ヲ免レサル失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在リテ結局辯護人藤代市之輔川島仟司ノ上告趣意擴張書ノ第一點ト同趣旨ナルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
第三點官吏侮辱罪ハ所謂官權ヲ蔑視スルノ犯罪ナルカ故官吏其人ヲ侮辱スルコトアルモ苟モ其帶フル職務ニ對シテ侮辱ヲ加フルニ非ラスンハ成立スルコトナシ今原判决事實摘示ノ第七ニ徵スルニ被〓ノ刊行スル新總房新聞第千二百九十八號乃至第千三百號ニ連載セル「流山警察官對本社誹毀事件ノ魂膽」竝ニ同紙第千三百三號乃至第千三百五號ニ揭載セル「流山脅喝取財事件餘聞」ト題スル記事ハ要スルニ渡邊克己其人ノ私行ヲ發キタルニ止リ毫モ其帶ヘル巡査ノ職務其モノニ對シ非難攻擊ヲ加ヘタルモノアルヲ見ス彼ノ渡邊克己カ警部長ヨリノ諭示ニ基キ〓訴ヲ提起セサルヘカラサル場合ニ立至リ秋元三左術門ヲ流山分署ニ召シ秋元三平代テ出頭スルニ方リ記事ノ中止ニ關シテ盡力ヲ求メ一面之ニ依リテ〓訴提起ニ要スル證據ヲ得ント欲シタル旨ヲ揭ケシカ如キ或ハ其行動ノ野卑ヲ諷シタルノ嫌コソアレ未タ直ニ巡査タル職務ニ對シテ侮辱ヲ加ヘタリト云フヲ得ス蓋シ證據蒐集カ巡査ノ職務タルハ司法警察官ノ補助トシテ其職務ヲ執行スル上ニ於テ云フ可キコトニ屬シ私人ノ資格ニ於テスル〓訴提起ノ爲メ其證據ヲ得ント苦心スル如キハ固ヨリ巡査タル職務ト毫モ相關聯スル所ナシ又夫レ渡邊克己ヲ指シテ多淫多酒ニシテ嫉妬心深シト譏リ酌婦某ト私通シテ不正ノ利益ヲ貪リタリト罵ルカ如キハ何レモ同人カ性行ノ修マラサルヲ指彈シテ其改悛ヲ促カシタルニ過キサレハ時トシテ誹毀ニ問擬セラルルハ格別此等ノ文辭ヲ捉ヘテ巡査タル職務ニ對スル侮辱ト爲スハ非ナリ以上ノ如ク前掲新聞紙上ノ記事ハ單ニ渡邊其人ノ私行ヲ摘發シタルニ過キサルニ原院ハ之ニ對シテ「千葉縣巡查渡邊克己カ職權ヲ濫用シテ云々」ト云フニ歸スト說示シ强テ之ヲ官吏侮辱罪ニ問擬シタリ然レトモ疑フ原院ハ何ニ基テ斯カル推斷ヲ下サレタルカ或ハ起訴ノ證據ヲ擧ケンカ爲メ秋元三左衛門ニ對シテ流山分署ニ出張ヲ命シタリト記載シタル點ヲ採テ職權濫用ト云フニ歸着スト解サレタルヤモ知ルヘカラス若シ然ランカ是即記事以外ニ馳セテ記事ノ責任ヲ求メントスルモノニシテ妥當ナラス記事夫自體ヲ閱覽スルニ單ニ出張ヲ命シタルコト三平代テ出署スルヤ記事ノ中止ニ就テ斡旋ヲ求メタルコト之ニ因テ證據ヲ得ント苦心シタルコトノ〓末ヲ叙述セシコトコソアレ此行爲ヲ見テ職權ノ濫用ナリト筆誅スルコトナク其他ノ紙上毫モ職權濫用等ノ文字ヲ用ヒタルモノアルヲ見ス後段ノ記事ノ如キハ何レモ彼レカ品性ノ墮落ヲ筆誅シタルニ止リ彼レノ職務ニ干係ナキヤ言ヲ待タス若シ夫レ或文詞ト他ノ文詞トノ關係ニ於テ其或文詞カ文詞以外ノ意味ヲ包含スル場合ニ於テハ文詞以外ニ其意ヲ比附援引スル敢テ不可ナシト雖モ斯カル干係ノ見ルヘキモノナキニ於テハ文詞以外ニ其意ヲ擴充推斷スルヲ許サス故ニ原判決ノ如ク右等ノ文詞ヲ採テ職權濫用ト云フノ意ナリト斷センニハ須ラク其爾ク斷セサルヘカラサル理由ヲ說明セラレサルヘカラサル筋合ナルニ原判决茲ニ出テサルハ失當ナリ要之原判决ハ理由不備ニシテ結局擬律錯誤ノ不法アルヲ免カレスト云フニ在リテ要スルニ原判決第七ノ事實ハ官吏ノ職務ニ對スル侮辱罪ヲ構成セストノ論旨ニシテ辯護人宇佐美佑申加瀨禧逸上〓趣意擴張書ノ第一點ト同趣旨ニ歸スルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
被告熹六辯護人川島仟司ノ上告趣意擴張辯明書ノ第一ハ本件第一ノ犯罪事實ニ付テハ其證明ノ確立ヲ俟テ罪ヲ免セラル可キモノナル事ハ其揭載事實ノ內容及第一審裁判所ノ認定竝ニ原審ニ於ケル證據申請却下ノ理由ニヨリ明ナリ而シテ證明ヲ許容シタル以上ハ之レカ立證ノ資料タル證據ハ職權ヲ以テ之ヲ審理シ證明ノ確立ヲ得タルヤ否ヤニ付キ之レカ說明ヲ爲サヽル可カラス殊ニ本罪ノ如キ第一審ニ於テ證據調ノ結果證明確立ノ認定ニヨリ無罪ノ言渡ヲ受ケタル場合ニ同審ニ於テ立證ノ資料ト爲セシ山田喜三郞山田ミノ矢崎茂雄ノ證言ニ付テハ其取捨及考覈ニ付テ之レカ理由ヲ付スヘキハ當然ナリトス然ルニ原審ハ是等立證ノ資料ニ付キ之レカ取捨考覈ヲ遺脫シ單ニ原審申請ノ證人ニノミ立證ノ資料ヲ局限シ證明確立ノ有無ヲ决定セントスルハ謂レナク證據ヲ制限シ且判决ニ理由ヲ付セサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○證據ノ取捨判斷竝ニ證人喚問申請ノ許否ハ承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ニ對シ他ヨリ容喙スルヲ得サルハ勿論被〓ノ反證ヲ採用セサルニ付テノ理由ヲ逐一判文ニ明示スヘシトノ規定アルニアラサルヲ以テ原院ニ於テ第一審裁判所カ事實ヲ證明シ得ル證據ナリトセシ證人ノ證言等ヲ採用セサルニ其理由ヲ判文ニ明示セサレハトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス故ニ論旨ハ理由ナシ
第二ハ證據ノ效力ハ證據調ノ結果ニヨリ考覈ス可キモノナルコトハ論ヲ俟タス然ルニ本件第一ノ犯罪ニ付キ許サル可キ證明ノ資料トシテ原審ニ於テ申請シタル證人ニ對シ「辯護人ノ申請シタル證人ノ訊問ハ(中畧)矢崎茂雄カ卑シム可キ利慾ノ念ニ驅ラレ加害者ノ爲メ犯罪ノ證據煙滅ヲ計リタルトノ事實ハ之ヲ推定シ得ラレサルヲ以テ何レモ證據調ノ申請ヲ却下シタリ」ト說明シ豫斷ヲ以テ證據申請ヲ却下シタル不法アルノミナラス辯護人ノ申請ハ單ニ「ミツ」ノ死因ノミヲ證明スルニアラスシテ之レニ因リ他ノ證據ト綜合シ新聞紙揭載ノ事實ヲ推定ス可キ證明事實ト爲サントスルニ外ナラス而シテ證明事實ニヨリ果シテ其推定ヲ得ラルヘキヤ否ヤハ辯護人申請ノ證據ヲ取調ヘ證明事實ヲ得タル後ニ於テ考覈スヘキモノニシテ原判决ノ如ク證明事實タル死因ヲ確立シ得タリトスルモ新聞紙所載ノ事實ヲ推定スルニ足ラスト豫斷シタルハ恣マニ證據ノ效力ヲ認定シタル不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ◎證據調ノ必要ナリヤ否ヤヲ甄別シテ其申請ノ許否ヲ决スルハ承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ辯護人ノ申請ニ係ハル證人ヲ喚問シ其結果ヲ得ルモ到底新聞紙所載ノ事實ヲ推定スルニ足ラスト認メ其申請ヲ却下シタレハトテ之ヲ以テ犯罪事實ヲ豫斷シタルモノト云フヲ得ス故ニ論旨ハ上〓ノ理由トナ
第三ハ本件第三ノ犯罪ニ付テハ事實ノ證明ヲ許サレ之レカ立證トシテ鈴木利兵衛等私印盜用手形僞造行使等被〓事件中原判決摘示ノ各豫審調書等ヲ援用シタルニ原判决ハ之レカ取捨ニ關シ單ニ此等ノ證據ニ依リテハ未タ以テ前揭第三ノ記事ノ眞實ナルヲ證明スルニ足ラスト斷定シ是等ノ證據カ何故ニ本罪ノ事實ヲ證明スルニ足ラサルカノ理由ニ付テハ毫頭ノ說明ヲモ與ヘサルハ判决ニ理由ヲ付セサル不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ〓判文ニハ罪トナルヘキ事實及ヒ證據ニヨリ之ヲ認メタル理由ヲ說示スレハ足ルモノニシテ被告ノ反證トスル所ノモノハ無罪ヲ證明スルニ足ラストシテ之ヲ排斥スルニ付何故ニ證明スルニ足ラサルカノ理由ヲ逐一判文ニ明示セサレハトテ理由ヲ付セサル不法アリト云フヲ得ス
第四ハ本件第九ノ犯罪ニ付キ原審ハ新聞紙ノ記事ヲ以テ風俗壞亂ノ所爲ナリト認定シ其理由トシテ斯ル記事ハ讀者ヲシテ一見羞耻厭惡ノ感情ヲ惹起セシムルカ故ナリトノ說明ヲナシタルハ理由齟齬ノ判决タルヲ免レス抑モ耻ヲ知リテ之レヲ羞トシ惡ヲ疾ンテ之レヲ厭フハ徳操アル士人ノ爲ニシテ斯ル德操ハ之レヲ推奬シテ洽ク世人ニ感化セシムヘキモノトス隨テ新聞紙ノ記載事項カ之ヲ讀ム者ヲシテ羞耻厭惡ノ感情ヲ深カラシムルノ功アリトセハ該記載ハ却テ風俗ヲ矯正シ士人ノ徳操ヲ推奬スルノ道ニ於テ努メタルモノト云ハサルヲ得ス然ルニ原判决ハ斯ル記述ノ功績努力ヲ認メナカラ之レヲ風俗壞亂罪ニ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ第九ノ記事ハ亂倫猥褻ノ所業ヲ記述シ讀者ヲシテ一見羞耻厭惡ノ感情ヲ惹起セシムルモノ云々トアルハ之ヲ平易ニ解スレハ斯ル亂倫猥褻ノ事ハ見ルモ耻カシク聞クモ忌ハシキ感情ヲ起サシムル所業ニシテ所謂風俗壞亂ノ所業ナルニヨリ之ヲ記述シテ新聞紙ニ揭載スルハ即チ風俗壞亂ノ事項ヲ揭載シタルモノナリトノ趣旨ナルニ依リ之ヲ新聞紙條例
第三十三條ニ問擬シタルハ相當ニシテ論旨ノ如キ理由ノ齟齬アルコトナシ
第五ハ官吏ノ面前ニアラサル侮辱ノ行爲ハ其侮辱ノ內容カ侮辱セラルヘキ官吏ノ職務ニ關スル事實ナラサルヘカラサルコトハ論ヲ俟タス而シテ本件第八ノ犯罪事實ヲ按スルニ或ハ阿部知事ノ拘引乎ト叫ヒ金港堂主原亮三郞ト徹宵酒ヲ煽リタリト述へ或ハ馬場警部長カ其眞相ヲ知レルヨリ阿部知事ハ之レカ轉任ノ運動ヲ爲シタリト云フニ外ナラス假リニ阿部知事ニシテ盜賊ナランカ知事ノ面前ニアラサル新聞紙ヲ以テ拘引乎拘引乎ト絕叫シタリトテ何等職務上ノ事實ニ關係アルヘキ筈ナシ又金港堂主原亮三郞ナルモノハ如何ナル職業ニシテ如何ナル事ヲ爲スモノナルヤ官吏ノ職務上ノ事實ニ關シ特ニ公知ノ事實ヲ推定セラルヘキモノナシ隨テ之ト飮酒ヲ爲シタリトテ職務ニ關スル事實ヲ以テ侮辱シタリト云フ能ハス殊ニ上官タル阿部カ下僚タル馬場警部長ノ轉任ヲ運動シタリトスルモ之レ下僚轉任運動ノ祕密ヲ曝露シタルニ外ナラスシテ知事當然ノ職務ヲ記述シタルニ過キス然ラハ即チ原判决摘示ノ事實ハ一モ侮辱罪トシテ認ムヘキ侮辱行爲ナキノミナラス若シ是等行爲中侮辱ニ涉ル事實ノ伏在スルモノトセハ之レカ證據ト理由トヲ明示セサルヘカラサルハ當然ナリトス而シテ事茲ニ出テサル原判決ハ不法タルヲ免レスト云フニ在レトモ〓本論旨ハ要スルニ辯護人字佐美佑申加瀨禧逸上告趣意擴張書ノ第二ト同趣旨ニ歸スルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
被〓熹六ノ辯護人川島仟司ノ私訴上告趣意擴張書ノ第一ハ我國法ニ於ラハ生命身體、自由、財產、名譽以外特ニ感情ヲ保護スルノノ則則ヲ認メス若シ夫レ感情ヲ保護シ感情權ナルモノヽ存在ヲ認メ之カ侵害ニ對シ損害賠償ノ名ノ下ニ凡テ慰藉料ヲ請求スル權アリトセンカ感情常ニ不快ノ念アル吳人ハ常ニ越人ヲ訴ヘ越人亦吳人ヲ訴フルヲ得ルノ滑稽ヲ續出スルニ至ルヘシ然ルニ原判決ハ上〓人ノ爲シタル誹譏ニヨリ被上告人ノ感情ヲ害シ不快ヲ抱カシメタルカ故ニ之カ慰藉料ノ請求ヲ受クルノ義務アリト爲シ明カニ名譽權以外生命身體自由財產ノ權利ニモ非サル感情權ヲ認メテ上告人ニ本案ノ義務ヲ命シタルハ不當ニ法律ヲ適用シタルモノトスト云フニ在レトモ〓原判決ニ認ムル如ク上〓人カ新聞紙上ノ記事ニ依リ被上告人ヲ誹毀シ爲メニ被上告人カ不快ノ感情ヲ起シタルハ畢竟自己ノ名譽ヲ毀損セラレタルニ因ルモノニシテ其不快ノ感情ハ即チ名譽毀損ノ爲メニ蒙リタル損害ニ外ナラス故ニ其感情ヲ慰藉スル爲メ加害者タル上告人ニ於テ相當ノ賠償ヲ爲スヘキハ當然ナルニヨリ原院カ上〓人ニ對シ慰藉料トシテ金百圓ヲ賠償スヘキ義務アリト判示シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第二ハ名譽權ヲ毀損セラレタル者カ其名譽ヲ囘復スルニ適當ナル方法ヲ求ムルハ名譽ノ囘復ヲ求ムルモノニシテ名譽權ノ毀損ニヨリ生シタル損害ノ賠償ヲ求ムルモノニアラス損害ノ賠償ト名譽囘復トハ械然タル區別アルハ我國法ノ原則ナリ(民法七百二十三條參考)而シテ誹毀罪ノ公訴ニ附帶シテ損害
判旨第二十點
賠償ニアラサル本案名譽囘復ヲ求ムルハ刑事訴訟法第二條ノ範圍外ナルニ拘ラス原審ハ之ヲ附帶私訴トシテ上告人ニ其囘復ヲ命シタルハ不法タルヲ免レスト云フニ在レトモ○民法第七百二十三條ニ他人ノ名譽ヲ毀損シタル者ニ對シテハ裁判所ハ被害者ノ請求ニ因リ損害賠償ニ代ヘ又ハ損害賠償ト共ニ名譽ヲ囘復スルニ適當ナル處分ヲ命スルコトヲ得トアルニヨリテ見レハ名譽囘復ニ適當ナル處分ヲ求ムルハ即チ損害賠償ニ代フル所ノ要求ニ外ナラス然レハ本件被上告人カ名譽囘復ノ爲メニ謝意ヲ表スル文字ヲ新聞紙ニ揭載センコトヲ求ムルハ刑事訴訟法第二條ニ所謂損害賠償ノ一方法タルヤ論ヲ待タサルニ依リ原院カ之ヲ公訴附帶ノ私訴トシテ受理審判シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却シ私訴上告費用ハ私訴上告人ノ負擔トス
檢事岩野新平干與明治三十七年十月十三日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。