○監守盜及公文書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十七年十月十三日宣告明治三十七年(れ)第一六七四號
○判决要旨
一辯護士ヲ以テ辯護人ト爲シタル場合ニ公判期日前辯護士タル資格
消滅セシトハ更ニ裁判所ノ許可ヲ經テ之ヲ辯護人ニ選定セサル
以上ハ期日ノ呼出ヲ爲スニ非スキモヘ
第一審福井地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人高村鹿之助辯護人高木益太郞
右鹿之助ニ對スル監守盗鹿之助遙ニ對スル公文書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十七年六月二
十七日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓等ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八
十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告鹿之助上告趣意書第一原判决ノ認ムル事實ハ上〓人カ相被〓靑木遙ト共謀シ縣費ヨリ補助ヲ受ク
ヘキ支拂金額ヲ實際ヨリ增加シテ實際受クヘキ所ヨリ餘分ノ補助金額ノ下付ヲ受ケ被告兩名ニ於テ騙
取シタリト云フニ在リト雖其金額ハ村會決議ニ基クモノナレハ其下付金額ハ元ヨリ村收入トシテ村費
ニ組入村費トシテ支拂ヲ爲シタルモノニシテ上告人等カ私用ニ供シタルモノニアラサルコトハ押收記
錄物品四三號明治三十三年度歲入整理簿押收物品第二十號同年度歲入出豫算决議ニ係ル議案及决議書
押收記錄(と)三十四號同年度現金出納簿ニヨリテ明確ニシテ第二審大阪控訴院判决ニ於テモ亦被告兩
名ノ私用ニ供シタル形式(跡ノ誤ナラン)ニ至リテハ別ニ認ムへキ徵憑ナシト判示セラレタルニ依リ
テモ上告人等ノ申立ヲ採用セラレタルコト明カナリ然ルトキハ其縣ヨリ受取リタル金額ハ村費ノ爲メ
受取リタルモノニシテ縣ト村トハ上級ト下級トノ區別コソアレ行政團體ノ間ニ於ケル金額ノ受授ニシ
テ其間ニ詐欺取財罪ノ成立スヘキ道理ナシ隨テ之レカ爲メニ文書ニ不眞實ノ記載ヲ爲シタリトスルモ
文書僞造罪ノ成立スヘキ道理ナシ然ルニ原院ニ於テ上〓人等ヲ詐欺取財罪及公文書僞造行使罪ニ問フ
タルハ甚シキ不當ナリト云フニ在レトモ○原判决事實理由ノ部ヲ閱スルニ其要領ハ被〓遙ハ福井縣足
羽郡下文珠村助役、被告鹿之助ハ同村收入役勤務中共謀シ明治三十二年度傳染病豫防費補助請求書竝
ニ之ニ添附スヘキ同年度傳染病豫防費支出明細同收支精算書等ヲ僞造シ明治三十三年六月中以上
三通ノ書面ヲ足羽郡役所ヲ經由シテ福井縣廳ニ差出シ補助金ノ請求ヲ爲シ尙ホ下文珠村役場ノ記錄中
右請求ノ基本タルニ相當スル支出アリタルカ如ク取繕ヒ置クノ必要アルヲ以テ支拂傳票竝ニ明治三十二年度歲出整理簿及ヒ同年度現金出納簿等ヲ僞造シ同村役場ニ備置キ同年八月十四日被〓遙ハ福井縣福井市ナル福井縣本金庫ニ於テ右請求書ニ基キ金九十九圓七十二錢八厘ヲ受取リ結局虛僞ノ請求ニ依リ生スル差額金四十二圓七錢六厘ヲ被〓雨名ニ於テ騙取シタリト云フニ在リテ則チ原院ノ認メタル事實ニヨリテ之ヲ觀レハ被〓等カ前記ノ如ク金員ヲ受取リタルハ下文珠村ヲ代表スル正當ノ資格ヲ以テセルモノニアラスシテ被告等ノ詐欺行爲ニ因ルモノナルコト洵ニ明カナレハ其所爲タルヤ詐欺取財ノ罪ヲ構成スルコト固ヨリ論ナキノミナラス前記ノ各文書ハ正當ニ作成セラレタルニアラスシテ其作成ハ右詐欺取財ノ目的ヲ遂行センカ爲メノ手段タルニ外ナラサレハ其所爲公文書僞造行使ノ罪ヲ構成スルコトモ亦辯ヲ竢タサレハ原院カ被〓等ノ所爲ヲ公文書僞造行使詐欺取財罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第二原院カ斷罪ノ理由トシテ判決書中ニ其精算書中(押收第二十八號)ニハ右ニ相當スル金額ノ收支アリタルカ如ク虛僞ノ表記ヲ爲シアリト雖モ右精算書中支出ノ記載ヲ見ルモ收入ノ記載アルヲ見ス退テ虛僞ノ支出アリタルモノト假定セハ必ス其レニ關連スル收入ノ途ナクハ何ソ斯ル虛僞支出ヲ揑造スルコトヲ得ン故ニ虛僞支出アリタル以上ハ亦虛僞ニ係ル收入アリタル事ハ必然タリ然ルニ原院カ虛僞ノ收支アリタルモノト認メナカラ收入ニ係ル部分ニ對シテハ僞造ノ法文ヲ適用セス之レカ沒收ヲモ爲サヽリシカ如キ斯ル輕擧ノ判決理由ヲ付スルハ失當ナリト云フニ在レトモ○原判決中明治三十二年度傳染病豫防費收支精算書ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタルモノトアル其收支精算書トハ書面ノ名稱ヲ指シタルモノニシテ收入ニ係ル事項記載ノ書面ニ虛僞ノ記入ヲ爲シタルコトヲ言フモノニアラサレハ論旨ハ結局原判决ニ副ハサルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス
第三原院カ證據トシテ捉ヒ上告人カ相被〓靑木遙ト共謀ノ斷罪ノ利器ト爲シタル松永善四郞自首調書ニ明治三十四年五月二十一日ニ石灰代金請求書領收證等ヲ作リタリト云フト雖モ原院判決原本ニハ縣費補助請求書ハ明治三十三年六月中作成其筋ヘ提出シ同時ニ役場記錄中右請求ノ基本タルニ相當スル支出アリタル如ク取繕ヒ置ク必要アルヲ以テ右請求ヲ爲スト同時ニ松永善四郞名義ノ石灰代金請求書傾收證等ヲ僞造シ各役場備付ケノ各綴込中ニ編綴シ置キタリト判示シアル而巳ナラス右松永善四郞名義ノ石灰代金支拂傳票支第一六七號合計金七十四圓五十錢ニ含ム中川與七辻澤次郞高橋謙濟ニ對スル金六圓四十錢ハ各同人カ第一審豫審廷ニ於テ明治三十三年五月三十一日ニ代金支拂ヲ受ケ御示シノ請求書領收證ヲ差出セシニ相違ナキコトヲ證言セル如ク且ツ原院カ之ヲ認メタルカ如ク敢テ虛僞ナルモノニアラスシテ正當ノ支拂ナリトスルニ於テハ彼ノ松永善四郞ノ自首調書ニ於ケル日附ノ相違シアルヲ見テモ自首調書ハ虛僞ナル陳述ナルコトハ原院カ明カニ認メ得ヘキニ最大弱點ヲ捉ヘテ斷罪ノ證據トナシタルハ理由不備ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ハ結局原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ニ對シ非難スルニ過キスシテ上〓ノ理由トナラス
第四點ハ決定書中本件第一公文書僞造ハ請求書ニ依テ初メラ傳票ヲ作成シ得ヘキモノニシテ其請求書ニハ村長川榮ノ認印松永善四郞ノ調印伊川京之助外三名ノ調印竝ニ靑木彌三右衛門ナル調査員ノ資格ヲ有スル調印及調査書記等ノ檢印アリテ町村制庶務規定ニ則リ履行セリ然ルニ請求書ニ添附スル傳票ニ限リ村長職印而已ヲ盜用シアルノミニシテ村長ノ認印其他關係者ノ印鑑盜用ハ不問ニ措クハ法律ノ適用ヲ誤リタルモノトスト云ヒ」第五點バ原院判决書中傳票ヲ僞造シ歲出整理簿現金出納簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタルコトヲ判示シアルニモ拘ハラス右傳票及會計帳簿ニ斯ル虛僞ノ記載ヲナシ得ヘキ所ノ村長保管ニ係ル支出命令書ニ至リテハ何等ノ法文ノ適用ナシ抑モ右支出命令書ナルモノハ村長ヨリ収入役ヘ向ツテ第一ニ支出ノ記帳命令ニシテ之レカ命令ニ基キ初メテ傳票ヲ作リ而シテ後夫々各簿冊等ヘモ記入ノ手續ヲナスモノニシテ法律上動スヘカラサル規定ナリ依テ支出命令カ僞造ニ問ハレサル場合ニ於テハ無論傳票ハ正當タルコト當然タリ然ルニ原院カ傳票僞造ヲ認メナカラ傳票ノ基本タル支出命令書ヲ不問ニ措クハ法律ノ適用ヲ誤リタルモノトスト云フニ在リテ○本論旨ハ結局原判决ノ認メサル事項ヲ主張シテ原判决ヲ攻擊スルニ過キサレハ上〓適法ノ理由トナラス
被〓靑木遙ノ上告趣意第一點ハ原院判決書ニハ明治三十二年度傳染病豫防費補助請求書ハ村長ニ於テ覺ナキ旨ノ證言ヲ採用シテ官印盗用トナシタルモ元來豫防費補助請求ノ如キハ己人隱密ノ裡ニ葬ムルコトヲ得サルモノニシテ必ス村會ノ决議ニ至ラサルヘカラサルモノニシテ本件ノ如キハ當時村長川榮奧左術門自カラ議長席ニ臨ミ(第一審公判始末書中本人ノ陳述)該金額ノ决議ヲ終了シタルコト村會議事錄及村費决議報告案竝ニ決議書ニ依テ明カナリ况ンヤ其職印ノ如キ認印ノ如キハ固ヨリ自カラ之ヲ押捺シタルモノニシテ斯カル現著ナル事實ノアルニモ係ハラス之レヲ覺ナシト陳スルハ村長其人カ爲メニスル意思アリタル爲メ之レヲ避ケンカ爲メニ出テタル行動ニシテ自分ハ元來本書面ヲ認ムルニ於テハ之レハ髙村豫審第五囘陳述ノ如ク明細書中ニ精算書ヲ作ルヘキ帳簿ヲ提出シタルニヨリ淨寫シタルニ過キス况ンヤ收入役高村鹿之助ハ明治三十三年六月二十日附ヲ以テ明治三十二年度村歲計精算報告書ト題スル書面(押收第三十五號中ニアリ)ヲ村長ニ提出シ村會之ヲ認定濟ナレハ被〓遙ハ高村カ提出ニ係ル材料而巳ナラス其精算額ニ符合スルヲ以テ一點ノ欠點ナキモノト信シ其翌日即チ六月二十一日附ヲ以テ認メタルニ於テ被〓遙カ最初其ノ爭點ヲ知ラスシテ淨寫シタル證據トシテ其補助請求書モ宛名ハ郡長宛名ニラアリ而ル後福井縣知事宛名ニ變更アリ其他金額事由ノ所ニテ訂正ノ部分ニ至リテハ被告靑木ノ與ラサル所ニシテ要スルニ訂正ノ箇所ニ對シ川菜郡書記市村)ノ認印押捺アリ川榮村長カ之レヲ進達ノ當時訂正シタルコトハ押收二十六號乃至二十八號竝ニ名古屋控訴院ニ於テ取寄セラレタル同補助請求書控ヘニヨツテ明カナリ何トナレハ役場控ヘタルモノニハ訂正ヲ了シナク依然靑木遙カ認メタル儘ニ有之而シテ其補助請求書ニ押捺シアル職印ハ村長ノ身體ヨリ寸時モ離サヽルモノニシテ且傳票ハ被告遙ニ於テ關係セサリシモノナリ然ルニ原院ハ檢事ノ附帶控訴ヲ採用シ官印ヲ盜用シタリト爲シタルハ村長職印ノ押捺ノミ爲サヽリシトノ陳述ヲ捉ヘ來リシニ依ルモノニシテ被告ニ右盜用罪アリトシテ刑ヲ宣告シタルハ不法ト思料スト云ヒ」第二點ハ原院カ證據ニ採用セシ松永善四郞ノ自首調書中役場ニ於テハ善四郞ヨリ石灰代金ヲ納メタル事ト相成居レハ其通リ主張スルノ外ナシ尙ホ買先キヲ拵ヘ置ク可シト注意シタリトノコトヲ以テ被〓兩名通謀セシ如ク認メラレタルモ既ニ反證ヲ得タルモノナルニ右ヲ斷罪ノ資料トスルハ不法ナリト信スト云フニ在リテ○右等ノ論旨ヲ通スレハ結局原判决ニ記載シアラサル事實ヲ主張シ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ニ對シ非難スルニ外ナラスシテ上〓適法ノ理由トナラス
其第三點ハ原判决ハ明治三十三年六月二十一日傳染病豫防費補助請求書ノ僞造ヲ認メ同時ニ下文珠村役場ノ記錄中右請求ニ相當スル支出アリシ如ク取繕ヒ置クノ必要アルヲ以テ右請求ヲ爲スト同時ニ內容ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタル事實ヲ認メ證據說明ノ部ニ至リ右善四郞ノ自首調書ヲ援用シ右善四郞ノ請求書領收書ハ明治三十四年五月二十一日後作製セシカ如クナレハ則チ原判决ハ其事實トシテ明治三十三年六月二十一日ニ右請求書領收證ヲ僞造シタルカ如ク揭ケ證據ニ於テハ同三十四年五月二十一日後ニ於テ僞造セシカ如ク說明シタルハ事實ト證據トノ間ニ齟齬シ罪トナルヘキ事實ヲ證據ニ依リ說明セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决證據理由ノ部ヲ問スルニ「松永善四郞ノ自首調書中明治三十四年五月二十一日下文珠村役場ニ於テ被告鹿之助ハ石灰二三百俵賣ル所ハ無キヤ尤モ其代金受取證ノ日附ハ明治三十二年度ニシテ貰ハネハナラヌト云ヒタルニ付自分ハ兎モ角周旋シ見ルヘシト答エタルニ鹿之助ハ直ニ印形ヲ持參セヨト云ヒタルニ付之ヲ持參シ鹿之助ニ渡シタルニ何ニカ書面ニ之ヲ押捺シタリ云々被〓遙ニ自分ノ書面ヲ見テ貰ヒタルニ六十五圓ノ石灰ヲ明治三十二年中ニ役場ニ納メタ代金ノ請求書ト領收證テアルトノコトニ付如何スレハ可ナリヤト問ヒタルニ遙ハ箇樣ナ書面カアル以上ハ矢張石灰ヲ役場ニ納メタルコトニ云ヒ置カサレハ罰カ當ルト云ヒ云々」トアリテ所論ノ明治三十四年五月二十一日ハ被〓鹿之助カ下文珠村役場ニ於テ松永善四郞ニ對シ石灰代金受領證ノ事ニ關シ依賴ヲ爲シタル等ノ日ナルコトヲ示シタルモノナルニ過キスシテ論旨ノ如ク右善四郞ノ石灰代金請求書及ヒ領收證ヲ作成シタル日ノ證據トシテ揭ケタルモノニアラサルコト右ノ文詞ニ照シ自ラ明カナレハ事實ノ認定ト證據說明トノ間ニ齟齬アルコトナケレハ論旨ハ理由ナシ
其第四點ハ原判決ハ明治三十三年八月十四日被告遙ハ福井本金庫ニ於テ右請求ニ基キ金九十九圓七十二錢八厘ヲ受取リタルモノニシテ即チ虛僞ノ請求ニ依リ生スル差額金四十二圓七錢六厘ヲ被〓兩名ニ於テ騙取シタリト斷定セラルヽモ被告遙ハ罪トナルヘキ事實ヲ知ラスシテ本屬長官則チ村長ノ命令ニテ之ヲ認メ又補助金ハ收入役高村鹿之助ニ交付シ現金出納簿日計簿ニ明記アリ被〓ハ全然惡意ナク唯タ職務ヲ以テ筆記シタルニ過キス然ルニ干與ナキ靑木遙ヲ犠牲ニ供セントシタル松永善四郞川榮奧左衛門ノ不實ノ申立ヲ以テ其罪ヲ嫁セント試ミタル事實ニシテ行政〓體ノ間ニ於ケル金額ノ受授ニシテ其間ニ詐欺取財ノ成立スヘキ道理ナシ又文書僞造罪ノ成立スヘキ道理モナシ然ルニ原院ニ於テ被、〓人等ヲ詐欺取財及公文書僞造行使罪ニ問フタルハ甚タ不當ナリ原院ハ深ク事實ノ眞想ヲ究メスシテ表面故造ノ申立ニ依リ有罪判決アリタルハ所謂犯罪ヲ證明シ刑ヲ適用シタルニアラス隨テ上〓ノ要アルモノト信スト云フニ在レトモ○論旨ノ前段ハ原判决ニ揭ケサル事實ヲ主張シ之ヲ根據トシテ原院ノ職權
一九一〇
ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ニ對シ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由トナラス論旨後段ノ理由ナキコトハ前記被告鹿之助ノ上〓趣意第一點ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ
被告遙辯護人高木益太郞辯明書(一)ハ原判決ハ第一審第三囘公判始末書中川榮奧左衛門ノ供述ヲ採テ被告兩名ノ罪證ニ供シタレトモ右公判ノ際辯護人眞田一夫(五四二丁)ニ對シ公判期日ノ呼出狀ヲ送達シタル事跡ナク又同辯護人ノ出廷シタル事跡ナシ如斯訴訟關係人ノ召喚手續上ニ違法アリテ其出廷ナキニモ不拘本件ノ證據調ヲナシタルハ違法ノ審判タルヲ免カレサルヲ以テ其違法ノ措置ニ基キテ成立シタル證人ノ供述モ有效ノモノニアラス然ルニ原判决カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○眞田一夫カ明治三十四年十二月中判事ニ任セラレ其翌三十五年一月中辯護士名簿登錄ヲ取消サレタルモノナルコトハ各其當時ノ官報ニ揭載セラレアリテ則チ公知ノ事實ナリ故ニ明治三十五年二月十七日即チ本件第一審裁判所ノ第三囘公判開廷期日ノ場合ニハ同人カ辯護士タルノ資格ハ既ニ消滅シタルモノナレハ最早辯護士トシテハ被告人ノ辯護人トナル能ハサル地位ニ在リシモノナリ元來辯護士ニアラサル者ヲ以テ辯護人ト爲サント欲セハ裁判所ノ允許ヲ受クヘキモノナルコトハ刑事訴訟法第百七十九條ノ規定スル所ナレハ更ニ裁判所ノ許可ヲ得テ之ヲ辯護人ニ選定スルノ手續ヲ爲スニアラサレハ辯護人タル資格ハ辯護士タルノ資格喪失ト共ニ當然消滅ニ歸スルモノト云ハサルヘカラス要スルニ右一夫ハ前記第一審裁判所ノ第三囘公判期日ニ在リテ被告人ノ辯護人ニアラサリンコト一點ノ疑ナキヲ以テ第一審裁判所カ右期日ニ同人ヲ呼出サスシテ審理ヲ爲シタルハ固ヨリ相當ニシテ從テ同日川榮奧左衛門ヲ證人トシテ訊問シタルコトモ亦决シテ違法ナリト云フヲ得サルカ故ニ同證人ノ供述ノ有效ナルコト勿論ナレハ原院カ之ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ臺モ不法ニアラス
(二)原院ニ於ケル重罪下調々書ニ依レハ判事澤﨑賴之助ト記載シアリテ同判事カ右ノ下調ヲ遂ケシコト明白ナリ(九九七丁)(一〇〇〇丁)然ルニ澤崎判事ハ曩キニ本件ノ豫審終結抗〓决定ニ干與シタル裁判官ナリシコトハ同决定書原本ニ徵シ明確ナレハ則チ刑事訴訟法第四十條ニ依リ其職務ノ執行ヨリ除斥セラルヘキモノナルニモ不拘再ヒ同判事カ公判下調ヲナシタルハ違法ナルヲ以テ畢竟無效タルヘキモノナリ從テ原院第一囘第二囘ノ公判ハ合法ノ下調ナクシテ開延セシモノナレハ其公判始末書ノ記載モ亦タ之ヲ有效視スヘキモノニアラス而シテ第三囘公判始末書中審問竝ニ證據調手續等ノ記載ハ悉ク
第一囘第二囘ノ公判始末書ニ讓リ其儘之ヲ引用シタルヲ以テ既ニ基本タル始末書ニシテ前顯ノ如ク不適法ナル以上ハ獨リ引用ノ記載ノミ之ヲ有效トナス能ハサレハ結局原院ノ審問竝ニ證據調ノ適法ナルコトヲ確認スル能ハサルニ歸シ原裁判ハ破毀セラルヘキ瑕瑾アリト信スト云フニ在リ〓依テ記錄ヲ査閱スルニ判事澤崎賴之助ハ本件豫審終結决定ニ對スル抗〓事件ニ干與セシモノナルニ本案控訴事件ノ原院ニ繫屬スルヤ同判事カ本件ノ下調ヲ爲シタル儘原院ニ於テ公判第一囘及第二囘ノ審理ヲ進行シタルモノナルコトハ總テ所論ノ如シト雖モ原院カ第三囘ノ公判開廷ヲ爲スニ先タチ判事多羅尾篤吉ニ於
辯護人ノ資格消ト滅期日呼出
テ更ニ其下調ヲ爲シ尋テ原院カ第三囘公判開延ヲ爲シテ辯論ヲ更新シ其審理中一部ノ問答事項等ヲ特ニ公判始末書ニ記載スルニ代ヘテ其第一囘公判始末書ニ記載セル字句ヲ引用シタルニ過キスシテ則チ違法ナル右第一囘公判始末書ノ記事ヲ採テ直ニ事實認定ノ資料ニ供シタル筋合ニアラサレハ原判决ニ何等瑕瑾ヲ來タスヘキ廉アルコトナク從テ破毀スヘキ原由アリト云フヲ得ス
(三)ハ原院ハ本件ニ付被〓ノ控訴ニ係ル第一審判决ニ於テ處罰シタルコトナク又檢事ヨリ主タル控訴ナカリシ補助請求書僞造行使ノ點ニ付有罪ノ判斷ヲ下シタルハ則チ訴ヲ受ケサル事件ヲ判斷シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○本件ノ記錄ヲ査スルニ第一審裁判所ハ其判决事實理由ノ部ニ於テ被〓鹿之助ハ被〓遙ト其謀シ下文珠村長川榮奧左衛門ノ名義ヲ以テ明治三十二年度傳染病豫防費補助請求書ヲ僞造行使シタリトノ事實ヲ認メナカラ右事實ニ對シ法律ノ適用ヲ爲サヽリシヨリ原院ニ於テ檢事ハ被〓兩名カ補助請求書(中畧)ニ虛僞ノ事實ヲ記載シ(中畧)タル點ニ付テハ第一審裁判所カ法律適用ヲ遺脫シタル失當アル旨ヲ述ヘテ附帶控訴ヲ爲シタルモノニシテ原院ハ被〓等カ右補助請求書ヲ僞造行使シタル事實アルコトヲ認メ則チ右檢事ノ附帶控訴ヲ理由アルモノトシ更ニ有罪ノ判決ヲ爲シタルモノナレハ其相當ナルコト辯ヲ竢タサル所ニシテ則チ檢事ノ控訴カ主タル控訴ニアラスシテ右ノ如ク附帶控訴タルニ過キサリシトテ原院カ右記載ノ事實ニ付審判スヘカラサル理由アルコトナケレハ被〓鹿之助ノ上告趣意擴張書ノ(一)原院ハ斷罪ノ理由トシテ前段ニ明治三十二年度傳染病豫防費支出明細表(押二十七號)等ヲ作成スルニ當リ傳染病豫防法第二十一條第二項ニ關スル該費中ニ虚無ニ係ル石灰買人費五十二圓七十五錢人夫賃百三十圓ノ二目ヲ增加シ同條第四項ニ關スル諸費中ニ借地借家料ハ實際十一圓ナルニ四十圓ト揭記シ人夫給ハ實際二圓六十九錢ナルニ九圓ト揭記シ消耗費ハ實際五圓七十九錢ナルニ十七圓十錢ト揭記シ尙全然虛無ナル看護人雇給七圓ヲ增加シ以上虛僞費用ノ金額二百三十六圓三十七錢ト判示セラレ後段ニハ右ニ相當スル支出アリタル如ク取繕ヒ置ク必要アルヲ以テ松永善四郎名義ヲ以テ石灰三百十三俵代金五十六圓三十五錢(內三圓六十錢ハ實際買入アリタル代金ト認ム)伊川京之助名義ヲ以テ石灰買込運搬賃等百三十圓伊川甚左術門名義ヲ以テ隔離病含貸賃金二十九圓山本キク名義ヲ以テ看護人雇給七圓伊川留吉名義ヲ以テ隔離病舎人夫給金六圓三十一錢松永善四郞名義ヲ以テ石灰六十俵代金二圓三十一錢ノ各支拂請求書及領收書ヲ僞造シタリト判示シアルヲ對比セハ金九圓ノ不足アルヲ見ルノミナラス松永善四郞名義ニ係ル石灰六十俵代金二圓三十一錢ナルカ如キ支拂請求書領收證等ハ押第八號押第七號綴込中ニハ更ニ編綴シナキニモ不拘原院判决ニハ同請求書領收證等僞造シ押第八號押第七號續込中へ編綴シ置キクリトノ判示尙又押第二十七號二十八號ニ表記シアル虛僞金額ニ符合セサルモノヲ以テ之ト同金額ニ相當スル支出アリタルカ如キ判决アリタルハ理由トナラスト云フニ在レトモ○論旨ノ前段ニ付テハ訴訟記錄ニ徴スルニ原判决事實理由ノ部中被〓等カ松永善四郞外數名名義ノ支拂請求書及領收證ヲ僞造シタリト判示セル事項中松永善四郎名義ノ石灰六十俵代金九圓ノ支拂請求書ノ分ヲ誤脫シタルモノナルコトヲ見ルヲ得ヘシ故ニ右事項中ノ金員ニ該支拂請求書ノ金九圓ヲ合算スレハ金二百三十六圓三十七錢トナリ恰モ原判决事實理由ノ部前段ナル明治三十二年度傳染病豫防費支出明細表中被〓等カ虛僞ノ費用トシテ揭記セリト判示シアル金二百三十六圓三十七錢ニ符合シ一點ノ差違ナキヲ見ルヘク畢覚本論旨ハ原判文誤脫ノ點ヲ攻擊スルニ過キス而シテ斯ル誤脫ハ未タ以テ原判決ヲ破毀スルノ原由ト爲スニ足ラス論旨ノ後段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラスシテ上告適法ノ理由トナラス
(二)原院判決書ニハ衛生費補助請求書ハ村長ニ於テ覺ヘナキ旨ノ證言ヲ採用シテ文書僞造官印盜用トナシタレトモ元來衛生費補助請求ノ如キハ己人隱密ノ裡ニ葬ムルコトヲ得サルモノニシテ必ス村會决議ヲ經サルヘカラサルモノニシテ本件ノ如キハ其當時川榮村長自ラ議長席ニ臨ミ該金額ノ决議ヲ結丁シタルコトハ川榮奧左衛門第一審公判始末書中傳染病豫防費ハ何程ノ金額ヲ要シタルカ覺ヘマセン村會ノ決議ヲ經テ履行シタルモノト存シマス村會ノ議長ハ村長カ致シマス三十二年三十三年ノ村會ニモ私カ議長トナリテ議シタリトノ證言アルト村會議事錄及決議書等ニ就テ明ラカナリ况ンヤ各請求書ニ押印シアル認印ノ如キハ同人第一審公判始末書中傳染病豫防費請求書中私ノ認印ハ覺ヘアリマス其レハ縣廳ニ於テ押印致シマシタトアリテ固ヨリ自ラ之ヲ押捺シタルモノニシテ斯ル現著ナル事實アル」ニモ拘ラヌ之レヲ覺ヘナシト陳スルハ村長其人カ爲メニスル意思アリタルカ爲メ之レヲ避ケンカ爲メ收入役ニ其犯罪ヲ嫁セント試ミタルハ笑ニ堪ヘサル行動ニシテ加フルニ靑木遙ハ村長ノ命ニ依リ此請求書ヲ淨寫セリト陳述スルニ於テハ村長之ヲ認メスト云フヲ得ス村會決議ヲ俟テ兩々確乎タル反證アル上ハ職印押捺ノミ之ヲ爲サヽル等ノ陳述ノ最大弱點ヲ捉ヘテ之ヲ干與ナキ收入役ノ文書僞造官印盗用トシテ刑ヲ宣〓シタルハ擬律ノ甚シキモノト云ハサル可ラスト云フニ在リテ〓要スルニ本論旨ハ原判决ニ記載シアラサル事實ヲ主張シテ原院ノ特權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ニ對シ非難スルニ過キサレハ上〓適法ノ理由トナラス
(三)原院ハ支第一六七號支第一六八號支第一六四號傳票ヲ僞造シタリト判决スルモ元來僞造行使ノ犯罪構成要素トシテハ僞造ノ依ルヘキ原木アルコト原書ノ材料ヲ用ヒサルコト之ヲ行使シタルコトノ三要素ヲ欠クヘカラサルノ行爲ヲ云フモノニシテ本件傳票ノ如ク役場備置ノ傳票用紙ニ村長ノ職印及ヒ他ノ關係吏員ノ認印押捺シアル其傳票ヲ僞造ナリトセハ其村長ノ發スル傳票ハ悉ク效ナキモノト云ハサルニ至ルヘシ(云ハサルヘカラサルニ至ルヘシトノ意ナラン)僞造トハ傳票用紙ヲ形取リ村長ノ職印ヲ新ニ作リ關係吏員ノ認印ヲモ用ヒスシテ作成シタル傳票ヲ行使シタルヲ指示スルモノニシテ原紙材料作成者ニシテ相違ナキニ於テハ固ヨリ動カスヘカラサル公文書ニシテ殊ニ本件支出記帳命令傳票ハ村長川榮奧左衛門カ第一審公判廷ニ於テ三十二年度ノ臨時費(本件ニ係ル衛生費)ノ記帳命令ハ一一記帳セシモノト心得居ル旨ノ證言尙ホ亦同人第二囘豫審調ニ於テ支第一六四號山本キクノ分ハ本人ヘ支拂濟ノ書類ト信シテ押印シタノテアリマストノ證言アル以上ハ僞造行使官印盗用ナリトシテ之ヲ罪スルハ所謂擬律ノ錯誤ニ外ナラスト云フニ在レトモ○論旨ノ前段ニ付テハ原判決ノ認メタル事實ハ被〓等ハ村長名義ノ傳票ヲ僞造シ村長ノ職印ヲ盜用シタリト云フニ在レハ論旨ハ畢竟原判决ニ副ハサルモノニシテ其理由ナク又論旨ノ中段ニ付テハ被告等カ傳票ヲ僞造スルニ當リ傳票用紙ヲ用キタルヤ將タ傳票用紙ニ擬シタル紙面ヲ用ヰタルヤハ傳票僞造行使罪ノ構成ニ何等影響ヲ來タスヘキモノニアラス而シテ傳票ニ村長ノ職印ヲ盜捺シタルヤ又ハ村長ノ職印ヲ新タニ僞造シテ之ヲ押捺シタルヤハ是亦傳票僞造行使罪ノ構成ニ毫モ異動ヲ生スヘキモノニアラス結局右犯罪ノ成立ハ所論ノ如キ場合ニ制限セラルヘキモノニアラサルコト勿論ナリトス論旨ノ後段ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ニ對シ非難スルニ過キスシテ上〓適法ノ理由トナラス
(四)右ニ陳述スル傳票ハ假リニ僞造ニシテ其效ナキモノトセハ支第一六七號傳票中ニ記載セル合計金七十四圓五錢支第一六八號ニ記載セル合計金百六十七圓三十一錢ノ中ニ含ム中川與七ニ係ル筆墨紙代金一圓辻澤治郞ニ係ル雜紙外一品代金二圓高橋謙濟ニ係ル石炭酸代金三圓四十錢乘木五平ニ係ル病舎敷地借家料二圓ハ同人等カ第一審豫審廷ニ於テ證言スル如ク且ツ原院カ之ヲ認メタルカ如ク敢テ僞造ナルモノニアラスシテ正當ナリトスルニ於テハ何ヲ苦ンテ同一傳票即チ同金額合計中ノ或ル一力(一部ノコトナランカ)ヲ提ヘテ其傳票ハ僞造ナリト論スルノ必要カアル退テ該傳票ハ僞造ナリトスルニ於テハ正當支出ニ係ル傳票ノ效力ヲ失スル而巳ナラス之レニ係累スル日計表モ亦僞造ニシテ村長ノ認印等其他關係者ノ認印押捺モ共ニ私印盗用ニシテ公文書僞造行使私印盗用私印僞造ノ刑ヲ科セサルヲ得サルニ原院カ之ヲ認メサルハ畢竟理由不備ノ判決ナリト謂ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原判决事實理由ノ部ヲ見ルニ被〓等ハ下文珠村役場ノ記錄中右請求(即チ補助請求)ノ基本タルニ相當スル支出アリタルカ如ク取繕ヒ置クノ必要アルヲ以テ云々村長川榮奧左衛門ノ名義ヲ以テ前記松永善四郞名義ノ請求外三口ヲ包含スル所ノ支第一六七號金七十四圓五錢伊川甚左衛門、伊川京之助、伊川留吉名義ノ請求外一口ヲ包含スル所ノ支第一六八號金百六十七圓三十一錢山本キク名義ノ請求ニ對スル支第一六四號金七圓ノ支拂傳票ヲ僞造シ云々トアリテ則チ原院ハ被〓等カ前記補助金請求ノ正當ナルコトヲ裝ハンカ爲メ擅ニ右村長ノ名義ヲ冐シテ支拂傳票ヲ僞造シタリトノ事實ヲ認定シタルモノナルヲ以テ其傳票ノ內容ニ正當支拂ヲ爲スヘキ部分ヲ包含スルニ於テハ其部分モ亦等シク僞造ノ性質ヲ帶フルモノト云ハサルヲ得サルカ故ニ原院カ特ニ右等ノ部分ヲ區別セス單ニ各支拂傳票ヲ僞造シタリト判示セシハ固ヨリ相當ニシテ論旨ハ理由ナク又後段ノ論旨ハ要スルニ自己ニ不利益ナル事項ヲ主張シテ原判決ヲ攻擊スルモノニ外ナラサレハ上〓通法ノ理由トナラス
(五)之ヲ要スルニ原院カ收入役タル高村鹿之助及助役タル靑木遙兩名ノミニ刑ヲ科シタルハ失當ニシ
一九一八
テ本件ハ主タル動機ヲ爲シタル川榮村長アラサリシナラハ得テ望ムヘカラサル犯罪事實ニシテ而カモ明治三十三年六月二十一日附明治三十二年度傳染病豫防費補助請求書ヲ福井縣廳ニ提出シ金九十九圓七十二錢八厘ヲ騙取シタリト認メタル請求者ハ村長川榮奧左衛門ニシテ靑木助役ニ於テ右請求書ヲ村長ノ命ニ基キ作成シ足羽郡役所ヲ經テ福井縣廳ニ提出シ明治三十三年八月十三日亦村長ノ命ニ依リ靑木遙自ラ福井本金庫ニ出頭シ下付金九十九圓七十二錢八厘ヲ受領シ而シテ後明治三十四年四月二日押收三十二號書類ニ右現金ヲ添へ收第三十一號收入記帳傳票ヲ以テ命令アリシニヨリ高村鹿之助ニ於テハ收入役タル職責上右金額ヲ三十三年歲入整理簿現金出納簿ニ記帳ノ手續ヲ了シタルニ過キスシテ驅取ノ意思ノ被〓ニ存セサリシコトハ勿論ナリ要スルニ村長ト助役ト相謀リ毫モ干與ナキ高村鹿之助カ事務ノ暗キヲ奇賃トシ犧牲ニ供セントシタル松永善四郞ノ不實ノ申立ヲ以テシタルモ竟ニ靑木遙ハ之ヲ免ルヽニ術ナキ所ヨリ殊更ニ高村鹿之助ニ其罪ヲ嫁セント試ミタル事實ニシテ原院ハ深ク事實ノ眞相ヲ究メスシテ表面故造ノ申立ニ倚リ有罪ノ判决アリタルハ所謂犯罪ヲ證明シ刑ヲ適用シタルモノニアラス從テ上告ノ要アルモノト信スト云フニ在レトモ○前段ノ論旨ニ付テハ原院ハ被〓等ニ公私文書僞造行使公、印盜用詐欺取財等ノ犯罪アルモノト認メタルヲ以テ各被〓ニ右等犯罪ニ相當スル法律適用ヲ爲シタルモノナレハ敢テ不當ト云フヲ得ス其他ノ論旨ハ結局原院ノ認メサル事實ヲ主張シ之ヲ根據トシテ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ニ對シ批難ヲ爲スニ過キスシテ上〓適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十七年十月十三日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。