○詐欺取財及恐喝取財ノ件明治三十七年九月十六日宣告明治三十七年(れ)第一六九一號
○判決要旨
一證人囑託訊問ノ决定ヲ爲シ管轄區裁判所判事ニ囑託シテ其訊間ヲ
行ハシメ訊問調書ノ送付ヲ受ケタル以上ハ縱令該調書ノ作成ニ付
キ違法ノ點アルモ其證據决定ハ完全ニ執行セラレタルモノトス
第一審富山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人四〓藤四郞辯護人高木益太郞
右藤四郞ニ對スル詐欺取財藤四郞〓三郞ニ對スル恐喝取財被〓事件ニ付明治三十七年六月二十七日大
阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ各被〓ハ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ
定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓兩名上告趣意ハ原判决ノ理由ニ依レハ被〓藤四郞ハ其養子四潟政次郞カ谷水又右衛門ノ孫ナル谷
水嘉一ヨリ交付ヲ受ケタル金額五十八圓、六十圓、四十二圓及六十圓八十六錢ノ各約束手形ノ存在シ
タルヲ以テ右又右術門ヲ恐喝シテ金圓ヲ騙取センコトヲ企テ云々トアルモ其正當ノ手形ニ基キ其金額
ヲ請求スルニ當リ設令恐喝ノ言辭ヲ弄セシト假定スルモ之ヲ受領セシ行爲ハ决シテ騙取ト言フヘキモ
ノニアラス故ニ被〓ノ行爲ヲ恐喝取財ト斷定センニハ先右藤四郞ニ振出サレタル四通ノ約束手形ハ眞
一六八九
正ニアラサルコトヲ前提ノ事實トセサルヘカラス然ルニ原判决ハ之ヲ明示セス乃事實理由不備ノ裁判
ニアラスンハ則擬律ノ錯誤アル裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ原判决ハ所論ノ如ク約束手形四通ヲ
以テ上〓申立人ニ對シ振出サレタルモノナリト認メタルニ非スシテ上告申立人ノ養子政次郞カ交付ヲ
受ケタルモノナリト認メアレハ上〓申立人カ爲シタル支拂ノ請求ハ自己ニ屬スル權利ヲ主張シタルニ
非ラサルコト勿論ナルヲ以テ約束手形ノ眞正ニ非サルコトヲ明示スルノ要ナシトス本論旨ハ其理由ナ
辯護人高木益太郞辯明書ハ(一)苟モ受訴裁判所ニ於テ證人ノ囑託訊問ヲ决定シタルトキハ自ラ之レニ
覊東セラルヽヲ以テ其决定ノ取消ヲ爲サヽル以上ハ必ス適法ナル證人ノ取調ヲ遂クルコトヲ要シ之ヲ
遂行セスシテ其儘公判ヲ結了シタルハ則チ自己ノ爲シタル證據決定ヲ完全ニ執行セサル違法アルモノ
ニシテ越權ノ處分タルヲ免レス而シテ原院公判始末書ニ依レハ原院ハ本件ニ付職權ヲ以テ谷水ノマノ
證人訊間ヲ必要ナリト認メ管轄區裁判所判事ヲシテ其訊問ヲナサシムル旨ノ決定ヲナシタル事跡明白ナリ然ルニ受託盡判所ハ其證人訊問調書ヲ作成シタルモ同調書ニハ證人谷水ノマノ署名捺印ヲ欠如シタルノミナラス裁判所書記中川彌之吉ノ名下ニモ其捺印ヲ欠如シアリテ則チ右調書ハ形式上無效ノモノト謂フヘク從テ適法ノ取調ヲ遂ケタルモノト認ムルヲ得ス故ニ原院ハ受託判事ヨリ此無效ナル調書ノ送付ヲ受クタルトキハ全ク證人訊問ヲ爲サヽル場合ト選フコトナキヲ以テ更ニ適法ナル調書ヲ徵收スヘキハ勿論ナルニ其證據決定ノ完全ニ執行セラレサル儘直ニ結審ヲ〓ケ有罪ノ判决ヲ下シタルハ越權ノ處分タルヲ免レスト云フニ在レトモ○尿院カ證人ノ囑託訊問ヲ決定シタル上管轄區裁判所判事ニ囑託シテ其訊問ヲ爲サシメ依テ作成セラレタル訊問調書ノ送付ヲ受ケタルトキハ即チ其決定ヲ完全ニ執行シタルモノニシテ送付ヲ受ケタル訊問調書カ偶マ法律ニ違背シテ作成セラレタリトスルモ原院ノ决定執行ノ上ニ於テ何等ノ違法在ルニアラサルヲ以テ證據決定ノ完全ニ執行セラレスト云フヲ得ス本論旨ハ其理由ナシ
(二)原判决ハ證人谷水又右衛門ノ豫審調書ヲ有罪ノ證據ニ採容シタリ依テ該調書ヲ視ルニ其末尾ニハ又オトノミアリテ此符號ハ又右衛門ノ署名ナリト認ムルヲ得ス而カモ署名スルコト能ハサル理由ノ附記キナケレハ右調書ハ不適法ノ書類ナルニ之ヲ罪證ニ供セシ原裁判ハ違法ナリト云フニ在リ○然レトモ證人谷水又右衛門ノ豫審調書ヲ審査スルニ證人ノ署名ハ明カニ谷水又右衛門ト讀ミ得ラルヽヲ以テ原院カ同調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタリトテ所論ノ如キ不法アルコトナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
絵事末弘嚴石干與明治三十七年九月十六日大審院第一刑事部
○判决要旨
明朝三十七年加入一切片酊
一府縣內務部ノ課長カ課僚ヨリ財物ヲ贈與セシメ其報酬トシテ不正行爲ヲ不問ニ付シ該課僚ノ爲メ將來ニ於ケル便宜ノ處置ヲ取リタル所爲ハ官吏收賄罪ヲ構成ス(判旨第十七點)
一第一審裁判所カ各別ニ審判セル同一ノ被告ニ對スル數箇ノ被告事件ノ判决ニ對シ檢事及ヒ被告ヨリ控訴ヲ爲シタル場合ニ於テ控訴裁判所カ其事件ヲ併合審理シ檢事ノミ控訴ヲ爲シタル甲事件ニ付テハ無罪ナリトシ又乙事件ニ付テハ有罪ナリトシ被〓ノミヨリ控訴ヲ爲シタル丙事件ニ付キ亦之ヲ有罪ナリトスルトキハ乙丙事件ノ第一審判决ハ共ニ之ヲ取消シ甲事件ノ控訴ハ之ヲ棄却スヘキモノトス(判旨第二十二點)
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人和職辯護人村松益庄山太之
耶助壽
右官印盗用官文書僞造行使官文書毀棄詐欺取財等事件ノ公訴竝ニ附帶私訴ニ付明治三十七年六月三日宮城控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ被〓松藏ハ公私訴共被告平三郞ハ公訴ニ付各上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓松藏上〓趣意ノ要旨ハ豫第一二七號事件中小林作松受負ノ米代川筋朴瀨水制工事ノ件ハ故大島百三郞ノ命ニ依リ職務上差支ナシト信シ爲シタルモノニシテ被〓カ該工費金ヲ騙取セサルハ勿論官文書僞造ノ犯意ナカリシコトハ被〓カ當時大島ノ依賴ニ依リ金二百五十圓ヲ他借シ同人ニ貸與シタルコト及其貸與シタル年月日ト大島カ該工事金ヲ受取リタル年月日トヲ記錄中ノ各證人調書押收ノ大島ノ書狀等ニ參照セハ明カニシテ被〓ハ大島ト共謀シタルコトナク又同人カ非行ヲ企テタル情ヲ知リタルモノニ非ス且被〓ハ該工事金ヲ一金モ費消シタルコトナシ要スルニ被〓ハ長官ノ命令ニ基キ職務範圍內ノ事ヲ爲シタルモノニシテ犯意ナキモノナルニ有罪ノ判決ヲナシタルハ不當ナリ又一金モ費消シタルコトナキ被〓ニ重刑ヲ科シタルハ失當ナリ又近藤福藏受負ノ道路修繕工事ハ其金額ノ上ヨリスルモ被告カ當時佐藤傳吉等ヨリ金借使用シ居リタル事情ヨリ推料スルモ被〓カ騙取シタルモノナラサルコト
官吏敢賄課ノ構成○第一審判決ノ一部取消
ハ勿論被〓ニ犯意ナキコトハ明カナリ然ルニ同時ニ起工シタル一方ノ工事ノ分ヲ無罪トシ本件ノミニ付有罪ノ判決ヲ與へ尙ホ鹽谷桂二郞ノ誤謬ノ證言ヲ證據トナシ實際工事ヲ監督シタル工夫等ヲ取調ヘス有罪ノ判決ヲ爲シタルハ失當ナリ又大島ニ金二百五十圓貸與シタルハ更ニ岡崎ニ關係ナキモノナルニ大島ヲ介シ岡崎ニ贈賄シ因テ工事金ヲ騙取シタリト認定シタルハ失當ノ判決ナリ其他豫第二號事件即チ小林甚吉受負米代川水制工事金ノ豫算剩餘金ハ米代河口改良工事ニ流用シタル事實ハ明カニシテ被告ハ一金モ私シタルコトナシ該件ニ關シ被〓カ官文書僞造ノ犯意ナカリシコトハ明カナリ其他被〓カ犯意ナク職務範圍內ノ事抦ト信シ爲シタル行爲ヲ有罪ト認メ判決シタルハ何レモ失當ナリ又當時岡崎ハ金三百圓ヲ貸與シタルヲ贈賄ト認メラレタルモ被告ニ於テハ贈賄ノ必要ナキモノナルニ贈賄ト認メ被〓ノ權利ヲ無視シタルハ失當ナリ故ニ原判決ハ公私訴共破毀セラレ度シト云ヒ」其辯明書ノ要旨
第一ハ本項事件ハ明治三十七年五月二十七日ヲ以テ原院ヘ提出シタル上申書ノ通リノ事實ナルニ原院カ小林作松ノ供述被告カ爲シタル虛僞ノ申立等ニ基キ亡大島百三郞ト通謀シ小林作松ヲ欺罔シ同人ノ實印ヲ盜用シテ諸種ノ文書ヲ僞造シタリト認定シタルハ不當ナリ又大島ニ二百五十圓貸與シタルコトアルモ岡崎ニ贈賄シタルコトナシ然ルニ原院カ同人ニ贈賄シタリト認定シタルハ失當ナルノミナラス其理由トシテ庚豫第一號證ノ書簡(十一月九日附)ヲ擧示シ此書簡ヲ以テ大島カ被告ニ贈賄ヲ要求シタルモノトシタルハ失當ナリ本件ノ生シタルハ十二月四日ナレハ其十數日前ナル十一月九日ニ知ラルヘキ筈ナシ如此理由齟齬又ハ事實ニ相當セサル理由ヲ以テ判决シタルハ失當ナリト云ヒ」第二ハ被〓ハ犯意ナキモノナレハ之ヲ蔽フノ犯跡ナシ即チ被告ハ保管ニ係ル帳簿ノ誤記ヲ書キ直サント欲シ慣行ノ手續ニ依リ裂取リタルモノニシテ不都合ノ事ニ非ス之ヲ書キ直サヽリシハ怠慢ニ外ナラスシテ故意ニハアラス故ニ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラスト云ヒ」第三ハ曩ニ原院ヘ提出シタル上申書及上告趣意書ニ詳述シタル通リ本項ノ事件ハ職務上至急ヲ要スルヲ以テ止ムヲ得ス便宜ノ手續ニ依リ取扱ヒタル職務範圍內ノ事ニシテ詐欺取財ヲ爲スノ意ヲ以テ文書ヲ僞造行使シタルモノニアラス本項ノ事件ト
第四項ノ工事トハ一經濟ノ下ニ施行セラレタルモノナルニ第四項ノ工事費ヲ除キ本項ノ工事費ノミヲ驅取シタリト認定シタルハ關連シタル事實關係ヲ無視シタル妄斷ナリト云ハサルヘカラス又豫第一二七號記錄中ニ在ル明治三十六年二月六日ノ被告豫審調書ノ第百四十六問第百四十八問第百五十問ニ對スル申立ノ事實ヲモ取調ヘサルヘカラス然ルニ被告カ其事實ヲ認ムヘキ證憑ヲ提出シタルニ拘ハラス其事實ヲ取調ヘス有罪ノ判決ヲ爲シタルハ失當ナリ又被〓ハ岡崎ニ其所爲ヲ知了セラレタルヨリ大島ヲ介シ同人ニ贈賄シ以テ非行ヲ不問ニ付セシメタリト判決セラレタレトモ本件ノ生シタルハ十二月三日比ナレハ是又十數日前ナル十一月九日ニ知ラルヘキ筈ナケレハ理由齟齬ナリト云ヒ」第四乃至第二十四及第二十六ハ何レモ前同樣曩ニ原院ニ提出シタル上申書及ヒ一件記錄ニ依リ明瞭ナル如ク職務上至急ツ要スルヲ以テ止ムヲ得ス便宜ノ手續ニ依リ取扱ヒタル職務範圍內ノ行爲ニシテ詐欺取財ヲ爲スノ意ナキハ勿論文書ヲ僞造行使スルノ犯意ナキモノナリト主張シ逐一其然ル所以ヲ辯明スルニ在レトモ○前顯ノ論旨ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル事實認定及ヒ證據取捨ノ非難ニ外ナラスシテ上〓適法ノ理由トナラス
被〓平三郞ノ上告趣意書ノ第一ハ原院ハ第一ノ所爲ハ金五十圓ヲ伊藤貞藏ヨリ大館町花岡旅店ニ於テ佐賀直政ヲ介シテ收賄シタルモノト認定セラレタルモ被〓ハ貸借關係ニ基キタルモノナルコトヲ辯疏シタルノミナラス假リニ原判決認定ノ如シトスルモ其證據說明ニアリテハ一モ收賄シタリト認定シタル證據ニ依リ認メタル理由ノ見ルヘキモノナシ之ヲ要スルニ原判決ハ金五十圓ヲ伊藤貞藏ヨリ借リ受ケタルハ災害復奮工事ノ關係者ナリシ故ヲ以テ收賄シタルモノナラントノ臆測ニ依リ事實ヲ認定シタルモノニシテ結局理由不備ノ不法アルヲ免カレサルモノト信スト云フニ在レトモ〓本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定及ヒ證據取捨ヲ非スルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
第二ハ原判决第二事實ハ和田隆義ヨリ大島百三郞ノ手ヲ經テ金二百圓ヲ收賄シタリト認定セラレタルモ右ノ金二百圓ハ被〓ノ關係セサル金員ナルノミナラス原判决證據說明ニ在リテモ和田隆義ヨリ大島百三郞カ受領シタル金員ナルコトハ說下シアルモ果シテ被告カ大島ヨリ收受シタルモノナルヤ否ヤノ點ニ對シテハ其說明ハ漠然トシテ其理由ヲ知ルニ難シ而シテ此點ハ本件犯罪構成ノ一大要件ナルニ原院ハ之ヲ枝葉視シテ漫然被〓カ收賄シタルモノナリト斷定セラレタルハ理由ニ不備アル裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニハ「平三郞ハ云々大島百三郞ヲシテ松藏ニ對シ金二百圓ヲ要求セシメ竟ニ云々大島ノ宅ニ於テ金二百圓ヲ大島ヲシテ松藏ヨリ受取ラシメテ收賄シ云々」ト說明シアレハ上告論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判決第三事實ハ和田隆義ヨリ金三百圓ヲ收賄シタリト認定セラレタルモ被〓ハ金員ノ必要上和田隆義ヨリ眞實ニ借受ケタルモノニシテ决シテ收賄シタルモノニアラサルハ勿論右事實ニ對スル證據說明ヲ見ルニ一モ收賄シタリト認定セラレタル事實ノ證據トシテ見ルヘキモノナシ只請負人タル小林作松ヨリ和田隆義ニ於テ出金セシメタル金員ナルコト和田隆義ノ供述ニ依リ明瞭セルヲ以テ原院ハ想像上被〓ニ於テ收賄ノ目的ヲ以テ收受シタルモノナラントノ臆測ヲ喚起セラレ其觀念ノ下ニ犯行アルモノト認定セラレタルハ事實ヲ不當ニ確定シ併セテ證據理由ヲ缺如セル失當アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ニハ公第二號證公第四號證第一審公判始末書等ヲ引用明示シテ被告第三事實タル收賄事實ヲ認定シアレハ本論旨ハ失當ナリ
第四ハ原判決ヲ見ルニ金二百圓口竝三百圓口ニ對シテハ「被告ニ贈賄者タル和田隆義ト後日ニ於テ同人ニ利益ヲ享受セシムヘキ密約ヲナシ云々」ト認定セラレタルモ其證據說明ニアリテハ右利益ヲ享受セシムヘキ密約アリタリトノ點ニ對シテハ何等證左ノ明示ナキノミナラス亦其理由ヲモ付スル所ナク全ク別問題ノ如ク看過セラレタリ然ルニ「密約云々」ナル事實ハ以テ本件犯罪構成要件タル收賄ノ意思アリシヤ否ヤヲ斷定セラルヘキ唯一ノ要點ナルニ只單ニ密約トノミ認定セラレ其何等證據ニ依リ右密約アリシ事實ヲ認定シタルモノナルヤノ理由ヲ說述セラレサルハ失當アル裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院カ認メサル事實ヲ構造シ立論スルモノニシテ上告適法ノ理由トナラサルヤ勿論ナリトス
同擴張書ノ第一點ハ判决書ニ「第一項及第三、四項ニ揭ケタル松藏カ不正ノ行爲ヲ事後知了スルニ至リ因テ此機ヲ利シ明治三十三年十一月中云々松藏ニ贈賄ヲ要求シ若シ同人カ之ニ應シタルニ於テハ其爲シタル不正ノ行爲ハ之ヲ不問ニ付シ去ラントノ意ニテ大島百三郞ヲシテ松藏ニ對シ金二百圓ヲ要求セシメ竟ニ以テ大島ノ宅ニ於テ金二百圓ヲ大島ヲシテ松藏ヨリ受取ラシメテ收賄シ而シテ松藏カ不正ノ行爲ハ全ク之ヲ不問ニ付シ去リ又其收賄金ノ內金百六十三圓ヲ以テ平三郞及大島ノ連帶債務ヲ大島ヲシテ其債務者佐藤利助ニ辨濟セシメ殘額ハ他事ニ悉皆消費シタリ」トアルモ其所謂第一項ト云フハ判决書ニ「同年十二月四日作松ニ對シ云々同月中大島百三郞ヲシテ右總テノ僞造文書ヲ秋田縣廳ニ提出シテ行使シ以テ工事全ク峻成セリト欺問シ作松名義ヲ以テ金四百八十圓八十九錢九厘ヲ秋田縣廳ヨリ領收セシメ之ヲ騙取シタリ」ト云フヲ指スモノナルヘク第三項ト云フハ判決書ニ「明治三十三年十一月二十三日道路修繕工事ニ假託シ云々明治三十四年十月二十三日迄ノ間ニ秋田縣廳ニ提出シテ之ヲ行使シ以テ右二十三日近藤福藏ノ名義ヲ以テ金四十九圓十五錢ヲ秋田縣廳ヨリ受領シ之ヲ騙取シタリ」ト云フヲ指シタルモノナル可ク第四項ト云フハ「明治三十四年十一月二十三日受負契約用紙ニ云云同年十二月十八日松藏ノ職名ヲ以テ云々同月三十日迄ノ間ニ右三通文書ヲ秋田縣廳ニ提出シテ行使シタリ」ト云フヲ指シタルモノナルヘシ然ルニ平三郞カ是等ノ松藏ノ不正行爲ヲ事後知了シ此機ヲ利シテ贈賄ヲ要求シ之ヲ收受シテ此金ヲ明治三十三年十一月中其債務ノ辨濟ニ充テタリト云フニ至リテハ前後矛盾ノ甚シキモノニシテ其事後ト云フハ何時ノ事後ナルヤ其收賄シタリト云フハ前記明治三十三年十一月中大島ノ宅ニ於テ大島ヲシテ松藏ヨリ二百圓ヲ受取ラシメタリト云フニ在ルニ此時ハ前記ノ如ク未タ松藏カ不正行爲ヲ爲サヽル時ノ如シ然ルニ此不正行爲ヲ事後知了スルニ至リ云々ト云フカ如キハ少シモ意ヲ爲サヽルモノニシテ是レ明カニ理由ノ〓齬アルモノニシテ法律ニ違背セル不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ「平三郞ハ第三第四項中ノ松藏カ不正行爲ヲ事後知了スルニ至リ」トアリテ上告論旨ニ云フカ如ク第一項及第三四項ニ揭ケタル松藏カ不正行爲ヲ事後知了スルニ至リ云々ト記載シアルコトナシ而シテ第三項ノ事實トシテハ松藏ノ不正行爲ハ明治三十三年十一月二十三日ニ行ハレ第四項ノ事實トシテモ其不正行爲ハ同年同月同日ニ行ハレタルモノト認定シアリ被告平三郞カ事後其行爲ヲ知了シ收賄シタル事實ハ明治)二十三年十一月中ナリト認定シアリテ第三項ノ事實認定中明治三十四年十月二十三日マラノ間ニ秋田縣廳ニ四通ノ僞造文書ヲ提出シテ之ヲ行使シ云々ト說明シアリ而シテ文書僞造ノ事實タル不正行爲ヲ行ヒタル時ハ明治三十三年十一月二十三日ニシテ其後同年同月中ニ被〓平三郞カ松藏ノ右不正行爲ヲ知了シ其機ヲ利シ松藏ニ贈賄ヲ要求シテ之ヲ收受スルコトヲ得ルハ固ヨリ存在シ得ヘキ事實ニシテ其後松藏カ秋田縣廳ニ僞造文書ヲ提出行使シタリトスルモ之カ爲メ平三郞ノ收賄行爲ノ成立ヲ妨クル謂ハレナシ後段ノ論旨ニ對シテモ同シク平三郞カ松藏ノ不正行爲ヲ知了シ之レヲ利用シテ收賄シタル後松藏カ其不正行爲ニ出テタル僞造文書ヲ秋田縣廳ニ提出シテ行使シタリトスルモ平三郎ノ收賄行爲ノ成立ニ何等影響アルコトナケレハ原判決ハ此點ニ於テモ上告所論ノ如キ不法ナシ
第二ハ第五項乃至第十項ニ揭ケタル松藏カ不正ノ行爲モ亦事後平三郞ノ知ル所トナリシニ付云々トアレトモ少シモ知リ得ヘキ理由ヲ示サス一モ知リ得ル筈ナルヘキ證據ナキニ單ニ「松藏及平三郞問ノ關係既ニ前項ノ如クナルヲ以テ」ト云ヘル數語ヲ以テ漫ニ知テ之ヲ不問ニ付シタリト云フカ如キハ是亦證據及理由ヲ缺如セル不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ第一審公判始末書ニ記載アル平三郞ノ供述庚豫第三號證等ヲ綜合シテ被告平三郞松藏及大島ノ三人ハ常ニ交リ厚クシテ公事ト私事トヲ問ハス云々其間苟モ情ヲ隱シ實ヲ告ケサル等ノコト殆トアラサル間抦ナリシコトヲ推定スルニ難カラス故ニ云々受負契約書作成ニ關スル不正行爲ニ平三郞カ關與セシ事實ハ之レナシトスルモ事後其行爲ノアリシコトヲ平三郞ニ於テ尙ホ全ク知了セサリシモノト認ムルヲ得ス云々松藏カ第五項乃至第十項ノ行爲モ亦事後之ヲ知リタリト推定スルニ足ルモノアルハ前揭ノ理由ニ依リ業ニ既ニ明ナルニ又之ヲ不問ニ付シ去レリ云々ト說明シアレハ本論旨モ亦失當ナリ
第三ハ理由ニ證據トシテ示サレタル伊藤貞藏ノ陳述ハ四月十五日ノ分ハ同人カ本件ニ關スル金員ノ件ニ付村民ヨリ詐欺取財ノ訴ヲ受ケ被告人トシテ陳述セルモノニシテ從テ證人訊問ノ手續ヲ經サルモノナリ即チ證人トシテ陳述セルモノニアラサルカ故ニ之ヲ取テ證據トセルハ違法ナリ又其後ニ於ケル同人ノ陳述ハ同人ノ公訴カ證據充分ナラサルニヨリ免訴ノ言渡ヲ受ケ檢事ノ控訴中ニ於ケルモノニシテ是亦刑事訴訟法第百二十四條ニ依リ證人タルノ資格ナキモノヽ陳述ニ係ルヲ以テ之ヲ證據トセル判决ハ明カニ法律ニ違背セル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院カ伊藤貞藏ノ供述ノ一部ノ趣意ヲ證據トシテ採リタルハ三十六年公第二二五號記錄中ノ證人伊藤貞藏ノ豫審調書ニ記載アル供述ノ一部ノ趣旨ニシテ三十六年四月十五日ノ他事件ノ被〓人伊藤貞藏ノ訊問調書記載事項ノ趣旨ニアラサルコトハ原判文中三十六年公第二二五號記錄中ノ證人伊藤貞藏ノ豫審調書ニ云々及ヒ同記錄中ニ貞藏ノ第二囘豫審調書ニ云々トアリテ原判文中被〓人伊藤貞藏ノ訊問調書ヲ採用シアラサルニ依テ明確ナリ而シヲ明治三十六年六月三日伊藤貞藏第一囘證人訊問調書ニハ伊藤貞藏云々於是刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條ニ記載セル條件ニ付審問シ其牴觸ナキヲ認メタルヲ以テ前揭事件ニ付證人トシテ訊問スへキ旨ヲ告ケ云々トアリテ本件記錄中他ニ貞藏カ刑事ノ被〓人タルコトヲ見ルヘキモノナキヲ以テ伊藤貞藏ハ訊問ノ當時證人ノ資格ナキモノニアラサリシト云ハサルヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
第四ハ伊藤貞藏ハ前述ノ如ク其證人トシテ陳述ヲ爲ス可キ事件カ平三郞ニ贈賄セリト云ハサレハ自己ノ行爲ハ依託費消或ハ詐欺取財トナルヘキカ故ニ虛僞ノ陳述ヲ爲シタルコトハ其陳述カ訊問ノ度每ニ變更セルト他ノ證人菅原實ノ陳述ト甚タ齟齬セル點多キトヲ以テ見ルコトヲ得ヘク其僞證ナルコトヲ證センカ爲メ被〓カ他ノ證人ノ召喚ヲ請求スレトモ第一審ニ於テモ第二審ニ於テモ一モ採用セラレスシテ法律上證人トスヘカラサルモノヲ以テ證人トシ單ニ之レカ言ノミヲ以テ斷罪ノ資ニ供セラレタルハ是レ證據ニ依ラサル裁判ト云フモ不可ナキモノニシテ法律ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ爲シタル證據判斷ヲ非難シ又伊藤貞藏カ證人タル資格ナキニ證人トシテ供述シタル所ヲ採證シタルヲ非ススルモノナルモ證據判斷ハ原院ノ職權ニ屬シ伊藤貞藏カ證人ノ資格ナキニアラサリシコトハ前項ニ於テ既ニ辯解ヲ與ヘタル所ナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第五ハ判決書第二十八、二十九兩項ハ單ニ大島百三郞ヨリ和田隆義宛ノ書簡及和田隆義ノ陳述ヲ以テ有力ナル證據ノ如クセラレタルモノナレトモ隆義ハ共同被告人ノ一人ニシテ縣廳ヨリ騙取セル金ヲ他ニ贈リタリト云ハサレハ自己カ詐欺取財ノ罪ニ陷ルヲ厭フ意思アルコトハ第二審公判延ニ於テモ亦一件記錄中ニ於テモ官文書僞造其他ノ犯罪ハ之ヲ自認スルニ拘ハラス常ニ其縣廳ヨリ得タル金ハ皆他ノ工事ニ費消セリトカ他ニ贈リタリトカ陳述シ一モ自己ノ私シセルモノナシト常ニ陳述セルヲ以テモ知リ得ヘクシテ如此事情アル刑事被〓人ノ陳述ヲ斷罪ノ資ニ供セラレタルハ事實ヲ不當ニ確定シ證據理由ニ缺如セル不當アルモノト信ス且大島百三郞ハ本公訴ノ起リタル時已ニ死亡シ居リタルモノニシテ從テ大島ノ書簡ト云フモ之ヲ確ムルニ由ナキモノナルカ故ニ同人ノ書簡ヲ證據トスルニハ相當鑑定人ヲ以テ鑑定セシメサレハ證據タルノ資格ヲ欠ケルモノナルカ故ニ之ヲ證據トセル判決ハ不當ノ判决タルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ非スルニ外ナラス尙ホ死者ノ生前ニ於ケル書簡ヲ採證スルニ之レカ鑑定ヲ爲サシメサルヘカラストノ法則アルコトナシ故ニ本論旨モ失當ナリ
第六ハ金二百圓ヲ和田ヨリ大島ニ送リタルモノトスルモ大島ヨリ平三郞ニ右金圓ヲ交付シタリトノ事實ト理由ノ明示ヲ欠ケリ又右金員ヲ以テ大島ト平三郞トノ連帶債務ノ辨濟ニ充テタリト云ヘルハ第一點ニ云ヘルカ如ク明カニ理由ノ〓齬アルモノナレトモ今百步ヲ讓リ假リニ右金ヲ以テ佐藤利助ニ返濟セルモノトセルモ同人ニ辨濟セルハ百六十三圓ナルコトハ原審ニ於テモ認ムル所ナルニ殘餘ノ三十七圓ニ付テハ「佐藤和助ニ辨濟セシ以前ノ分ハ原審公判始末書ニ金ナキカ故ニ未タ和田ニ返濟セサル旨ノ平三郞ノ供述アルニ依リ其既ニ費消シ現在セサルコトヲ認ムルヲ得ルモノトス」ト記セルノミ之丈ニテ大島ヨリ交付ヲ受ケ之ヲ費消シ盡シタリトノ認定トセラレタレトモ平三郞ハ年俸千三百圓ヲ受ケ居リタルモノニシテ金ナキカ故ニト云ヘル供述ヲ以テ一金ヲモ有セスト云フタル意ニ解セラルヽハ何人ヲ以テ見ルモ酷ナル判決タルコトハ明カニシテ金ナシト云フハ百圓ナリ二百圓ナリ纒リタル金ナカリシト云フ意ナルヘキハ明瞭ナリ且大島ノ書簡ト云フモノヲ以テ原審ノ認メタル如ク果シテ大島ノ認メタルモノトスレハ其庚豫第二號證ノ書簡ニ「岡崎君ノ負債二百圓餘ニ對スル公證ハ直チニ取消シ殘金ハ僅カ相生シ候モ是レハ小生ニ於テ(此以下失念セリ證據書類參照ヲ乞フ)トアルヲ以テ見レハ百六十三圓ヲ平三郞ニ於テ大島ヨリ收受シタリト假定スルモ殘餘ノ三十七圓ハ大島ニ於テ費消シタリトスヘキカ當然ナルハ明カナリ然ルニ何等此點ニ付テハ明ナル理由ヲ付セスシテ漫ニ收賄金五十圓二百圓三百圓ハ各其全部ヲ追徵セントスル判決ハ理由ヲ欠キタル不當ノ判決ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ平三郞カ大島ノ宅ニ於テ金二百圓ヲ大島ヲシテ松藏ヨリ受取ラシメテ收賄シ其收賄金ノ一部ヲ以テ連帶債務ヲ辨濟シ殘餘ノ部分ハ旣ニ費消シタル事實ヲ認定シ庚豫第三號證同第二號證第一審公判始末書中平三郞ノ供述佐藤利助ノ豫審調書ノ記事ヲ引用シテ其理由ヲ付シアリテ原判决ハ上〓論旨ノ如キ不法ナシ
第七ハ佐藤利助其他ニ辨濟ノ當時之ニ充テンカ爲メ秋田市大町加納利吉土崎瀧町近江谷榮次(現代議士)ヨリ四百圓ヲ借入レタルコトハ平三郞カ豫審及第一審公判廷ニ於テモ陳述スル所ニシテ之ヲ證明センカ爲メ第一審及第二審廷ニ於テモ右兩人ヲ證人トシテ召喚アリタキ旨ノ請求ヲ爲シタルニ此尤モ必要ナル請求ヲ容レス不完全ナル證據ノ下ニ直ニ收賄セルモノト認定セラレタルハ事實ヲ不當ニ認メタル判决ナリト云フニ在レトモ○證據調ノ程度ヲ定ムルハ原院ノ職權ニ屬スル所ナレハ原院カ證人ノ召喚請求ヲ許容セサレハトテ之ヲ以テ不當ニ事實ヲ認定シタルモノト云フコトヲ得サルモノトス
第八ハ抑モ土木行政ノ地方廳ニ於ケル施行順序ハ縣内ヲ八區ニ分チ各區ニ擔當一人ニ助手吏員及工夫數人ヲ附隨セシメテ區內一切ノ土木工事ノ起工手續及監督ニ任セシメ此擔當ノ工事其他ヲ監視スル爲メ其上ニ方面監督ナルモノヲ置キテ縣內各區ヲ巡囘セシメ居リタルモノニシテ其方面監督カ三十四年三十五年兩年度ニ於テ和田ノ擔當區內ヲ各十數囘宛ノ巡囘度數調ニヨリテ明カナリ又擔當ヨリ縣廳ヘ提出スル書面ハ廳內數多ノ吏員ノ調査ヲ經テ初メテ課長タル平三郞ノ手ニ達スルモノナリ即チ方面擔當ハ助手吏員數人工夫數人ヲ使役シテ工事ヲ施シ又數々巡囘スル方面監督ノ爲メニ常ニ監視セラレ居ルモノナルニ其數多ノ者共ニ知ラレスシテ縣廳內ニアル數多吏員ニモ發見セラレサル樣巧ミニ不正ヲ行フタルモノトセハ之ヲ課長タル平三郞カ知ルヘキ筈ナキニ之ヲ知テ不問ニ措キタリト斷定セラレ何故ニ知リタルカニ付テハ單ニ懇意ナリト云ヘル點ノミヲ以テ認定セラレタル如キハ明カニ理由不備ノ不當アル判決ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院カ職權ヲ以テ爲シタル事實認定ヲ非難スルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス
第九ハ原院ノ云フカ如ク伊藤ハ證人タル資格アルモノトスルモ同人ノ陳述ニモ一モ平三郞カ賄賂トシテ金員ヲ收受シタリト認ムヘキ點ナク只伊藤等カ賄賂ノ積リヲ以テ贈金セリト云フニ過キス且何等利益ヲ供與セントセル密約アリタル事ハ一モ之ヲ認ムヘキ陳述ナク又豫審ニ於テハ收賄シタルニ依リテ不正ノ處分ヲ爲セリト云ヒテ刑法第二百八十四條第一項及第二項ヲ適用セラレタルニモ拘ハラス第一審及第二審共ニ第二項ヲ削除シタルハ何等不正ノ利益ヲ供與シタル形跡ナキヲ認メラレタルモノナルヘシ然ルニ官吏收賄罪ノ構成ニハ官吏人ノ請託ヲ受ケ請託者ノ爲メニ將來爲スヘキ便宜ノ處置ニ對シ報酬トシテ金錢物品ノ贈與ヲ受ケ又ハ受ケンコトヲ約スルニヨリ成立スト云ヘル御院前判例アルニモ拘ラス平三郞カ何等カ便宜ノ處置ヲ爲シタルカニ付テハ之ヲ認メサルカ故ニ從テ之ニ付テ一モ理由ヲ付スル事ナクシテ有罪ノ判決ヲセラレタルハ是レ理由不備ニシテ前判例ニ反セシ不當ノ判決ナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被告辯護人村松山壽上告趣意辯明書ノ第一ニ對スル說明ニ依
第十ハ平三郞カ金錢ノ關係アル伊藤貞藏ノ陳述ニ於テ原院カ其判決書ニ引用セルモノヽ中「岡崎ニ贈金シタルハ是迄用水路ノ工事ニ付補助金下付セラレタルコトハ餘リ例ノナカリシコト故菅原ノ考ニテハ其補助金ヲ下ヶ費ヒ完全ノ工事ヲ爲シタリト云フニアリタル旨ヲ供述」ナル點アレトモ同判决書ノ他ノ場所ニアル如ク此金錢關係ノ起リタルハ三十三年十一月十九日ニシテ此時ハ已ニ水害工事補助金ニ付テハ縣會ニ付議シ其議决ニヨリテ決定スヘキモノナルカ故ニ翌年度豫算編製ヲ了ヘ已ニ議案トシテ印刷ニ付シ縣參事曾ノ討議ヲ了ヘタル後ニシテ即チ金錢ノ關係ハ事後ニ生シタルモノナリ而シテ其補助費下付ノ可否ヲ决定スルハ縣會ノ權限ニアルモノニシテ技師タリ課長タルモノカ假令ヘ之ヲ與ヘントスルモ自己ノ欲スル儘ニ與フルコトヲ得ルモノニアラサルカ故ニ何ヲ目的トシテ贈賄スルモノアランヤ是レ其伊藤ノ陳述カ全ク事實ニ反スルコトヲ明カナラシムルモノナレトモ若シ之ヲモ曲ケテ伊藤ノ陳述ヲ以テ總テ事實トスルモ此金ヲ賄賂ナリト斷定スル爲メニハ事前ニ之カ密約アリタルノ證憑ナクンハ御院判例ニヨリ收賄罪ノ構成ヲ證スルニ不備ノ點アルモノナリ然ルニ此點ニ付キ少シモ理由ヲ付セサルハ是明カニ理由不備ノ欠點アル判決ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院カ認メサル事實ニ憑據シテ立論スルモノニシテ其理由ナキコトハ喋々ヲ要セス尙ホ論旨末段ノ不當ナルコトハ被告辯護人村松山壽上告趣意辯明書ノ第一ニ對スル說明ヲ參照シテ會得スヘシ
被告平三郞辯護人村松山壽上告趣意辯明書ノ第一ハ御院明治三十六年第一九二一號事件ニ付同年十月三日宣〓ノ判例ニヨルモ「官吏收賄罪ハ官吏カ一方ニ於テ人ノ請託ヲ受ケ其官職上ニ於テ爲スヘキ事務ノ取扱ニ關シ請託者ノ爲メ盡力シ諸般ノ便宜ヲ與フルコトヲ約スルト同時ニ他方ニ於テ請託者ノ爲メニ將來ニ爲スヘキ便宜ノ處置ニ對シ報酬トシテ現ニ金錢物品ノ贈與ヲ受ケ又ハ之ヲ受クヘキコトヲ許諾スルニ依テ成立スルモノニシテ本罪ヲ構成スル要件トシテ官吏カ金錢物品ノ供與ニ對シテ請託者ノ爲メ便宜ノ處置ヲ爲スヘキコトヲ約スルコト換言タレハ官吏カ其職務上ニ於テ爲ス所ノ勞務ヲ營利ノ目的ニ供スル事實アルコトヲ必要トスルハ收賄罪ノ性質ニ於テ毫モ疑ヲ容レサル所ナリ果シテ然ラハ其職務ニ關シテ他人ヨリ金品ノ贈與ヲ受ケタル官吏ヲ收賄罪ニ問擬スルニハ其官吏カ金品ノ贈與ニ對シテ職務上便利ナル取扱ヲ爲スヘキコトヲ豫約シタルノ事實アルコトヲ必要トス」云々ト云フニ在リ然ルニ原院ハ上〓人平三郞ノ所爲ヲ以テ收賄罪ニ問擬シナカラ(一)第二十七事實ニ於テハ(イ)平三郞ハ土木補助費ノ下付申請ニ對シ許否ヲ决スヘキ職責アル事實ヲ認メス(ロ)且ツ伊藤貞藏及ヒ菅原實ヨリ之レカ申請ニ關シ將來便宜ナル處置ヲ與ヘラレタキ旨ノ請託ヲ爲シ同時ニ之ヲ諾約シ且ツ之カ報酬トシテ金員ノ贈與ヲ受ケタル事實ヲ認メス(二)又第二十八第二十九事實ニ於テハ(イ)平三郞カ松藏カ不正行爲ニ關シ之ヲ處分シ又ハ處分セサル職權アル事實ヲ認メス(ロ)又松藏ヨリ之ヲ不問ニ付スル樣請託ヲ受ケ之ヲ諾約シ之ト同時ニ之カ報酬トシテ金員ヲ交付收受シタル事實關係ヲ認メサルヲ以ラ假リニ金員ヲ收受シタリトスルモ到底官吏收賄罪構成スヘキ謂ハレナキニ原院ノ如ク處刑セラレタルハ先例ヲ無視シ且ツ擬律錯誤ノ違法アリト云フニ在レトモ○原判决ニハ平三郞ハ秋田縣技師ニシテ同縣內務部第二課長ヲ勤務シ土木ニ關スル事務ノ取扱中第二十七項乃至第二十九項ノ收賄行爲アリト認メアレハ縱令ヒ土木補助費ノ下付申請ニ對シ自ラ許否ヲ決スヘキ職責ヲ有セサルモ其管掌スル職務上請託者ノ爲メ其申請ニ付將來便宜ノ處置ヲ爲シ得ヘキ官職ニ在ル事實ヲ認メアルコト明カナリ此事實ハ收賄罪ノ要件ト爲スニ足リ敢テ申請ヲ自ラ許否スル職責ヲ有スルヲ要セサルモノナリ而シテ第二十七項ノ行爲ニ關シテハ原判决ニ水害復舊ニ要スル土木補助費ノ下付ヲ秋田縣廳ニ請願シ尋テ其事ノ運動ノ爲メ村長伊藤貞藏及ヒ同村山舘部落委員菅原實ノ兩名カ秋田市ニ來リ被〓平三郞ニ對シ補助費ノ下付ヲ必要トスル事情ヲ開陳シタルヨリ平三郞ハ此機ニ乘シ貞藏等ヨリ收賄セントノ意ヲ生シ貞藏等ト會飮シ尙下付請願ニ關スル陳情ヲ聞キ平三郞ヨリ人ヲ以テ貞藏ニ金百圓程ヲ借受ケタシト申入其後平三郞ハ公用ヲ帶ヒテ秋田郡大館町ニ至リシトキ伊藤貞藏ヲ旅館ニ招キ直接金圓ノ調達ヲ申入レタルニ付貞藏ハ其眞意ヲ料察シ贈賄スルノ意ニ出テ翌十九日金五十圓ヲ平三郞ニ送致シタルヲ以テ平三郞ハ貸借名義ニテ之ヲ受取リ收賄シタル事實ヲ認メアリ此事實認定ノ趣旨ヲ約スレハ被〓平三郞ハ伊藤貞藏等カ土木補助費ノ下付ヲ請願スル機會ヲ利用シ彼等ニ對シ贈賄ヲ促シ貞藏ハ名ヲ貸借ニ籍リテ贈賄ヲ促ス平三郞ノ眞意ヲ領得シ土木補助費下付ノ請願ニ付將來請願者ノ爲メニ便宜ノ處置ヲ與ヘラレタシトノ默示ノ意思ニテ平三郞ノ眞意ニ應シタルモノニシテ貞藏ト平三郞トノ間ニハ請託ト諾約ノ默約成リ爰ニ平三郞カ貞藏ヨリ金員ヲ收取シタルモノナリトノ事實ヲ認メタルニ外ナラス第二十八項ノ行爲ニ關シテハ原判决ニ和田松藏ハ秋田縣工手ニシテ同縣山本方面ノ土木工事ニ關スル事務ヲ擔任シタルニ因リ職務上常ニ平三郞ノ配下ニ屬シ平三郞ハ課長ニシテ松藏ハ其課僚タル關係アリシ事實ノ認定シアレハ假令平三郞カ自ラ松藏ノ不正行爲ニ關シ處分スル職權ヲ有セサルモノトスルモ松藏ニ不正行爲アルニ於テハ當該長官ニ之ヲ發表シテ其處分ヲ請フノ職責ヲ有スルモノタルコトヲ認メアリト云ハサルヲ得ス第二十九項ノ行爲ニ關シテモ亦原判文ニ和田松藏及平三郞間ノ關係旣ニ前項ノ如クナルヲ以テ云々トアレハ平三郞カ松藏ノ不正行爲ニ付處分ヲ請求スルノ職責アル事實ヲ認定シタルコト自ラ明ナリ而シテ原判文中第二十八項ニ關シテハ平三郞ハ第三、第四項中ノ松藏カ不正行爲ヲ事後知了スルニ至リ此機ヲ利シ松藏ニ贈賄ヲ要求シ若シ同人カ之ニ應シタルニ於テハ其爲シタル不正行爲ハ之ヲ不問ニ付シ去ラントノ意ニテ大島百三郞ヲシテ松藏ニ對シ金二百圓ヲ要求セシメ竟ニ大島ノ宅ニ於テ金二百圓ヲ大島ヲシテ松藏ヨリ受取ラシメテ收賄シ而シテ松藏カ右不正行爲ハ全ク之ヲ不問ニ付シ去レリトノ事實認定シアリ又第二十九項ノ行爲ニ關シテハ第五項乃至第十項ニ揭ケアル松藏カ不正ノ行爲モ亦事後平三郞ノ知ル所ト爲リシニ付平三郞ハ之ニ乘シ又松藏ニ金錢ヲ要求シ而シテ松藏カ若シ其要求ヲ容レ平三郞ニ贈賄シタランニハ松藏ノ爲シタル不正行爲ハ悉ク之ヲ不問ニ措ントノ意ヲ以テ再三書簡ヲ松藏ニ送リテ同人ニ對シ金三百圓ヲ要求シ而シテ竟ニ松藏ヲシテ其金三百圓ヲ平三郞ノ歸省中電報爲替ヲ以テ同所ニ送致セシメテ收賄シ而シテ松藏カ右不正ノ行爲ハ全ク之ヲ默々ニ付シ去レリトノ事實認定シアリテ前顯兩項ノ行爲ニ關スル原院ノ認定シタル事實ヲ換言スレハ平三郞カ松藏ノ不正行爲ヲ事後知了スルニ至リ其機ヲ利用シ松藏ニ贈賄ヲ要求シ松藏カ其要求ニ應シタランニハ其不正行爲ヲ不問ニ付シ去ラントノ意ヲ人ヲ以テ彼ニ通シ又ハ書簡ヲ送テ之ヲ促シ而シテ松藏ハ竟ニ平三郞ノ意ニ應シ贈賄シタルモノナルカ故ニ松藏カ平三郞ノ意ニ應シ贈賄シタルハ即チ將來松藏ノ不利トナラサル處置ニ出テサランコトヲ平三郞ニ暗默ニ請託スルノ意思アリテ之ヲ爲シタルニ外ナラス平三郞ハ松藏カ贈賄シタランニハ其不正行爲ヲ不問ニ付シ去ラントノ意ヲ以テ贈賄ヲ促シタルモノニ外ナ點判旨第十七
ラサレハ松藏ノ己レニ對スル請託ハ業ニ既ニ豫メ諾約シタルモノナリ而シテ不問ニ付スルノ報酬トシテ金員ヲ授受シタル事實カ前揭事實認定中ニ包含セラレタルヤ誠ニ判文上明白ナリ故ニ原判决ハ上告所論ノ如キ不法ナシ
第二ハ收賄ノ結果被〓人ヲ曲庇シタル者ニ對シテハ刑法第二百八十六條ノ規定アリ即チ「裁判官檢事警察官吏刑事ノ裁判ニ關シテ賄賂ヲ收受シ又ハ聽許シタル者ハ二月以上二年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス因テ被告人ヲ曲庇シタルモノハ三月以上三年以下ノ重禁錮ニ處シ十圓以上百圓以下ノ罰金ヲ附加ス」トアリ然ルニ上〓人平三郞ハ判事檢事、警察官ニアラサルヲ以テ被〓人ヲ曲庇セントスルモ到底職務上不能ノ事ニ屬ス又從テ之ヲ責問處分權ナキ平三郞ハ松藏ヨリ金員ヲ收受シテ同人ノ不正行爲ヲ不問ニ付シタレハトテ官吏收賄罪ノ構成スヘキ謂ハレナシ况ンヤ之ヲ默過シタル消極的行爲ヲ以テ所謂不正ノ處分ナリト云フヲ得サルニ於テヲヤ要スルニ何等犯罪ヲ構成セサル平三郞ノ所爲ニ對シ刑法第二百八十四條二百八十八條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ違法アリトスト云フニ在レトモ○原判决ニハ平三郞ハ課長ニシテ松藏ハ課僚ナル事實ノ認定シアレハ平三郞ハ松藏カ其職務ニ關シテ不正行爲ヲ爲スニ於テハ之ヲ發表シテ相當ノ處分ヲ受ケシムヘキ職責アルニ拘ラス松藏ヨリ自己ニ財物ヲ贈與セシメ其報酬トシテ其不正行爲ヲ不問ニ付シ去リ即チ松藏ノ爲メ將來ニ於ケル便宜ノ處置ヲ取ルノ事實ハ官吏收賄罪ヲ構成スルヤ論ナシ而シテ贈賄者ノ爲メ便宜ノ處置ヲ取ルノ方法トシテハ必スシモ積極的行爲タルヲ要セスシテ消極的行爲タルモ亦妨ケス要ハ贈賄者ノ爲メ利益便宜ヲ計ルニ在リ故ニ原院カ其認メタル本件事實ニ論旨所揭ノ法條ヲ適用處斷シタルハ違法ニアラ
第三ハ官吏收賄罪ハ「官吏カ其職務上ニ於テ爲ス所ノ勞務ヲ營利ノ目的ニ供スル事實アルコトヲ必要トスル」ハ前揭御院判例ノ明ニ認ムル所ナリ然ルニ平三郞カ犯罪事實ナリトシテ認メラレタル三箇ノ事實ハ共ニ營利ヲ目的ト爲シタルモノニアラス然ラハ即チ官吏收賄罪構成スヘキ理由ナシ旁々以テ平三郞ノ所爲ハ毫モ官吏收賄罪ヲ構成セサルヲ以テ原判决ヲ破毀シ直ニ無罪ノ判决ヲ與ヘラルヘキモノト信ス然ラサレハ即チ官吏收賄罪トシテ處斷スルニ當リ事實理由ヲ付セサル違法ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原院カ平三郞ノ犯罪トシテ認メタル三箇ノ事實ハ何レモ其管掌スル職務上ノ行爲ニ付キ贈賄者ノ利益便宜ヲ計ルノ報酬トシテ金錢ノ受贈ヲ目的ト爲シタルモノナルコト原判文上明白ナレハ本論旨ハ理由ナシ
第四ハ原判决ハ「又其收賄金ヲ平三郞ニ於テ既ニ費消セシコトハ同記錄ニアル原審公判始末書中ノ供述ノ部ニ平三郞ハ友人ト連借シタル負債ノ爲メ困難シ不得止貞藏ニ金借ヲ申込シ旨ノ供述アルニヨリ認メタリ」ト判定セラレタリト雖モ單ニ負債ノ爲メ困難シテ金員借入レヲ申込ミタル事實ハ未タ以テ費消タルノ證據說明ナリト速斷スルヲ得ス何トナレハ借入後是ヲ以テ辨濟シタル事實ノ說明ナケレハナリ結局刑法第二百八十四條同第二百八十八條ヲ適用處斷スルニ當リ證據理由ヲ明示セサル違法ノ裁判ナリト云ヒ尙相被告ノ論旨中利益且關係アル部分ヲ援用スト云フニ在レトモ○負債ノ爲メ困難シ止ヲ得ス金借ヲ申入レタリトノ被〓ノ自供ヨリシテ原院ハ被〓カ困難シ止ヲ得スシテ借入レタル金錢ハ之ヲ費消シタリト推斷シタルモノナレハ要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニシテ上告適法ノ理由トナラス又相被〓ノ各論旨ノ不當ナルコトハ之ニ對スル說明ノ如シ
同被〓辯護人高橋庄之助上告理由擴張書ハ平三郞ノ被告事件ハ原院判文中第二十七第二十八第二十九ノ三个ナリ其第二十七ノ所爲ハ秋田縣秋田郡川沼村長及同村委員ノ水害復舊土木費補助請願ノタメ秋田縣廳ニ出頭シテ其事情ヲ開陳シタルヲ以テ平三郞ハ此機ニ乘シ貞藏ヨリ收賄セントノ意ヲ生シ貞藏實等ト同市壽亭ニ會飮シ兩名ヨリ其陳情ヲ聞キ其後平三郞ヨリ佐賀直政ナル者ヲ以テ伊藤貞藏ニ金百圓程ヲ借受タシト申入レ而シテ後平三郞カ公用ヲ帶ヒ大館町ニ至リシトキ伊藤貞藏ヲ旅店ニ招キ直接金圓ノ調達ヲ申込タルニ付貞藏ハ其眞意ヲ料察シ贈賄スルノ意ニ出テ翌日金五十圓ヲ平三郞ニ送致シ平三郞ハ貸借名義ヲ以テ之ヲ收受シ費消シタリト又第二十八ノ所爲ハ共同被告和田松藏ハ秋田縣工手ニシテ平三郞ノ配下ニ屬シ交際親密ナリシヲ以テ平三郞ハ第一項及第三四項ニ揭ケタル松藏カ不正行爲ヲ事後知了スルニ至リ因テ此機ヲ利シ松藏ニ贈賄ヲ要求シ若シ同人カ之ニ應シタルニ於テハ其爲シタル不正ノ行爲ハ之レヲ不問ニ付シ去ラントノ意ニテ大島百三郞ヲシテ松藏ニ對シ金二百圓ヲ要求セシメ覚ニ大島ノ宅ニ於テ金二百圓ヲ大島ヲシテ松藏ヨリ受取ラシメテ收賄シ而シテ松藏カ不正行爲ハ全ク之ヲ不問ニ付シ去リ其收賄金ハ之ヲ消費シタリト又第二十九ノ所爲ハ松藏及平三郞間ノ關係既ニ前項ノ如クナルヲ以テ第五項乃至第十項ニ揭タル松藏カ不正行爲モ亦事後平三郞ノ知ル所トナリシニ付キ平三郞ハ之レニ乘シ又松藏ニ金錢ヲ要求シ而シテ松藏カ若シ其要求ヲ容レ平三郞ニ贈賄シタランニハ松藏ノ爲シタル不正行爲ハ不問ニ措カントノ意ヲ以テ再三書簡ヲ松藏ニ送リテ同人ニ對シ金三百圓ヲ要求シ而シテ竟ニ松藏ヲシテ其金三百圓ヲ平三郞方ニ電報爲替ニテ送致セシメテ收賄シ而シテ松藏カ不正行爲ヲ默々ニ付シ去リ其收受金ハ之ヲ消費シタリト以上三个ノ所爲ハ被〓人ノ絕對ニ否認スル所ナリ然レトモ假リニ原院ノ認メタル事實アリトスルモ其法律適用ニ於テ第二十七ノ收賄ハ刑法第二百八十四條第一項第二十八及第二十九ノ收賄行爲ハ共ニ同條第一項及第二項ニ依リ數罪倶發シタルヲ以テ同第百條ニ依リ重キ第二十九ノ收賄罪ニ從ヒ處斷シ云々ト原院ノ認メタル三个ノ所爲共ニ平三郞ヨリ對手人ニ金圓ヲ要請シテ之レヲ收受シタル事實アルモ平三郞ニ於テ官吏トシテ囑託ヲ受ケタル事ハ一モ認ムヘキ事實ナシ即チ第二十七ハ金圓ノ借受ヲ申入レテ現金ヲ受取リ第二十八及第二十九ハ平三郞配下ノ官吏ナル松藏ノ不正行爲アルヲ知リテ金圓ヲ要求シテ竟ニ之ヲ受取リタルニアリ抑刑法
第二百八十四條ハ官吏人ノ囑託ヲ受ケテ賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ聽許スルコトヲ要スルナリ原院ノ認メタル事實ハ毫モ之ニ適合スヘキ事實ナシ殊ニ第二十八第二十九ノ所爲ニ付ラハ刑法第二百八十四條第二項ヲ適用シタルモ平三郞ニ於テハ未タ何等ノ不正處分ヲ爲シタルコトナシ原院ノ認メタル事實中配下ノ官吏ノ不正行爲ヲ不問ニ付シ云々事實ハ或ハ不正處分ヲ爲シタルコトニ適合スルノ意ナルヘキモ平三郞ハ課長ニシテ松藏ハ課員ナリ課長ト課員ノ關係ニ於テ不知ノ事實ヲ不問ニ付シ否ナ知リタル事實ヲ不問ニ付シタリトスルモ直ニ以テ不正處分ナリト斷定シ得ヘキカ强テ課長ノ行働ヲ要求セハ長官即チ知事ニ對シテ事實ノ申告ヲ爲サシムルニ過キサルヘシ申告ヲ怠リタルカ爲メニ直ニ不正處分ヲナシタリトハ到底認容シ能ハサルノ事實ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ第二十七項ノ行爲トシテハ平三郞ハ秋田縣內務部第二課長ヲ勤務シ土木ニ關スル事務ヲ管掌スル官吏ニシテ土木補助費ノ下付ヲ請願スル伊藤貞藏菅原實等カ平三郞ニ對シ其補助費ノ下付ヲ必要トスル事情ヲ開陳ヌルノ機ニ乘シ貞藏等ヨリ收賄セントノ意ヲ生シ名ヲ貸借ニ籍リ貞藏ヨリ金錢ヲ收受シタルモノ又第二十八項及ヒ第二十九項ノ行爲トシテハ平三郞ハ前顯課長ナルニ其課僚タル松藏カ職務上取扱ヒタル事務ニ付不正行爲アルコトヲ事後知了スルニ至リタルヲ好機トシ贈賄ヲ要求シテ松藏ヨリ金錢ヲ收受シタルモノナレハ平三郞カ自己ノ官吏タル地位ヲ利用シテ賄物ヲ取得セントシ又取得シタル事實ナルコトハ明白ナリ而シテ平三郞ハ此自己ノ官吏タル地位ヲ利用シ貞藏及ヒ松藏等ニ對シテ贈賄ヲ促シ貞藏及ヒ松藏等ハ平三郞ノ意ニ應シ贈賄ヲ決意シ之ヲ决行シタル事實モ亦原判決ノ認定スル所ナレハ貞藏及ヒ松藏等カ平三郞ニ對シ贈賄ノ報酬トシテ自己ノ爲メ將來利益便宜ノ處置ヲ執ランコトヲ暗默ニ囑託シ又平三郞ハ贈賄ヲ條件トシテ豫メ貞藏及ヒ松藏等ノ爲メ利便ナル處置ヲ執ランコトヲ默諾シタルヤ自ラ明白ナリトス尙ホ此點ニ付テハ平三郞辯護人村松山壽上告趣意辯明書ノ第一ニ對スル說明ヲ參照スヘシ而シテ官吏カ囑託ヲ受ケ收賄シテ爲ニ爲スヘキ職責上ノ行爲ヲ爲サヽルハ亦不正ノ處分ヲ爲シタルニ外ナラス刑法第二百八十四條第二項ニ所謂不正ノ處分トハ必シモ積極的ノ處分ニ限ラサルノ謂ナリ然レハ課長カ收賄ニ因リ其課僚ノ不正行爲ヲ長官ニ申告セサリシハ即チ不正ノ處分ヲ爲シタルモノナリ故ニ原院カ第二十八項及ヒ二十九項ノ行爲ニ刑法第二百八十四條第二項ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ違法ニアラス
同被告辯護人高木益太郞辯明書ノ第一ハ原判決ハ伊藤貞藏ノ第二囘豫審調書中「菅原ノ考ニテハ山舘ノ用水路ノ補助金下付ヲ除カレテハ困ルカラ運動シテ補助金ヲ下ケ貰ヒ完全ノ工事ヲ爲シタリト云フニアリタル樣テアリ升」ト記載アル部分ヲ罪證ニ供シタリ然レトモ右供述ハ同人ノ見聞シタル事抦ニアラスシテ其思量又ハ想像ニ他ナラサレハ固ヨリ證據方法トシテ事實ヲ確定スルノ具トナルヘキモノニアラス故ニ之ヲ罪證ニ供セラレシ原裁判ハ採證法ニ違反セリト云フニ在レトモ○此伊藤貞藏ノ供述ハ貞藏カ菅原ヨリ同人ノ考ナリトシテ自ラ聞キタル所ハ云々ト云フニ外ナラス即チ曾テ自ラ聞取リタル所ヲ自己ノ記憶ニ存スルモノトシテノ供述ニシテ決シテ思量又ハ想像ヲ陳供シタルモノニ非ス故テ本論旨ハ理由ナシ
判旨第二十二點
第二ハ原判决ハ被〓及ヒ檢事ノ控訴ヲ審判シテ第一審判决ニ瑕疵アルコトヲ認メナカラ同判决ノ全部ヲ取消サヽリシハ刑事訴訟法第二百六十一條第二項ノ法則ヲ適用セサル不法アリト云フニ在レトモ〇
第一審裁判所カ各別ニ審判シタル同一ノ被〓ニ對スル數箇ノ被告事件ニ付テノ判決ニ對シ檢事及ヒ被告ヨリ控訴ヲ爲シタル場合ニ於テ控訴裁判所カ其事件ヲ合併審理シタル末檢事ヨリノミ控訴ヲ爲シタル甲事件ニ付テハ被〓ヲ無罪ナリトシ同シク檢事ヨリノミ控訴ヲ爲シタル乙事件ニ付テハ之ヲ有罪ナリトシ又被〓ヨリノミ控訴ヲ爲シタル丙事件ニ付テハ亦之ヲ有罪ナリトスルトキハ乙丙被〓事件ノ第一審判決ハ共ニ之ヲ取消シ更ニ刑法第百條ニ依リ處斷スヘキモノナルモ其無罪ナリトスル甲事件ノ控訴ハ固ヨリ之ヲ棄却スヘキモノニシテ他ノ乙丙事件ニ付テノ判決ヲ取消シタルカ爲メ甲事件ニ付テノ
第一審判决ヲモ取消スヘキ謂ハレナシ今原判決ヲ閱スルニ原院ハ被〓平三郞ニ對スル收賄被〓事件(原判决所揭二十八、二十九項ノ行爲ニ該ルモノ)ニ付キ明治三十七年三月二十三日秋田地方裁判所ノ言渡シタル判決ニ對スル同裁判所檢事正ヨリノ控訴事件被〓平三郞治一郞喜藏ニ對スル官印盜用官文書僞造行使詐欺取財等ノ事件ニ付キ明治三十六年十月二十六日同裁判所カ言渡シタル判决ニ對スル同裁判所檢事正ヨリノ控訴事件平三郞ニ對スル他ノ收賄事件(原判決所揭第二十七項ノ行爲ニ該ルモ二ニ付キ同日同裁判所ノ言渡シタル判決ニ對スル平三郞ヨリノ控訴事件及ヒ平三郞ノ被〓タル關係ナキ他ノ公訴及ヒ私訴ノ判决ニ對スル控訴事件ヲ合併審理シタル末平三郞ニ對スル收賄事件ニ付テハ
一七一八
被〓ヲ共ニ有罪ナリト判定シタル結果刑法第百條ヲ適用處斷スル必要上平三郞ニ對スル二箇ノ收賄事件ニ付テノ判決ヲ取消シ他ノ平三郞其他ニ對スル官印盜用官文書僞造等ノ事件ニ付テハ被告ヲ無罪ナリトシ控訴ヲ棄却シタルコト明白ナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
前顯ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
檢事川目享一干與明治三十七年九月十九日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。