○誣告ノ件明治三十七年九月二十二日宣告明治三十七年(れ)第一六三〇號
○判决要旨
一他人ニ一ノ非行アリト誣〓スル將タ二以上ノ非行アリト誣〓スモ
ルモ其犯罪ハ一箇ニシテ唯タ内容範圍ヲ同ウセサルニ過キス從テ
誣〓事件ヲ受理シタル公判裁判所ハ事實審理ノ結果其誣告ノ範圍
キヲ伸縮スルトアル當然ニシテ豫審請求書又ハ豫審終結决
キモノ定書ノ摘示ニ拘束セラルニ非ス
第一審靜問地方裁判所濱松支部第二審東京控訴院
被〓人寺田新太郞辯護人~八横束山寬可海平
右誣〓被〓事件ニ付明治三十七年七月七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ
爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ第一ハ原判决理由ハ大庭久七ハ被〓ニ對シ明治三十五年三月十日靜岡地方裁判所濱松支
部ニ公債證書返還請求ノ訴ヲ提起シ其口頭辯論ノ際久七ノ代理人ハ該件當事者間ニ於ケル公債證書ノ
授受ハ「足立孫六ト被告寺田新太郞ト原告宅ニ來リ足立ノ紹介ニテ貸渡シタリ」ト陳述シ又其授受ハ
明治二十九年十一月三十日借用證書引換ニ爲シタル旨陳述シタリ然ルニ證人足立孫六ハ明治三十三年
九月頃自分カ大庭久七ヨリ公債ヲ引出シ是ヲ寺田新太郞ニ渡シ又寺田ヨリ受取リタル公債ノ借用證書
ハ大庭ニ郵送シタリト唱ヘ兩人ノ供述互ニ齟齬シ且事實相違ノ點數多アリタルヲ以テ被〓ハ兩人共謀
シ被〓ヨリ公債證書ヲ騙取スルモノト信シ殊ニ足立孫六ノ證言ハ大庭久七代人ノ陳述トモ亦大ニ異ナ
ルヲ以テ僞證ナリト信シ告訴ヲ爲シタル次第ナリ(原判決ニ引用スル告訴狀及〓訴追申書參照)而シ
テ民事ニ於ケル大庭久七代理人ノ陳述竝足立孫六ノ證言カ互ニ齟齬スルコトハ前記ノ如クナルノミナ
ラス全然眞ノ事實ニ相違スルコトハ原判决ニ引用シタル大庭久七足立孫六ノ豫審調書ノ記載ニ徵ジ明
白ナル所ナリ故ニ原院ニ於テ被告カ前記兩人ニ對シ誣〓ノ罪ヲ犯シタリト認定スルニハ其判文ニ於テ
被〓ノ〓訴カ如何ナル點ニ於テ不實ナルヤ否ヤヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判文ハ此重要ノ事實ヲ
誣告事件ノ審理
揭ケサルヲ以テ不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ●原判决ヲ查スルニ其前段ニ於テ被〓カ大庭久七
ヨリ六百圓ノ無記名公債證書ヲ借受ケ借用證書ヲ差入レ置キタル處被告カ右公債證書ヲ返還セサルヨリ貸主久七ハ被告ニ對シ公債證書返還請求ノ訴訟ヲ提起シ右借用證書ヲ立證ノ基本ト爲シ且ツ足立孫六ヲ證人トシテ其主張ヲ確メタル眞正ノ事實ヲ認メテ之ヲ揭ケ後段ニ被〓ハ久七孫六ヲ無實ノ罪ニ陷レ因テ以テ自家ノ債務ヲ免カレント企テ足立孫六大庭久七ノ兩名共謀シテ手殘證書ニ屬スル無記名公債借用證書ヲ提出シ六百圓公債證書返還請求ノ民事訴訟ヲ提起シ右證書ノ騙取ヲ企テ加之孫六ハ其民事訴訟ノ證人トナリ借用證書ノ成立公債證書受授ノ頭末ニ付虛僞ノ陳述ヲ爲シ僞證シタル旨ノ〓訴狀ヲ檢事ニ提出シタル事實ヲ明示シアレハ被〓カ久七及孫六ニ犯行アリトシテ告訴シタル點ハ總テ不實ナルコト明瞭ニシテ此點ニ關スル事實理由ニ於テ毫モ欠クル所ナシトス
第二原院ニ於ケル明治三十七年六月三十日ノ公判期日ハ被〓ノ病氣ニ依リ延期セラレタリ然ルニ原院カ同日被告ノ出頭セサルニ拘ラス證人足立孫六ヲ訊間シタルハ一面ニ被〓ニ反證ノ提出ヲ許シナカラ一面ニ被〓ノ辯護權ヲ奪ヒタルト同一ノ結果ヲ來シ訴訟手續ニ違背シタル不法アリト思料スト云フニ在レトモ○原院ノ明治三十七年六月二日ノ公判始末書ヲ查スルニ被〓人關席ノ儘證人足立孫六ヲ訊問シタルコトハ論旨ノ如クナルモ次ノ開延即チ明治三十七年六月三十日ノ公判ニ於テ審理ヲ更新シ六月二日ノ公判始末書中證人足立孫六ノ供述ヲ錄取セル部分ヲ朗讀シ被〓ヲシテ辯解セシメアルノミナラス右供述ハ原判决ノ證據ニ採用シアラサルヲ以テ右證人供述ハ原判决ニ何等影響スル所ナキヲ以テ右證據調ノ當否ヲ論難シテ本案判決ニ對スル上〓ノ理由トナスヲ得ス
辯護人橫山寬平ノ擴張辯明書ノ第一ハ豫審終結决定書ニ依レハ本件公訴ノ事實範圍ハ被〓カ足立孫六大庭久七ニ對シ詐欺取財ノ犯罪アリトシテ告訴シタル行爲ヲ誣告ト爲シ之ヲ公判ニ付シタルモノトス檢事ノ豫審請求書ノ起訴範圍モ亦タ然リ(記錄一四〇)然ルニ原判决ハ上畧「足立孫六ハ其民事訴訟ノ證人トナリ同支部公延ニ於テ借用證書ノ成立及公債證書授受ノ頗末ニ付虛僞ノ陳述ヲ爲シ僞證シタル旨ノ〓訴狀ヲ認メ同日之ヲ靜岡地方裁判所濱松支部檢事ニ提出シ云々足立孫六ハ詐欺取財未遂及ヒ僞證等ノ輕罪犯アル旨不實ノ告訴ヲ爲シタルモノトス」ト認定シタリ即チ足立孫六ニ對スル僞證罪アリトノ〓訴行爲ハ全然公訴ノ事實範圍外ニ屬スルニ拘ハラス原院カ斯ル認定ヲ爲シタルハ訴訟法規ニ背キ公訴ノ範圍ヲ脫シテ審理ヲ爲シタル不法アリト云フニ在リ○依テ豫審請求書及豫審終結決定書ヲ査スルニ其記載スル所ハ被〓ノ〓訴ハ久七孫六兩名ニ詐欺取財未遂ノ行爲アリト云フニ止マリ孫六カ僞證ヲ爲シタル點ニ及ハサリシコト論旨ノ如シト雖モ一箇ノ非行アリト誣〓スルモ二箇ノ非行アリト誣〓スルモ其誣〓ナル犯罪ハ一箇ニシテ其一箇ノ犯罪ノ內容範圍ヲ異ニスルニ過キサレハ誣〓事件ヲ受理シタル公判裁判所ハ事實審理ノ結果一誣〓ノ範圍ヲ伸縮スルコトアルハ當然ニシテ豫審請求書又ハ豫審終結决定書ノ摘示ニ拘東セラルモノニアラス故ニ原院カ本件誣告事件ヲ審理シ其內容ニ付キ豫審請求書及豫審終結决定書ニ摘示セル詐欺取財未遂ノ外僞證ノ行爲アリト告訴シタル事實ヲ附加スルモ誣〓事件ノ範圍ヲ超越シタルモノニアラサレハ公訴ノ範圍外ニ屬スル事件ヲ審理判决シタルノ違法アルコトナシトス
第二ハ足立孫六ニ對スル僞證罪ノ告訴行爲カ公訴ノ事實範圍ニ屬ストスルモ誣〓罪ハ不實ノ事ヲ申〓スルニ因テ成立スルモノナレハ其判决ニ於テ申告ノ如何ナル點カ眞正ノ事實ニ反スルヤヲ具體的ニ判示セサルヘカラス然ルニ原判决ニハ上畧「加之足立孫六ハ其民事訴訟ノ證人トナリ同支部公延ニ於テ借用證書ノ成立及公債證書授受ノ頗末ニ付キ虛僞ノ陳述ヲ爲シ僞證シタル旨ノ告訴狀ヲ認メ云々僞證等ノ輕罪犯アル旨不實ノ告訴ヲ爲シタルモノトス」ト揭ケタルマテニシテ借用證書ノ成立ニ付如何ナル點ニ於テ虛僞アリト云ヒ又公債證書授受ノ〓末ニ付如何ナル點ニ於テ虛僞アリト云フニ在ルカ之ヲ明示セス即チ眞正ノ事實ト虛僞ノ事實トノ間ニ如何ナル相違ノ申告ヲ爲シタルヤ之ヲ明示セサルヲ以テ被〓ノ〓訴カ何故ニ刑法第三百五十五條ノ「不實ノ事」トアルニ當ルヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナシ故ニ事實理由ノ不備アルヲ免レスト云フニ在レトモ〇孫六ハ僞證ヲ爲シタル者ニアラサルニ僞證ヲ爲シタル者トシテ〓訴シタル事實ノ明白ナルコトハ上〓趣意第一點ニ對シ說明シタルカ如シ而シテ借用證書ノ成立及公債證書授受ノ〓末ニ付虛僞ノ供述ヲ爲シ僞證ヲ爲シタル旨ノ〓訴狀ヲ提出シ其告訴カ不實ナルコトヲ明示スル以上ハ誣〓罪ヲ構成スヘき事實明白ニシテ其〓末ノ詳細如何ハ本罪ノ成否ニ影響ナキヲ以テ之ヲ判决ニ明示セサルモ理由ノ不備ニアラス
第三ハ公判ニ於ケル證人ハ刑事訴訟法第二百十七條第二項ノ法意ニ依リ法定ノ猶豫期間ナキ呼出狀ニ依リ出頭シタルトキト雖モ異議ナキ場合ニ於テ其供述ヲ聽クヲ得ヘキヤ論ヲ俟タス然レトモ豫審ニ於ケル證人訊間ニ付テハ同法第百十五條第三項ニ於テ呼出狀ノ送達ト出頭トノ間少ナクトモ二十四時間ノ猶豫アル可シト規定セル外前揭第二百十七條第二項ノ如キ除外例ナシ故ニ豫審ニ於ケル證人訊問ニ付テハ必ス其呼出ニ付キ法定ノ猶豫期間ヲ存セサルヘカラス然ルニ本件豫審ノ證人久野治太郞ニ對スル明治三十六年七月九日午前八時ニ出頭スヘキ旨ノ呼出狀ハ同月十日午前十時ニ送達セラレ(記録三、四六)又大庭久七ニ對スル明治三十六年六月十七日午前八時ニ出頭スヘキ旨ノ呼出狀ハ同月十六日午前十一時ニ送達セラレ(記錄二四七)タルヲ以テ其不適法ナルヤ明白ナリ然ルニ原院カ同人等ノ陳述ヲ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査スルニ證人久野治太郞ニ關スル送達證書中送達ノ年月日時ノ欄ニ「明治三十六年七月十日午前十時」トアリテ其證人調書ノ冐頭ニ「明治三十六年七月十三日靜岡地方裁判所濱松支部ニ於テ云々久野治太郞ニ對シ取調ヲ爲ス左ノ如シ」トアルニ依リテ見レハ送達證書ニ「明治三十六年七月九日午前八時出頭ノ證人呼出狀」トアル七月九日ハ七月十三日ノ誤記ニシテ從テ送達ト出頭トノ間ニ二十四時以上ノ猶豫アリシコト明カナリ故ニ本論旨ハ謂レナシ又證人大庭久七ニ對スル呼出ニ付ラハ上〓論旨ノ如シト雖モ刑事訴訟法第百十五條第三項ノ猶豫期間ハ證人ノ利益ノ爲メニ定メタルモノニシテ其期間ハ證人ニ於テ出頭ヲ拒ムノ權アルノミ故ニ其期間終了前ト雖モ證人ニ於テ異議ヲ唱ヘス自ラ進ンテ訊問ヲ受ケ供述ヲ爲シタル以上ハ其供述ヲ違法ノモノト謂フヲ得ス從テ之ヲ罪證ニ供シタル原院判決ハ不法ニ非ス
辯護人八束可海ノ擴張書第一點ハ裁判所カ訴ヲ受ケサル事件ノ裁判ヲ爲スヲ得サルハ刑事訴訟法第百八十四條ノ規定スル所然シテ原院ニ於テハ被告ハ足立孫六ニ對シ詐欺取財未遂及僞證罪ノ誣告ヲ爲シタルモノナリトシテ處罰セラレタルモ僞證罪ニ對スル誣〓ニ付テハ檢事ノ起訴セサル所ナルヲ以テ是明カニ訴ヲ受ケサル事件ノ裁判ヲ爲シタルモノニシテ不法タルヲ免カレスト信スト云フニ在リテ辯護人橫山寬平ノ擴張辯明書第一點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
第二點ハ原裁判ハ被〓ハ孫六ニ對シ詐欺取財未遂及僞證ノ犯罪アル旨不實ノ告訴ヲナシタルモノトシテ之ヲ罰セラレタリ然ルニ詐欺取財未遂罪ノ誣〓ニ付テハ詳細之カ認定ノ理由ヲ說明セラレタレトモ僞證ノ誣〓ニ付テハ徹頭徹尾之カ認定ノ理由ヲ疏明セラシサルカ故ニ果シテ其認定ノ正當ナルヤ否ヲ知ルニ由ナク必竟理由ノ不備アルモノト信スト云フニ在レトモ○上告趣意第一點竝ニ辯護人橫山寬平ノ擴張辯明書第二點ニ對シ說明シタル如ク原判决ニ先ツ孫六ハ僞證シタルモノニ非サル事實ヲ認メ後段ニ被〓カ同人ヲ以テ僞證シタルモノト告訴シタル事實ヲ明示シアレハ誣告罪ノ構成事實ハ明白ニシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十七年九月二十二日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。