○官吏職務執行抗拒ノ件明治三十七年九月二十七日宣告明治三十七年(れ)第一七四九號
○判決要旨
一刑法第三百七十一條ニ所謂他人ノ看守シタル時トハ獨リ差押其他
權力行爲ニ依リテ所有者ノ物件ヲ取上ケタル官吏カ第三者ヲシ
テ之ヲ保管セシムル場合ニ限ラス其官吏自ラ保管スル場合モ亦之
ニ包含セルモノトス
(參照)自己ノ所有物ト雖モ典物トシテ他人ニ交付シ又ハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看
守シタル時之ヲ竊取シタル者ハ〓盜ヲ以テ論ス(刑法第七十一條三百
第一審熊本地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人池田寛三
右官吏職務執行抗拒事件ニ付明治三十七年七月八日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓
ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上〓趣意書ノ第一點ハ原院ノ判決ヲ閱スルニ(前畧)藤戶稅務屬ノ命ニ因リ被〓ハ自己ノ所有セル手帳
ノ提出ヲ爲シ赤坂稅務屬之ヲ受取リ云々被〓ニ對シ右喜三次郞酒造稅法違犯嫌疑事件ノ證據物件トシ
テ該手帳ヲ差押フル旨ヲ〓知シ尙進ンテ同稅務屬カ右光造方屋内ニテ之ヲ手ニシ被〓ニ聞キ糺ス際被
〓ハ隙ヲ窺テ突然其手帳ヲ取上ヶ竊取シタリトアリテ赤坂稅務屬カ被〓所有ノ手帳ヲ池田喜三次郞酒
造稅法遠犯嫌疑事件ノ證據物件トシテ差押ヘ自ラ之ヲ所持スル間ニ被告ニ於テ其手帳ヲ竊取シタルノ
事實ヲ認定シ之レニ刑法第三百七十一條ヲ適用シアレトモ同條ニ自己ノ所有物ト雖モ(中畧)官署ノ命
令ニ因リ他人ノ看守シタル時トアルハ第三者カ官署ノ命令ヲ受ケテ他人ノ所有物ヲ保管スル場合之ヲ
換言セハ官署カ差押其他權力的行爲ニ因リ所有者ノ物品ヲ一時取上ケ之レカ保管(看守)ヲ第三者ニ
命シ其保有ニ在ル場合ヲ指示スルモノニシテ之レカ命令ヲ爲ス者ト之ヲ看守スル者トハ其人ヲ異ニス
キモノナルコト文理自體ニ於テ自ラ明白ナルヲ以テ命令スヘキ官署自身カ看守スル場合ハ同條ノ包
含スル所ニアラスト謂ハサルヘカラス故ニ本案被告カ赤坂稅務屬ニ於テ被〓ノ手帳ヲ差押へ自ラ所持
スル間ニ之ヲ竊取シタル所爲ハ刑法第三百九十六條又ハ第百五十二條ヲ以テ處罰スルハ格別刑法第三
百七十一條ニ問擬シタルハ不法タルヲ免レスト云フニ在レトモ○刑法第三百七十一條ニハ自己ノ所有
物ト雖モ典物トシテ他人ニ交付シ又ハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守シタル時之ヲ竊取シタル者ハ竊盜ヲ以テ論ストアリテ自己以外ノ者カ典物トシテ物件ヲ占有シ又ハ自己以外ノ者カ官署ノ命令ニヨリ之ヲ看守タル場合ヲ規定シタルモノナルヲ以テ獨リ差押其他ノ權力行爲ニヨリ所有者ノ物品ヲ取リ上ケタル官吏カ第三者ヲシテ之カ保管ヲ爲サシムル場合ニ限ラス之ヲ第三者ニ保管セシメスシテ自己自ラ保管スル場合モ亦犯人ヨリ見ルトキ即チ他人ノ看守シクル場合ナルヲ以テ同シク該條ノ規定ニ該當スルヤ明瞭ナリトス故ニ原院カ池四喜三次郞酒造稅法遠犯事件ノ證據物件トシテ赤坂稅務屬カ差押ノ上自ラ之ヲ占有シアリタル被〓所有ノ手帳ヲ被〓カ竊取シタル所爲ヲ以テ刑法第三百七十一條ニ問擬シタルハ相當ニシテ原判决ハ所論ノ如き擬律錯誤ノ不法ナシ
第二點ハ假リニ本業被〓ノ所爲ハ刑法第三百七十一條ニ該當スヘキモノナリトスルモ現行間接國稅犯則者處分法(第七條第十條)ニヨレバ收稅官吏犯罪事實ヲ證明スヘキ物件ヲ差押ヘタルトキハ現場ニ於テ直チニ差押目錄ヲ作リ且其頗末ヲ記載シテ立會人ト共ニ署名捺印スルコトヲ要スルヲ以テ未タ此ノ手續ヲ完了セサル間ハ其物件ニ對シ差押ノ效力ヲ生スヘキモノニアラス原院ノ認ムル本案事實ニヨレハ赤坂稅務屬ハ被〓ニ對シ池田喜三次郞酒造稅法違犯嫌疑事件ノ證據物件トシテ被〓所有ノ手帳ヲ差押フル旨ヲ告知シタル迄ニシテ前記ノ手續ニ付テハ其着手ヲモ爲サヽリシコト明確ナルヲ以テ被告ニ對スル手帳ノ差押ハ未タ何等ノ效力ヲ發生セサルモノト謂ハサルヘカラス從テ被〓カ赤坂稅務屬ノ所持中ヨリ奪取スルモ竊盜罪ノ成立スヘキ理由ナシト云フニ在リ○審按スルニ書類物件等ノ差押ハ權限アル官吏カ其物件書類等ヲ取上ヶ占有スルニヨリ效力ヲ生スルモノニシテ間接國稅犯則者處分法第七條第十條ニ於ケル差押目錄並ニ頗末書ノ作成ノ如キハ已ニ成立シタル差押處分ヲ明ニスヘキ手續上ノ規定ニ外ナラス故ニ赤坂稅務屬カ池田喜三次郞酒造稅法違犯事件ノ證據物件トシテ被〓所有ノ手帳ヲ占有シテ之ヲ差押ユル旨ヲ被〓ニ告知シタル以上ハ其差押ノ效ヲ生シタルヤ明白ナルヲ以テ差押目錄及ヒ〓末書ノ作成手續ヲ爲サヽル場合ト雖モ被〓カ其手帳ヲ竊取シタル以上ハ刑法第三百七十一條ノ竊盜罪ヲ構成スルハ勿論ナルニヨリ原判决ハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十七年九月二十七日大審院第一刑事部
詐欺取財未遂ノ件明治三十七年九月二十九日宣告明治三十七年(れ)第一五二八號
○判決要旨
一被〓事件ノ分離併合ニ付テハ裁判所ノ權限ニ制限ヲ設ケタル特別規定ナケレハ裁判所カ同一人ニ對シ同時ニ繫屬セル數箇ノ被告事件ニ付キ各別ニ審理判决シタリトテ訴訟手續ニ違背セルモノト云フヲ得ス
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
被告人小堀龜太郞辯護人{舘點婚シニート
右詐欺取財未遂被〓事件ニ付明治三十七年六月二十日東京控訴院カ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意書ハ原院ハ被〓等ヲ以テ茨城縣知事ヲ欺キ補助金千圓ヲ騙取セントシタルモノト判决シタルモノナルモ該金圓ハ元來縣會ニ於テ縣事業トシテ議決シタルモノニシテ法律上補助金ト爲スコトヲ得ヘキモノニ非ス故ニ名ハ補助金ナルモ其實請負ナルヲ以テ被告ハ此事業ニ依リ罪トナルヘカラサル旨ヲ主張シタルニ原院カ戶田恒太郞ノ證言ヲ引用シ法律上有リ得ヘカラサル補助金ノ性質ヲ認メ之ヲ騙取セントシタルモノト判決シタルハ法則ニ違背シ事實ヲ不當ニ確定シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
辯護人宮古啓三郎菅原亥之助上告趣意擴張辯明書ノ第一點ハ被〓小堀龜太郞カ本件ニ付豫審終結决定ヲ受ケ水戶地方裁判所ノ輕罪公判ニ移サレタルハ本年三月四日ニシテ被〓ハ之レヨリ先キ本年二月二十七日ヲ以テ議員濱職法違犯事件トシテ豫審終結決定ヲ受ケ同裁判所ノ輕罪公判ニ移サレタリサスレハ輕罪ヲ犯シテ判決ヲ經サル間ニ二罪倶發シタルモノナリ其後本件ハ本年四月四日ヲ以テ第一審判决ヲ受ケ被〓ヨリ控訴ニ及ヒ濱職法違犯被告事件ハ本年六月一日ヲ以テ第一審判决ヲ受ケ直ニ檢事ヨリ控訴セラレタリ故ニ本年六月五日以後ニ於テハ此二事件共ニ原院ニ繫屬シ居タルナリ然ル以上ハ本年六月十日ヲ以テ公判開廷八月二十日ヲ以テ判决ヲ下シタル原院ニ於テハ第一審判决ノ此點ニ於ケル違法ヲ正サヽルヘカラサルノミナラス少クトモ之ヲ併合シテ判决ヲ與ヘサルヘカラサル筋合ナルニ原院カ之レヲ顧ミスシテ別箇ニ判決ヲ下シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ●被〓事件ノ分離併合ハ裁判所ノ職權ニ屬シ此點ニ付キ裁判所ノ權限ニ制限ヲ設ケタル特別規定ナク又刑事訴訟法中同一被〓ニ對スル別異ナル被告事件カ同時ニ裁判所ニ繫屬シタルトキハ其事件ハ總テ之ヲ併合シ一ノ判決ニヨリ刑ノ言渡ヲ爲スコトヲ要シ各別ニ審理判決ヲ爲シ得サル旨ノ規定ナケレハ裁判所カ同時ニ其裁判所ニ繫屬シタル同一被〓ニ對スル數箇ノ被告事件ニ對シ別々ニ審理判決ヲ爲シタレハトテ之レヲ以テ訴訟手續ニ違背セル不法アリト云フコトヲ得ス故ニ原院カ同時ニ原院ニ繫屬シタル本件ノ被〓事件及被告ノ濱職法違反被〓事件ニ付別々ニ審理判決ヲ爲シタルハ固ヨリ其職權內ノ事ニ屬シ違法ノモノニアラサルハ勿論右被〓事件ニ付別々ニ審理判決ヲ爲シタル第一審判決ヲ是認シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原院ニ於テ被〓ハ補助金ノ千圓ト云フハ表面上ノ名義ノミニシテ其實請負ナル證據トシテ明治三十三年同三十四年同三十五年度ノ茨城縣歲入歲出豫算說明書ヲ提出シタリ而シテ此豫算說明書ニハ明カニ縣會ニ於テ縣事業トシテ議决シタルモノニシテ縣知事ニ於テ之ヲ補助トシテ下付スルコトヲ得サル性質ノモノナルコトヲ記載シアルニ原院カ毫モ此證據ヲ顧ミス又此事實ハ公知ノ事實ナルニ拘ハラス之レト相容レサル表面上ノ名義竝ニ戶田恒太郞中村鼎等ノ證言ヲ採テ請負ニ非スシテ補助金ナリト判决シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ア取捨判斷ヲ批難スルヨ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ證人若クハ參考人ノ供述カ其實見又ハ聞知シタル事實ニ關スル供述ナルトキハ之レヲ斷罪ノ證據ニ供スルコトヲ得ヘシト雖モ之ニ反シ若シ其供述カ證人若クハ參考人ノ意見又ハ意見ヲ表白シタルニ止マル供述ナルトキハ之ヲ斷罪ノ證據ニ供スルノ適法ナラサルコトハ御院從來ノ判例ニ於テ是認.セラルヽ所ナリ今共同被〓ノ一人供述ヲ他ノ被告ノ斷罪ノ證據ニ供スル場合ニ於テモ法理上證人若クハ參考人ノ供述ヲ證據トスル場合ト同一ノ區別ナカルヘカラスト信ス果シテ然ラハ共同被告人ノ一人ラサルナリ然ルニ本件ニ對スル原院ノ證據說明ヲ見ルニ「而シテ被〓等カ名ヲ費用ノ補助ニ籍リテ詐歎ヲ爲サントシタルモノナルヤニ付テノ第二囘豫審調書ニハ柳川ニハ六百圓位ニテ山科ヘ受負ハセタル旨ヲ知ラセタリ云々成功ノ報〓ヲ爲ストキ六百圓位ニテ出來セリト小堀ニ〓ケタリ小堀ニハ補助金カ下カレハ相當ノ禮ヲ爲ス考ナリシ云々」「右松之助ノ詐欺取財未遂事件ニ付キ宗左衛門カ證人トシラ豫審調書ニ小堀ヨリ補助金ヲ願フテハ如何トノ相談アリ之ヲ松之助ニ話シ補助願ヲ爲スニ至レリ本件ニハ小堀カ主トシテ奔走セリ金圓下付セラルレハ松之助ト兩人ノ間ニ分配スルノ約束テモアルノテ盡力スルコトヽ思フ云々」ノ證據ニヨリ被〓ハ詐欺ヲ爲スノ意思アリタルコト及ヒ被〓カ松之助ト通謀シタル事實ヲ斷定スルニ足ルトアリテ松之助及ヒ宗左衛門ノ豫審調書ハ何レモ數枚ニ亘ルノ調書ナルニ其中ヨリ前揭ノ數句ヲ特ニ摘示シタルヨリ見レハ原院カ前揭數句ニ重キヲ置キタルコト明ナレトモ右ノ中「小堀ニハ補助金カ下カレハ相當ノ禮ヲ爲ス考ナリシ」トノ松之助ノ供述モ「金圓カ下付セラルレハ松之助ト兩人ノ間ニ分配スルノ約束テモアルノテ盡力スルコトヽ思フ」トノ宗左衛門ノ供述モ亦共ニ供述者ノ意思又ハ意見ヲ表白シタルニ過キサルモノナルニ之レヲ被告龜太郞ノ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ニシテ原院判决ハ右ノ不適法ノ證據ニ據リテ事實ヲ確定シタルノ違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○笹本松之助詐欺取財未遂被〓事件第二囘豫審調書中「小堀ニハ補助金カ下カレハ相當ノ禮ヲ爲ス考ナリシ云々」トアル供述竝ニ同被告事件ニ付キ被〓宗左術門カ證人トシテノ豫審調書中「金圓下付セラルレハ松之助ト兩人ノ間ニ分配スルノ約束ラモアルノテ盡力スルコトヽ思フ云々」トアルハ何レモ供述者カ過去ニ於テ經歷シタル事實關係ヲ陳述シタルモノナレハ其陳述カ多少陳述者ノ判斷ヨリ成立セルニモセヨ尙且ツ人證トシテ事實認定ノ資料タルコトヲ妨ケサルモノトス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事末弘嚴石干與明治三十七年九月二十九日大審院刑事第二部
被省事件ノ分離併合
一七八九
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。