○私印私書僞造行使ノ件明治三十七年十月二十七日宣告明治三十七年(れ)第一九四三號
○判決要旨
一合法ノ原因ナキ身分登記ハ唯タ形式上存在スルニ止マリ當事者ヲ
シテ登記ノ目的タル身分ヲ取得セシムルノ效力ヲ生セス故ニ當事
者ハ其身分ノ身分登記簿ニ登記セラレタル一事ノミヲ以テ實體上
其身分ヲ取得シタルモノトシ之ニ伴フ權利ヲ行使スルコトヲ得ス
(判旨第二點)
虛僞ノ名稱ヲ以テ無籍ニ因ル一家創立ノ届出ヲ爲シ身分登記簿ニ
登記セラレタル者カ同一ノ名稱ヲ用ヰテ廢家届及ヒ其實父トノ養
子緣組届ヲ爲シタル所爲ハ戶籍法第二百十五條ノ犯罪ヲ構成ス(同
上
(參照)自己又ハ他人ノ利ヲ圖リ若クハ他人ヲ害スル目的ヲ以テ身分又ハ戶籍ニ關シ
詐僞ノ届出若クハ申請ヲ爲シタル者ハ十一日以上四年以下ノ重禁錮又ハ二圓以上百
圓以下ノ罰金ニ處セラル(戶籍法第百十五條
一刑法第九十二條ニ所謂先ニ重罪輕罪ノ刑ニ處セラレタル者トハ重
刑ノ期滿免除ト再犯ノ原由合法ノ原因ナキ身分登記ノ效力○戶籍ニ關スル詐僞ノ周出○刑法第九十二條ノ解釋
合法ノ原因ナキ身分登記ノ效力〇月藉ニ關スル詳僞ノ届出○刑法第九十二條ノ解釋刑ノ期滿免除ト再犯ノ原由
二〇〇四
罪輕罪ノ刑ノ宣告ヲ受ケタル者ノ義ニシテ刑ノノ謂ニ非ス(判旨第三點)執行ヲ受ケタル者
第九十)先ニ重罪輕罪ノ刑ニ處セラレタル者再犯輕卵ニ該ル時ハ本刑ニ一等ヲ加フ(お
一闕席判决ヲ以テ言渡シタル刑カ法定期間ノ滿了ニ因リ期滿免除ト
爲リタル場合ニハ法律ハ一方ニ於テ闕席判決ヲ確定不可動ト爲シ
之ト同時ニ其刑ヲ免除スルモノニ外ナラサレハ該判决ヲ以テ處罰
セル犯罪ハ再犯ノ原由タルニ妨ケナシ(判旨第四點)
第一審長野地方裁判所松本支部東京控訴院
被告人安藤宇金次辯護人川島仟司
右被告ニ對スル私印私書僞造行使被告事件ニ付明治三十七年八月十七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不當トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左被〓上〓趣意ハ原判決ハ私印私書僞造行使ノ公訴事件ニ付戶籍法違犯ノ罪ニ審判シタルハ不告不理ノ原則ニ背ク不法ノ判決ナリト云フニ在リ〓依テ一件記錄ヲ査スルニ被〓ハ私印私書僞造行使ノ所爲アリトシテ起訴セラレタルモノニシテ之ニ對シテ原院ハ被〓ニ戶籍法違反ノ所爲アリトシテ刑ヲ言渡シタルハ一見不告不理ノ原則ニ反スルカ如シト雖モ原院ハ决シテ起訴以外ノ犯罪ニ對シテ判決ヲ爲シタルモノニアラスシテ檢事カ私印私書僞造行使トシテ指摘シタル所爲ハ其實戶籍法違反ヲ構成スルモノトシテ刑ヲ言渡シタルモノニ係リ起訴ノ目的タル事實ト判决ノ基本タル事實トハ全ク同一ナリトス尤モ檢事カ起訴ノ際ニ付シタル刑名ト原院判决ノ刑名トハ相違スル所アルモ公訴ノ實質ヲ組成スルモノハ檢事ノ訴追スル犯罪事實ニシテ檢事カ之レニ付シタル名稱ハ公訴ノ實質ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ罪名ノ變更ハ基本タル事實ノ變更ノ之レニ伴フニアラサレハ公訴ノ變更トナラサルモノトス而シテ本件ニ在テハ檢事ノ訴追竝ニ裁判所ノ審理判决ノ目的タリシ犯罪事實ノ終始同一ナリシコトハ前示ノ如クナルヲ以テ原判决ハ起訴ノ範圍內ニ於テ審理判决ヲ爲シタルモノニシテ所論ノ如ク請求ヲ受ケサル事件ニ付キテ審理判决ヲ爲シタルニハアラサルヲ以テ上〓論旨ハ理由ナシ
被〓辯護人川島仟司上告趣意擴張書ノ第一ハ氏名ハ戶籍ニ登載セラルヽニヨリ戶籍法上ノ效力ヲ生シ假令其登載セラレタル氏名カ通稱ト異ナルモ同法第百六十八條ノ手續ヲ履ミ變更ノ裁判ニ依リ之ヲ加除スルニアラサルヨリハ戶籍法上ノ氏名ヲ公用スルヲ以テ絕對ニ適法ト看做スヘキハ我戶籍法竝ニ一般國法上ノ通則ナリトス本件ニ於テ澁谷新次郞ナル氏名ハ縱令戶籍法實施以前曾テ稱ヘタル氏名ト異ナルモ一時無籍トナリシ爲メ此氏名ヲ附シテ一家創立ノ届出ヲ爲シタル以上ハ之レ戶籍上被告カ公用
刑ノ期滿免除ト再犯ノ原由合法ノ原因ナキ身分登記ノ效力〇月籍ニ關スル詐僞ノ届出○刑法第九十二條ノ解釋
シ得ルノ效力アル氏名ニシテ一旦此氏名ニ於テ家ヲ創メタルコトナレハ同家ヲ廢スルニ亦同一氏名ヲ以テスヘキハ此氏名ノ變更裁判ヲ受ケサル限リニ於テ當然ノ事抦ナリト云ハサルヲ得ス然ルニ原判決「變名ナル澁谷新次郞ノ名義ノ詐僞ノ廢家届(中畧)詐僞ノ養子緣組届ヲ提出シ」云々ノ理由ノ下ニ戶籍法第二百十五條ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤ノ不法アルモノトスト云ヒ」第二ハ被告ハ澁谷新次郞ノ名義ニ一家ヲ創立シタル事實ハ原判決モ之ヲ認ムル所ナリ而シテ我國法上殊ニ戶籍法上家ナル觀念ハ戶籍ノ單位即チ戶主ノ下ニ統括セラレタル家族カ一戶籍ニ登載シアルノ謂ニシテ隨テ之カ廢家トハ戶籍上ニ於テハ單ニ同百籍ノ抹消ヲ云フニ外ナラス被告ハ同家ヲ廢スル爲メ廢家ノ手續ヲナシ而シテ同戶籍ノ抹消セラレタル關係ハ原判決ノ認ムル所ニシテ此間ニ何等詐僞ノ介在スヘキ餘地ナキナリ然ラハ唯澁谷新次郞ノ名義ヲ以テ爲シタルノミヲ以テ詐僞ノ廢家届ヲナシタルモノトセンカ前項ノ如ク不法ヲ免カレサルカ故ニ結局判決ハ此點ニ付テ詐僞ノ所爲ナキニ戶籍法第二百十五條ヲ適用シタルノ不法アルモノトスト云ヒ」第三ハ單リ氏名ノミナラス人ノ身分干係ト雖モ第一項記載ノ如ク縱令事實實父子ノ干係アリト雖モ戶籍上其干係ヲ見ラレサル限リハ特ニ登記變更ノ手續ヲ了セサル以前ニ於テ現戶籍ノ身分干係ヲ保持シ公用シ得ヘキハ當然ナリトス隨テ本件ニ於テ安藤常次郞カ縱令被〓ノ實父ニモセヨ戶籍上被告及常次郞間ニ是等ノ干係ノ見ラレサル以上ハ現戶籍ニ登記セル身分ニヨリ養子緣組ノ届出ヲ爲スモ其届出ヲ以テ詐僞ナリト云フヘカラス然ルニ原判决ハ戶籍上被〓及常次郞ノ間ニ實父子ノ干係アル事實ノ見ラレサルコトヲ認メナカラ戶籍法第二百十五條ヲ適用シタルハ不當ナリト云ヒ」第四ハ養子緣組ニ澁谷新次郞名義ヲ以テスルモ詐僞ニアラス(第一所論)縱令實父子ノ干係アルモ戶籍上其干係ノ見得ラレサル場合亦詐僞ノ届出ニアラス(第三所論)トセンカ養子緣組ノ趣意ヲ以テ適法ノ手續ヲナシ事實養父子ノ身分ヲ取得シタル干係ハ原判决ノ認ムル所ニシテ此間ニ何等詐僞ノ介在スヘキ餘地ナク結局此點ニ對スル原判决ハ被告ニ詐僞ノ所爲ナキニ拘ハラス戶籍法第二百十五條ヲ適用シタル不法アルモノトスト云フニアリ○依テ原判文ヲ見ルニ被〓ハ明治十八年三月十三日長野輕罪裁判所松本支廳ニ於テ徵兵忌避罪ニ因リ重禁鋼三月附加罰金三圓ニ處スル旨ノ闕席判決ヲ受ケタルモノニシテ其執行ヲ免レ且ツ處世上其身分ヲ味マスノ必要アルヨリ明治二十一年十二月十六日被告宇金次ハ病死シタル旨ノ虛僞ノ死亡届ヲ寄留地タル神奈川縣久良岐郡北方村役場ニ届出テ世ニ存在セサルカ如ク裝ヒ澁谷新次郞ト變名シ來リ明治三十一年十月十日己レハ父亡澁谷紹筌母ブンノ子ニシテ無籍ナルヲ以テ長野縣東筑摩郡波多村乙五百六番地ニ無籍ニ因ル一家創立ヲ爲ス旨ノ詐欺ノ届出ヲ該村戶籍吏ニ提出シ就籍シタリ而シテ被告ハ小學校〓員奉職上益々其身分ヲ味マシ置クノ必要アルト同時ニ其實父常次郞ト戶籍上親子ノ關係ヲ保ヲ置クノ必要上長野縣東筑摩郡波多村戶籍吏代理助役武居正彥ニ宛タル變名ナル澁谷新次郞名義ノ詐欺ノ廢家届及同日附安藤常次郞ノ養子ト爲ル旨ノ詐欺ノ養子緣組届書ヲ提出シタル事實ニシテ右廢家届及養子緣組届ヲ差出シタル所爲ハ戶籍法違反ナルヤ否ヤ
判旨第二點
ハ即チ本件ニ於テ决セサルヘカラサル爭點ナリトス依テ按スルニ凡ソ身分登記ノ有效ナルカ爲メニハ常ニ必ラス合法ノ原因アルコトヲ要シ合法ノ原因ナキ身分登記ハ唯タ形式上存在スルニ止マリ當事者ヲシテ登記ノ目的タル身分ヲ取得セシムルノ效力ヲ生セサルヲ以テ當事者ハ其身分ノ身分登記簿ニ登記セラレタルノ一事ノミヲ以テ實體上其身分ヲ取得シタルモノナリトシ其身分ヲ稱シ其身分ニ伴フ權利ヲ行使スルコトヲ得サルモノトス而シテ本件ニ在テ被告ハ安藤常次郞ノ實子タル同姓宇金次ニシテ被告カ終始此身分ヲ有シタルモノナルコトハ前記判文ノ記載ニ依リ之ヲ認ムルコトヲ得ヘク虛僞ノ死亡届ヲ差出シ擅ニ澁谷新次郞ト變名シタレハトテ是レカ爲ノ安藤宇金次トシテノ被〓ハ法律上其存在ヲ失ヒ更ラニ新タニ無籍ナル澁谷新次郞タル資格ヲ取得スヘキ理由ナキヲ以テ被〓カ澁谷新次郞ノ名義ヲ以テ無籍ニ因ル一家創立ノ届出ヲ爲シ身分登記簿ニ之レヲ登記セシメタルコト原院認定ノ事實ノ如クナリトスルモ其登記ハ徹頭徹尾虛構ノ事實ヲ基礎トスル所ノ無效ノ原因ニ基クモノナレハ前顯說明ノ如ク唯タ形式上存在スルニ止マリ被〓ノ身分ヲ變更スルノ效力ナク被告ハ依然トシテ安藤常次郞ノ實子タル安藤宇金次ニシテ决シテ一家ノ戶主トシテノ澁谷新次郞ナル新タナル身分ヲ取得スルコトヲ得サルモノトス隨テ被告ハ澁谷新次郞ノ名義ヲ以テ一家創立ノ届出ヲナシ其登記ヲ經タルヲ理由トシテ公然澁谷新次郞ノ名稱ヲ唱ヘ安藤常次郞ト戶籍上何等關係ヲ有セサル單身戶主ナリトシテ動作スルノ既得權アリト主張スルコトヲ得サルモノトス果シテ然ラハ被〓カ澁谷新次郞ナル虛僞ノ名稱ヲ用
判旨第三點
ヰ廢家届ヲ爲シ尙ホ其實父トノ養子綠組届ヲ爲シタルハ戶籍法第二百十五條ニ所謂詐欺ノ届出ヲ爲シタル者ニ該當スルヲ以テ原院カ被告ニ對シテ同條ノ刑ヲ擬シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ其第五ハ刑法第九十二條ニ依リ再犯加重セラルヽ場合ハ先キニ重輕罪ノ刑ニ處セラレシ者ナルヲ要ス而シテ刑ニ處セラルヽトハ單ニ刑ノ宣〓ヲ受ケタル謂ニ非スシテ刑ノ執行ニヨリ現實刑ニ處セラレタルヲ要ス是レ再犯ヲ加重スルハ先キノ刑ノ奏效ナキ被告人ノ惡心ニ基クモノニシテ刑ノ果シテ奏数スルヤハ全ク執行ニヨラサレハ不明ナル事理ニ屬スルヨリ當然ノ法理ナリトス本件ニ於テ被〓ハ欠席判决ニヨリ未タ刑ノ執行ヲ受ケシ事實ナキコトハ原判決ノ認ムル所ナルニ拘ハラス刑法第九十二條ニヨリ加重ノ刑ヲ言渡シタルハ不法ナリトスト云フニ在レトモ○刑法第九十二條ニ「前キニ重罪輕罪ノ刑ニ處セラレタル者」シンクハ重罪輕罪ノ刑ノ宣告ヲ受ケタル者ノ意ニ解スヘク刑ノ執行ヲ受ケタル者ノ意ニ解スヘカラス何トナレハ刑ノ言渡ハ其罪惡ニ對シテ刑罰ノ責ニ任セサルヘカラサルコトヲ犯人ニ覺知セシメ犯人將來ノ罪惡ニ對スル警〓トシテ充分ノ效力アルノミナラス犯人カ既ニ刑ノ言渡ヲ受クルニ拘ハラス再ヒ罪ヲ犯スニ於テハ其犯人ハ罪惡ヲ犯スヘキ心意上ノ傾向ヲ有スルモノトシテ嚴重ニ之ヲ懲罰スルノ必要アリ必スシモ刑ノ執行ヲ待ツコトヲ要セサルヲ以テナリ要スルニ本論旨ハ再犯ノ原理ヲ誤解シタルモノニシテ上〓適法ノ理由トナラス
其第六ハ欠席判決ハ刑事訴訟法第二百二十八條第二百二十九條ニヨリ故障申立期間ノ經過セサル限リ
刑ノ期滿免除ト再犯ノ原由合法ノ原因ナキ身分登記ノ效力○戶籍ニ關スル詐僞ノ届出○刑法第九十二條ノ解釋
判旨第四點
ハ其判決確定ニ至ラサルモノトス而シテ欠席判决ニヨル刑ノ期滿免除ハ刑ノ確定方法ノ解除ニシテ該判决ニ確定力ヲ付與スルノ效力アルモノニアラス而シテ再犯加重ハ初犯ノ裁判確定ノ後ニ非サレハ之ヲ論スルコトヲ得サルカ故ニ本件ノ如キ初犯欠席判決ニシテ未タ裁判確定セサル場合ニ再犯ノ加重ヲ爲シタルハ不法タルヲ免レスト云フニ在リ〓依テ按スルニ刑法第五十八條ニ「刑ノ執行ヲ遁レタル者法律ニ定メタル期限ヲ經過スルニ因テ期滿免除ヲ得」トアリ而シテ刑ノ執行ヲ爲スニハ先ツ以テ其刑ノ言渡ヲ爲シタル判決ノ確定シタルコトヲ必要トシ判决確定前ニ刑ヲ執行スルコトヲ得サルハ論ヲ俟タサルヲ以テ刑ノ期滿免除ハ常ニ刑ヲ言渡シタル判決ノ確定シタルコトヲ豫想スルモノト謂フヘク判决ノ確定前ニ刑ノ期滿免除ナルモノヽアルハ敢テ辯ヲ俟タサル所ナリ左スレハ關席判決ヲ以テ言渡サレタル刑カ法定期間ノ滿了ニ依リテ期滿免除トナリタルトキハ其闕席判決ハ確定不可動ノモノトナリタルモノニシテ刑法ハ一方ニ於テ故障ノ申立ニ依リテ之ヲ消滅セシムルコトヲ得ヘキ關席判決ヲ確定セシメ之ヲ不可動ノモノトナスト同時ニ其刑ハ之ヲ免除スルモノニ外ナラサルヲ以テ其判決ニ處罰スル犯罪ハ再犯ノ原由トナルコトヲ妨ケス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第七ハ戶籍法第二百十五條ハ同樣ノ犯罪ニ對シ或ハ罰金刑ヲ科シ或ハ禁鋼ノ刑ヲ科スルノ選擇ヲ裁判官ニ委シタルモノナルカ故ニ同條ニヨリ罪ヲ處斷スルニ當リテハ言渡ヲ爲シタル刑ニ付キ法律適用上其適用ノ理由トシテ言渡シタル刑ヲ選擇セシ理由ヲ說明セサルヘカラス然ルニ本件ニ於テ被〓ニ禁鋼ノ刑ヲ言渡ナカラ何故ニ同刑ヲ選擇セシ理由ヲ付セサルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル不法ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ○戶籍法第二百十五條ノ犯罪ニ付罰金刑ヲ科スヘキヤ若クハ禁錮ノ刑ヲ科スヘキヤハ事實裁判所ノ自由ナル心證ニ依テ定マルヘキ問題ニシテ法律ハ此點ニ關スル事實裁判所ノ職權ニ對シ何等ノ制限條件ヲ設ケサルヲ以テ事實裁判所ハ自由任意ニ其一ヲ選擇シテ刑ヲ言渡スコトヲ得ヘク其選擇ノ理由ヲ付シテ其處分ノ正當ナルコトヲ證明スルノ職責ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第八ハ本件ニ付犯罪ノ證憑トシテ原判决ノ採用セシモノハ單ニ所謂被〓人ノ自認之レナリトス自認トハ單ニ被告事件ニ付自白ニ涉ラサル範圍ニ於ケル被〓人ノ爲ス事實ノ供述ニ外ナラサルヘシ而シテ本件ノ如キ場合ニ於テハ被〓人ノ自白アリト雖モ其他ノ證憑ノ附隨タルモノナクンハ罪ヲ斷スヘカラサルハ刑事訴訟法第二百三十九條ノ明定スル所ナリ然ルニ斷罪ノ證憑トナス上ニ於テ自白ヨリ一層效力薄カルヘキ自認ノミヲ採テ罪ヲ斷スルハ理由不備ノ判决タルヲ免レスト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百三十九條ノ規定ハ其明文ノ示ス如ク公判證據調ニ付キテ遵守スヘキ訴訟手續ニシテ被〓ノ自白アル場合ト雖モ尙ホ他ノ證憑ノ取調ヲ爲スコトヲ裁判所ニ命スルニ止マリ裁判所ノ採證ノ自由ヲ制限スルノ意義ヲ有セス却テ採證ニ關スル裁判所ノ權限ニ關シテハ刑事訴訟法第九十條ニ明文アリ自白ノ效力ヲ裁判所ノ判斷ニ任セアルヲ以テ裁判所カ被告ノ自白ニ充分ノ信ヲ置クニ足ルモノト認メタル
刑ノ期滿免除ト再犯ノ原由合法ノ原因ナキ身分登記ノ效力○戶籍ニ關スル詐爲ノ届出○刑法第九十二條ノ解釋
刑ノ期滿免除ト再犯ノ原由合法ノ原因ナキ身分登記ノ效力○戶籍ニ關スル詐僞ノ屆出○刑法第九十二條ノ解釋
トキハ他ノ證據ヲ要セス自白ノミヲ以テ事實ヲ認定スルハ毫モ妨ナキヲ以テ此點ニ關スル論旨ハ理由ナク又タ自認ト自白トハ其文字ヲ異ニスルモ其意義ハ全ク同一ナルヲ以テ原院カ被〓ノ自認ト判示シタルヲ自白ニアラストシテ原判决ヲ攻擊スルハ原判旨ニ副ハサルヲ以テ是レ又上告適法ノ理由トナラ其第九ハ證憑物件ハ其既ニ裁判所ノ手ニ在ルト又公判當日被〓人ノ提出シタルモノナルトヲ區別セス刑事訴訟法第百九十八條ニ依リ被〓ニ示シテ辯解ヲ爲サシメ且ツ其取調每ニ意見ヲ徵スヘキモノトス然ルニ本件ニ於テハ押收ノ證憑書類一切ニ付テ被〓人ノ意見辯解ヲ聽カサルノミナラス被告人カ反證トシテ提出シタル證憑ニ付テハ原院公判始末書ノ明示スル如ク提出セシメテ其理由ハ勿論意見辯解ヲモ爲サシメサル不法アルヲ免レス而シテ此ノ不法ノ手續ニヨリ審理シタル原判決ハ破毀ヲ免レスト云フニ在リ○然レトモ事實裁判所ハ裁判所ニ提出セラレタル書類物件ニ付キ事件ノ審理ニ必要ト認メタルモノヽミニ付キ證據調ノ手續ヲ爲スヘク事件ノ審理ニ必要ナラサルモノハ之ヲ法廷ニ顯出セシメテ一々被〓ノ辯解ヲ求ムルノ必要ナシ而シテ原院公判始末書ヲ見ルニ裁判長ハ前科調書一審公判始末書其他ノ書類ヲ讀ミ聞ケ被告ノ辯解ヲ求メタル旨記載アリテ適法ニ證據調ノ手續ヲ爲シタルモノト認ムルコトヲ得ヘク此外被告ニ讀聞ケサリシ書類被〓ニ示サヽリシ物件アルコト所論ノ如クナリトスルモ證據調ノ程度ヲ定ムルハ前示ノ如ク原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ其當否ヲ論難シテ上〓ノ理由トナスコト能ハサルノミナラス被告ノ提出シタル反證ハ被告自カラ其證據ニ對スル立證ノ趣旨ヲ陳述スヘク裁判長ヨリ特ニ其辯解ヲ求ムルノ必要ナシ何トナレハ被〓ニ辯解ヲ求ムルハ裁判所カ職權ヲ以テ爲ス證據調ニ付キテ遊守スヘキ手續ニシテ之レニ對スル反證ハ其提出ヲ促スノミヲ以テ足リ其意見ヲ徵スルノ必要ナキハ刑事訴訟法第百九十八條ノ規定ニ徵シテ明カナルヲ以テナリ故ニ本論旨モ亦理由ナ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事末弘嚴石干與明治三十七年十月二十七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。