○私書僞造行使詐欺取財未遂及郵便法違犯ノ件明治三十七年十月二十八日宣告明治三十七年(れ)第二〇五三號
○判决要旨
一文書ノ性質上獨立シテ權利關係ヲ證明シ得サルモノハ權利義務ニ
關スル證書ニ非ス從テ斯ノ如キ文書ヲ僞造行使シタル所爲ハ刑法
第二百十條第二項ニ依リテ處斷スヘキモノトス
(參照)賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ又ハ增減變換シテ行使
シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス」其
餘ノ私書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處
シ二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(刑法第二百十條
第一審松山地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人久保武吉
右私書僞造行使詐欺取財未遂及郵便法違犯被告事件ニ付明治三十七年九月八日廣島控訴院ニ於テ言渡
シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト
左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨ハ第一、本件ノ僞造書類ハ總テ普通ノ書翰ナルニ依リ刑法第二百十條第二項ヲ適用
スヘキ筈ナルニ原判決ニ於テ之ヲ證書ナリトシテ同條第一項ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云
ヒ」第二、書輸ヲ僞造シタル事實ヲ認メナカラ證書ヲ僞造行使シタル者ニ科スヘキ刑ヲ適用シタルハ
理由ト處刑ト齟齬スル裁判ナリト云フニ在レトモ○其「論旨ノ當否」ハ辯明書ノ第二點ニ對スル說明ニ付了解スヘシ
第三、私書僞造行使ノ點ハ既遂犯ナルモ詐欺取財ノ點ハ未遂犯ナルニ付酌量减輕ヲ爲スコソ至當ナルニ其既遂犯ト同樣ノ刑ヲ科シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○酌量减輕ヲ爲スト否トハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ニ對スル非難ハ上〓ノ理由ト爲ラス
第四、原院ニ於テ刑事訴訟法第一一百五十七條ニ違背シ被告ニ呼出狀ヲ送達セスシテ審理ニ着手シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ被〓カ現ニ公判期日ニ出廷シ且呼出狀ノ送達ナカリシコトニ付何等ノ異議ナキ以上ハ其儘公判審理ニ着手スルモ不法ニ非ス本件被告ハ即チ公判期日ニ出廷シテ何等ノ異議ナク審理判決ヲ受ケタルモノナルコト原審公判始末書ニ徵シテ明カナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ辯明書ノ要旨ハ第一、被〓ハ第一審判決中詐欺取財及再犯加重ニ關スル部分ニ對シテ控訴申立ヲ爲シ其他ノ私書僞造行使及郵便法違犯ニ關スル部分ニ對シテハ其申立ヲ爲サヽルニモ拘ラス原院檢事カ附帶控訴ヲ爲シタルヲ理由トシテ第一審判决全部ヲ破毀シ更ニ被〓カ控訴申立ヲ爲サヽル部分マテモ判决シタルハ訴ヲ受ケサル事件ニ付審理判决シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○一罪中ノ一部ニ對シ控訴アリタルトキハ其一罪全部未確定ト爲リ又數罪倶發例ニ依リ處斷シタル數罪中ノ一罪ニ對控訴アリタルトキハ其數罪全部未確定ト爲ル筋合ナルヲ以テ原院ニ於テ被告事件全體ニ付キ控訴アリタルモノトシテ審理判决シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第二、本件ノ書翰ヲ證書ナリトセハ世間ノ私書ハ悉ク證書タラサルナキニ至ルヘシ然レトモ證書ハ證書タルヘキ資格アリ又文法アリ凡テ證書タルヘキモノハ當事者間ニ於テ權利義務其他ノ行爲ヲ履行スヘキコトヲ約定シ互ニ之ヲ違ヘサルコトヲ證スル爲メニ作製シタル書類ナラサルヘカラス又證書タルヘキモノニハ證券印紙ヲ貼付スヘキ義務アリ之レ我國一般ノ規則ナリ依テ印紙ヲ貼付スルノ義務ナク其必要ナキ書類ハ證書ト云フコトヲ得ス而シテ本件ノ書翰ハ印紙ヲ貼付スヘキ義務ナク其必要モナキモノナレハ單純ノ私書ニシテ即チ刑法第二百十條第二項ニ該當スルモノナリ加之權利義務ニ關スルモノハ證書ノミニ限ラス私書ニモ亦之ニ關スルモノアリ故ニ權利義務ニ關スルモノハ何レモ證書ナリト斷定スヘカラス苟モ私書ナル以上ハ右法條ヲ適用セサルヘカラス然ルニ原判决茲ニ出テス同條第一項ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓苟モ文書ノ內容カ權利義務ニ關スル以上ハ其形體ノ何タルヲ問ハス總テ刑法第二百十條第一項ニ所謂權利義務ニ關スル證書ナルコトハ本院判例ニ於テ屢々認ムル所ナリ故ニ原院ニ於テ被告カ市田傳六ヨリ大洲銀行ニ宛テタル金二千七百圓借用ノ申込書ヲ僞造行使シタル所爲ヲ權利義務ニ關スル證書僞造行使ノ罪ヲ犯シタルモノトシテ右條項ヲ適用處斷シタルハ相當ナリ然レトモ其他ノ書翰三通即チ松田松太郞ナル者金談ニ罷出テタレハ一時借用方見合ス樣傳言アリタキ旨ヲ大洲銀行員ニ依賴シ且ツ他日愈々借用スルコトヽナリタルトキハ同行ニラ借用スヘキ旨ヲ附言シタル市田傳六名義ノモノ一通、抵當地ハ十分ノ價格アリ引受人大森唯術ハ財產家ニシテ信用厚ク本件借用金ノ引受ケモ承諾シタル旨ヲ記載シタル大森神一郞名義ノモノ一通、金子借用申込ニ應スルヤ否返答アリタキ旨記載シタル市田傳六名義ノモノ一通ハ或ハ前記金子借用申込書ト相俟テ間接ニ本件ノ貸借關係ヲ證明スルノ具ニ供セラルヘシト雖モ之ヲ各別ニ分離シテ觀察スルトキハ其文書自體ノ性質上獨立シテ本件ノ貸借關係ヲ證明スヘキモノニ非サルヲ以テ權利義務ニ關スル證書ナリト云フコトヲ得ス故ニ右書翰三通ヲ僞造行使シタル所爲ニ付テハ被告所論ノ如ク刑法第二百十條第二項ヲ適用スルヲ相當ナリトス然ルニ同條第一項ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ニ
二〇三二
シテ此點ニ於テ原判決全部ノ破毀ヲ免レス
第三、原院ニ於テ被〓ノ控訴ヲ理由アリトシテ第一審判決ヲ取消シタル以上ハ被〓ノ爲メ利益ナル判決ヲ言渡スヘキ筋合ナルニ反テ重キ刑ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ニ付テハ檢事ノ附帶控訴アリタルカ故ニ原院ニ於テ第一審判决ヲ取消シ更ニ重キ刑ヲ言渡スモ不法ニ非ス其他ノ論旨ハ上〓趣意書ノ第三ニ揭ケタル趣旨ヲ敷衍シタルニ過キサレハ重テ說明セス
以上說明スル如クナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條二百八十七條ニ依リ原判决全部ヲ破毀シ直チニ判決スルコト左ノ如シ
久保武吉
原判決ニ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照ラスニ被告カ市田傳六名義ノ金二千七百圓借用申込書ヲ僞造行使シタル所爲ハ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ其他ノ書翰三通ヲ僞造行使シタル各所爲ハ同法第二百十條第二項第二百十二條ニ該當シ詐欺取財ノ所爲ハ同法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當スルモ未遂ナルニ付同法第三百九十七條第百十二條ニ依リ既遂ノ刑ニ一等ヲ减シ詐欺取財ヲ爲スニ因リ私書ヲ僞造行使シタルモノナルニ付同法第三百九十條第二項ニ依リ一ノ重キ右金子借用申込書僞造行使ノ罪ニ從ヒ郵便物ヲ不正ニ受取リタル所爲ハ郵便決第五十二條第一項ニ該當シ被〓ハ曩キニ一度重罪ノ刑ニ處セラレタルコトアルヲ以テ同法第九十二條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ加ヘ二罪倶發ナルニ付同法第百條ニ依リ犯情重キ金子借用申込書僞造行使罪ニ從ヒ被〓ヲ重禁錮四年ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ監視六月ニ處ス其他ハ原判決通リ
檢事田部芳干與明治三十七年十月二十八日大審院第一刑事部
○公文書變造行使ノ件明朝三十七年たんじょー
○判決要旨
一裁判所カ事實及ヒ法律適用ニ付キ檢事ニ意見ヲ陳述スヘキ機會ヲ
與ヘタル以上ハ縱令檢事ニ於テ陳述ヲ爲サヽルモ之カ爲メニ其判决ヲ目シテ不法ナリト云フヲ得ス(判旨第三點)
一刑法第二百五條ニ所謂管掌トハ管理主掌ノ義ナレハ啻ニ文書作成
ノ職責アル者ノミナラス其保管ノ職責アル者モ亦之ニ包含セルモノトス(判旨第四點)
(參照)官吏其管掌ニ係ル文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ前二條ノ例限り各一等ヲ加フ(刑法第二百(五條第項
第一審松江地方裁判所濱田支部第二審廣島控訴院
被告人村上槌太郞辯護人横山勝太郞
右公文書變造行使被告事件ニ付明治三十七年九月十三日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告上〓趣意書ハ原判決ハ證據ナキニ處罰セル不法ノ裁判ナリ原判決カ犯罪事實ヲ認メタル理由トシリタル結果選舉權ヲ失ヒタル長藤辰治ヲシテ選擧ヲ行ハシメタル過怠アルコトヲ認メ得ヘキモ被〓人カ判示ノ變造行爲ヲ爲シタルト認ムヘキ毫末ノ資料ナキニ原判決カ是等ノ證據ニ依リ被〓人ニ有罪ヲ言渡シタルハ是レ證據ナキニ犯罪ヲ認メタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ
辯護人橫山勝太郞上告趣意辯明書第一點ハ第一審ニ於ケル公判始末書ヲ見ルニ事實證據収調ノ後被〓人最終ノ供述ニ引續キ裁判長ハ直チニ判决ノ言渡ヲ爲シタルモノニシテ即チ辯論終結ノ後合議ヲ爲サスシテ直チニ判决ヲ言渡シタル不法ノ裁判ナルニ原院カ之ヲ取消サスシテ認可ノ判決ヲ爲シタルハ破毀ノ原因アルモノト信ス(三十年五〇三號同年六月十七日判例)ト云フニ在レトモ○裁判所ノ合議ハ公判始末書ニ記載スヘキモノニアラサルヲ以テ合議シタルコトノ記載ナシトテ合議セサリシモノト論スルヲ得ス而シテ第一審公判始末書ニ依レハ「於茲裁判長ハ結審ノ旨ヲ告知シ尋テ主文ヲ朗讀シテ判决ヲ言渡シ云々」トアルノミニシテ合議ヲ爲サヽリシ形跡ナケレハ合議ノ上判決ヲ言渡シタルモノト認メサルヘカラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原院ニ於ケル公判始末書ヲ閱スルニ本件ノ審判ニ關シ檢事小川正治氏ノ立會セラレタルコト明カナルモ同檢事ハ審理ノ起頭ニ於テ被〓事件ノ陳述ヲ爲シタルコトナキノミナラス事實證據取調ノ
判旨第三點
後ニ於テ何等ノ意見ヲ陳述セス從テ(第一)檢事カ審理ノ起頭ニ於テ被告事件ノ陳述ヲ爲サヽルハ刑事訴訟法第二百十八條第二項第二百三十六條第二百五十八條ニ違背シ(第二)檢事カ事實證據取調ノ後ニ於テ何等ノ意見ヲ陳述セサルハ刑事訴訟法第二百二十條第二百三十六條第二百五十八條ノ規定ニ違背シ原院ハ檢事ノ意見ヲ聽カスシテ判决ヲ爲シタル不法アリ(御院判例二十八年二卷一九三頁同年五卷一〇八頁)但原院ノ公判始末書ニ於テハ裁判所カ檢事ノ意見ヲ求メタル形跡スラ認ムル能ハス(御院判例三十年五卷一六頁參照)(第三)若シ假リニ檢事カ事實及法律ノ適用ニ付意見ヲ陳述シタルモノトスルモ之ヲ公判始末書ニ明記セサルハ刑事訴訟法第二百八條第五號ノ規定ニ違背ス右各項ニ記スカ如キ違法ナル審理手續ニヨリテ爲サレタル原判决ハ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○本件ハ被〓ノ控訴ニ係ルヲ以テ審理ノ起頭ニ於テ檢事ヨリ事件ノ陳述ヲ爲サヽリシハ不法ニ非ス又證憑調濟ノ後檢事ハ事實及法律適用ニ付キ意見ヲ陳述スヘキコトハ刑事訴訟法ノ規定スル所ナルヲ以テ檢事ハ之ヲ遵守スヘキハ固ヨリ論ヲ俟タスト雖モ裁判所ニ於テハ檢事ニ其意見ヲ陳述スヘキ機會ヲ與ヘタル以上ハ縱令檢事カ其意見ヲ陳述セサリシトテ裁判所ノ行爲ハ毫モ非難スヘキ點ナキヲ以テ此場合ニ於テ裁判所カ檢事ノ意見ヲ聽カサリシカ爲メ其判决ヲ不法ナリト云フヘカラス而シテ原院公判始末書ヲ閱スルニ裁判長ハ書記ヲシテ證據書類ヲ朗讀セシメ又證據物件ヲ被〓ニ示シ被告人ノ意見ヲ聞キ辯解セシメ利益ノ證據アラハ差出スコトヲ得ル旨ヲ告知シタルニ被〓人ハ別ニ差出ス證據ナシト述ヘタル旨ヲ
二〇三八記載シ續テ辯護人ハ證憑不十分ナル旨陳述シタリ最終ニ被〓人ハ無罪ノ判決ヲ受度旨述ヘタリト記載
シアリテ檢事ハ其意見ヲ陳述シ得タリシコト疑ヲ容レス故ニ本件ニ於テ原院カ檢事ノ意見ヲ聽カスシテ判決シタリトスルモ不法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ總テ相立タス
第三點ハ原院ハ上〓人カ土地臺帳異動調書ニ記載セラレタル受附日附四月二十三日ノ三ノ字ヲ五ノ字ニ描改シタル所爲ニ對シ刑法第二百五條第一項ヲ適用シ上〓人ハ其管掌ニ係ル公文書ヲ變造シタルモノト判示セリ然ラハ刑法第二百五條第一項ニ所謂管掌ナル文字ノ意義如何吾刑法ハ所謂管掌ナル文字ノ定解ヲ與ヘタルコトナキモ(イ)刑法第二百七十三條ニハ官吏其管掌ニ係ル法律規則ヲ公布施行セス云々トアリテ管掌ナル意味ハ或ル文書ヲ作成シテ法律規則ヲ發セシム可キ職責アルモノトノ義ヲ示セルト(ロ)刑法第二百五條ノ規定ニ該當スル佛文第一草案第二百三十八條ニ「官吏公吏其職務ヲ以テ國家又ハ一個人ニ關スル事實ヲ證明スヘキ原簿ヲ作製スルニ當リ或ハ事實ノ日時關係人ノ氏名ヲ僞リ或氏ノ譯スルニ據ル)ハ不正確ナリト知レル事實ヲ記載シ或ハ眞實ナル主要ノ事實ヲ記載セサルトキハ重懲役ニ處シトアリテ本條ハ官吏公吏カ職務上官公文書ノ作成ヲ司掌スルモノヽ僞造變造等ノ所爲ヲ罰スル意味ノ規定(草案)ナリシ沿革ニ徵シ第二百五條ノ管掌ナル文字ノ意ヲ解釋セハ所謂管掌トハ文書ヲ保存スルノ義ニ非スシテ文書ノ作製ヲ司掌スル義ト謂ハサルヲ得ス又管掌ナル文字ノ意カ斯ノ如キモノナルコトハ刑法第二百二條ニ於ケル詔書ノ僞造變造罪ニ關シ官吏ノ管掌ニ係ル場合ヲ規定セサリシコトニ據リテモ之ヲ知ルコトヲ得蓋シ普通ノ官公文書ハ職權アル各官公吏ニ依リテ作製セラルヽモノナルモ詔書ハ主權者ノ唯獨リ作成シ賜フ所ニシテ主權者ノ外ニ之ヲ作成スル官公吏ナルモノ存在セサレハ也夫レ管掌ナル意味此ノ如シ今飜テ原判決ヲ閱スルニ事實認定ノ部ノ末段ニ於テ被〓槌太郞ノ管掌ニ係ル右調書ノ受附日附四月二十三日ノ三ノ字ヲ五ノ字ニ描改變造シ同役場ニ備置キタルモノナリ」ト判示シ本件土地臺帳登錄事項異動調書カ上〓人ノ管掌ニ係ルモノナリト判斷シタルモ其前段ニハ明治三十七年四月二十三日津和野稅務署ヨリ送致シ來リタル藏木村、長藤辰治カ其所有地ヲ同村三家木本佐五衛門ニ賣渡シタル土地臺帳登錄事項異動調書ヲ同村書記齋藤友カ受附當日其日附ヲ調書ニ記入シ村長ハ之ニ檢印ヲ押捺シ被〓槌太郞ニ交付セシニ云々」ト判示シアリ右調書ニ記入セラレタル受附日附ハ同村書記齋藤友カ之ヲ記入シタルコトヲ知リ得ルノミナラス該日附ヲ記入ス(即チ管掌)ルコトハ寧ロ書記齋藤友ニ在ルコトヲ示シタルモノ也思フニ原院ハ所謂管韋ナル文字ヲ保管ナル義ニ解シタルヨリ上〓人カ村長松浦慶右衛門ヨリ調書ヲ託セラレタル事實ヲ認メ直ニ刑法第二百五條第一項ヲ適用シタルモノナランモ管掌ナル文字ハ保管ノ義ニ非ラスシテ.文書ノ作製ヲ司掌スルノ義ナルフトハ前段所論ノ如クナルヲ以テ結局原判決ハ刑法第二百五條第一項ノ意義ヲ誤解シ延テ理由ノ不備又ハ齟齬ヲ來シ同條ヲ不當ニ適用シタルモノト信スト云フニ在レトモ○刑法
第二百五條ニ所謂管掌トハ管理主掌ノ意義ニシテ文書作成ノ職責アル者ノミナラス其保管ノ職責アル者亦其文書ノ管掌者ナリト云フヘク單ニ作成者ノミニ限リ保管者ヲ除外スヘキ理由ナキヲ以テ本論旨ハ相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平千興明治三十七年十一月一日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。