○地上權假登記抹消竝地所明渡請求ノ件明治三十七年十一月一一日第二民事部判决明治三十七年(オ)第五百四號
○判決要旨
一町村ノ區長ヨリ當事者ノ一方ニ對シテ發シタル賃借料納入ノ催〓
書ハ民事訴訟法ニ所謂私署證書ニ非スシテ第三者ノ作成ニ係ルモ
ノナレハ裁判所ニ於テ眞實ノ證書ナリトノ心證ヲ得タルトキハ何
等ノ手續ヲ爲スコトナク直ニ之ヲ眞實ト認ムルコトヲ得
第一審金澤地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓入伊勢谷惣九郞外二十三名訴訟代理人又又七
一岡崎正也
被上告人西村平與門
右當事者間ノ地上權假登記抹消竝地所明渡請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十七年七月一日言渡シタル判決ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓論旨第一點ハ原判决ハ被上告人ヨリ提出シタル乙第一、三、五、六七號ノ各證ヲ採用シテ係爭地所ハ上告人等ノ共有ニアラスシテ字潮津區ノ所有ナリト認メ上〓人ノ請求ヲ却下セラレタルモ本件地所カ上〓人等ノ共有ニ係ルコトハ本件記錄ニ綴込アル登記簿ノ抄本ニヨリ之レヲ證明シ得ラル冫ミナラス本件地所カ登記簿上上〓人等ノ共有トシテ登記セラレ且ツ之レニ對シ被上告人カ地上權設定ノ假登記ヲ爲シタルコトハ當事者間ニ爭ナキ事實ナルヲ以テ上〓人ノ所有權ニ付テハ其ノ登記ニヨリ
第三者ニ對抗シ得ルカ故ニ敢テ自カラ進ンテ所有權及ヒ其ノ取得ノ原因如何ヲ立證スルノ責任ナシ然ルニ原判决ニ於テハ第三者カ偶々自己ノ權利ニ屬セサル行爲ヲ爲シタル形跡アルヲ認ムルニ足ル乙各號證ノミヲ採用シ其ノ爭ナキ登記ハ何カ故ニ無效ニシテ且ツ第三者タル被上告人ニ對抗シ得サルカノ點ニ付テハ毫モ其ノ理由ヲ說明セスシテ漫然上告人ノ所有權ヲ非認セラレタルハ之レ即チ當事者間ニカ上〓人ノ所有ニ非ラスシテ第三者ノ所有ニ係ルコトヲ論結シタレトモ上告人カ公簿上共有名義ヲ保有スルハ名實相副ハサルモノタルヤ否ヤ一言ノ之レニ論及スル所ナシ或ハ第三者ノ所有ナルコトヲ論結スレハ上〓人ノ所有ニアラサルヲ知ルヘク從テ上〓人ノ登記簿上ノ所有名義無效ナル事由ヲ判定スルノ必要ナキカ如シト雖モ上〓人等カ公簿上ノ名義者タルコトハ相手方ノ認メテ爭ハサル所ナリ故ニ之レヲ打消スヘキ事由ナキ限リハ法律上眞ノ所有者ト推定セサルヘカラス之レヲ打消サンニハ如此成規ノ手續ヲ經テ登錄セラレタルハ或ハ錯誤ニ出ツルカ若クハ不法行爲ニ基ツクモノナルカ登記簿上ニ於ケル登錄ノ無效タル事由ヲ判示スルヲ要ス若シ否ラスシテ此ノ重要ノ事實如何ヲ無視シ單ニ第三者ノ所有ナリト論結スルトキハ上〓人カ登記簿上有スル所有名義ハ毫モ瑕瑾ナキニ拘ハラス他方ニ於テ
第三者ノ所有ナリト判示シタル點ト矛盾ヲ來タシ結局理由不備ノ判決タルヲ免カレサルヘシト云フニ在リ
依テ審按スルニ上告理由トシテ提出スルニハ裁判所カ職權上調査ス可キ事項ノ外ハ原裁判所ニ提出シタルモノナラサル可カラス然ルニ上告人カ本點ニ於テ論スル所ハ裁判所カ職權上調査ス可キ事項ニ非ス然ルニ之ヲ原院ニ提出シタル形跡ナキヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上〓論旨第二點ハ乙第一號證ハ宮長五郞カ字潮津ヲ代表シテ作製シタリト云フ私署證書ニシテ上告人之ヲ否認シ被上告人檢眞ノ申立ヲ爲シ原院之ヲ採用シテ檢眞ノ結果眞正ナリト認メ之ヲ判决ノ理由第一ニ採用セラレタリト雖モ民事訴訟法ノ規定ニ從ヒ擧證者ノ申立ニ因リ私署證書ノ檢眞ヲ爲スハ當事者ノ一方カ之ヲ其相手方ヨリ出テタル私署證書ナリトシテ提出シタル場合ニ限ルモノニシテ乙第一號證ノ如キ宮長五郞カ字潮津ヲ代表シテ作製シタルモノ即チ當事者ノ一方ナル本件上〓人ノ作製ニ係ラサルモノニハ適用スヘカラス然ルニ原院カ採證ノ法ニ違ヒ其申立ヲ容レ檢眞ヲ經テ之ヲ採用セラレシハ不法ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院ノ判示スル所ニ據レハ乙第一號證ハ上〓人ノ一人タル宮長五郞カ一私人トシテ差入レタル書面ナルカ故ニ上〓人等ノ否認スル場合ニ於テ原院カ之ヲ私署證書トシテ檢眞ヲ爲シタルハ相當ニシテ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノナレハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第三點ハ乙第三號證ハ第二審ニ於テ被土〓人ヨリ新ニ提出シ上告人絕對的ニ之ヲ否認シタルコト原院調書(明治三十六年九月二十六日ノ口頭辯論調書)ニ於テ明カナレハ該證記載ノ事實ヲ以テ本案判決ノ資料トナサンニハ他ノ證憑ニ基キ之ヲ眞正ト認ムル理由ヲ說明セサルヘカラス然ルニ原判决ニ於テハ乙第三號證ノ眞正ナル所以ニ付毫モ說明ヲ興ヘスシテ直チニ採テ以テ係爭地カ上〓人ノ所有ニアラストノ證據ニ供セラレタルハ違法ナリ或ハ言フ乙第三號證ハ潮津區長ノ作製ニ係ル公正證書ナルカ故ニ相手方ノ認否ニ因リ其效力ヲ左右セラルヽモノニ非ラスト然レトモ民事訴訟法ノ所謂公正證書ナルモノハ當該官公吏カ其管掌ノ事項ニ關シ法令ノ規定ニ從ヒ作製シタル文書ニシテ法令ノ定ムル方式ヲ具備スルモノタルコトヲ要スルカ故ニ本件證書ノ如キ潮津區長ナル行政上單ニ村長ノ補助機關タルニ過キスシテ獨立シテ行政行爲ヲ爲スノ權限ヲ有セサル者カ其管掌ニ係ラサル事項ニ關シ何等ノ法令ニモ方式ニモ從ハス單ニ區長ノ名ニ於テ發送シタル一片ノ書面ヲ採テ直チニ之ヲ法律ノ所謂公正證書ト云フハ非ナラスヤト云フニ在リ
依テ審按スルニ上〓人ノ認メサル乙第三號證ハ原判决ニ說示スルカ如ク潮津區長ヨリ被上告人ニ宛テテ發シタル賃借料納入ノ催〓書ニシテ民事訴訟法ノ所謂私署證書ニ非スシテ第三者ノ作成ニ係ルモノナレハ裁判所カ眞實ノ證書ナリトノ心證ヲ得タルトキハ何等ノ手續ヲ爲スコトナク直チニ眞實ノ證書ナリト認ムルコトヲ得可シ而シテ原院ハ乙第三號證ヲ採用スルニ當リ特ニ該證ヲ眞正ナリト判示セサレトモ其内容ヲ擧ケ之ヲ採用シタルハ即チ之ヲ眞實ト認メタルニ由ルモノニシテ證書ヲ採用スルニ當リテハ其眞實ナルコトヲ故ラニ明言スルコトヲ要スルモノニ非ス唯タ其眞實ナリト認メラレタルコトカ見得ラルヽヲ以テ足レリトス依テ原判决ハ相當ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上〓論旨第四點ハ本件假登記ハ被上告人ト上〓人トノ間ニ地上權關係ノ存在セルモノトシテ登記セラレアルモノナリ故ニ上〓人ハ現時之カ所有者タラストスルモ自己ノ所有名義中ニ關スルモノナル上ハ右地上權假登記ノ抹消ヲ請求シ得ヘキハ當然ナリ何トナレハ如此關係ハ存在セサルニ之レアルモノトスル假登記ハ法律上許スヘカラサルモノナレハナリ然ルニ原判决ハ只上〓人ノ所有ニ屬セサル一事ヲ以テ輙スク上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ本上告點ニ於テ論スルカ如キ事項ハ原院ニ於テ提出シタル形跡ナキノミナラス本件ノ係爭物件ハ潮津區ノ所有ニ屬シ上〓人等ニハ何等ノ權利ナキモノト認メラレタル以上ハ縱令ヒ地所ノ所有名義カ外形上上〓人等ノ共有名義ナリトモ何等ノ權利ナキ者カ權利ノ行使トシテ地上權假登記抹消ヲ請求スルコトヲ得サルヤ勿論ナリ依テ本論旨モ採用スルヲ得ス
以上說明スル如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却ス可キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。