○公文書及私文書僞造行使詐欺取財未遂ノ件明治三十七年十一月七日宣告明治三十七年(れ)第一八三二號
○判决要旨
一關係人ノ資格ヲ詐リ公正證書ニ署名捺印シタルトキハ其證書ハ全
部僞造セラレタルモノニシテ公證人ノ手ニ成レル部分ノミ有效ニ
存在シ得ルモノニ非ス從テ其證書全部ヲ沒收シタルハ相當ナリ
第一審東京地方裁判所第二審〓東京控訴、院
(木下佐太郞
右公文書及私文書僞造行使詐欺取財未遂被〓事件ニ付明治三十七年七月十九日東京控訴院ニ於テ言渡
シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ上告ヲ爲シ本院檢事モ亦附帶上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十
公正證書ノ全部僞造
二〇八五
公正讃書ノ全部僞造
被〓德次郞上〓趣意書第一點ハ原院ニ於テ被告ヲ重禁錮四年ニ處シ監視六月ニ付スト判定セラレタル
ハ本件ノ事實ヲ誤認シタル不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認
定ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス
同第二點ハ原院ニ於テ立會檢事カ公訴抛棄セラレタルニ拘ハラス有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不當ナリト
云フニ在レトモ○檢事ハ公訴ヲ抛棄スルコトヲ得ルモノニアラサルヲ以テ假リニ原院ニ於テ立會檢事
ヨリ公訴抛棄ノ陳述ヲ爲シタリトスルモ原院ハ有罪ノ判決ヲ下スコトヲ得ルノミナラス原院公判始末
書ヲ査スルニ檢事ヨリ犯罪ノ證據不十分ナリトノ論〓アルモ公訴抛棄ノ陳述ヲ爲シタルノ事跡ナケレ
ハ旁以テ本論旨ハ理由ナシ
被告春吉上告趣意書ハ原院ニ於テハ唯一ノ證人鈴木利喜七郞ノ陳述ヲ度外視シ事實ノ取調ヲ充分ニ爲
サス殊ニ〓訴人竝ニ被〓才助等親子親族間ニ於テ共謀ノ結果爲シタル〓訴ヲ理由アリト認定シテ一審
カ與ヘタル判決ニ基キ直チニ被告ニ有罪ノ言渡シヲ爲シタルハ不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本
論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨及ヒ審理ノ程度ノ當否ヲ論爭スルモノニシテ上告ノ理
被告春吉辯護人木下佐太郞擴張書第一點金親亥之助ニ對スル受命判事ノ訊問書ノ冐頭ニ「明治三十七
年三月十日千葉地方裁判所」ト記シ其下部「ニ於テ豫審」ノ五字ヲ削除シ「第二刑事部受命」ノ七字ヲ挿入シ更ラニ「判事藤沼秀ハ云々」ト記載シ(記錄三百四丁)以下原判決カ採用セル如キ趣旨ノ記載アリ而シテ右加除ニ付テハ該調書作成官吏カ認印ヲ施サレタル形跡ナク又欄外ニ其趣旨ノ記載ナシ右ハ刑事訴訟法第二十一條ニ違背シ削除ト挿入トハ共ニ效力ヲ生セス然ラハ該調書ハ千葉地方裁判所ニ於テ豫審判事藤沼秀ノ訊問調書ト認ムヘク同調書末尾ニ「云々豫審判事ハ其供述ノ相違ナキヤ否ヤヲ問ヒ云々」(記錄三百十四丁)ト記載セルニ徴シテ其誤ナキヲ信ス又本件第一審裁判所ハ輕罪公判ニ付スルノ豫審决定ニヨリテ公訴ヲ受理シ(記錄第百五十七丁)數囘公判開廷ノ末明治三十七年二月二十六日立會檢事紀志嘉實ヨリ重罪訴追アリタルニ付重罪事件トシテ裁判スヘク受命判事ヲシテ取調ヘシムル旨決定(記錄第二百七十二丁二百八十九丁)サレタルナレハ其後更ニ豫審ニ付セラルヽ理ナク殊ニ判事藤沼秀ハ豫審判事若クハ豫審判事代理タルノ權限ヲ有セサルカ故ニ該調書ハ豫審判事ノ訊問調書トシテ無效タルヤ明カナリ且夫レ豫審調書ノ形式文書ナルコト前段所論ノ如クナルヲ以テ判事藤沼秀カ受命判事タル資格ニ於テ金親亥之助ニ對スル訊問調書トシテモ亦無效ナリト論定セサルヲ得ス或ハ同調書末尾ニ「金親治郞右衞門宅ニ於テ」ト記シ「受命判事藤沼秀ノ署名捺印」(記錄第三百十四丁)アルヲ附會シテ受命判事ノ訊問調書ナリト强辯スルナキヲ保セサレハ此ノ如キハ如上ノ論結ヲ妨クルノ價値ヲ有セス之ヲ要スルニ該調書ハ法則ニ違背セル無效ノモノナレハ之ヲ資料トスル原判决ハ證據ノ法則ニ違背セル失當アリト信スト云フニ在リテ本院檢事ハ同上ノ論旨ヲ被〓徳次郞ノ爲メニ之ヲ援用スル旨ノ附帶上〓ヲ爲シタリ○依テ訴訟記錄ヲ査スルニ原院カ採用シタル參考人金親亥之助ノ調書ハ總テ所論ノ如シト雖モ其作成日附ハ明治三十七年三月十日ニシテ第一審裁判所ニ於テ旣ニ公判ヲ開始シタル後ニ係ルト右調書ノ末尾ニ受命判事藤沼秀ト記載シアルトニ依レハ第一審ノ公判裁判所ニ於テ任命シタル受命判事ノ作成シタルモノナルコト明白ニシテ畢竟右調書ノ冐頭及ヒ末尾ニ豫審ノ字ヲ存スルハ印刷シタル文字ヲ訂正スルコトヲ遺忘シタルモノニ外ナラスシテ其調書ノ實質カ受命判事ノ作成ニ係ルコトハ疑ノ容ルヘキ餘地ナシ故ニ原院カ之ヲ採リテ證據ト爲シタルハ違法ニアラス
第二點ハ原判决ハ被告等ハ金親治郞右衛門ノ白紙ニ權限外ノ記入ヲ爲シ之ヲ公證人ニ提示シ公證人ヲシテ債務追認公正證書ヲ作成セシメ才助ハ治郞右衛門ノ代人ト詐稱シテ之ニ署名捺印シタリトノ事實ヲ確定セルノ外被告德次郞ノ代理人タル被告春吉竝ニ公證人大橋幸吉ノ署名捺印其他ノ形式ニ於テ僞造ノ事實ヲ認メス然ラハ則チ該公正證書中金親才助カ金親治郞右衛門ノ代理資格ヲ詐リ署名捺印シタル部分ヲ僞造トスルハ格別該公正證書全部ヲ僞造トスルヲ得ス然ルニ原院ハ該公正證書原本全部ヲ沒收セラレタルハ失當ナリト云フニ在リテ本院檢事ハ同上ノ論旨ヲ被告徳次郞ノ爲メニ之ヲ援用スル旨ノ附帶上告ヲ爲シタリ○然レトモ公證人規則第三十四條ニ依レハ公證人竝ニ關係人ノ署名捺印ナキトキハ其證書ハ公正ノ效ヲ有セサルモノトストアリテ關係人ノ署名捺印ハ公正證書成立ノ要件タリ然ラハ公正證書ノ作成ハ公證人ノ行爲ノミヲ以テ完成セス公證人ト關係人トノ協同ニ依リテ完成スルモノナレハ關係人ノ資格ヲ詐リ之ニ署名捺印シタルトキハ其公正證書全體ハ全部僞造セラレタルモノト謂ハサルヲ得スシテ公證人ノ手ニ成リタル部分ノミ有效ニ存在スルコトヲ得ヘカラス而シテ本件ハ金親治郞右術門ニ於テ才助カ被〓德次郞ニ對スル舊債務ニ付追認連帶借用人ト爲ルノ契約締結ニ關スル代理ヲ才助ニ委任スル旨ノ治郞右衛門名義ノ委任狀ヲ僞造シ之ヲ公證人ニ呈示シ債務追認公正證書ヲ作成シ之ニ治郞右衛門ノ代理人トシテ署名捺印シタルモノナレハ其行爲ハ治郞右衛門ノ代理人ノ資格ヲ詐リ公正證書ヲ僞造シタルモノニシテ其追認公正證書ハ全部僞造ニ係ルヲ以テ其全部ヲ沒收シタル原判决ハ相當ニシテ論旨ハ其理由ナシ
第三點ハ受託中ノ署名捺印白紙ノ使用ヲ私書僞造罪ニ問ハントセハ正當ニ使用スヘキ事項ト不正記入事項トヲ說明セサルヘカラス即チ本件ノ場合ニ於テ署名捺印白紙ハ元來(一)委任狀トシテ使用スヘキモノナリシヤ(二)委任狀ナリトスルモ如何ナル事項記入ノ爲メ使用スヘキモノナリシヤヲ說明セサルヘカラス然ルニ原判决ハ單ニ署名捺印白紙二葉ヲ受取其一葉ニ云々ノ事項ヲ記入シタリト說明シタルノミニシテ該白紙ハ如何ナル用途ニ使用サルヘキモノナリシヤヲ說明セス之ヲ委任狀僞造ニ問擬シタルハ理由不備ノ違法アリ勿論原判決カ「身元保證人タルコトノ承諾ヲ得」トノ事實ト「同人ヨリ白紙ニ其署名捺印セルモノ二葉ヲ受取リ」トノ事實ヲ認メ其間ニ「因テ」ナル接續詞ヲ披セラレタルハ身元保證ノ爲メニ使用スヘク署名捺印白紙ヲ受取レリト說明セントスルニ似タレトモ未タ以テ前段ニ論シタル用途ノ性質ヲ說明スルニ足ラスト云フニ在レトモ○原判决ニ「金親治郞右衛門方ニ立越シ同人ニ對シ才助ニ於テ土浦ラミ-製麻商會ニ雇ハルヽニ付身元保證ヲ要スト云ヒ其身元保證人タルコトノ承諾ヲ得因テ同人ヨリ白紙ニ其署名捺印セルモノ二葉ヲ受取リ」ト判示シアレハ右署名捺印アル白紙ハ身元保證ノ爲メ被〓ニ交付シタルモノナルコト明白ナリ然ルヲ之ヲ以テ署名捺印者ノ承諾以外ノ公正證書作成ノ委任狀ヲ作成シタル所爲ハ私文書僞造罪ヲ成スモノニシテ原判决ハ理由ノ不備等ノ瑕瑾アルコトナシ
第四點ハ證人訊問(刑訴第百三十一條)ハ被〓人訊問(刑訴第九十五條)ニ比シ文字上多少ノ差異アルモ其法意ハ蓋シ同一ナリ故ニ受命判事ハ證人ニ對シ其供述ノ相違ナキヤ否ヤヲ確ムヘキニ原判決ニ引用セル金親亥之助ニ對スル訊問調書ニハ受命判事藤沼秀カ自ラ相違ナキヤ否ヤヲ確メ若クハ之ヲ確ムヘキ爲メ書記ヲシテ讀聞カサシメタル事跡ノ見ルヘキナク却テ豫審判事カ訊問シ且ツ相違ナキヤ否ヤヲ問ヒタル事實アルヲ以テ該調書ハ受命判事ノ調書トシテ全然無效ナリ從テ之ヲ證據トセル原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ○所論ノ調書ハ擴張第一點ニ對シ說明シタル如クナルヲ以テ受命判事ニ於テ供述ノ相違ナキヤ否ヲ確メタルモノニシテ不法ノモノニ非ス依テ本論旨モ其理由ナシ
被〓雨名辯護人飯田宏作小木曾義房ノ擴張書第一點ハ公正證書ナルモノハ其記載事項ハ作成依賴者ノ口述スルマヽニシテ內容ノ眞否ヲ問ハサルコトハ法律ノ命スル所ナリ故ニ代理權限ヲ有セサル者委任ヲ受ケタリト許リ公證人ヲシテ公正證書ヲ作成セシメ之ニ署名シタル場合ニ於テハ其記載事項ハ署名者ノ口述シタル所ニ係リ其署名ノ氏名ト共ニ何等ノ虛僞アルコトナク公正證書中虛僞ナル點ヲ求ムレハ唯タ代理資格ノ一ニ止マレリ然レトモ公正證書ハ此代理資格ノ正當ヲ證スルノ具ニアラスシテ委任狀アリテ始メテ之レヲ證スルコトヲ得即チ代理人何某ト署名スルモ元來代理資格ノ證據力ヲ有セサルコトハ公證人規則第三十條第二ノ規定アルニ依リ推知シ得へケレハ其詐署ハ證書ヲ僞造シタリト云フヲ得ス况ンヤ關係人ノ署名ハ其記載ノ申込ニ相違ナキコトヲ證スル爲メナルコト豫審調書被〓人證人等ノ署名ト異ナラサルハ公證人規則第三十四條ノ法文ニ依リ明カナルニ於テヲヤ殊ニ被〓春吉ハ債務者金親治郞左衞門ノ代理人トシテ署名シタルモノニ非スシテ之カ債權者トシテ署名シタルニ過キサレハ假令當初ヨリ代理資格ノ詐冐ヲ知悉シ居リタリトスルモ犯罪ノ成立行爲タル代理人金親才助トノ詐署ヲ共行シタリト云フヲ得ス然ルニ之ヲ公正證書僞造罪ナリトシテ處罰シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○代理資格ヲ詐リ公正證書ニ署名捺印シタル行爲カ公正證書僞造ヲ成スコトハ辯護人木下佐太郞擴張第二點ニ對シ說明シタルカ如シ而シテ被告春吉ハ自カラ治郞左衛門ノ代理人ナリトシテ公正證書ニ署名捺印シタルモノニアラスト雖モ才助カ治郞左衛門ノ代理人ナリト詐リタルハ被告春吉德次郞トノ共謀ニ出テタルモノニシテ才助ハ其共謀シタル犯罪行爲ヲ分擔實行シタルモノニシテ被〓春吉モ亦實行正犯ノ罪責ヲ免カルヽコトヲ得ス故ニ原院カ被告春吉德次郞ヲ公正證書僞造行使ノ正犯トシテ處罰シタルハ相當ナリトス
第二點ハ原審ハ被〓馬場德次郞土屋春吉ハ「金親治郞左衛門ノ私書及公正證書ヲ僞造シ因テ同人ヨリ金員ヲ騙取セント企テ金親才助ト相通謀シ」ト認メタルニ止マリ徳次郞ノ犯罪事實ヲ明示セサル犯罪ノ事實認定ヲ欠キタル不法ノ判決ナリ而シテ其理由中「第二治郞左衛門ニ於テ果シテ其連帶債務者タルコトヲ約諾シタルモノナランニハ是レ殆ント被告ノ爲メニ意外ナル好結果ヲ得タルモノト云フヘキヲ以テ春吉タル者其治郞左衛門ニ對スル談判ノ結果ニ付テノ報告ヲ同宿セル春吉(德次郞ノ誤記ナラン)ニ對シテ爲サヽルノ理ナク徳次郞タル者亦之ヲ聞カントスルノ理ナカルヘカラス云々又春吉カ治郞左衛門ヨリ其署名捺印セル白紙ヲ受取ルノ前後ニ於テ春吉ト同宿シ又才助トモ面會シ其既ニ之ヲ得タルヤ相共ニ宿舍ヲ立去リタル事實アリ而シテ之ヲ得タル顛末ニ至リテハ聞知セストノ辯解ノ信スヘカラス又春吉カ委任者タル德次郞眼前ニ在ルヲ措キ獨自ノ意見ヲ以テ自家ニ何等ノ利益ナキ本件ノ犯行ヲ敢テシタリト認ムヘカラサル以上ハ豫メ相謀リテ企圖スル所アリ春吉ヲシテ其實行者タラシメタルモノト認定セサルヲ得ス」ト說明シアレトモ理由ハ事實ト同一ナラサルコトハ勿論ニシテ刑事訴訟法此二ヲ明示スルコトヲ規定セリ加之ナラス本件記錄ヲ閱覽スルニ被〓德次郞カ共謀者ニアラサルコトハ自ラ進テ不利益ナル陳述ヲ爲ス才助ト雖モ德次郞ハ本件犯行ニ關係セサルコトヲ數囘申立テ又春吉及ヒ其他證人參考人ニ於テ申立タル者一人モアラサルニ原審ハ以上ノ說明ヲ以テ共犯者ナリト認定セラレタリ然レトモ春吉ト同宿シ又ハ才助ト面曾シタルノ陳述ハ固ヨリ犯罪ノ證據ト云フヲ得ス何等犯罪ヲ證シ得サル事實ヨリ推思シテ犯罪ノ行爲アリト結論スルカ如キハ想像的臆斷ニシテ刑事訴訟法
第二百三條ニ從ヒ證據ニ依リテ事實ヲ認定スルモノニアラス即チ原判決ハ又證據ニ依ラスシテ事實ヲ推定シタル理由不備ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○前段ニ說明スル如ク被〓德次郞カ共謀者タル以上ハ實行正犯ノ罪責ヲ免ルヽコトヲ得サルモノナレハ原判決ニ被〓徳次郞カ他ノ被〓ト本件犯罪行爲ヲ共謀シタル事實ノ明示アル以上ハ理由ノ不備ナシ其他ノ論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス
第三點ハ私書僞造罪ヲ構成スルニハ實害ノ生スルコトヲ要ス實害ナキモノハ假令他ノ構成要素ヲ具備スルモ僞造罪ヲ以テ論スルコトヲ得ス而シテ原審ニ於テ認定セラレタル本件事實ノ〓要ハ被告金親才助カ嘗テ被告馬場徳次郞ヨリラミー苗ヲ買入タル代金二千九百圓ヲ公正證書ヲ以テ消費貸借、ノ契約ヲ締結シ其返濟期限經過シタルモ義務ヲ履行セサルニヨリ被〓三名共謀シテ金親才助ヨリ土浦ラミー製麻商會ヘ雇入ルニ付其身元保證ヲ金親治郞左衛門ニ承諾セシメ其契約ヲ締結スルニ委任狀必要ナリト稱シ同人ヨリ白紙ニ捺印シタル委任狀ヲ受取リ之ヲ金親治郞左衛門カ追認シ金親才助ト連帶債務ヲ負フヘキコトヲ公正證書ヲ以テ締結スヘキ委任狀ヲ僞造シ公證人大橋幸吉ヲシテ其公正證書ヲ作成セシメタルモノニシテ其所爲ハ公文書私文書僞造行使罪ナリト云フニ在リ故ニ本件ハ金親治郞左衛門ト被〓馬場德次郞トノ間ニ消費貸借契約其他ノ權利關係成立スルヤ否ヤヲ前提トセサルヘカラス抑モ消費貸借ハ民法第五百八十七條ニ規定スル如ク要物製約ナレハ金錢ノ受授ナキモノハ有效ニ成立スルモノト云フヲ得ス然テ金親治郞左衛門カ僞造セラレタリト稱スル委任狀及公正證書ハ曾テ金親才助ト馬場德次郞トノ間ニ既ニ成立シタル消費貸借契約ヲ認メス負債者一人ト爲ルノ意思表示ニシテ保證債務ノ契約ヲ爲シタルモノニアラサルコトハ原判決ノ認ムル所ナレハ假令其委任狀ニ基キ公正證書ヲ作製シタレハトテ金親治郞左衞門ト馬場德次郞トノ間ニ金錢ノ受授ナキヲ以テ消費貸借ハ有效ニ成立スルモノニアラサルハ勿論保證ノ義務ヲモ生スルコトナシ故ニ金親治郞左衛門ハ委任狀若シクハ公正證書ヲ僞造セラレタルモ其契約ハ何等ノ效力ヲ發生セス隨テ其證書ノ性質上毫モ實書ヲ蒙ルヘキ筋合ニアラサレハ文書僞造罪ヲ構成セサルヤ明カナリ然ルヲ原審カ文書僞造罪ヲ以テ處斷セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル判决ナリト信スト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓等ノ僞造シタル公正證書ハ金親治郞左衛門ハ被〓才助カ被〓德次郞ニ對スル債務ノ連帶債務者タルコトヲ證明スルモノナルヲ以テ治郞左衞門ニ付テ實害ヲ生シ得ヘキモノナルヤ勿論ニシテ本論旨モ亦理由ナシ
第四點ハ原審ハ證人花香密藏ニ對スル判事藤沼秀ノ訊問調書ヲ斷罪ノ證據ニ供セラレタリ而シテ該調書ヲ觀ルニ其胃頭ニ明治三十七年三月十七日千葉地方裁判所ト記載シ其下「ニ於テ豫審判事」ノ七字ヲ削除シ第二刑事部受命ノ七字ヲ挿入シ(記錄四百九枚)又同調書末尾裁判所書記ハ云々證人ニ讀聞カセトノ下「豫審」ノ二字ヲ受命ニ改メアリ(記錄四百十七枚)右挿入削除改字ニハ何レモ欄外ノ記入及捺印アルヲ以テ一見スル所ニ依レハ受命判事ノ資格ニ於テ判事藤沼秀カ爲シタル訊問調書ノ如クナルモ其末尾ニ豫審掛リ判事藤沼秀ト記載シ「豫審掛」ノ三字ヲ削除シ其右側ニ受命ノ二字ヲ加入シアルモ其欄外ニハ單ニ三字削ルノ記載アリテ二字加入ノ記載ナキヲ以テ(記錄四百十七枚)刑事訴訟法第二十一條ニ依リ其加入ハ效力ナキモノト云ハサルヘカラス然ラハ該調書ハ藤沼秀カ豫審判事ノ資格ニ於テ訊問シタル調書ニモアラスシテ單ニ判事藤沼秀カ訊問シタル調書ト云ハサルヘカラス而シテ本件第一審裁判所ハ最初輕罪公判ニ付スル豫審决定ニ依リ公訴ヲ受理シ數囘公判開延ノ後辯論ヲ終結シ判決言渡期日ニ至リ立會檢事ヨリ重罪ノ訴追アリタルニ付重罪トシテ受命判事ヲシテ取調ヲ爲サシムル决定ヲ言渡シ判事藤沼秀ハ其受命判事トシテ取調ヲナシタルモノナリ然ラハ判事藤沼秀カ訊問ヲ爲シタル調書ニハ受命判事タルノ資格ヲ明記セサルヘカラス然ルニ該調書ニ受命判事タルノ記載ナキヲ以テ受命判事ノ資格ニ於テ訊問シタル調書ト云フヲ得サレハ受命判事ノ訊問シタル調書トシテハ無效ノモノト云ハサルヘカラス斯ル無效ノ調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ證據ノ法則ニ違背スル不當ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二十一條ノ一ハ削除シタル字數ニ付テハ之カ記載ヲ命スルモ挿入又ハ記入ニ付テハ字數ノ記載ヲ要スルモノニ非ス然ラハ所論ノ調書ハ有效ニシテ論旨ハ其理由ナキモノトス
公正證書ノ全部露造
第五點ハ共犯者ニハ意思ノ共通ヲ必要トス然ルニ原審ハ被〓德次郞春吉ハ才助ト共謀シテ本件ノ犯行ヲ爲シタルモノト認定セラレタルモ此者等ノ間ニ共通ノ意思アリタルコト特ニ才助ト德次郞トノ間ニ共通ノ意思アリタルコトニ至リテハ漠然共犯者ナリト認定シタルニ止マリ證據ニ依リ其認定シタル理由ヲ說明セサルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シ理由ヲ付セサル不當ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ〓判文ニ「相通謀シ」ト明記シアレハ意思ノ共通アリシコト明白ナリ而シテ其通謀ノ事實ハ判文所載ノ諸證ヲ綜合シテ之ヲ認定シタルモノナレハ此點ニ關シ證據理由ノ說明ヲ欠クモノト謂フヲ得ス
第六點ハ被〓才助ニ對スル第二囘豫審調書ハ原審ニ於テ斷罪ノ資料ニ供セラレタリ而シテ該調書ヲ熟視スルニ其末尾ニ豫審判事牛込龍藏裁判所書記跡部敏重ノ記名捺印アリ其筆跡ハ共ニ同一ニシテ寸分ノ異ナル點アルヲ見ス然ラハ何レカ一方自署セサルモノト云ハサルヘカラス而シテ官吏ノ作成スヘキ書類ニシテ自署セサルモノハ無效タルコトハ刑事訴訟法第二十一條ニ規定スル所ナリ斯ル無效ノ調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原審ノ判决ハ不當ナリト信スト云フニ在レトモ○所論ノ調書ヲ査スルニ豫審判事及書記ノ署名カ自署ニ非スト認ムヘキ廉ナケレハ本論旨ハ謂レナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十七年十一月七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。