○僞作事件公訴不受理申立ノ件明治三十七年十一月七日宣告明治三十七年(れ)第二〇三六號
○判決要旨
一帝國大學總長ハ大學ヲ總轄シ其一般ノ事務ヲ掌理スルモノナレ
大學ニ關スル法律關係ニ付キ國ヲ代表スルノ權利ヲ有ス從テ國カ
東京帝國大學ノ名ニ於テ著作權ヲ有スル場合ニ總長カ僞作者ニ對
シテ告訴ヲ爲シタルハ適法ナリ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
右僞作被〓事件ノ公訴不受理申立ニ付キ明治三十七年九月十日東京控訴院ニ於テ言渡シタル棄却ノ判
决ニ對シ破〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如
上〓趣意書ノ一ハ帝國大學總長ハ國家ノ有スル著作權ニ關シ國家ノ代表者トシテ告訴ヲ提起シ得ヘキ
權能アルコトナシ帝國大學令第五條ニ「帝國大學總長ハ帝國大學ヲ總轄シ帝國大學內部ノ秩序ヲ保持
ス」トアリテ明ニ總長ノ職權ハ大學內部ノ事務總轄ニアルコトヲ知ルヘク又東京帝國大學官制第二條
ニ「帝國大學令ノ規定ニ依リ東京帝國大學一般ノ事ヲ掌リ云々」トアリテ是亦總長ノ職權ハ大學內部
ニ對スル事ニ限リ外部ニ對シ國家ヲ代表シ〓訴ヲ爲スノ權能ナキコト明ナリ然ルニ本件ニ於テ總長ノ
提起シタル告訴ヲ以テ著作權法第四十四條ニ適合シタル適法ノ告訴ナリトシ公訴不受理ノ申立ヲ却下
シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ東京帝國大學ハ國以外ニ於ケル獨立ノ法人ニアラサレ
ハ其事務ハ即チ國ノ事務ニシテ其名ニ於テ得タル權利ハ直接ニ國ニ屬スルモノトス而シテ東京帝國大
學ノ名ニ於テ得タル權利ヲ行使スル場合ニ於テハ何人カ國ノ代表者ナリヤト云フニ直接ノ明文ナシト
雖モ大學ヲ總轄シ其一般ノ事務ヲ掌理スル大學總長タルヘキコトハ疑ヲ容レサル所ナリ蓋シ國カ大學
ニ關シテ外部ニ對シ法律關係ヲ生スヘキコトハ立法者ノ豫想シタル所ナルヤ明カナリ然ルニ總長以外
ノ人ヲ以テ此場合ニ於ケル國ノ代表者ナリト定メサリシニ因テ觀レハ總長ハ大學ヲ總轄シ其一般ノ事
務ヲ掌理スル者ナルカ故ニ大學ニ關スル法律關係ニ付キテモ國ヲ代表スル權利ヲ有セシメタルモノナ
リト解セサルヘカラサレハナリ從テ國カ東京帝國大學ノ名ニ於テ著作權ヲ有スル場合ニ於テハ總長カ
國ヲ代表シテ之レカ行使ノ機關タルヘキハ當然ニシテ即チ本件ノ〓訴ハ著作權法第四十四條ニ適合ス
ルモノナレハ原院カ本件公訴不受理ノ申立ヲ却下シタルハ相當ナリトス
二ハ著作權ハ人格權ナリトスルモ財產權ナリトスルモ將タ人格權及財產權ノ併合權ナリトスルモ著作權法第六條ニ「官公衙、學校、社寺、協會、會社其他團體ニ於テ著作ノ名義ヲ以テ發行又ハ興行シタル著作物ノ著作權ハ云々」ト規定シ同法第十五條ニハ「發行又ハ興行シタル著作物ノ著作權ハ登錄ヲ受クルニ非レハ僞作ニ對スル民事ノ訴訟ヲ提起スルコトヲ得ス」トアレハ發行又ハ登錄シタル上ニ非サレハ法律上著作權ノ存在ヲ認ムルニ由ナシ而シテ本件ニ於テ國家カ著作權アリト云フ大日本編年史ハ未タ如何ナル名義ヲ以テモ發行セラレタルコトナシ然ルニ原院カ國家ニ著作權アリトシ公訴不受理ノ申立ヲ却下シタルハ不法ナリト云ヒ」三ハ著作權法第十一條ノ規定ニ依レハ本件大日本編年史ノ如キ歷史ハ著作權ノ目的トナル可キモノニアラス然ルニ該著作物ヲ以テ同法第一條第一項ノ著作物中最モ著シキ著作物ナリト到斷セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件日本編年史カ著作權ノ目的トナリ得ヘキヤ又之ヲ發行若クハ登錄スルニアラサレハ法律上其存在ヲ認ムルヲ得サルヤノ問題ハ被〓ノ有罪無罪ヲ决スルノ理由トナルモノニシテ公訴ノ適法ナルヤ否ヤヲ决スルノ理由トナラサルモノトス何トナレハ眞ニ著作權ノ存セサル場合ニ於テモ其侵害アリトシテ公訴ヲ起シタルトキハ裁判所ハ之ヲ受理セサルヘカラサルヲ以テナリ故ニ以上ノ論旨ハ公訴不受理ノ申立ニ關スル理由トシテハ許スへカラサルモノナルヲ以テ從テ不受理ノ申立ノ判決ニ對スル上告理由トシテ許スヘキモノニアラス
四ハ告訴狀ヲ按スルニ「告訴人東京帝國大學右代表者東京帝國大學總長山川健次郞」トアリ又〓訴狀ノ内容ヲ視ルニ末段ニ於テ「東京帝國大學ノ有スル著作權ヲ侵害シタルモノニシテ云々」トアリ然ルニ原院ハ東京帝國大學總長ハ國カ同大學ヲシテ司掌セシメタル著作權ニ關シ國ヲ代表シ告訴セシモノナルコトヲ推認シ得ヘシト判示シ告訴狀ニ於テハ國カ著作權アリト云フニアラスシテ東京帝國大學カ獨立シテ著作權ヲ有シ之ヲ侵害セラレタリト云フニアルコト明カナルニ前述ノ如ク總長カ直接ニ國ヲ代表シテ告訴ヲ爲シタルモノト判斷セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○〓訴狀ニ東京帝國大學ノ有スル著作權ヲ侵害シタルモノニシテ云々トアルハ國カ東京帝國大學ノ名義ヲ以テ有スル著作權ナリトノ義ナレハ同大學總長カ國ヲ代表シテ告訴ヲ爲シタルモノト判斷シタル原判決ハ相當ナリ
辯護人花井、鵜澤雨名ノ擴張書ノ一ハ帝國大學令第五條ニハ帝國大學總長ハ帝國大學ヲ總轄シ帝國大學內部ノ秩序ヲ保持ストアリテ大學總長ノ職掌ハ外部ニ對シテ國家ヲ代表スルモノニ非ス大學各分科ヲ總轄シテ内部ノ秩序ヲ保持スルニ止マル國家代表ノ權限ハ到底此法條ヨリ發見シ得サルナリ又東京帝國大學官制第二條ニハ總長ハ文部大臣ノ監督ノ下ニ帝國大學一般ノ事ヲ掌リ所屬職員ヲ統督スル趣旨ノ規定アルモ國家代表ノ權能アルコトナシ然ルニ原判決カ恰モ國家代表ノ職權アルカ如ク判斷シタルハ擬律錯誤ノ甚シキモノナリト云フニ在リテ上告趣意書第一點ト同一ナレハ重ネテ說明セス
二ハ原判決ハ法則ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタル不法アリ原判決ニ於テハ告訴狀ノ記載ヲ根據トシテ東京帝國大學カ日本帝國ノ著作權ニ屬スル大日本編年史ヲ國家行政ノ一機關トシテ之ヲ保管スルヤ否ヤハ告訴狀ニ依リテ之ヲ决シ得サルナリ此點ニ於テ原判决ハ〓訴狀ヲ法則ナルカノ如ク考ヘテ却テ帝國ノ法則ヲ適用セサル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ハ〓訴狀ノ記載ニ依リテ東京帝國大學カ大日本編年史ヲ國家行政ノ一機關トシテ保管スル事實アリト認メタルモノニシテ告訴狀ニヨリテ直ニ其保管ノ適法ナルコトヲ斷定シタルニアラサレハ論旨ニ云フ如ク〓訴狀ヲ法則ナルカノ如ク認メ之ニ依リテ法律上ノ問題ヲ决シタルモノニアラス而シテ以上ノ如キ認定ハ原院ノ職權トシテ之ヲ爲スコトヲ得ヘキヤ勿論ナレハ本論旨ハ理由ナシ
三ハ原判決ハ擬律錯誤且理由不備ノ不法アリ東京帝國大學カ大日本編年史ノ著作權ヲ有スルヤ否ヤハ著作權ノ性質ヨリ之ヲ判定セサル可ラス然ルニ原判決ハ著作權ノ性質ニ付テハ何等言及スル所ナク漫然著作權法第六條ヲ引用シテ國家ニ著作權アルコトヲ認メタリ國家ニ著作權アルハ素ヨリ原判決ノ解釋ヲ待テ然ル後知ル所ニ非ス上〓人モ亦此趣旨ヲ欲セリ唯國家ノ著作權ハ何レノ時ヨリ之ヲ以テ第三者ニ對抗シ得ヘキカノ問題カ即チ上〓人ノ原院第二點トシテ申立タル所ナリ蓋シ著作權ハ司法ノ範圍ニ於テハ財產權ナリ之レ上告代理人ノ確信スル所ナリ然レトモ此財產權カ國家ノ有トナル場合ハ何時ヨリ始マルカト云フニ著作權法第六條ニ依レハ著作ノ名義ヲ以テ發行又ハ興行シタルトキヨリ始マリ三十年繼續スト云フニ在リテ著作權ハ官公衙學校ニ在リテハ實ニ此發行又ハ興行ヲ標識シテ發生スルナリ著作權法ノ起草者ハ著作權ヲ以テ財產權ト人格權トノ併合權トナセルモノナリ故ニ第六條ニ於テハ特ニ著作物ノ著作權ト著作名義トヲ區別セリ之ヲ何ニシテモ發行及興行ヲ前提トシテ國家ニ著作權ノ繫ル可キモノナルニ原判决カ此理由ヲ看過シテ何等ノ說明ナク發行又ハ興行セサルモ國家ニ著作權アリトシタルハ擬律錯誤理由不備ノ缺點ヲ免シサルモノナリト云ヒ」四ハ原判决ハ著作權ノ性質ヲ究明スルコトナクシテ直ニ本件ノ場合ニ國家ニ著作權アリトシタルモノニシテ理由不備ノ不法アリ著作權法第六條ハ官公衙學校等カ個人ト同樣ニ著作權ヲ有スル旨ノ規定ニ非スシテ其始期ハ實ニ發行又ハ興行ノ時ヨリ發生スルモノナリ之レ著作權ヲ一方ニ於テ人格權ト定メタルヨリ生スル規定ニシテ官衙學校等ノ如ク人格ヲ有セサルモノハ之ヲ第三者ニ對抗セシメ得ルトキニ非レハ著作權ヲ有シ能ハサルカ爲メナリ著作權法第十五條第二項モ亦此趣旨ヲ明カニスルニ足ル上〓人ノ如ク之ヲ財產權ナリトスレハ斯ノ如キ規定無シトスルモ原則上登錄又ハ發行又ハ興行シテ之ヲ世間ニ知ラシムル狀態ニ置カサレハ到底之ヲ主張シ得サルモノナリ斯ノ如ク著作權ノ性質上本件ノ場合ニ於テ國家カ著作權ヲ有シ得サルコト明ナルニ猶之レアリトシタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リテ上告趣意書ノ二ト同樣本件犯罪ハ成立セストノ理由即チ實質上ノ理由ヲ以テ公訴ヲ適法ナリトシタル形式ニ關スル判決ヲ攻撃スルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス
辯護人播磨辰治郞擴張書ハ刑事訴訟法第二十條ニヨレハ官吏ノ作製シタル文書ニハ契印ヲ捺スルニ非サレハ其数ナシトノ規定アリ而シテ本件原院ノ判決原本ヲ閱スルニ千谷ノ文字アル認印ヲ以テ契印シアルノミニシテ構成員中四名ノ契印ヲ欠ク抑モ刑事訴訟法第二十條ノ法意ハ官公吏ノ作製シタル文書ハ其作製者ニ於テ之カ契印ヲナスコトヲ要スル規定ナリ而シテ合議裁判所カ爲ス判决ハ裁判所ノ决定意思ヲ外部ニ發表スヘキモノナレハ判决ノ作製者ハ合議裁判所ナリトス勿論便宜上一人ノ判事カ起草シ筆記スルハ通例ナルヘキモ這ハ筆記者ノ筆記者タルニ止マリ判決ノ作製者ニアラス合議裁判所ノ判決ノ作製者ハ其合議裁判所ヲ組成スル官吏ノ全體タルヘキナリ左スレハ控訴院カ判决ヲ作製スル場合ハ其裁判所ヲ組成スル定數ノ官吏共ニ契印ヲナサヽルヘカラス然ルニ本原判決ハ單ニ一人ノミ契印ヲ捺シアルニ止マリ其他四名ノ契印ヲ欠クヲ以テ刑事訴訟法第二十條ニ違背シタル無效ヲ免レサルモノト云フニ在レトモ○判决原本ノ契印ハ其作製ニ干與シタル判事一名ニ於テ之ヲ爲スヲ以テ足レリトスル刑事訴訟法第二十條ノ法意ナルコトハ當院判例トシテ屢々判示セル所ナレハ千谷判事ノ認印ヲ以テ契印シタル原判決ハ適法ニシテ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ反スルモノニアラス
辯護人花井卓藏外一名擴張書ハ著作權法第四十四條ニハ「本章ニ規定シタル罪ハ被害者ノ〓訴ヲ待テ其罪ヲ論ス」トアリ從テ僞作ニ關スル罪ハ被害者ノ告訴アルニアラサレハ之ヲ論スルヲ得サルコト明白疑ヲ容レス而シテ本件著作權ハ東京帝國大學ニ屬セスシテ國ニ屬スルモノナルコト亦明白ナル所ナリ旣ニ東京帝國大學ニシテ著作權ヲ有セストセハ東京帝國大學ハ著作權法ニ所謂被害者ニアラサルカ故ニ其〓訴ハ何等ノ效力アルモノニアラス原判决ハ大學令第五條及東京帝國大學官制第二條ヲ援用シテ東京帝國大學總長ハ國家ノ著作橫ヲ侵害スル者アルニ當リテハ本件大日本編年史保管ノ職責上國家ニ代リ之ヲ告訴シ著作權ノ保護ヲ求ムルノ職權ヲ有スルモノナル旨ヲ判示スレトモ著作權法ハ明ニ被害者ノ〓訴アルコトヲ處罰ノ要件ト爲スカ故ニ假ニ東京帝國大學總長ニ於テ保管ノ職責アリトスルモ其保管ノ職責上生シタル東京帝國大學總長ノ權利ノ行使ヲ以テ直ニ被害者ノ權利ノ行使ナリト爲スヲ得ス之ヲ要スルニ本件東京帝國大學總長ノ〓訴ヲ以テ被害者若クハ被害者ヲ代表スヘキ者ノ告訴ナリト爲スニハ本件ノ如キ場合ニ於テ東京帝國大學カ國家ヲ代表スルヲ得ヘキ特別ノ法規アルコトヲ要ス如何トナレハ東京帝國大學ニ事實上保管ノ責任アリトノコトハ代表權ヲ發生スルノ原因タル能ハサレハナリ左スレハ本件〓訴ハ無效ノモノニシテ公訴ハ受理スヘカラサルモノナルニ原判决ノ茲ニ出テサルハ不法ノ甚シキモノナリト信スト云フニ在レトモ○旣ニ說明セル如ク東京帝國大學總長ハ被害者タル國ヲ代表シテ本件著作權(若シ存在セリトセハ)ヲ行使スルヲ得ヘキモノナレハ同總長ヨリ提起シタル本件〓訴ハ適法ナルモノナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
辯護人岡村輝彥外二名辯明書ノ一ハ原院ハ大學總長カ國家ノ有スル著作權ニ關シ國家ノ代表者トシテ告訴ヲ提起シ得ヘキ法令ナキニ依リ本件告訴ハ不適法ナリトノ申立ニ對シ大學令第五條及東京帝國大學官制第二條ニ依リ大學總長ハ其司掌事務ノ一部トシテ保管スル國家ノ著作權ヲ保護スル職責アルモノナレハ其侵害アルニ當リ告訴ヲ爲シ得ルモノトシ公訴不受理ノ申立ヲ却下セラレタリ然レトモ東京帝國大學官制第二條ニハ總長ハ云々帝國大學令ニ依リ帝國大學一般ノ事ヲ掌リ所屬職員ヲ統督ストアリ又大學令第五條ニハ總長ハ帝國大學ヲ總轄シ帝國大學部內ノ秩序ヲ保持ストアリ故ニ其職權ハ大學內部ニ關スルモノニシテ外部ニ對シ訴訟上國家ヲ代表スルノ權能ナキコト明カナリ而シテ官制及大學令ノ規定ハ大學總長ニ民事刑事ヲ問ハス訴訟上國家ヲ代表スルノ權能ヲ認メタルモノニアラサルコトハ解釋上明白ナルノミナラス民事訴訟ニ關シテハ明治二十四年一月勅令第三號(民事訴訟法第十四條ニ依リ國ヲ代表スルノ規定)及明治三十年十二月文部省令第二十八號ニ依リ帝國大學ハ其司掌事務ニ係ル民事訴訟ニ付キ國ヲ代表ストノ特別法令アルニ依テ見ルモ總長ハ官制及ヒ大學令ニ依リテハ民事訴訟ニ付キ國ヲ代表スル權能ナキ事知ルヘキナリ而シテ官制上民事訴訟ニ付國ヲ代表スヘキ權能ナキ大學總長ニ刑事訴追ニ付テハ特別ノ法令ナキモ國家ヲ代表スル權能アリト論スルコトヲ得サルハ當然ナリト信ス况セ事ノ輕重ヨリ見ルモ民事訴訟ニ付官制上國家ヲ代表スルノ權能ナキ大學總長カ特別ノ法令ナクシテ刑事訴追ニ關シ國家ヲ代表スルノ權能アリト論スルヲ得サルハ事理明白ナルニ於テオヤ以上ノ次第ナルニ原院カ大學總長ノ告訴ヲ適法トシ公訴不受理ノ申立ヲ却下シクルハ不法ナリト思料スト云フニ在レトモ○東京帝國大學總長カ國ヲ代表シテ國ニ屬スル著作權ノ侵害ヲ理由トシテ告訴ヲ爲シ得ヘキコトハ既ニ說明シタル如シ而シテ本論旨ニ援用スル明治二十四年勅令第三號ハ民事訴訟ニ關シ國ヲ代表スル者ヲ定ムルニ付テノ規定又明治三十年文部省令第二十八號ハ帝國大學ヲ以テ其司掌事務ニ關スル民事訴訟ノミニ付キ國ヲ代表スル旨ノ規定タルニ止マリ民事訴訟以外ニ於テハ代表權ナキコトヲ規定セルモノニアラサレハ之ニ依リテ著作權侵害ノ〓訴ヲ爲スニ付キ東京帝國大學總長ニ國ノ代表權ナシト論スルヲ得サルモノナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
二ハ本件告訴狀ヲ見ルニ告訴人東京帝國大學右代表者東京帝國大學總長山川健次郞ト表示シ其內容ヲ見ルニ前段ニ「東京帝國大學ニ於テ著作權ヲ有スルモノナリ」ト云ヒ又末段ニ於テ「岡谷繁實ノ行爲ハ東京帝國大學ノ有スル著作權ヲ侵害シタルモノニシテ云々」トアリ故ニ告訴人ハ東京帝國大學ニシテ其著作權ヲ有スル大日本編年史ノ一部ヲ繁實ノ著作ニ係ル皇朝編年史中ニ剽竊揭載シタリト云フニ在ルコトヲ知ルヘシ然レトモ東京帝國大學官制ニ於テモ亦帝國大學令ニ於テモ帝國大學カ著作ヲ爲スコトヲ得ヘキ規定アルコトナシ故ニ帝國大學ニ於テ假リニ大日本編年史ヲ編輯スト雖モ是レ唯國史ノ調査史料ノ集聚事業ト見ルヘキモノニシテ大日本編年史ノ著作ト云フヘカラス又數步ヲ讓リ之ヲ帝國大學ノ著作物ナリトスルモ是レ帝國大學ノ官制ニ於テ認メサル違法ノ事業ナルヲ以テ著作權法ノ保護ヲ受クヘキ限リニアラス之ヲ要スルニ東京帝國大學ハ官制上著作ヲナスノ權能ナキヲ以テ大日本編年史ヲ以テ其著作物ナリトシテ總長ニ於テ著作權法違反ノ告訴ヲナスノ權能ナキモノトスト云フニ在レトモ○本件〓訴狀ハ被〓岡谷繁實カ東京帝國大學ノ名ニ於テ國ノ有スル著作權ヲ侵害シタリトノ趣旨ニシテ即チ本件〓訴ハ同大學總長カ國ノ代表者トシテ告訴ヲ爲シタルモノナレハ東京帝國大學カ國以外ナル獨立ノ權利主體トシテ本件ノ〓訴ヲ爲シタルモノナリトノ前提ニ基スル本論旨ハ告訴ノ趣旨ニ反スルモノナレハ採用スルニ由ナキモノナリ
三ハ原院ハ東京帝國大學總長ハ同大學一般ノ事ヲ掌ル權限ヲ有スルモノナレハ其司掌事務ノ一部トシテ保管スル國家ノ著作權ヲ保護スルノ職責ヲ有シ從テ其國家ノ著作權ヲ侵害スルモノアルニ當リテハ總長タル資格ヲ以テ國家ニ代リ之ヲ告訴シ著作權ノ保護ヲ求ムルノ職權ヲ有スルモノト云ハサルヘカラスト論斷セリ以上說明ニ依レハ被告カ侵害セリト云フ著作權ノ所有者ハ國家ニシテ東京帝國大學ニアラス而シテ大學總長ハ其司掌事務ノ一部トシテ國家ニ屬スル著作權ヲ保管セラレタルニ當リテハ國家ニ代リ告訴スルノ職權ヲ有スト云フニアリ然レトモ右說明ハ數多ノ點ニ於テ本件〓訴ノ趣旨ト相容レサルモノナリ告訴ノ趣意ハ(一)本件ノ著作權ハ東京帝國大學ヲ外ニシテ國家カ著作權ヲ所有スト云フニアラス(二)總長ハ帝國大學ヲ代表シ大學ノ有スル著作權ヲ侵害セラレタリトシテ告訴ヲ提起スト云フニ在リテ大學ヲ外ニシテ國家ノ著作權ヲ保管スト云フニアラス(三)大學總長ハ大學ノ有スル著作權ヲ侵害セラレタリトシ告訴ヲ提起スト云フニアリテ單ニ大學總長タル資格ヲ以テ國家ニ代リ其保管ニ係ル著作權ノ保護ノ爲メ〓訴ヲナスト云フニアラス總長カ國家ノ著作權ヲ保管スル如キハ其職責ニアラサルノミナラス又法令上認メ難キ所ナリ而シテ原院說明ノ如クセハ總長カ著作權ハ東京帝國大學ニアリトシ之ヲ代表シ〓訴ヲナシタルハ不適法ナリトノ趣意ニ歸セサルヘカラス然ルニ總長ノナシタル〓訴ハ法律上有效ナリトシ公訴不受理ノ申立ヲ棄却シタルハ說明ノ首尾矛盾スルモノニシテ不法ノ判決ナリト思料スト云フニ在レトモ○東京帝國大學總長ハ同大學一般ノ事務ヲ掌理スルモノナルカ故ニ固ヨリ大學ニ託シタル著作ニ付テハ其權利ヲ管理スルノ職責即チ原判決ニ所謂保管ノ職責アルコト勿論ナリ而シテ原判决ノ理由ハ東京帝國大學ハ國ニ屬スル著作權ヲ保護スル職責ヲ有スルカ故ニ國ヲ代表シテ其著作權ノ侵害者ニ對シ〓訴ヲ爲スノ權利アリト說明セルモノニシテ東京帝國大學ヲ以テ本件著作權ノ主體ナリト論定セルモノニアラサレハ其理由ニ於テ矛盾スル所ナシ
四ハ著作權ハ國家タル公法人カ所有者タルコトヲ得ヘシトスルモ著作權法ノ保護ヲ受クルハ其所有ノ事實ヲ公表シタル後ナラサルヘカラス之ヲ公表シタル後ニアラサレハ第三者ハ其存在ヲ承認スルノ義務ナキナリ而シテ著作權法第六條ニ官公術、學校、社寺、會社其他〓體ニ於テ著作ノ名義ヲ以テ發行又ハ興行シタル著作物ノ著作權ハ云々トアリ又出版法第十五條ニ學校、會社、協會等ニ於テ著作ノ名義ヲ以テ出版スル文書圖〓ハ其出版届ニ署名シタル代表者ヲ以テ著作者ト看做スヘシトアルニ對照セハ國家則チ公法人ノ著作權ニ付テモ發行又ハ興行ノ後始メテ著作權法ノ保護ヲ受クヘキモノナルコト知ルヘシ又同法第十五條ニ發行又ハ興行シタル著作物ノ著作權ハ登錄ヲ受クルニアラサレハ僞作ニ對
帝國大學總長ノ代表權
ル民事訴訟ヲ提起スルコトヲ得ストアルニ依テ見ルモ刑事訴追ノ如キハ民事訴訟ヨリ一層重大ナルヲ以テ其發行又ハ登錄ノ後ニアラサレハ著作權法ノ保護ヲ與フヘキモノニアラスト信ス而シテ本件ニ於テ國家カ著作權ヲ有スト云フ大日本編年史ハ未タ如何ナル名義ヲ以テモ發行又ハ登錄セラレタルコトナシ然ルニ原院ハ著作權法第六條ノ規定ヲ以テ官衙學校等ノ著作物ノ著作權ノ繼續年限ヲ制限シタルニ過キストシ同第十五條ノ規定ヲ以テ發行又ハ興行シタル著作物ノ著作權者ノ僞作ニ對スル民事訴訟ノ提起ニ關スル規定ニシテ發行又ハ興行セサル著作物ノ著作權ニ關スル規定ニアラストシ申立ヲ却下シタルハ法意ヲ誤リタル不法アリト思料スト云ヒ」五ハ著作權法第十一條ノ規定ニ依レハ本件大日木編年史ノ如キ歷史ハ著作權ノ目的トナルヘキモノニアラス然ルニ該著作物ヲ以テ同法第一條第一項ノ著作物中尤モ著シキ著作物ナリト判斷セラレタルハ不法ナリト云フニ在リテ〇本件ノ著作權ハ法律上其成立ヲ認ムヘカラス又存在セリトスルモ第三者ニ對抗スルヲ得サルモノニシテ侵害ノ保護ヲ求ムルノ權利ナシトノ論旨ナレハ公訴不受理ノ申立ノ理由トナルヘキモノニアラス從テ公訴不受理ノ申立ヲ却下シタル判決ニ對スル上告論旨トシテ適法ナラサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十七年十一月七日大審院第二刑事部
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事鶴丈一郞判事鶴見守義判事北代勝判事柿原武熊判事平石氏人判事龜山直秀本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
大阪控訴院
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正-部員
判事木下哲三郞判事井原師義判事橫田秀雄判事米村壯宣判事大倉鈕藏判事板倉松太郞本部ノ開廷
刑事部判事氏名表
月曜日
木曜日
本部ノ所管
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
明治三十七年十二月十七日著作
定價金貳拾參錢
明治三十七年十二月二十六日發行
有所權作著
大審
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤江
明治三十六年三月二日第三種郵便物認可
明治三十七年十二月三十日發行(每月三囘十ノ日)
第十輯第二十七卷(
大審院判決録
凡例
一本書ハ大審院民刑各部ノ判决ヲ輯錄ス
一本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書ハ一年分ヲ一輯トシ每輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣告日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スシテ一輯中各卷ニ依リ其頁ルモニ
數ヲ更メス
一秒名ノ次ニ刺决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ某判旨同一ナルモノ
ハ之ヲ重錄セス
止告ノ論點ト判決ノ說明トノ間ニ〓ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦判决要
凡貿
用例
旨ニ適合スヘ〓說明ニヽヲ施シ閱覽三便以一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
一每輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ捜索ニ便反
貝軍
大審院蔵版
不當利得返還請求ノ件
貸金請求ノ件
所有權登記抹消請求ノ件登記官吏不當處分ニ對スル抗〓ノ件親權喪失宣告請求ノ件
土地賣買代金返還請求ノ件地上權及永小作權假登記取消請求ノ損害賠償請求ノ件
觀族會決議及其行爲無效宣言竝確認
關係事項番號
訴訟關係人
不動產公賣代金ト債權者ノ十一明(オ)四七三號三十七年
被相續人ノ作成セル文書ノ(オ)四八七號三十七年
被上告人上告人竹葉利三郞梅村喜三郞
競賣法ニ依ル登記囑託ト抗十日七一(オ)五三號三十七年
被上告人上告人竹下嘉三郞戶田常次郞
+ガノ訴親族會ノ决識ノ意義十七日(オ)五二三號親族會ノ决識ニ對スル不服十一月日判决ノ理由十六(オ)三八八號慣習ノ根據ニ關スル說明、由、慣習有無ノ立證十六日(オ)三七六號事實摘示ノ不完全ト上告理十一月十五日(オ)五〇九號民法第五百四十三條ノ解釋十-十五日(オ)三四五號民法第八百九十七條ノ適用十一月三十七年告三十七年告三十七年性質八日月+二三十七年權利三十七年月日判决登記官吏ノ處分ニ對スル抗蔵外三名澤澤久內內市松近藤久助外三名右代表者崎覺山道江龍寺被上告人篠原善兵衛上告人河瀨吉三郞被上告人松田與左衛門外一名上〓人植田伊之松被上告人藤井サシ上告人井藤キ外一名ツ被上告人上告人被上告人上告人草間代次郞右法定代理人被上告人株式會社松本銀行松上告人茂夫外一名小計劃(ク)三六號三十七年
抗告人湯淺宗幸外一名
一四七二一四六二三四六一一五〇四一四四八一四三〇一四三七一一二二一四三、丁數
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。