○親權喪失宣告請求ノ件明治三十七年十一月十五日第一民事部判决明治三十七年(す)第三百四十五號
○判决要旨
一親權者カ未成年者ノ利益ヲ保護スル爲メ特ニ親族會ノ决議ニ反對
ノ意見ヲ表示シ且其决議ニ關スル事項ノ處理ヲ他人ニ委任スルモ
之ヲ以テ管理ノ失當ニ因リ未成年者ノ財產ヲ危クシタルト云モノ
フヲ得ス
2015.審盛岡地方裁判所第二審宮城控訴院
ツキ上告人藤井訴訟代理人新井要太郞
被上告人藤井シサ
右當事者間ノ親權喪失宣告請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十七年四月二十七日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
立會檢事北川信從ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原判決ハ被上告人カ幼女藤井タマノ親權者トシテ親權濫用ノ行爲アリタリヤ又管理ノ失當ニヨリ未成年者ノ財產ヲ危クセサルヤ否ノ爭點ヲ判斷スルニ當リ上告人「控訴人」ノ立證ニ供シタル甲第二號及ヒ七號ノ各證ニ依レハ被上告人「被控訴人」ハ未成年者ノ親族會ニ鎌田正治郞「被上〓人ト私通ノ嫌疑アル人」ヲ代理人トシテ出席シ反對ノ意見ヲ表示スルコトヲ託シ及同件處理ノ方法ヲ同人ニ委任シタル事實ヲ認メナカラ云々親權ヲ擧ケテ他ニ任セタルモノト云フヲ得スト判示シタリ然レトモ親權者トシテ非常ニ重大ナル權利ト義務トヲ有スル者カ一方ニ於テハ尊屬親等ト相對峙シテ訴訟ヲ爲シ一方ニ於テハ緣故モ無キ他人ヲ雇來リテ親族會ニ向ヒ反對運動ヲ爲スカ如キハ管理其當ヲ失シ其子ノ財產ヲ危クスルコト明瞭ナレハ此事實ニ依リ民法第八百九十七條ニ照シ被上告人ニ對シ財產管理權ノ喪失ヲ宣告セサルヘカラス然ルニ原院ハ同條ニ該當スヘキ事實ヲ認メナカラ之ヲ適用セサリシハ法則ヲ適用セサル違法ノ裁判ト謂ハサルヘカラスト云フニ在リテ要スルニ原院カ認メタル事實其自體カ即チ民法第八百九十七條ニ所謂「管理ノ失當ニ因リテ其子ノ財產ヲ危クシタル」モノナルニ同條ヲ適用セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル所ハ未成年者ノ利益ヲ保護スル爲メ特ニ親族會ノ决議ニ反對ノ意見ヲ表示シ及其決議ニ關スル事項ノ處理ヲ鎌田正治郞ニ委任シタリト云フノミニシテ親權ヲ擧ケテ之ニ委シタリト云フニアラサレハ親權行使ノ上ニ於テ未タ其失當ヲ認ムルコト能ハサルノミナラス因リテ未成年者ノ財產ヲ危クスルカ如キ事狀ハ原院カ毫モ之ヲ認メサルモノナルヲ以テ即チ民法第八百九十七條ヲ適用セサルハ固ヨリ當然ナリ
上告理由第二點ハ原院ニ於ケル本訴主要ノ爭點ハ被上告人ハ親橫喪失ノ原因ト爲ルヘキ不行跡アリタヤ否ニ在リ上〓人ハ各種ノ書證及ヒ人證ヲ以テ被上〓人カ私通ノ事實竝ニ墮胎等ノコトアル旨ヲ主張シタルモ原院ハ悉ク之ヲ斥ケ反テ云々「甲第六號證「刑事記錄中ノ一部」及證人佐藤コマ藤井駒吉ノ證言ニ依テ見ルモ被控訴人ニ右ノ如キ行爲アリタルコト明確ナラス」云々ト判示セラレタリ然レトモ(一)原判決カ援用セル甲第六號證ノ一二刑事記錄ノ一部ニハ被上〓人カ他人ト私通シタルコト毒草ノ汁ヲ服用シタルコト竝ニ墮胎シクル趣ノ外何等ノ記載セラルヽモノ無シ原院ハ該明ナル文旨ニ反シテ判決ヲ下シタルノミナラス(二)其援用セル藤井駒吉ナル證人ハ一件記錄中ニ存在セス偶盛岡地方裁判所ヨリ記錄取寄ノ申請書「三十七年二月十日調書」ニ原〓藤井タマ後見人藤井末吉對鎌田庄次郞貸金事件云々ノ記載アリ又證人ニハ藤川駒吉ナルモノ調書ニ存在スト雖モ原審ノ證人調ハ他ノ區裁判所ニ囑託シタルモノナレハ直接原院ニ於テ取調ヘタルモノニ非ス從テ旣成ノ調書ニ據ルノ外證言ノ認用スヘキモノ無シ要之原判决ハ(一)書證ノ明文ニ反シ(二)虛無ノ證據ヲ援用シ不當ニ事實ヲ確定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ書證ヲ審査シテ其記事カ果シテ當事者カ證明セントスル事實ヲ認ムルニ足ルヤ否ヤハ原承審官ノ職權ニ專屬スル證據ノ判斷ナリ而シテ原院ハ「其立證ニ供スル甲第六號證(刑事不起訴ノ記錄中ノ一部)及ヒ證人佐藤コマ藤井駒吉ノ證言ニ依ツテ見ルモ被控訴人ニ右ノ如キ行爲アリタルコト明確ナラサルノミナラス云々」ト說示シテ右各證ヲ綜合シテ被上告人ニ不行跡ノ行爲アリシコトヲ認ムルニ足ラサル旨ヲ判示シ本論旨(一)ハ此判示ニ對スル批難ニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス又記錄中藤井駒吉ナル證人調書ナシト雖モ其藤井駒吉ハ藤川駒吉ノ誤記ナルコトハ證人調書中藤井駒吉ナル者ナクシテ之レニ酷似スル藤川駒吉アルノミナラス尙ホ藤井駒吉ナル氏名ニ似寄タル藤井末吉ノ氏名記錄中ニ存スルト雖モ右ハ證人トシテ訊問セラレタルモノニアラサルヲ以テ之レヲ認ムルコトヲ得ヘシ故ニ原判決ニ藤井駒吉ト揭記シタルハ藤川駒吉ノ誤記ナルヲ以テ之ヲ虛無ノ證據ヲ援用シタルモノト云フヘカラス
上〓理由第三點ハ原院ニ於テ爭點ト爲リタル被上告人不行跡ノ事實中私生子「サイ」ヲ設ケタルコトアリヤ否ニ關シ上〓人ヨリ甲第一號證ヲ以テ立證シタルモ原院ハ乙第二號證ニ依レハ一旦私生子トシテ届出ヲ爲シタルモ云々嫡出子ニ變更登記シタルモノト謂ハサルヲ得スト判示シタリ然レトモ被上告人ノ亡夫ハ被上告人提供ノ乙第一號證ニヨレハ明治三十一年七月三日傳染病ニ罹リ隔離病舎ニ收容セラレ同月十三日同舍ニ於テ死亡シタルニ拘ラス「サイ」ハ翌年四月一日ノ出生ナレハ被上告人自ラ私生子ナリト認メテ届出テタル處「甲第一號證」爾來被上告人ノ不行跡ナルヨリ明治三十五年六月十一日本件訴訟ヲ提起セラレタルニ驚キ其不行跡ノ一端ヲ隱蔽セント欲シテ同年七月二日變更ノ申請ヲ爲シタルモノナリ「乙第二號證」斯ノ如キ變史登記ハ被上告人カ私生子ヲ設ケタル不行跡ノ始末ヲ抹消スルノ效力無キモノトス然ルニ原院ニ於テ云々一旦私生子トシテ届出タルモ其事實ニ反スルヲ認メテ嫡出子ニ變更登記シタルモノト謂ハサルヲ得スト判示ン被上告人ニ不行跡ノ行爲無キモノトノ認定ヲ下シタルハ證據及ヒ事實ニ違反シ不當ニ事實ヲ確定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ被上告人ノ亡夫カ傳染病ニ罹リ隔離病舎ニ收容セラレタル日ヨリ「サイ」出生ノ日マテハ約二百七十日ニ過キサルヲ以テ民法第八百二十條第二項ニ依リ「サイ」ハ被上告人ノ亡夫ノ子ナリト推定スヘキモノナルノミナラス原院ハ變更登記ヲ爲シタルハ其事實ニ反スルカ故ナルコトヲ確認シアルヲ以テ此又上〓ノ理由トナラス
上告理由第四點ハ原判决ハ理由不備ノ不法アリ原判決ハ「控訴人ノ援用スル前澤龜吉、吉田万次郞ノ證言ハ共ニ之ヲ信用セス殊ニ吉田万次郞ノ證言ハ佐藤コマノ證言ト相反シ却テ其虛構ニ出タルコトヲ推知スルニ難カラサルモノトス」ト說明セシモ其如何ナル點カ相反スルヤ其事項ヲ明示セサルハ理由不備ノ不法アリト云フニ在リ
然レトモ數多ノ證據ヲ對照比較シテ彼是相異ナルコトヲ示シ其一方ノ信ヲ措キ難キコトヲ明カニスル以上ハ一々其異ナル點ヲ說示スルノ要ナシ
右ノ理由ニ依リ本件上告ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ棄却スヘキモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。