○官文書毀棄竝詐欺取財ノ件明治三十七年(れ)第一二八七號明治三十七年十一月十日宣告
○判決要旨
（族称略）世襲財產法及ヒ同法施行手續ニ於テ（族称略）世襲財產ト爲リタル
公債證書ニ爲（族称略）世襲財產ナル印章ヲ押捺シ番號年月日ヲ記入ス
キヨトヲ規定シタルハ此押印記入ニ依リ公債證書ノ所有者ニ於
テ其證書ノ處分權ヲ制限セラレタル旨ヲ明示シ之ヲ目的物トシテ
取引ヲ爲サントスル者ヲ警告保護スニ在リ(判旨第七點)ル
一證書毀棄罪ハ權利義務ニ關スル證書ノ所有者又ハ所持者ヲシテ其
權利義務ニ關スル證據ノ全部又ハ一部ヲ失ハシムル目的ヲ以テ有
形的又ハ無形的ニ其全部又ハ一部ヲ利用シ能ハサルニ至ラシムル
ノ行爲ナリトス(同
上
一文書變造行使罪ハ既存ノ文書ニ增减變換ヲ加ヘ之カ提示ヲ受ケタ
ル者ヲシテ錯誤ニ陷ラシメ依テ以ラ自己又ハ他人ノ利益ヲ得ント
スル行爲ナリトス(同よ
一（族称略）世襲財產タル公債證書ノ押印記入ヲ洗除シ普通ノ公債證書
如クナラシメ人ヲ錯誤ニ陷レ之ヲ擔保トシテ金圓ヲ貸付セタシメ
ル所爲ハ記名公債證書變造行使罪ヲ構成ス(同上
一（族称略）世襲財產タル公債證書ノ押印記入ノ部分ハ其證書ノ一部ヲ形
成シ之ト一體ヲ成スモノナレ特ニ此部分ノミヲ分離シテ觀察ス
キモノニ非ス(判旨第八點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人川井久宜辯護人信岡雄四郞野
右官文書毀棄竝ニ詐欺取財被〓事件ニ付明治三十七年五月十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ
對シ各被告等ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如
被〓久宜上〓趣意ハ原判决ハ法律ノ適用ヲ誤リタル違法アルモノト信ス抑モ自分ニ於テハ詐欺取財等
（族称略）世襲財產ノ押印竝記入ノ旨趣○證書毀棄罪ノ性質○文書變造行使罪ノ性質記名公債證書變遣行他罪ノ成立○公債證書ノ構成部分
二一六一
AKURA舘誠答え電話轉產數營右衽焼き個人ハントリーム〇四号〇〇特別推薦當選人民調査發〇〇雲書變遣行使卵ノ性質
ヲ犯シタル覺ナキモ假リニ有之トスルモ自分ニ於テハ軍事公債ヲ以テ木谷松三郞ヨリ金員ヲ借リ出シタル事實アルモ其金員ハ木谷松三郞カ豫審廷ニ於テ供述シタル通リ同人ヘ旣ニ全部返還シ毫モ損害ヲ蒙ラシメサル次第ナルヲ以テ此行爲カ假リニ犯罪ヲ構成スルモノトスルモ刑法第八十六條及第八十七條ノ規定ニ從ヒ减等セラルヘキモノナルニ原裁判ハ右條項ヲ適用セスシテ判決セラレタルハ則チ法律適用ノ違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ニハ所論ノ如ク刑法第八十六條第八十七條ニ揭ケタル减等ノ原由タル事實ヲ認定シタル廉ナキヲ以テ原院カ右等ノ法條ヲ適用セサリシトテ論旨ノ如キ違法アリト云フヘカラス
被〓喜三次上告趣意書第一點ハ本件「第三號爲（族称略）世襲財產明治三十年八月二十八日」ナル押印竝ニ記入ハ軍事公債證書ニ附セラレタルモノナルコトハ原判决ノ認ムル所ナリ而シテ前記押印竝ニ記入ハ獨立シテ何等ノ效力ヲモ爲スヘキモノニ非サルヲ以テ債權證書ハ前記押印竝ニ記入ニアラスシテ軍事公債證書ナルコト甚タ明ナルニ原院カ前記押印竝ニ記入ヲ以テ債權證書ナリト斷定シタルハ違法ナリト云ヒ」第二點ハ刑法第四百二十四條ノ犯罪ハ證書ヲ滅却シテ全然其效力ヲ失ハシメタルトキニ非サレハ决シテ成立セス而シテ（族称略）世襲財產ナル押印竝ニ記入ハ獨立シテ效用ヲ成スモノニアラサルノミナラス之ヲ債權證書〓稱スルヲ得サルコト明ナルカ故ニ其押印竝ニ記入ハ洗除スルモ債權證書ナル軍事公債證書ハ毫モ滅却セラルコトナク依然トシテ其效用ヲ有スルモノナルニ原院カ刑法第四百二十四條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ○依テ本項論旨ニ對シテハ下記被告久宜辯護人高野孟矩ノ上告趣意擴張第一點ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ
被〓實上告趣意書第一點ハ被〓ハ明治三十五年三月二十五日入監ノ後同年四月五日ヨリ五月四日ニ至ル三十日間監視違犯ノ欠席判决(明治三十一年九月中栃木縣佐野區裁判所ニ於テ爲シタル)ノ刑ノ執行ヲ受ケタルモノナレハ當然通算ノ利益ヲ與フヘキモノナルニ此點ニ付キ何等ノ理由ヲモ揭ケサルハ擬律錯誤ナリト云フニ在レトモ○原判決ニハ被〓實ニ對シ本件ノ刑ニ通算スヘキ前發ノ刑ノ存在スルコトヲ認メタル廉ナキヲ以テ原院カ所論ノ如ク通算ノ言渡ヲ爲サヽリシトテ擬律錯誤ノ判决ナリト云フヲ得ス
第二點ハ本件ノ犯行タル世襲財產ノ印章ヲ洗除シタル而已ニシテ臺體物(公債證書自體ヲ指スモノナラン)ヲ毀棄盡滅シタルモノニアラサルヲ以テ刑法第四百二十四條ニ該當スヘキ謂ナキニ事茲ニ出テタルハ是亦擬律錯誤ナリト云フニ在リ○依テ本論旨ニ對シテハ下記被〓久宜辯護人高野孟矩ノ上告趣意擴張第一點ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ
第三點ハ被〓カ世襲財產ノ印章ヲ洗除シタルモノト認定セラレタル重ナル證據ハ栗原太郞ノ陳述中被告不利益ノ部分ノミヲ應用シアレトモ同人ノ陳述ハ前後矛盾シ道理上有リ得ヘカラサル(先キニハ松聲館ニテ九月五日以後屢々會合シ世襲財產ノ印章ヲ拔取リ云々ト後ニハ九月十二日橫田實宅へ該公債
記名公債證も變遺行使罪ノ成立〇公債證書ノ構成部分（族称略）世襲財產ノ押印竝記入ノ旨趣○證書敗棄罪ノ性質○文書變造行使罪ノ性質
記名公債證書變造印竝記入ノ旨趣○證書毀葉罪ノ性質○文書變造行使即ノ性質行使即ノ成立○公債證書ノ構成部分
ヲ持參ノ節ニハ世襲財產ノ印章判然押捺シアリタル旨供述シタリ先キニハ松聲館ニテ拔取リタルモノナレハ十二日ニ被告宅ヘ持參ノ際其拔取リタル印ノアルヘキ筈ナキモノナルニ)コトヲ以テ己レノ罪ヲ免レンカ爲メ被告ヲ陷害スルカ如キ供述ニシテ如斯不正ノ供述ヲ援用シテ處斷シタルハ理由齟齬ノ失當アルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決證據理由中栗原太郞ノ豫審調書ヲ援用シアレトモ論旨所揭ノ如ク右太郞カ九月十一一日橫田實宅へ該公債持参ノ節ニハ世製財產ノ印章判然押捺シアリタル旨右太郞ノ供述アリトシテ證據ニ援用セシ廉ナキヲ以テ所論ノ如ク原判決ノ理由中齟齬ノ點アルヲ見ス要ヌルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取拾判斷ニ對シ非難スルニ歸スルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第四點田代喜太郞ニ對スル詐欺取財罪ニ付テハ犯罪後被害者ニ首服シテ金六十圓ヲ兩度ニ渡シ金二百圓ノ借用證書ヲ差入ヲ私和シタルモノナレハ刑法第八十七條ニ仍リ本刑ニ一等又ハ二等ヲ减スヘキニ此等ニ付何等ノ理由法條モ揭ケサルハ理由不備アル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○犯人カ被害者ニ首服シノ損害ノ賠償ヲ爲シタル事實アリヤ否ヤ等ノ事ハ事實ノ問題ニ屬スルコト勿論ナリ然ルニ原判決ヲ閱スルニ原院ニ於テ被告カ犯罪後被害者ニ對シ右等ノ行爲ヲ爲シタル事實ヲ認定シタル廉ナキヲ以テ刑法第八十七條ヲ適用セサリシトテ論旨ノ如キ不法アルコトナシ被告久宜辯護入高野孟矩上告趣意擴張書第一點ハ爵位局カ押印セル(（族称略）世襲財產)トアル印章ヲ洗除シタル所爲ヲ刑法第四百二十四條ニ問擬セシハ擬律ノ錯誤ナリ抑モ（族称略）世襲財產ノ設定ハ（族称略）世襲財產法第十九條ニ依リテ出願シ第二十條ニ從ヒ所轉官廳又ヤ銀行若クハ會社ニ命シテ官報及其地方ノ新聞紙ニ一週間之ヲ公〓セシメタル後第二十一條ニ從ヒ公〓結了後三十日ヲ經テ異議申出ナキトキニ於テ宮内太臣ハ世襲財產臺帖ニ記入セシメ夫レト同時ニ所轄地方廳ノ土地臺帖登記所ノ登記簿ニ記入セシメ又公債證書ニ係ルモノハ所轄廳ノ公債證書臺帖ニ其記入ヲ爲サシメ而シテ世襲財產タルコト確定トナルモノニシテ此手續ヲ結了セサル財產ハ如何ニ（族称略）ノ所有タリト雖モ世襲財產ノ效力ナキヨト勿論トス又其效力ノ消滅ハ此法律ニ規定シタル條件具備セル後ニ於テ始メテ其結果ヲ生スルモノタルコト世襲財產法上誠ニ明白ナリ故ニ公債證書面ニ(爲（族称略）世襲財產)トノ印跡ヲ存スルト否トニ依テ世襲財產タルト否トカ决定スルモノニアラサルコトモ亦明白ナルヘシ果シテ然ラハ此印跡ノ洗除ハ此公債ノ世襲財產タル實質ヲ變更スルコトナキハ勿論公債證書タル固有ノ權利ニモ何等ノ影響ヲ與フルモノニアラサルコトモ隨テ明瞭確實トナルヘシ然ルニ第二審裁判所ハ此行爲ヲ刑法第四百二十四條即ヲ人ノ權利義務ニ關スル證書ヲ毀棄滅盡シタルモノトアル法條ニ問擬セリ同條ノ法意ハ第一其目的物カ權利義務ニ關スル證書タラサルヘカラサルコト第二其證書カ毀棄滅盡シテ證書タルノ效力ヲ維持スルコト能ハサル程度ニ達シタルコトノ二箇相備ハルコトヲ要件トシテ其罪ヲ組成セシメタルナリ此二箇中何レカヲ缺クトキハ罪ハ組成セサルナリ否同法ノ認メテ罪ト爲ス行爲ニハアラサルナリ本案ニ於
大阪市立第279号各界各地通信電八郎站COFFEEDOFF體驗壓辣椒粉種類○文書題遊行世界ノ世實
判旨第七點
記名公債證書變進行使罪ノ成立○公債證書ノ構成部分（族称略）世襲財産ノ押印社記入ノ旨趣○業書毀囊罪ノ性質○文書變造行使罪ノ性質
二一六六
ケル事實ハ如何(爲（族称略）世襲財產)ノ印跡洗除セラレタリトモ世襲財產タルノ實質性格ヲ失ハサルコト前陳ノ如シトセハ此公債所有者ノ權利義務ニ何等ノ影響ナキコトハ爭フ能ハサル事實ナルヘシ然ラハ公債證書本來ノ實質性格ニ異動アルカ是レ亦何等ノ影響スル所アラサルナリ故ニ此洗除行爲カ權利義務ニ關スル證書ヲ毀棄滅盡シタルモノニ該當シ能ハサルコトハ一點ノ疑ヲ存スル餘地ナキナリ之ニ對シテ該條ヲ間擬セシハ法律適用ノ錯誤タルコト亦自ラ明カナルヘシト信スト云フニアリ○依テ按スニ（族称略）世襲財產法及同法施行手續ニ於テ（族称略）世襲財產トナリタル公債證書ニ爲（族称略）世襲財產ナル印章ヲ押捺シ番號年月日ヲ記入スヘキコトヲ規定シタル目的タルヤ此押印記入ニ依リ公債證書ノ所有者ニ於テ其證書ノ處分權ヲ制限セラレタル旨ヲ明示シ以テ之ヲ目的物トシテ取引ヲ爲サントスル者ヲ警告保護スルニ在リ而シテ此押印記入ハ世襲財產ト爲リタル證書面ニ之レヲ爲シテ始メテ其效用ヲ爲スヘク即チ世襲財產ナル公債證書ノ表章トシテハ其證書固有ノ表章ト此押印記入ト彼此相待テ前顯ノ目的ヲ達セシムルノ效用ヲ爲スモノナリ然レハ右ノ押印記入ハ世襲財產タル公債證書ノ表章ノ一部ヲ成スモノト云ハサルヘカラス然ルニ一旦此押印記入ノ手續ヲ了シタル公債證書ニシテ其押印記入ヲ洗除シ去ラレテ其痕跡ヲ留メサルニ至ランカ其證書ハ之レカ爲メ所有者ニ對スル處分ノ制限ヲ解カレタルモノニ非スシヲ依然賣却讓與質入書入ノ目的ト爲リ得サルモノナレトモ其證書ヲ目的物トシテ取引セントスル者ハ之レカ爲メ其證書タルヤ何等ノ支障ナク流通轉輾スルヲ得ヘキ普通ノ證書ナリト誤信シ安心シテ取引ヲ爲シタル末囘復スヘカラサル不測ノ損害ヲ被ムルニ至ルヘク從テ右ノ押印記入ヲ命シテ警告保護セントセシ法律ノ冀望ヲ徒爾ナラシメ延テ財產ノ融通ヲ妨害シ公益ヲ害スルノ結果ヲ生スヘシ然レハ世襲財產タル公債證書ノ一部ヲ成ス押印記入ヲ故意ニ洗除シ因テ他人ヲ錯誤ニ陷ラシメ之ヲ目的物トシテ取引シタル者ノ刑事上ノ責任ヲ免カルヘカラサルハ辯ヲ待タス而シテ原判决ノ事實認定ニヨレハ本件ノ軍事公債證書ハ（族称略）子爵戶田忠義ノ所有ナル處被告久宜ニ於テ右公債證書ノ利札ヲ擔保トシ金融アリ度キ旨他ヨリ依賴ヲ受ケタルヨリ久宜喜三次前相被〓柴田儀兵衛等共謀ノ上被告實ヲシテ右證書面ニ「第三號爲（族称略）世襲財產明治三十年八月二十八日」トアル押印記入ヲ洗除セシメ恰カモ普通ノ記名公債證書ヲ擔保トナスカ如ク右久宜喜三次儀兵衛ニ於テ木谷松三郞ヲ欺キ右證書ヲ交付シテ同人ヨリ金圓ヲ騙取シタリト云フニ在リテ而シテ原院ハ斯ル押印記入洗除ノ事實ヲ認メタル末之ヲ債權證書毀棄ノ行爲ナリトシ刑法第四百二十四條ニ問擬シタリ然レトモ凡ソ證書毀棄罪ハ權利義務ニ關スル證書ノ所有者又ハ所持者ヲシテ其權利義務ニ關スル證據ノ全部又ハ一部ヲ失ハシムル目的ヲ以テ有形的又ハ無形的ニ其全部又ハ一部ヲ利用スルコト能ハサルニ至ラシムルノ行爲ナリトス然ルニ本件世襲財產タル公債證書面ノ押印記入ヲ洗除シ去リタル行爲ハ其證書ノ所有者タル子爵戶田忠義ヲシテ其債權ニ關スル證據ノ全部又ハ一部ヲ失ハシムル結果ヲ生スルモノニアラス戶田子爵カ其證書ヲ以テ世襲財產トナリタル債權ヲ證明シ得ヘキコトハ其證書ノ一部タル押印記入ノ洗除以前ニ於ケル
記者公債置書現道行使卵ノ成立○公債證書ノ構成部分（族称略）世襲財產ノ押印竝記入ノ旨趣○證書毀棄罪ノ性質○文書變造行使罪ノ性質
ト毫末ノ差アルニアラス或ハ曰ハン其押印記入ノ洗除シ去ラレタル結果其證書ヲ以テ債權ノ世襲財產タル事實ヲ證明スルコト能ハサルニ至リタルモノ即チ其證據ノ一部ヲ喪失セシメタルモノナルヲ以テ其行爲ハ證書毀棄罪ヲ成スモノナリト然レトモ元來此押印記入ノ目的ハ旣ニ說明セシ如ク世襲財產タル公債證書ヲ目的物トシテ取引ヲ爲サントスル者ヲ警〓保護スルニ在テ其公債證書ノ所有者ニ其證書ノ世襲財產クルコトヲ他ニ對シテ證明スルノ具ヲ供與セントスルニアラス所有者ハ必要アルニ於テハ他ニ證書カ世襲財產タル事實ヲ證明スル途アリ例ヘハ爵位局ノ證明ヲ得テ之ヲ證スルカ如シ加之ナラス本件被告等カ右ノ押印記入ヲ洗除シタル目的ハ證書ノ所有者ヲシテ其證據ノ全部又ハ一部ヲ失ハネムルニアラスシテ其洗除ニ依リ世襲財產ニアラサル普通ノ公債證書ノ如クナラシメ之ヲ目的物トシテ他人ヲシテ容易ニ取引ヲ爲サンメ因テ利益ヲ得シトスルニアリタルヤ原院認定ノ事實ニ依テ明カナリ然レハ被告等ノ右押印記入洗除ノ所爲カ權利義務ニ關スル證書毀棄ノ罪ニアラサルヤ自ラ明ナルヘシ然ラハ被〓等ノ右所爲ハ果シテ如何ナル罪ニ該當スルカ抑モ文書變造行使罪ハ自己又ハ他人ノ利益ノ爲メ擅ニ旣存ノ文書ヲ增減變換スルニ因テ成立スルモノナリ換言スレハ既存ノ文書ニ增减變換ヲ加ヲ其文書ト效力ノ異リタル文書ナラシメ之レカ提示ヲ受クル者ヲシテ錯誤ニ陷ラシメ依テ以テ自己又ハ他人ノ利益ヲ得ントスル行爲ナリ本件被〓等ハ世襲財產クル公債證書ニアル前顯押印記入ヲ洗除シ去リテ其證書ヲシテ一見恰モ普通ノ公債證書ニシテ世襲財產ヲ成スモノニ非サルカ如クナラシメ依テ
判旨第八點
以テ木谷松三郞ヲシテ錯誤ニ陷ラシメ之ヲ擔保トシテ交付シ金圓ヲ貸與セシメタルモノナレハ被〓等ノ所爲ハ即チ文書變造行使罪ヲ成スモノニシテ其文書タルヤ世襲財產タル記名公債證書ナルヲ以テ記名公債證書變造行使罪ヲ構成スルモノトス然レハ之ニ對シテハ刑法第二百四條第一項ヲ適用處斷スルヲ當然ナリトス然ルニ原判決茲ニ出テス右ノ行爲ヲ以テ他人ノ權利義務ニ關スル證書ヲ毀棄シクル罪サリトン刑法第四百二十四條ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ニシテ破毀ヲ免レサルモノト
第二點(假リニ議論ノ一半ヲ讓リ大體上該印影ヲ以テ權利義務ニ關スル證書ナリト云フヲ妨ケストセハ)判决ニ理由ヲ村セサル不法アル裁判タルヲ免レス其理由ハ(爲（族称略）世襲財產)トノ印影ヲ權利義務ニ關スル證書ナリトセンカ此證書ニハ權利者及義務者ノ存在セサルヲ如何セン然レトモ强テ之ヲ權利義務ニ關スル證書ナリト主張スルモノハ其權義者ヲ指示スルノ責任ナキヲ得ス義務者ハ宮内大臣ナルカ爵位局長ナルカ將又戶田子爵ナルカ其權利者ハ戶田子爵ナルカ將タ宮內大臣ナルカ抑モ此一熟語中ニ果シテ權利義務存立スルトセハ其權利義務ハ如何ナル性質ノ權利義務ナルカ原裁判所ノ判決書ニ於テハ茫然トシテ何等判示セラルヽ所アラス凡ソ權利義務ノ證書トシテ成立要件タル此各項ノ判示ヲ缺キツヽ之ヲ權利義務ニ關スル證書ト爲スハ即チ判決ノ理由ヲ缺クモノニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第八ニ該當スル不法アル裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○前項ニ於テ既ニ說明セシ如ク「第三
（族称略）世襲財産ノ押印竝記入ノ旨趣○證書毀棄罪ノ性質○文書變造行使罪ノ性質記名公債證書變造行使罪ノ成立○公債證書ノ構成部分
號爲（族称略）世襲財產明治三十年八月二十八日」トアル押印記入ノ部分ハ（族称略）世製財產タル公債證書ノ部ヲ形成スルモノニシテ即チ其一體トナリタルモノトスル以上ハ特ニ此部分ノミヲ分離シテ觀察ヲ下スヘキモノニアラス然ルニ論旨ハ右ノ一部ヲ分離シ之ヲ根據トシテ云爲スルニ外ナラサレハ要スルニ議論ノ根本ニ於テ既ニ正鵠ヲ得タリト云フヘカラサレハ從テ本論旨ノ其當ヲ得サルコトモ亦辯ヲ要セサルモノトス
第三點ハ判決ノ理由ニ〓齬アル裁判ナリ其理由ハ原判决事實ノ部ニ云々(右公債證書ニ「第三號爲（族称略）世襲財產明治三十年八月二十八日」トアル押印竝ニ記入ヲ洗除スヘキコトヲ囑託シ云々實ハ受取リ同所ニ於テ洗除シ即チ宮內省爵位局ノ證明ニ係ル（族称略）世襲財產ナル債權證書ヲ毀棄シタリ)トアリテ該公債證書ノ本體ニハ何等毀損ノ廉ナク只「第三號爲（族称略）世襲財產明治三十年八月二十八日」トアル押印及記入ヲ洗除シタルニ止マルコトヲ認メタルモノニ過キス然ルニ同判決擬律ノ部ニ至リ云々軍事公債證書毀棄〓唆ノ所爲ハ云々ト判示シ次ニ前記公債證書毀棄罪ニ從ヒ論スヘク云々ト判示セラレタリ事實ノ部ニ於ケル判示ニ從へハ爲（族称略）世襲財產トアル一熟語及年月日ヲ洗除シタルヲ以テ犯罪行爲トナスモノヽ如ク擬律ノ部ニ於ケル判示ニ從ヘハ軍事公債證書ヲ毀棄シタル所爲ヲ犯罪ト爲シタルモノヽ如シ(軍事公債證書ハ一點毀損ノ點ナク隨テ軍事公債證書タル效力ニ異狀ナキハ勿論此公債カ戶田子爵ノ世襲財產タル效力モ亦宮内省ノ世襲財產臺帳所轉廳ノ公債臺帳ニ歷然明記セラレアルノミナラス其事實關係ハ其當時ノ官報及新聞ニ數日間揭載セラレ社會公衆ニ既ニ了知セラレ（族称略）世襲財產トシテ確定ノモノナレハ該印影ヲ洗除シタルカ爲メ證書ノ實體上權利ノ關係上何等ノ影響ヲ生セサリシコトハ原審ノ裁判官ニ於テモ確認シタル事實ナリ)然レトモ軍事公債證書ニハ何等毀損ノ事實存セストセハ茲ニ判示セラレタル理由ハ前後頗ル齟齬セルモノナルコト明ラカニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第八號末段ニ議當スル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○前記ノ押印記入ハ本件公債證書ト一體ヲ成スモノナレハ右ノ部分ヲ洗除セシハ是レ則チ公債證書ノ一部ヲ洗除シタルニ外ナラサルコトハ前既ニ說明スル所ノ如シ而シテ原院亦同一ノ觀察ヲ下タシタルモノナルコトハ其判决理由ノ前後ニ參照シテ之ヲ知ルニ足ルヘシ要スルニ右押印記入ノ部分ハ所謂軍事公債證書タルコトヲ妨ケサルヲ以テ原院カ其判決事實理由ノ部ニ於テ右押印記入ヲ洗除シタル事實ヲ擧ケ法律理由ノ部ニ至リ右ノ部分ヲ指シ軍事公債證書トシテ說明シタリトヲ理由ニ齟齬アル裁判ナリト云フヲ得サルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第四點ハ(爲（族称略）世襲財產)トアル押印ヲ宮內省爵位局ノ證明ナリト解釋センニハ世襲財產法ヲ誤解シタルノ違法アリ其理由ハ凡ソ官廳又ハ官吏ノ證明ナルモノハ其證明ニ基キ必ラス其官廳又ハ官吏ニ責任アルヲ要ス假令官署ニ常用セラルヽ所ノ印ヲ押捺シタリトモ此責任ナキ行爲ハ之ヲ證明ト解スルヲ得サルコト自明ノ理ニ屬ス官署カ事務ノ取扱上便宜ノ爲メ或ル器物又ハ書類ニ記號若クハ印章ヲ押
押印鑑記入ノ旨趣○(電人民代表大会習ノ獨商禮發○文法變通行使明ノ性實
捺セル事ハ實際上枚擧ニ遑アラス例之樹子卓子ニ番號年月日ヲ記入シ取扱ノ書類ニ番號年月日ヲ記入スルカ如キ之ヲ以テ官廳ノ證明ナリト斷スルコト能ハサルハ睹易キ道理ナレハナリ（族称略）世襲財產法ヲ按スルニ地劵若クハ公債證書等ニ押捺セル(爲（族称略）世襲財產)、ナル印ハ全ク爵位局カ（族称略）世襲財產事務取扱濟ノ記號ニ外ナラサルナリ何トナレハ爵位局ハ此印ノ押捺ニ依リテ何等ノ責任ヲ生スルコ美ナケレハナリ(印影ノ體裁上ヨリスルモ單ニ「爲（族称略）世襲財產」トアル其上ニ番號ヲ又其下ニ年月日ヲ記入シタルノミニシテ官署ノ名稱モ責任者ノ署名モ之レナク何人カ何人ニ對シテ證明シタルモノナルヤヲ知ルニ由ナク到底責任ヲ發生シ得ヘキ性格ナケレハナリ公債證書又ハ地劵證書ニ政府責任者カ押印シ若シクハ戶籍吏カ身分上ノ事項ニ付き押印スバノ類ト雷壤ノ差アルコト明白タリ殊ニ權利義務ニ關スル證明トシテ刑法第四百二十四條ノ罪ヲ組成スル素因タルヘキ行爲ニアラサルコトハ（族称略）世襲財產法各條ノ法意ヲ推究スレハ益々以テ明白ナリト信スト云フニ在レトモ〓本件公債證書ニ存スル右押印記入ノ性質ハ前記ノ上告趣意擴張第一點ニ對シ與ヘタル說明ノ如クナルヲ以テ特ニ此部分ニ對シ官廳ノ名稱ヲ記シ又ハ官吏ノ署名ヲ爲スト否トヲ問ハス右押印記入ハ公債證書人一部クルコト論ヲ俟タス其他ハ右擴張諭旨第一點ニ對スル說明ニ付テ了解スヘシ子
第五點ハ(爲（族称略）世襲財產)トアル押印ヲ官吏(宮内省爵位局)"證明即チ公證文書ナリト認定シナカラ刑法第四百二十四條ヲ適用シ名イハ擬律ノ錯誤カ夫刑法第二百四條ニ曰ク公債證書地劵其他官吏ノ公證シタル文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シタルモ左ハ輕懲役ニ處ス若シ無記名ノ公債證書ニ係ルトキハ一等ヲ加フト而シヲ之ヲ毀乘シタル塲合ニ至リテバ我ガ刑法中何レイ條ニ於テモ之ヲ罰スルノ正條ナシ同法第二百二條第三百三條第二百五條皆嬰薬ノ場合ニ於ケル科罰ヲ明記シタルニ拘ハラス其中間ニ位スル二百四條ノミ豐損八場合ニ於ケル科罰ヲ記載七大心ハ決シテ偶然ノ遺忘逸脫ニアラサルナリ是等ノ文書ノ本體ハ官署ニ現存シ(公債證書ト公債臺帖ニ記載セラルヽノ類)之之毀棄シタリトモ之カ主體ハ依然トシテ動カスヘカラス隨テ其公債ノ段棄滅盡ニ歸スヘキモノニアラサルカ故ナリ夫レ第二審裁判所カ本案ニ於ケル(爲（族称略）世襲財產)ナル押印ヲ官ノ公證ナリト認定シタル以上ハ刑法第二百四條公法意ヲ渡ミ即チ法ニ正條ナキノ理由ニヨリ無罪ヲ宣〓セサルヘカラサルニ此事實ニ牽强附會シ刑法第四百二十四條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第十ニ該當スル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ本件公債證書ノ押印記入洗除ノ行爲ハ既ニ說示セル如ク記名公債證書變造行使ノ罪ニ該當スルヲ以テ刑法第二百四條第二項ヲ適用處斷スヘキモノナリ而シテ其詳細ナル理由ハ上告趣意擴張第一點ノ論旨ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ
第六點ハ共謀犯者タル事實ヲ認メナカラ刑法第百四條ヲ適用セサルハ違法ナリ凡ソ數人共謀シテ同一事ヲ實行スルニ際シ其行働カ箇々別々ナルニトアノ若シクハ相關連スルモ實際其責任ニ輕重アルコトアリ然ルニ我刑法ハ其總則第百四條ニ於テ二人以上現ニ罪ヲ犯シタル者ハ皆正犯トナシ各自ニ其刑ヲ
（族称略）世襲財產ノ押印竝記入ノ旨趣○證番毀實罪ノ性質○文書〓造行使罪ノ性質記名公債證書變道行使罪ノ成立○公債證書ノ權成部分
科スト規定セラル此規定ヲ適用スルニ至リテ始メテ共謀行爲ニ對シ(實際ニ於テハ責任ノ如何ヲ問ハス)對等一樣ニ科刑ヲ爲スコトヲ得ルナリ然ルニ本條ヲ適用セスシテ此科刑ヲ爲シタルハ即チ違法タルコトヲ免ル能ハサルヘシト云フニ在レトモ○刑法第百四條ノ如キ總則ノ規定ハ裁判所ニ於テ實際之ヲ適用スレハ足ルモノニシテ必ラスシモ判文ニ之ヲ揭クルコトヲ要セス今原判決ヲ見ルニ原院カ本件ノ共犯者ト認メタル被〓等ニ對シテハ各自ニ其刑ヲ科シアリテ則チ實際右法條ノ規定ヲ適用シタルコト明瞭ナレハ其適用シタル法條ヲ特ニ判文ニ記載セサレハトテ違法ナリト云フヲ得ス
第七點ハ論步ヲ讓リテ上告人ニ詐欺取財罪アリトセハ刑ノ減等ヲ爲サヽリシ違法アリ被〓ハ戶田子爵所有ノ公債證書附屬ノ利子ヲ抵當トシテ木谷松三郞ヨリ金員借入ヲ相被告等ニ依賴シ金三千五百圓ヲ一旦借入レタルニ相違ナキモ松三郞ノ宅ニ於テ(爲（族称略）世襲財產)ノ押印洗除セラレアルニ心付キ直チニ(即チ金ヲ借入レタルハ九月十八日ニシテ其翌十九日ニハ)其金員悉皆ヲ松三郞ヘ返戾シタルモノナリ此事實ハ原裁判所ニ於テモ明ニ認メラレタル所ナルヲ以テ若シ被〓ニ詐欺取財ノ罪責アルモノトスルモ以上ノ事實ハ是レ被害者ニ對スル首服ニシテ刑法第八十七條ニ從ヒ本刑ニ三等ヲ减スヘキモノニ該ル尙ホ議論ノ全歩ヲ讓リテ刑法第八十七條ニ該當セサルモノトスルモ被〓ノ行爲ハ金三千五百圓ヲ受取リタル其翌日直チニ其金額ヲ被害者ニ返戾シタルモノニシテ詐欺取財トシテハ全ク其目的ヲ遂ケタルモノニ非サルノミナラス自ラ進ンテ三千五百圓ト云フ金額ヲ被害者ノ自宅ニ持參シ被害者ヲシテ迷惑ニ係ラシメサリシ實跡ハ充分ニ其刑ヲ減等スルノ情狀アルモノナルヲ以テ刑法第八十九條第九十條ヲ適用シ本刑ニ二等ヲ减スヘキモノニ該ル然ルニ原裁判所ハ前揭ノ法條ヲ適用セス最モ重キ刑キコトハ前記被〓久宜上告趣意ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ其後段ニ付テハ所犯ノ情狀ヲ按シ酌量減輕スヘキモノナリヤ否ヤヲ定ムルハ事實裁判所ノ職權ニ屬スル事抦ナレハ原院カ被告ニ對シ酌量减輕ヲ爲サヽリシトテ之ヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
被告喜三次辯護人信岡雄四郞上告趣意擴張書第一點ハ明治三十五年三月二十八日附栗原太郞豫審調書末尾(記錄三冊目七一〇頁及七一一一〇、ニ「(前畧)印章持參セサルニ仍リ捺印セシノス」ト記載シアルニモ拘ラス栗原太郞ノ署名ノ下ニ拇印ヲ押捺セシメアリ然ルニ原院カ此違法アル調書ヲ證據トシテ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右栗原太郞ノ豫審調書末尾ニ「云々印章ヲ持参セサルニ依リ捺印セシメス」トアルハ同人カ印章ヲ持參セサルカ故ニ印章其モノヽ押捺ハ之ヲ爲サシメサリシトノ事由ヲ明カニシタルニ外ナラスシテ要スルニ拇印ヲモ爲サシメサリシトノ趣意ヲ表明シタルモノト解釋スルヲ得サレハ從テ其調書ニ所論ノ如キ記載アリトテ違法ナリト論スヘキ理由ナキヲ以テ原院カ之ヲ採リテ事實認定ノ資料ニ供シタルハ不法ニアラス
第二點原院ハ喜三次儀兵衞モ亦其際同行セシ旨各供述セリト判示シタリ是前段當公廷ニ於テノ句ヲ承
記名公債變造行使顯ノ成立○公債證書ノ構成部分非族世襲財産ノ押印沈祀入ノ旨趣○置書殿童甲ノ怪質○文書變遺行使卵ノ性質
記名公國民黨國民國防衛門醫師風味八道路線變態度北京市建设行业管理发展。次世界の行き理元ノン頂
ケタルモノニシテ原院ニ於テ如此供述ヲ爲シタリトスルノ趣旨ナルコト明カナリ然ルニ柴田儀兵衛被〓喜三次ノ同行シタルコトヲ供述セス(原院公判始末書參照)右ハ虛無ノ證憑ヲ採用シタルモノニシテ不法ナリト云フニ在レトモ〓原判决ノ證據說明ニ依レハ論旨ニ所謂同行云々トノ事實ハ恰モ被〓實ニ預ケアリシ本件ノ公債證書ヲ被告儀兵術等ニ於テ取戾サンカ爲メ右實方へ立越シタル場合ニ相當セリ而シテ原院公判始末書ヲ査スルニ被〓儀兵衛ニ於テ前記ノ場合自己及被〓久宜等カ實方ニ赴キタルコトヲ供述シタル事跡アルニ過キスシテ被告喜三次カ同行セシ旨ヲ供述シタル事跡ナキゴドハ所論ノ如クナリト雖モ抑モ被告儀兵衛等カ各公債證書取戾ノ爲メ實方ニ赴キタルコトノ如キハ元來罪ト爲ルベキ事實ニアラカレベ法律上證帳ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ說明スルノ要ナキ事項ニ屬セリ左スレハ原院ニ於テ偶々右ノ事實ニ對シ儀兵衛ノ原院公廷ニ於ケル供述ヲ採リテ證據上ノ理由ヲ付スルニ當リ多少右儀兵衛ノ供述ト相運スル所アレハトテ敢テ破毀ノ原由ト爲スニ足ラサルヲ以テ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ被〓ニ對ジテ八詐欺取財ノ起訴アルモ文書變造又ハ毀棄ノ起訴アルコトナキヲ以テ文書毀棄ニ關スル公訴ハ受理スベカスサルモノナルニ原判决此ニ出テサツンバ違法ナリト云フニ在レトモ○明治三十四年十二手三日附檢事ノ豫審請求書ヲ閱スルニ高山喜三次外四名ノ氏名ヲ揭ケヲ其上部ニ詐欺取財入罪名ヲ記シ而シテ起誠人事實トシ元々明治三十四年十二月二日附司法警察官警部樋口貞橘作成ノ報告書ヲ引用シアリ依リテ右報告書ヲ見ルニ起頭ニ高山喜三次外四名ノ氏名ヲ擧ヶ而シテ事實記載ノ部ニ云々山本松藏ヨリ預ソ置キタル、（族称略）子爵戶田忠義ノ世襲財產額而五千圓ノ軍事公債證書ノ世襲財產ナル印章ヲ消滅シ其附屬書類トヲ利用シ金圓ヲ騙取セン下欲シ坪内卓次郞ニ依賴シテ該公債ヲ擔保トシ木谷松三郞ヨリ金三千五百圓ヲ詐取シタル旨ヲ記載シアリテ則チ被告等カ詐欺取財ノ罪ヲ犯シタリト云フノ外猶ホ前記ノ押印洗除ノ事實ヲモ揭ケアレハ該報告書ヲ引用シタル右豫審請求書ノ內容チバ詐欺取財ノ事實イミナラス猶ヰ右押印洗除(之ヲ證書變造トスルモ證書殿棄トスルモ罪名ツ如何ニ拘ラス)ノ事實ヲモ包含シ、從テ是等全體ノ事實ニ對シテ起訴シタルモノナルコト明瞭ナレハ所論ノ如ク文書變造又ハ文書毀棄ニ付テノ起訴ナシー云フヘカラス故ニ原院カ此點ニ付公訴不受理ノ言渡シヲ爲サヽリシバ固ヨリ相當ニシテ論旨ハ理由ナシホベ
第四點平松與市郞ハ會社法違犯ヒヲ罰金ニ處セラレクルコキズルニ止マリ證人ノ資格ナキ者ニ非サルニ事實參考人トシテ取調ヘタルハ違法ナルニ原院カ同人ノ豫審調書ヲ採用シタルハ不法ナリ作云ロニ在レトモ○刑事訴訟法第百二十三條及第百二十四條ニ該當スル者ハ證人トスヘココヲヲサレレルルコ(エ)ハ右二條ノ規定スル所ナレトモ右等ノ法條ニ該當セサルモノハ必ス證人トシテ訊問スヘク事實參考人トシテ訊問スルコトヲ禁ストノ規定一モ之レナキヲ以テ豫審判事カ所論ノ平松興市郞ヲ本件ノ事實參考人トシテ取調ヘタルハ違法ナリト云フヲ得ス故ニ原院カ同大ノ豫審調書ヲ採リテ事實認定ノ資料ニ
記名公債（族称略）世風財産ノ押印竝記入ノ旨趣○證書設棄罪ノ性質○文書變遣行使罪ノ性質進行使距ノ成立○公債體書ノ構成部分
供シタルコトモ亦違法ニアラサルコト辯ヲ竢タサルヲ以テ論旨ハ上告ノ理由トナラス
第五點原判决ハ「(前畧)尙ホ原審公判始末書中稍同趣旨ノ供述錄取」ト判示シ坪內卓次郞ノ原院ニ於ケル供述ト第一審延ニ於ケル供述トハ全ク同一ナラス又全ク相違セサルコトヲ〓メタルニ拘ハラス第一審ニ於ケル供述ノ內容ヲ揭ケヌ剩サヘ稍同趣旨ノ供述ト云ヘル曖昧ナル文字ヲ用ヒタルハ證據ヲ明示セサルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○內容ニ於テ稍々同趣旨ナル二箇ノ證據書類アル場合ニ其內一箇ノ證據ノ內容ハ之ヲ判決理由ニ揭ケ而シテ他ノ一方ノ證據ノ內容ハ前者ノ內容ト稍々同一ナルコトヲ說示スルニ於テハ後者ノ內容ハ其大體ニ於テ前者ノ內容ト同一ナルコトヲ知ルヲ得ルヲ以テ特ニ後者ノ內容ヲモ判决ニ揭記スルノ必要ナク從テ之ヲ判决ニ特記セサレハトテ證據ヲ明示セサルモノト論スルヲ得ス故ニ本件ニ於テ原院カ既ニ其公延ニ於ケル坪内卓次郞ノ僕述ヲ其判文證據理由中ニ明示シ而シテ同人ノ第一審廷ニ於ケル供述モ原院公廷ノ供述ト稍々同趣旨ナリトノ說明ヲ付シタル以上ハ特ニ其供述ヲ判文ニ記載セサルモ證據ヲ明示セサルモノト云フヘカラス要メルニ證人其他被〓等ノ供述ニシテ第一審ニ於ケル供述ト第二審ニ於ケル供述トノ間其大體ノ趣旨ニ於テ同シキモ全部符合スルニアラサル場合ニ兩者稍々同趣旨ナリトシテ說明スルハ畢竟兩者間其大體ノ趨旨ニ於テ異ナラストノコトヲ明示スルモノニシテ所論ノ如ク曖昧ノ說明ナリト云フヘカラサレハ是又證據ノ明示ヲ欠クモノト爲スヲ得ス故ニ本論旨ハ結局其理由ナシ
第六點原院ハ明治三十四年九月五日頃久宣(宜ノ誤記ナラン以下同シ)ニ於テ山本松藏ヨリ軍事公債證書ヲ受取リ原審相被告栗原太郞ヲシテ被告實ヲ久宣肩書ノ居宅ニ迎ヒ何レモ同人ニ會見シテ印影ノ洗除ヲ試ミシメ云々ト判决シ印影洗除ノ試驗ハ公債證書受取ノ後ナリト認定シタリ而シテ其證據ヲ揭クルニ當リ山本松造(藏ノ誤記ナラン)豫審調書ニ九月五日午後六時使アリ蔦屋ニ到リ川井ニ面會シ公債證書等ヲ渡シタル旨ノ供述及栗原太郞豫審調書ニ川井宅ノ會合ハ九月三日書面ヲ以テ通知シ四日午前十時ヨリ十二時迄ノ間ニ會合シタルモ川井不在ナルヲ以テ更ニ翌日會合シ印ノ洗除ヲ試ミタル旨ノ供述ヲ擧示シタルハ記載ニ副ハサル認定ニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○原判決ニ於テハ九月五日頃久宜ニ於テ山本松藏ヨリ軍事公債證書ヲ受取リタリトシ原判决ノ證條ニ採用セシ山本松藏ノ豫審ニ於ケル供述モ亦九月五日川井ニ公債證書等ヲ渡シタリト云フニ在レハ原院ノ事實認定ト其證據トハ固ヨリ符合スルヲ以テ原院ノ認定ハ證據ニ副ハサルモノト云フヲ得ス又原判决ノ證據ニ供シタル栗原太郞ノ豫審ニ於ケル供述ニ付テハ原院カ證據トシテ採用セシ要ハ右供述中九月五日川井久宜宅ニ於テ久宜、實等カ會合シ印影ノ洗除ヲ試ミタリトノ事實ノ部分ニ在ルモノニシテ其他ノ部分ノ如キハ只右事實ノ部分ヲ供述スルニ至リシ順序ヲ示サンカ爲メニ過キサルモノナルコトハ判文自體ニ照シテ之ヲ解釋シ得ルヲ以テ結局原判决中證據ト事實認定トノ間ニ符合セサル廉アリト云フヘカラス從テ所論ノ如ク刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル點アルコトナケレハ論旨ハ
（族称略）世製財產ノ押印竝記入ノ旨趣○證書毀棄罪ノ性質○文書變造行使罪ノ性質記名公債證書戀道行使罪ノ成立○公債證書ノ權成部分
北京市公安局海淀分局行司令人民幣の國緣分。文書國造行使即ノ性質
其理由ナシ
第七點公判始末書ニハ證據物件ヲ揭ケサル可ラサルニ原院公判始末書ニ之ヲ記載セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ證據金品目錄列記ノ證據悉皆ヲ示シタリトアリ而シテ證據金品目錄ナルモノハ本件訴訟記錄中ニ現在スルモノナルヲ以テ記錄ニ付右目錄ヲ一見セハ之ニ列記セル證據物件ハ如何ナルモノナルカヲ知リ得へク從テ原院公延ニ於テ示シタルハ如何ナル證據物件ナリシヤヲ知リ得ラルヽヲ以テ原院公判始末書中公廷於テ示シタル證據ノ題目ハ右目錄ニ記載スル所ヲ引用シ之レカ記載ヲ省畧シタリトテ敢テ不法ナリト云フヲ得サレハ論旨ハ理由ナシ
第入點被告ニ利益ナル證據ハ裁判所ニ於テ之ヲ制限スルコトヲ得ルモ絕對ニ其提出ヲ拒絕スルコトヲ得ス是レ刑事訴訟法ノ精神ニシテ同法第百九十八條後段ノ規定ニ於テ其一端ヲ窺フニ足ルノミナラス此點ニ於テ民事訴訟ト相異ナルヘキ事由アルコトナシ刑事訴訟法第九十條ハ證據ノ效力ニ關スル規定ニシテ證據ノ提出ニ關スル規定ニ非サルコト甚タ明ナルカ故ニ之ヲ以テ證據ノ提出ヲ拒絶スルノ辭抦ト爲スニ足ラサルヤ殆ント論ヲ俟タス然ルニ原院カ被告ノ爲シタル證人訊問ノ申請今部ヲ棄却タルハ違法ナリト云フニ在レトモ○證據調ノ申請ハ事實裁判所之ヲ許否スルノ職權ヲ有スルコトハ論ヲ俟タサル所ニシテ而シテ此職權タルヤ法律上何等制限ヲ受クルモノニアラス故ニ事實裁判所ハ證據調ノ申請アルヤ必要ト認ムル程度ニ應シ或ハ全部之ヲ許容シ若クハ或ル程度ニ限定シテ之ヲ聽許ン又ハ絕對ニ之ヲ拒否スル等總テ其自由ニ任スルモノナルヲ以テ原院カ證人訊問ニ付テノ被告ノ申請ヲ悉ク却下シタルハ所謂其職權ヲ實行シタルニ外ナラサレハ之ヲ以テ違法ナリト論スルヲ得ス
其他相被〓ノ上告趣意書擴張書辯明書ニシテ被告ニ利益ナルモノハ總テ之ヲ引用スト云フニ在リ依テ本項ノ趣旨ニ對スル說明ハ相被〓ノ各論旨ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ
被〓久宜辯護人福田辰五郞上告趣意擴張書第一點ハ原判决ハ上告人ニ〓唆ノ所爲アリタルヤ否ヤヲ判別スルニ由ナキ理由不備ノ不法アルモノトス抑々〓唆アリトシテ犯罪ノ責任ヲ負ハシメントセハ如何ナル〓唆ノ行爲ヲ爲シ實行正犯者ニ罪ヲ犯スノ决意ヲ生セシメタルヤハ明確ニ之ヲ示サヽル可ラス本件ニ於テ原判決カ上〓人ノ第一初項ノ所爲ニ對シ刑法第百五條第四百二十四條ヲ適用シタルヲ見レハ上告人ヲ〓唆者トシタルハ一點疑ナシ然レトモ原判決初項ニ於ケル犯罪事實ノ摘示ヲ見ルモ上告人カ本件ニ關係シタル現實ノ行爲ハ平松與市郞ヨリ公債證書ノ利札ヲ擔保トシテ金融ノ依賴ヲ受ケ之ヲ預リタルコト明治三十四年九月十一日頃相被〓實ヲ招致シ印影ノ洗除ヲ試ミシュトニ止マリ右印影トハ何ナリヤ原判決ノ之ヲ示サヽルヲ以テ果シテ本件公債證書ニ於ケル「爲（族称略）世襲財產」ノ印影ヲ指スモノナルヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナク以上二點ノミニテハ到底上告人ニ本件〓唆者ノ行爲アリト斷スル能ハサルヤ明白ナリ而シテ前記判決中四月(同月ノ誤ナラン)十一日頃相被〓儀兵衛宅ニ於テ本件公債證書ノ押印竝ニ記入ヲ洗除スヘキコトヲ相被告實ニ囑託シ實ハ之ニ應シタル旨記載シアルモ同席ハ曾
（族称略）世襲〓產ノ押印竝紀入ノ旨趣○讀書殿棄罪ノ性質○文書變造行使罪ノ性質記名公價證書變道行使罪ノ成立○公債證書ノ構成部分
テ上〓人カ立會セサルコトハ本件記錄中何人ノ(就中原判決援用ノ栗原太郞ノ)陳述ニ徵スルモ明白ニシテ原判决亦上告人カ同席ニアリタルコトヲ明示シアラサルヲ以テ同日上告人カ〓唆シタルヤ否ヤハ之ヲ知ルニ由ナシ同日ノ試驗ニ於テ成功セサルヲ以テ翌日太郞ヲシテ實宅ニ公債證書ヲ持參セシメ同所ニ於テ遂ニ洗除シタル旨記載シアルモ之亦上告人ノ干與シタル事實毫モ明示シアラス以上要之ニ原判決ハ上告人カ何時何レノ所ニ於テ如何ナル言語動作ヲ以テ相被告實ニ本件公債證書ノ押印竝ニ記入ヲ洗除スルコトヲ囑託シ之ニ决意ヲ與ヘタルヤハ毫モ明示シアラサルニ漫然刑法第百五條四百二十四條ヲ適用處斷シタルハ犯罪事實ニ對スル理由ノ不備アルモノトスト云フニ在レトモ●原判決事實理由ノ部ヲ閱スルニ「被告久宜ハ平松與市郞ヨリ（族称略）子爵戶田忠義所有世襲財產額面金五千圓ノ軍事公債證書ノ利札ヲ擔保トシ金融ノ依賴アリタルヨリ被告喜三次、儀兵衛ニ其旨ヲ告ケ三名通謀シ明治三十四年九月五日頃云々與市郞ヲ介シ山本松藏ヨリ右世襲財產ナル軍事公債證書(中畧)ヲ受取リ云々被告實ヲ久宣肩書ノ居宅ニ迎ヒ何レモ同人ニ會見シ印影ノ洗除ヲ試ミシメ尋テ同月十一日頃儀兵衛肩書ノ居宅ニ實ヲ招キ右公債證書ニ「第三號爲（族称略）世襲財產明治三十年八月二十八日」トアル押印竝記入ヲ洗除スヘキコトヲ囑託シ實ハ之ニ應シ其事ニ着手セシモ全ク除去スルニ至ラス依テ翌日太郞ヲシテ云々實ハ受取リ同所ニ於テ洗除シ云々」トノ事實ヲ證據理由中ニ綜合揭記セル諸般ノ證據ニ依リ認定シアリテ則チ被〓久宜ハ喜三次、儀兵衛等ト謀リ明治三十四年九月五日頃自宅ニ於テ右兩人等ト共ニ實ニ會見シタルヲ初メトシ爾來前記ノ日時場所ニ於テ前記ノ如ク本件公債證書ノ押印記入ノ部洗除方ノ囑託ニ關スル行爲ヲ爲シタリトノ事實ヲ判示シアレハ原判决ニ所論ノ如キ理由不備ノ廉アルコトナシ但シ原判决ノ認メタル事實ニ依レハ久宣、喜三次等ノ所爲ハ原判決ノ如ク公債證書毀棄〓唆罪ニ問フヘキモノニアラサルコトハ前記久宜辯護人高野孟矩ノ上告趣旨擴張書第一點ニ對スル說明及下ニ揭クル擬律ノ趣旨ニ就テ了解スヘシ
第二點ハ原判决ハ上〓人ノ行爲カ相被告喜三次儀兵衛ト共同〓唆者ナリヤ又同人等ノ〓唆ナリヤヲ判別スルニ由ナク理由ノ不備アリ其同〓唆ハ責任アルモ〓唆ノ〓唆ハ無罪タルハ現行刑法上學說ノ一致スル所ナリ原判决ニヨレハ上〓人及相被〓喜三次儀兵衛ハ共ニ刑法第百五條第四百二十四條ニヨリ問擬セラレ居レリ而シテ原判決中共謀云々ノ文字アルモ如何ナル行爲ヲ通謀シタルヤ其範圍明確ナラサルノミナラス假リニ第一初項ノ行爲中右三人ニ關スル行爲全體ヲ通謀シタリトスルモ三人同時ニ〓唆シタル事實アラサル以上ハ共同〓唆ヲ以テ論スル能ハサルヘシ即チ甲ノ日ニ於テ他人ヲ〓唆センコトヲ三人通謀シタリトスルモ乙ノ日ニ於テ其中ノ一人ノミ〓唆ノ行爲アリトセハ他ノ二人ハ共同〓唆タルヲ得ス本件ニ於テハ原判决中何レノ時何レノ場所ニ於テ何人カ如何ナル言動ヲ以テ〓唆シ决意ヲ與ヘタルヤハ明示シアラサルヲ以テ之レヲ知ルニ由ナキモ假リニ明治三十四年九月十一日頃儀兵衛ニ於テ實ニ押印竝ニ記入ヲ洗除スルコトヲ囑託シタルヲ以テ現實〓唆ナリトセンカ前述ノ如ク上〓人ハ之
（族称略）世襲財產ノ押印竝記入ノ旨趣○證書殿棄罪ノ性質○文書變造行使罪ノ性質記名公債證書變進行使罪ノ成立○公債證書ノ權成部分
ニ關係セサルヲ以テ共同〓唆アリト云フヲ得サルヘク强ヒテ之ヲ想像スルモ其以前ノ共謀ニ干與シタリト云フニ止マリ何等ノ責任ヲ負フモノニアラス此點ニ關シテハ原判決ハ其何レニ認メタルヤ判文中此ヲ判別スヘキ理由欠缺アル不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决事實理由ノ部ニ前項論旨ニ對スル說明中ニ摘記セシ事實ノ記載アリテ而シテ其事實中ニ所謂共謀トハ該事實ノ全體ニ通シテ云フモノナルコトハ判文自體ニ照シ明瞭ニシテ則チ被〓久宜、喜三次及前相被〓儀兵衛等共同シ右事實中ニ揭ケアル日時場所ニ於テ被告實ニ對シ前記ノ押印記入ノ洗除ニ關スル囑託ヲ爲シ同人ヲシテ其洗除ヲ爲サシメタル事實ヲ認定シ以テ右三名ノ其犯タル事實ヲ確定シタルモノナレハ事實理由ノ明示ヲ欠キタルモノト云フヘカラス而シテ明治三十四年九月十一日頃ニ在テハ被〓久宜ハ之ニ關係セサリシトノ論旨ノ如キハ結局原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ歸スルヲ以テ上〓ノ理由トナラス其他但書前項ニ同シ
第三點ハ原判决ハ重要ナル事實ヲ確定セサル不法アリトス現(原ノ誤記ナラン)判决ハ前畧「同月十一日頃儀兵衛肩書ノ居宅ニ實ヲ招キ右云々」トアリ所謂十一日頃トアルヲ以テ相被〓實カ洗除シ始メタルハ十一日ナリヤ其前ナリヤ後ナリヤ確定スルニ由ナク又事實洗除シタルハ何日ナリヤ之ヲ明示セサル不備アリ蓋シ犯罪ノ時日ハ之ヲ確定セサルヘカラス殊ニ本件ニ於テハ之ヲ確定スルニアラサレハ上〓人ニ犯行アリヤ否ヤ知ルニ由ナシ抑モ〓唆罪ハ其被〓唆者カ犯罪行爲ヲ行ハサル以前ニ於テハ〓唆者一之ヲ取消スコトヲ得ルモノトスレハ之ヲ取消シタルニ被〓唆者ハ之カ意思ヲ飜ス能ハスシテ犯罪行爲ヲ爲シタリトスルモ〓唆者ハ之レカ責任ヲ負フヘキモノニアラサルハ論スル迄モナシ本件ニ於申上候品物(中畧)其儘ニテ御入手不被下共宜敷候云々」トノ趣意ヲ申込本件公債ノ洗除ノ依賴ヲ取消シタル明白ノ事跡アレハ若シ相被告實ノ洗除ニシテ十一日以後ニアランカ上告人ハ之カ責任ヲ負フヘキモノニアラス去レハ本件ニ於テハ洗除ノ時日ヲ確定スルハ最モ必要ニシテ之ヲ確定スルニ非サレハ上〓人ノ責任ヲ確定スル能ハサルモノトス然ルニ原判决ハ此重要ナル事實ヲ遺脫シテ犯罪時日ヲ確定セス漫然上〓人ニ刑ヲ言渡シタルハ不法ノ判决ナリトスト云フニ在リ○依テ按スルニ本件ハ被〓實ノ洗除ノ行爲カ果シテ何レノ日ニアリシヤヲ特ニ確定スルニアラサレハ被〓久宜ノ犯罪ノ有無ヲ定ムルコト能ハサルノ結果ヲ生スルカ如キ場合ニアラサルヲ以テ原院カ右ノ洗除ハ明治三十四年九月十一日頃ニ於テ爲サレタルモノナルコトヲ說示スルニ止メ特ニ其何日ニ在リシヤヲ限定シテ判示セサルモ不法ナリト云フヘカラス何トナレハ原判决ニ示ス如ク明治三十四年九月十一日頃ト云ハヽ九月十一日又ハ其前後接近シタル日時ノ範圍內ニ於ケルコトヲ意味スルモノニシテ結局犯罪ノ日時ヲ示シタルコトヲ失ハサレハナリ故ニ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判决中被告久宣喜三次實ニ關
記名公債證書變遣行使罪ノ成立○公債證書ノ構成部分（族称略）世襲財產ノ押印竝記入ノ旨趣○證書毀奪罪ノ性質○文書變造行使罪ノ性質
（族称略）世襲財產ノ押印竝記入ノ旨趣○證書毀囊罪ノ性質○文書變造行使卵ノ性質記名公債證書變進行使罪ノ成立○公債體書ノ權成部分
スル部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判決スル左ノ如シ
高山喜三次
原判決ノ認メタル事實ニ依レハ其第一初項中久宜、喜三次ノ所爲ハ其謀シテ公債證書ヲ變造行使シタル罪ナルヲ以テ各刑法第二百四條第一項ニ該當シ被告實ノ所爲ハ右久宜、喜三次等ノ犯罪ニ對スル從犯ニ當ルヲ以テ同法第百九條第二百四條第一項ニ依リ正犯ノ刑ニ一等ヲ减シ久宜、喜三次カ原判决第一事實ノ詐欺取財ノ所爲竝ニ實カ同第二事實ノ詐欺取財ノ所爲ハ各刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當シ久宜、喜三次ハ前記ノ詐欺取財ヲ爲スニ因リテ公債證書ヲ變造行使シタルモノナルヲ以テ同法第三百九十條第二項ニ依リ重キ公債證書變造行使ノ罪ニ從ヒ實ノ所爲ハ何レモ輕罪三犯ニ付同法第九十八條第九十二條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ加ヘ二罪倶發ニ付同法第百條ニ依リ犯情最モ重キ公債證書變造行使ノ從犯ノ罪ニ從ヒ處斷スヘク久宜ニ對シテハ本案ノ刑前發ノ刑ヨリ重キヲ以テ同法第百二條第一項ニ依リ前發ノ刑ヲ本案ノ刑ニ通算スヘク公訴裁判費用ノ内原判決第一初項ニ關スル金六圓ハ同法第四十五條第四十七條刑事訴訟法第二百一條第一項ニ依リ久宜、喜三次、實ニ於テ前相被〓柴田儀兵術、栗原太郞ト連帶負擔シ同第二ニ關スル金一圓十錢ハ刑法第四十五條刑事訴訟法第二百一條第一項ニ依リ實ニ於テ負擔スヘク押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ總テ差出人ニ還付スヘキモノトス但シ本件ハ被告等ノミノ上告ニ係ルヲ以テ刑事訴訟法第二百九十一條第二百六十五條ニ依リ原判決ヲ被〓等ノ不利益ニ變更スヘカラサルモノトス
依テ被告久宣、喜三次ヲ各重禁錮三年罰金二十圓監視六月ニ處シ久宜ニ對シテハ前發ノ刑重禁錮十月罰金二十圓監視六月ヲ通算シ被〓實ヲ重禁錮三年罰金二十圓ニ處シ公訴裁判費用ノ內金六圓ハ被〓久宜、喜三次、實ニ於テ前相被告柴田儀兵衛、栗原太郞ト連帶負擔シ金一圓十錢ハ被〓實ニ於テ負擔スヘク押收物件ハ各差出人ニ還付ス
檢事田部芳干與明治三十七年十一月十日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。