○詐欺ノ所爲ヲ以テ〓員免許狀ヲ得タル件明治三十七年(れ)第二〇六一號明治三十七年十一月十日宣〓
○判决要旨
一刑法第二百十四條ニ所謂免狀トハ之ヲ有スル者ヲシテ特殊ノ行爲
ヲ行フコトヲ得セシキ效力アルモノヲ云フ從テ小學校準〓員ムヘ
免許狀ノ如キハ之ニ包含セス(判旨第一點)
(參照)屬籍身分氏名ヲ詐稱シ其他詐僞ノ所爲ヲ於テ免狀鑑札ヲ受ケタル者ハ十五日
以上六月以下ノ重禁錮ニ處シ二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(刑法第二百四條第項+
一〓判所カ休暇事件ノ判决言渡ノ爲メ其休暇部ノ成立ヲ休暇以後ニ
延長スルモ違法ニ非ス(判旨第四點)
第一審盛岡地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人池田幸七
右詐欺ノ所爲ヲ以テ〓員免許狀ヲ得タル被〓事件ニ付明治三十七年九月十二日宮城控訴院ニ於テ言渡
シタル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト
左ノ如シ
上〓趣意書ノ第一點ハ刑法第二百十四條ニ所謂免狀トハ之ヲ受クルト同時ニ或特殊ノ行爲ヲ實行シ得
ヘキ權利ヲ享有スルモノヲ云フトハ御院判例ノ認メラルヽ所ナリ(三五、れ、八〇五號、三五、五、
十六、宣告、被〓人大谷正三郞外一名詐欺ニ依リ免狀ヲ取得シタル件)而シテ小學校令(三三、八
勅令三四四號)第四十四條ニ依レハ市町村立ニアリテハ校長及〓員ノ任命ハ市長又ハ郡長ノ申請ニ依
リ知事之ヲ任命ストアルヲ以テ單ニ免許狀ヲ得タルノミニテハ同時ニ權利ヲ實行シ得ヘキモノニアラ
ス又私立學校令(三二、八、勅令三五九號)ニ依ルモ設立者、校長若クハ學校代表者タルニハ監督官
廳ノ認可ヲ要シ又〓員タルモノハ監督官廳ノ認可ヲ要セスト雖モ設立者若クハ學校代表者ノ任用ヲ待
ツヘキハ勿論ナリトスサレハ是レ又免狀ヲ受クルト同時ニ權利ノ實行ヲナシ得ヘキモノニアラス之ヲ
要スルニ小學校准〓員免許狀ナルモノハ何レノ場合ニアリテモ直チニ權利ノ實行ヲナシ得ヘキモノニ
非スシテ其效用普通及第證書ト擇フ所ナキハ誠ニ明白ナリ從テ被〓ノ所爲ハ刑法第二百十四條ニ該當
セサルモノナルニ同條ヲ適用處斷セラレシハ不當ナリト云フニ在リ○依テ原判決文ヲ閱スルニ其認定
シタル事實ハ被〓幸七カ不品行ノ爲メ元尋常科準訓導ノ免許狀ヲ褫奪セラレタルヨリ明治三十四年十月巖手縣和賀郡藤根村大字後藤二十三番戶（族称略）農菊池庄右衛門ノ承諾ヲ得同月十五日同人名義ヲ以テ小學校〓員檢定志願書等ヲ盛岡市役所ヲ經テ巖手縣知事北條元利ニ差出シ自ラ庄右術門本人ナルカ如ク本籍氏名等ヲ詐稱シ同年十一月巖手縣師範學校ニ於テ右試驗ヲ受ケ及第ノ上明治三十五年一月盛岡市役所ニ於テ同所ヲ經テ巖手縣知事北條元利ヨリ庄右術門名義ヲ以テ巖手縣小學校〓〓員免狀ノ下付
判旨第一點
ヲ受ケタルモノナリト云フニ在リテ原院ハ右ノ所爲ニ對シ刑法第二百十四條ヲ適用セリ然レトモ同條ニ所謂免狀トハ之ヲ有スル者ヲシテ特殊ノ行爲ヲ行フコトヲ得セシムへキ效力アルモノヲ云フモノニシテ本件準〓員免許狀ノ如キハ之ヲ有スルニ依リテ準〓員ニ採用セラルヽヲ得ルニ止マリ之ニ依テ直チニ小學校ニ於テ〓育ヲ授クルノ權能ヲ得タルモノニアラサレハ本件免許狀ノ下付ヲ得タル行爲ハ刑法第二百十四條ノ罪ヲ構成セス然レトモ右前段ノ巖手縣知事ニ對シ巖手縣和賀郡藤根村大字後藤二十三番戶（族称略）農菊池庄右衛門ノ名義ヲ以テ小學校〓員檢定志願書ヲ盛岡市役所ヲ經テ差出シタル所爲ハ即チ官署ニ對シ屬籍身分職業ヲ詐稱シタルモノナルヲ以テ刑法第二百三十一條ニ該當スルモノトス然ルニ原院ハ此點ヲ罪トシテ論セス罪トナラサル後段ノ事實ニ刑法第二百十四條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ本論旨ハ結局其理由アルヲ以テ原判决ヲ破毀シ當院ニ於テ直チニ判決スヘキモノトス
第二點ハ原判决ノ認メタル事實ニ據レハ被〓ハ巖手縣和賀郡藤根村大字後藤二十三番戶菊池庄右衛門ノ承諾ヲ得庄右術門本人ナルカ如ク其氏名本籍等ヲ詐稱シ巖手縣師範學校ニ於テ試驗ヲ受ケ庄右衛門名義ノ巖手縣小學校准〓員免許狀ヲ受ケタルモノナリサレハ被告ノ所爲ハ他人タル菊池庄右衛門ニ免許狀ヲ受ケシメタルモノト謂ヒ得ヘキモ自ラ免許狀ヲ受ケタルモノト謂フ可ラス但被告ハ免許狀ナル書面其モノヲ握手シアルモ其ハ小學校准〓員ノ試驗ニ合格シタリトノ事ヲ證明スヘキ書面其者ヲ掌握シタリト云フニ止マリ准〓員タル免許即チ權利ノ享有ハ菊池庄右衛門名義ナレハ之ヲ以テ被〓ニ於テ免狀即チ權利ノ享有ト免許狀ナル及第證明ノ爲メノ書面即チ紙片トハ全然區別アルモノニシテ刑法第二百十四條ニ所謂免狀ヲ受ケタルモノトハ自己名義ノ免狀(即チ權利ノ享有)ヲ受ケタル場合ニ適用ヲ見ルヘキモノニシテ本件ノ如ク他人ヲシテ其名義ノ免狀ヲ受ケ被告カ單ニ他人名義ノ書面丈ケヲ受取リタル場合ニ適用セラル可キモノニアラスト云ヒ」第三點ハ假リニ被〓ニ犯罪行爲アリトセハ被〓ノ所爲ハ刑法上或ハ菊池庄右衛門ノ免許狀ヲ受ケタル行爲ニ對シ加功シタリトノ點ニ於テ共犯關係ヲ生スル事アルヘキモ單ニ免狀ヲ受ケタリトシテ單純ニ刑法第二百十四條ヲ適用處斷スヘキモノニアラスト信スト云フニ在レトモ○第一點ニ對シテ說明シタル如ク本件被〓ノ所爲ハ刑法第二百十四條ノ罪ヲ構成スルモノニアラサレハ以上ノ論旨ニ對シテハ別ニ說明ヲ與フルノ要ナキモノトス
第四點ハ原判決ニ依レハ證據トシテ押收シアル免許狀一葉ハ被〓ノ犯罪行爲ニ依リ得タル物件ニシテ被告ノ所有ニ係ルモノ(被〓ノ手ヨリ押收サレタルハ記錄上明瞭ナリ)ナレハ刑法第四十三條、同第四十四條ニ依リ沒收セラルヘキモノナルニ原判决ニ於テ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ在リテ被〓ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナレハ上〓適法ノ理由トナラ
第五點ハ原判决ニ明治三十七年九月十二日宮城控訴院休暇部裁判長判事云々トアリ裁判所構成法ニ依レハ裁判所ノ休暇ハ七月十一日ニ始マリ九月十日ニ終ルトアリ然レハ九月十二日ニ在テ休暇部ノ存立
判旨第四點
二二〇二
ス可キ謂ハレナシ其存立セサル休暇部ニ於テ判决ヲ爲シタルハ規則ニ從ヒ判決裁判所ヲ構成セサリシ不法アリト信スト云フニ在レトモ○本件ノ審理ハ休暇部ニ於テ之ヲ爲シ休暇部ニ於テ判决ノ言渡ヲ爲シタルモノニシテ裁判所ノ休暇ハ九月十日ニ終ルモノナレトモ休暇事件ヲ結了スル爲ノニ裁判所長カ便利ト認ムル場合ニ於テハ休暇部ノ成立ヲ休暇以後ニ延長スルコトハ裁判所構成法第百三十條第二十三條ノ許ス所ナレハ休暇事件トシテ審理セシ本件ノ言渡ノ爲メニ其休暇部ノ成立ヲ明治三十七年九月十二日ニ延長セシメタルハ違法ニアラス
以上ノ理由ナルヲ以テ原判決ヲ破毀スヘク而シテ原院ノ認定シタル被〓ノ所爲ハ刑法第二百三十一條ニ該當シ押收ノ書類ハ沒收スヘキモノニアラサルヲ以テ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付スヘキモノトス依テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ判决スル左ノ如シ
原判决ヲ破毀ス
被〓池田幸七ヲ罰金十五圓ニ處ス
押收ノ免許狀ハ差出人ニ還付ス
檢事末弘嚴石干與明治三十七年十一月十日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。