○國稅徴收法違反ノ件明治三十七年(れ)第一八五四號明治三十七年十月二十日宣告
○判决要旨
一納稅者カ稅金ノ通脱ヲ圖リ其所有物ヲ賣却シ相手方ハ情ヲ知テ之
ヲ買受ケタル場合ニハ納稅者ノ所爲ハ國稅徵收法第三十二條第一
項ニ該當シ相手方ノ所爲ハ同條第三項ニ該當ス而シテ同法第十五
條ハ政府ノ取消權ヲ規定シタルニ過キスシテ斯ノ如キ場合ニ第三
十二條ノ適用ヲ妨クルモノニ非ス
一九四九
滯納者又ハ滯納者ノ財產ヲ占有スル者其ノ財產ヲ藏匿脫漏シ又ハ虚僞ノ契約
ハ一月以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス」情ヲ知テ前二項ノ所爲ヲ幇助シ
又ハ虚僞ノ契約ヲ承諾シタル者ハ各本刑ニ一等ヲ減ス(電視電鉄)、難した。
滯納處分ヲ執行スルニ當リ滯納者財產ノ差押ヲ免カルル爲故意ニ其ノ財產ヲ讓渡シ
(第十五條
國稅數收法)讓受人其ノ情ヲ知リ讓受ケタル場合ニ於テ政府ハ其ノ行爲ノ取消ヲ求ムルコトヲ得
第一審水戶地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人飯村與三郞外一名辯謨人宮古啓三郞
右國稅徵收法違反被告事件ニ付明治三十七年七月二十日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告
等ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
與三郞上告趣意ハ原判决カ認メタル事實ハ原判决記載ノ如クニシテ畢竟スルニ被〓ハ通稅ノ目的ヲ以
テ酒造用器具疊建具類風呂桶其他日用ノ雜品ヲ代金合計二百十圓ニテ柳橋峰吉、營業ノ〓酒二十駄ヲ
代金四百圓ニテ中島福次郞ニ營業ノ燒酎二駄一梃ヲ代金合計七十圓ニテ田中サダヘ賣渡シタリト云フ
ニ在リ此原判决ノ認メタル事實ニ對シテハ國稅徵收法第三十二條ヲ適用シ得ヘカラサルニ原院カ同條
ヲ適用シ被〓ニ對シテ有罪ノ判決ヲ下シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云ヒ」峰吉
上告趣意ハ原判決カ認メタル事實ハ原判决記載ノ如クニシテ畢竟スルニ飯村與三郞カ連稅ノ目的ヲ以
テ酒造器具四十點ヲ代金百三十圓ニテ疊建具類ヲ代金二十圓ニテ風呂桶其他日用ノ雜品凡ソ六十餘點
ヲ代金六十圓ニテ被告ニ賣與シ被〓ハ財產ヲ脫漏スルノ情ヲ知リナカラ之ヲ買受ケ與三郞ノ犯罪行爲ヲ幇助シタリト云フニ在リ此原判决ノ認メタル事實ハ國稅徵收法第三十一一條ヲ適用シ得ヘカラサルニ原院カ同條ヲ適用シ被〓ニ對シテ有罪判决ヲ下シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本項各論旨ノ理由ナキコトハ次項ノ論旨ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ
被告兩名辯護人宮古啓三郞ノ辯明書第一點ハ原判決ニ依レハ第一被告與三郞ハ明治三十五年度第一期酒造稅金八百六十七圓七十錢ヲ明治三十六年七月十四日限リ納付スヘキ旨ノ告知書ヲ同年七月五日ニ受取リナカラ其期間內ニ納付セス滯納者ト爲リタル者ニシテ告知書ヲ受領シタルヨリ納期終了マテノ間ニ於テ該稅金通稅ヲ企テ意思繼續シテ(一)明治三十六年七月六日酒造用器具四十點疊障子等六點ヲ代金百五十圓ニテ被〓峰吉ニ賣渡シ(二)同日風呂桶其他日用雜品六十餘點ヲ代金六十圓ニテ被告峰吉ニ賣渡シ(三)同日中島福次郞ニ〓酒二十駄ヲ代金四百圓ニテ賣渡シ(四)同月七日及ヒ九日ノ兩度ニ田中サグヘ燒酎二駄ト一梃ヲ代金七十圓ニテ賣渡シ以テ以上ノ財產ヲ脫漏シ第二被〓峰吉ハ其情ヲ知リナカラ前記ノ如ク酒造器具日用品等ヲ同人ヨリ買受ケ其犯罪ヲ幇助シタリト云フニ在リテ之ニ對シ與三郞ニハ國稅徵收法第三十二條第一項峰吉ニハ同條第三項ヲ適用シ處斷シタルモノナリ」抑々國稅徵收法第三十二條ニ存スル藏匿脫漏ノ意義ハ刑法第三百八十八條ニ存スル藏匿脫漏ノ意義ト異ナルコトナク而シテ此藏匿脫漏ノ意義タル共ニ債務者カ其財產ヲ之レ無キモノヽ如ク裝フ行爲ヲ稱スルモノニシテ眞正ノ法律行爲ヲ爲ス場合ニ其適用ヲ爲スヘキモノニアラス本件ニ於ラハ被告與三郞カ總テ相當ノ代價ヲ以テ眞正ノ賣買ヲ爲シタルモノナルコトハ前記ノ如ク原院ノ認ムル所ナレハ之ニ對シテ脫漏ノ法條ヲ適用シ得ヘキ筈ナシ此場合ニ於テハ國稅徵收法第十五條ノ規定ニヨリ其行爲ノ取消ヲ求メラルヘキノミ又被告ハ其情ヲ知テ之ヲ幇助シタリト云フモ是亦眞正ノ賣買ヲ爲シタル當事者タルニ過キサレハ罪トナルヘキ謂ハレナシ然ルニ原院カ被〓ノ所爲ハ總テ眞實ノ賣買ヲ爲シタルモノニシテ適法ナル法律行爲ヲ認メナカラ之ニ對シテ國稅徵收法第三十二條第一項竝ニ同第三項ヲ適用シ被〓ヲ有罪ト判决シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ原判決事實理由ノ部ヲ見ルニ原院カ被〓等ノ犯罪行爲ナリトシテ記載スル所ノ事實ハ大要論旨ニ揭クル所ノ如シ然レトモ原院被〓與三郞峰吉ニ於テ原判文ニ載セタル各物件ノ賣買ヲ爲シタルハ所論ノ如ク兩名間眞正ノ法律行爲ヲ爲シタルモノニアラスシテ則チ與三郞ニ付テ之ヲ云ヘハ其賣却ノ行爲ハ稅金ノ通脫ヲ圖リシ結果タル財產ノ脫漏ヲ遂行スル手段又峰吉ニ付テ之ヲ云ヘハ其買受ケノ行爲ハ情ヲ知リテ與三郞ノ財產脫漏ノ所爲ヲ幇助スルノ手段ニ外ナラスト認メタルモノナルコトハ原判決事實理由ノ全體ヲ通讀シテ之ヘケレハ要スルニ本件ニ對シテハ國稅徵收法第三十二條ヲ適用スルヲ相當トス何トナレ同法第三十二條ヲ見ルニ其第一項ニハ滯納者(中畧)其財產ヲ(中畧)脫漏シタルトキハ云々トアリ又其第三項ニハ情ヲ知テ前二項ノ所爲(財產ノ脫漏其他)ヲ幇助シ(中畧)タル者ハ云々トアリテ右被〓等ノ所爲ハ恰モ該法條ノ正面ニ該レハナリ而シテ同法第十五條ハ同條ニ揭ケアル場合ニ政府ニ取消權アルコトヲ規定シタルニ止リ本件ノ如キ場合ニ同法第三十二條ノ適用ヲ妨クルモノニアラス故ニ原院カ被告與三郞ニ對シテハ同法第三十二條第一項被〓峰吉ニ對シテハ同條第三項ヲ各適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ原判決ハ第一被告與三郞ハ明治三十五年度酒類製造免許ヲ受ケ營業中同年度第一期酒造稅金八百六十七圓七十錢ヲ明治三十六年七月十四日限リ納付スヘキ旨ノ〓知書ヲ同年七月五日ニ受取リナカラ其期間內ニ納稅セサリシコトハ被告與三郞カ當公廷ニ於ケル其旨ノ陳述云々トアリ然ルニ被告與三郞ハ原院ニ於テ七月五日ヲ以テ受取リタル納稅告知書ハ同月三十一日限リ納付スヘキ旨ノ〓知書ニシテ同月十五日即差押ノ翌日ニ至リ同月十四日限リ納付スヘキ旨ノ告知書ヲ受取リタルモノナレハ期間內ニ納付スルコトハ不能ナリシ事實ヲ述ヘ其證人マテ請求シタルコトハ原院公判始末書ニ(誤字アルモ同體ノ記事ニテ)明ナル所ナリ然ルニ原院カ七月五日ニ七月十四日限リ納付スヘキ旨ノ〓知書ヲ受取リ滯納者ト爲リタル旨被〓與三郞カ原院ニ於テ陳述シタルモノヽ如ク誤認ヲ以テ兩被〓ヲ有罪ト判決シタルハ法則ニ背キ事實ヲ不當ニ確定シタル失當ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ原院公判始末書ヲ查スルニ被〓與三郞ニ對スル審問ノ部ニ「問明治三十六年七月一日附ヲ以テ第一期稅金八百六十七圓七十錢ヲ納付スヘキ〓知書ヲ同月五日ニ受取リタルヤ答左樣夫レハ七月十四日限リ納付スヘキ旨ノ告知書ナリ」トアリ次テ「問然ラハ其期日ニ納稅シタルヤ、答七月十四日ニ差押ヲ爲サレ調金ノ信用ナキニ至リタル爲メ納ムルコト能ハス其差押ノ翌日告知書ヲ送達セラレタリ」トアリテ以上ノ記載ニ依レハ被〓與三郞ノ供述前後一致セサル感ナキニアラスト雖モ原院ニ於テハ右被告ノ供述中其趣旨ノ歸スル所ハ前段ノ供述ニアリト解釋シタルモノナルコト證據說明ノ文詞ニ徴シ明カナリ而シテ被告等ノ供述ヲ解釋シ其趣旨ノ歸スル所如何ヲ定ムルハ事實裁判所タル原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷タルニ外ナラサレハ本項論旨ハ所謂原院ノ證據判斷ヲ論難スルニ歸着シ上〓適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十七年十月二十日大審院第二刑事部
○恐喝取財ノ件四川滿三十七年九九九九一八一八五八番
○判決要旨
一訴訟關係人ニ對シ成規ノ手續ニ從ヒ公判期日ノ呼出狀ヲ發シタル
以上ハ其後ニ辯護人ト爲リタル者ニ對シテハ特ニ期日呼出ヲ爲スノ要ナシ
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
被告人五十嵐重郞辯護人-磯〓部古平四郞吉
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十七年八月八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓上告趣意ハ原判決ハ本件ノ被害者ヲ以テ吉田傳左衛門三男吉田藤四郞ナリト認定セラレタリ然レトモ被〓ト藤四郞トハ未聞不見ノ間抦ニテ且傳左衛門ノ記事ニ付一ノ談話方モ爲シタルコトナキハ記錄全部ノ證明スル所ナリ隨テ被〓カ同人ヲ恐喝シテ金圓ヲ騙取スヘキ謂ハレアルヘカラス然ルニ前記ノ如ク裁斷セラレタルハ證據ニ反シテ事實ヲ確定シタル不法アルモノト信スト云フニアレトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
辯護人磯部四郞外一名上告趣意辯明書ノ第一點原判决ハ所謂驅取ノ目的物タル金二百圓ハ吉田藤四郞カ喜惣治ニ對シ新聞記事中止ノ運動ヲ依賴スル際同人ニ託シタルモノナルコトハ原判決ノ事實及ヒ證據理由ニ依リテ明カナル所ナリ而シテ該金員ヲ被告ニ對シ直接交付シタル國松眞三郞カ右喜惣治ノ再番囑ニヨリ始メテ其運動ニ着手シタルモノナルカ故ニ該金員ハ被〓カ眞三郞ニ對シ恐喝ノ行爲ヲ爲シタル以前ニ於テ既ニ被害者藤四郞ノ手ヲ離レタルモノニシテ藤四郞カ該金員ヲ支出シタルハ被告ノ恐喝行爲以前ニアリ故ニ被〓ノ恐喝行爲ノ有無ニ關セス記事ノ中止ヲ爲サシメタル爲メ交付セラレタルモノナリ從テ被〓ノ受贈行爲ハ何等ノ罪ヲ構成スヘキニ非ラス原判决ハ即チ擬律ノ錯誤アリト信スト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ本件二百圓ノ金員ハ吉田藤四郞ノ委託ニ依リ喜惣治ニ於テ之ヲ占有シ喜惣治ハ更ニ眞三郞ヲシテ被〓ニ交付セシメタルモノナレハ喜惣治眞三郞ハ何レモ藤四郞ノ代人トシテ金員ヲ所持スルモノニ外ナラス從テ其金員ハ尙ホ藤四郞ノ手裡ニ在ルト毫モ異ナルコトナク所論ノ如ク藤四郞カ喜惣治ニ之ヲ交付シタル瞬間ニ於テ確定的ニ藤四郞ノ手ヲ離レタル次第ニハアラサルヲ以テ恐喝手段ヲ用ヰテ其金員ヲ眞三郞ヨリ受取リタル被〓ノ所爲ハ恐喝取財罪ヲ構成スルヤ明カナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點第一審ニ於テ高後莊吉高山俊ハ被〓ノ辯護人ナリ(記錄二四四丁)然ルニ之ヲ公判ニ呼出サス其出廷ナキニ拘ラス公判ヲ審理終結シタルハ不法ナリ而シテ此不法ノ手續ニ基ク第一審判決ヲ是認シタル原判决ハ亦不法ナリト信スト云フニアレトモ○一件記錄ヲ查スルニ第一審ニ於ケル辯護人高後莊吉高山俊ノ兩名ハ明治三十七年二月十九日ノ公判期日ニ至リ被〓ヨリ選定ノ届出ヲ爲シタルモノニシテ右公判期日ハ其以前ニ於テ旣ニ確定セラレ成規ノ手續ニ從ヒ其當時ノ訴訟關係人ニ對シ呼出狀ヲ發シアレハ訴訟手續ニハ毫モ違法ノ點ナク其後ニ於テ辯護人トナリタル右兩名ニ對シテハ特ニ期日呼出ヲ爲スノ必要ナキノミナラス却テ該辯護人ニ於テ公判期日ヲ調査シテ之レニ參加シ訴訟ノ進行ヲ妨ケサルノ注意ナカルヘカラサルハ勿論ナリ果シテ然ラハ右兩名ノ辯護人カ明治三十七年二月十九日ノ公判ニ出頭セサリシニ付キテハ其責辯護人ニ在リテ裁判所ニアラサルヲ以テ之ヲ以テ一審判決ヲ取消スノ理由トナスコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
被告辯護人〓古平吉擴張書ノ第一、原審ノ認定セシ事實ニ依レハ恐喝取財ノ被害者トナリタルモノハ國松眞三郞及ヒ土屋安太郞ナルカ又ハ吉田藤四郞ナルカ不明ナリ事實認定ノ中程ニ喜惣治ハ土屋安太郞及ヒ.己ノ男國松眞三郞ヲ千葉町ナル被〓ノ居宅ニ遣ハシ被〓ニ談合セシメタルニ被〓ハ同月十三日ヨリ十四日ニ涉リ多額ノ金員ヲ差出スニアラサレハ引續キ該記事ヲ揭載スル旨恐喝シトアル點ヨリ見レハ被害者ハ安太郞及眞三郞ノ兩人ノ如ク思ハルレトモ末文ノ藤四郞カ該記事ノ中止ヲ求ムル爲メ喜惣治ニ託シタル金二百圓ヲ眞三郞ノ手ヲ經テ云々騙取シタリトノ點ヨリ推考セハ被害者ハ藤四郞ナルカ如シ元來恐喝取財犯ニ於テハ被害者ニ於テ加害者ノ恐喝ノ爲メニ畏怖ノ念ヲ起シ其結果財物等ヲ騙取セラレタルモノナラサル可ラサルハ勿論ナレハ事實認定上被害者ノ何人ナルヤヲ明確ニスルハ常然ナルニ拘ラス原審ノ判文上前陳ノ如ク之ヲ明確ニ指示シ得サルハ失當ノ判決ナリト云フニアレトモ〇恐喝取財ノ場合ニ於テ犯人ノ爲メニ恐喝セラレテ財物ヲ犯人ニ交付シタル人ト恐喝取財ノ結果損害ヲ被ムリタル財物ノ所有者トハ必スシモ同一人タルコトヲ要セス犯人カ他人ノ財物ヲ占有シ之ヲ犯人ニ交付スルコトヲ得ルノ地位ニ在ル所ノ人ニ對シテ恐喝手段ヲ施シ其結果財物ヲ交付セシメタルトキハ恐喝取財罪ハ完全ニ成立スヘク財物ヲ騙取セラレタル人カ其財物ノ所有者ニアラサルヲ理由トシテ恐喝取財罪ノ責任ナシト主張スルコトヲ得ス何トナレハ恐喝取財ノ成立ニハ恐喝ト取財トノ間ニ因果關係アルノミヲ以テ足レリトシ相手方ノ何人タルヤ又其財物所有者ノ何人タルヤハ之ヲ問フノ必要ナキヲ以テナリ而シテ原判决文ヲ見ルニ本件ノ金員ハ吉田藤四郞ヨリ國松喜惣治ニ託シ更ニ同人ヨリ安太郞眞三郞ニ託シ安太郞眞三郞ハ藤四郞ノ利益ノタメニ記事ノ中止ヲ被告ニ申込ムニ際シ被〓ハ右兩名ニ對シテ恐喝手段ヲ用ヰ該金員ヲ交付セシメタルモノナレハ恐喝取財罪ハ完全ニ成立スヘク財物ノ所有者ハ藤四郞ニシテ恐喝ノ結果之ヲ交付シタル者ノ安太郞眞三郞ナルコトハ被〓カ恐喝取財罪ノ成立ヲ妨クルノ事由トナラサルモノトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二假リニ原審ニ於テ被害者ヲ安太郞及ヒ眞三郞ト認メタルモノトセンカ原審ノ採用セシ同人等ノ豫審調書ニ據レハ同人等カ上〓人ヨリ恐喝セラレ從テ畏怖ノ念ヲ起シタリトノ點ハ一モ之ヲ發見スルコトヲ得ス殊ニ原審ハ安太郞眞三郞ノ豫審調書ノ中ニ上告人ハ同人等ニ對シ記事ヲ中止スルニ付テ千圓ヲ出金セヨト云ヒ云々トアレトモ兩人ノ豫審調書ニヨレハ上告人ハ戯談ニ千圓ヲ出セヨト云ヒタリトアリテ眞面目ノ申込ニアラサルコトヲ述へ從テ恐喝及畏怖ノ念ナキ等ヲ推測シ得ヘキ狀態ナルニ原審ニハ戯談云々ノ點ヲ除キ單ニ千圓ヲ出金セヨ云々ト記シ恰モ眞面目ニ上〓人カ談判シタル如ク記シ之ニ基キ事實ヲ認定セシハ失當ノ裁判ナリト云ヒ」其第三ハ反之原審ハ被害者ヲ吉田藤四郞ト認メタルモノトセンカ上〓人ハ藤四郞ハ一面識ナキモノニテ同人ト談判シタルコトナク又眞三郞ヨリ收受セシ金員ノ同人ヨリ出金セシトノ情ヲ知ラサルハ勿論原審ノ列記セル證據ニヨルモ一モ見ルヘキモノナシ加之藤四郞ハ國松等ノ上告人ト談判セサル前ヨリ金員ヲ上告人ニ送ラントノ意思アリタルコトハ同人ノ豫審調書ニ明白ナレハ上告人ノ恐喝ニヨリテ同人ノ畏怖ノ念ヲ起シ金二百圓ヲ出シタルモノニアラサルハ明白ナリ然ルヲ原審ハ此等ノ點ニ關シ說明ヲ爲サヽルノミナラス吉田藤四郞ノ豫審調書ニ前畧被〓ノ金圓ヲ受取ルニアラサレハ之カ中止ヲ爲サヽル可キヲ恐レ止ヲ得ス金二百圓ヲ云々ト記シ同人カ長怖ノ餘リ金二百圓ヲ出金セシ如ク記シアレトモ同人ノ豫審調書ヲ熟讀スルニ同人カ長怖ノ念ヲ起シタリトカ又ハ恐ヲ懷キタリトノコトハ毫モ之レナキ所ナルニ前陳ノ通リ判文ニ指摘シ之ニ基キ犯罪事實ヲ認定シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ〇原院ハ其判文ニ列擧スル諸般ノ證據ヲ綜合考覈シテ本件被〓ト眞三郞トノ間ノ財物授受ハ被〓カ安太郞眞三郞ニ對シテ施シタル恐喝手段ノ結果ナルコトヲ認メタルモノニシテ上告論旨ノ第二ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニ係リ其第三ハ原判旨ニ副ハサルモノナレハ何レモ上〓適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。