○公印盜用公文書僞造行使詐欺取財及監守次等ノ件明治三十七年十月二十一日宣告明治三十七年(れ)第一九二四號
○判決要旨
一公文書僞造行使公印盜用ノ罪ヲ構成スルハ犯人カ僞造シ又ハ公
印ヲ盜用シタル文書ハ單ニ公文書トシテ行使シ得ヘ
以テ足レリトシ必スシモ法律上公文書タルノ形式ヲ完備スルコト
ヲ要セス
第一審松山地方裁判所宇和島支部第二審廣島控訴院
被告人今田助外一名治辯護人横山勝太郞
右公印盜用公文書僞造行使詐欺取財及ヒ監守盜等被告事件ニ付明治三十七年八月九日廣島控訴院ニ於
テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓等ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判
决スル左ノ如シ
被告三代松上告趣意書ハ自分刑事被〓事件ニ件原判決ハ第一審判決ニ於テ有罪トナシタル事項ハ不服
ニ付控訴シタルニ其理由ナシトテ之ヲ棄却シタレトモ右ハ判決書第二ヨリ第八迄(第一ノ事項ハ專ラ
共同被〓助治ニ係ル)ノ事項ト共ニ被告カ愛媛縣南宇和郡西外海村長トナリタル當時高知縣ニ對スル
漁業事件及國有林拂下ハ同村ノ二大事件ニ付村長ハ之カ遂行ヲ力ムヘク隨テ之ニ要スル金員ハ便宜他
ヨリ借入又ハ村金ヲ繰替支辨シ敏速ニ處理シ後日遺憾ナキ樣盡力スヘシトノ村會ノ意見ニ基キ爲シタ
ル行爲ニシテ幸ニ國有林ノ拂下ハ其目的ヲ達シ高知縣ニ對スル漁業事件モ漁業法ニ據リ專用出願ヲナ
シ着々同村ノタメ漁權ヲ主張シツヽアリ故ニ第六第七第八ノ浦和銀行ニ對スル分ハ國有林拂下代金竝
ニ之レカ費用及高知縣ニ對スル漁業事件ノ費用ニ支拂フタメ借入タルモノニシテ其後村會ニ於テ各辨
濟ノ方法ヲ立タルニ依リ之レヲ返濟シタリ第三ノ中尾定吉ヨリノ借人金ハ第二第四ノ金員ト共ニ同村
ノ支拂義務アル委員報酬金ノ內ヘ一時繰替支出セシモノナリ第五ハ斯ル事實ナケレハ以上共ニ罪トナ
ルヘキモノニ非ス則原判决ハ法律ニ違背シタル裁判ニ有之候依テ原判決ヲ破棄シ更ニ相當ナル判决ヲ
乞フト云フニ在レトモ〇右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ過キサルヲ以テ理由ナシ
被〓今田助治上告趣意書ハ原判决ハ上告人ニ對スル第一、六七ノ犯罪ニ付刑法第百條ヲ適用シテ處
斷スルニ當リ其法律適用ノ部ニ於テ單ニ「被〓人兩名共重輕罪ノ倶發ナルヲ以テ同法第百條ニ依リ...
被〓助治ハ第一監守盜罪ニ從ヒト說示シタルノミニシテ何故ニ監守盜ノ罪ニ從テ處斷スルヤヲ說明セサルハ違法ナリ何トナレハ原判決ニ認定サレタル如ク上告人ハ其他ニ重輕罪ノ犯罪アルヲ以テ原判決カ監守盜ノ罪ヲ重トシテ之ニ從テ處斷シタルモノトセハ重キ監守盜ノ罪ニ從テ處斷スル旨ヲ特ニ說明スルニアラサレハ上〓人ノ數罪中原判决ハ何故ニ監守盜ノ罪ニ從テ處斷シタルヤノ理由ヲ知ルニ由ナケレハナリ故ニ原判決ハ刑事訴訟法第二百三條ニ背反シタル不法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○原院ハ被告ニ數箇ノ重輕罪アルコトヲ認メ刑法第百條ヲ適用シ第一ノ監守盜罪ニ從ヒ處斷スヘキモノナルコトヲ說示シタルハ右監守盜ノ罪ヲ以テ最モ重トシ認メタルヤ辯ヲ竢タス故ニ原判決ニ重キ監守盜ノ罪ニ從テ處斷スル旨ヲ明言セサルモ理由不備ト云フヘカラス
被告助治辯護人橫山勝太郞上告趣意辯明書ノ第一點ハ原判決事實第六ニ曰ク「西外海村長猪崎一通ヲ作成シ其各名下ニハ各自監守スル所ノ各職印ヲ盜捺シ以テ被〓三代松ノ管掌ニ係ル公文書ノ僞造ヲ完成シ云々」同第七ニ曰ク浦和銀行宛前記第六ト同一名義ノ金一百圓ノ借用證書ヲ作成シ其各名下ニハ各自監守ニ係ル職印ヲ盜用シ以テ被〓三代松カ管掌ニ係ル公文書ノ僞造ヲ完成シ云云」而シテ之ニ對スル法律適用ノ部ニ被〓助治カ第六第七事實中其同上事實中其監守ニ係ル收入役ノ職印ヲ盜用シタル各行爲ハ明治二十三年法律第百號刑法第百九十七條第二項第百九十五條ニ該ル處何レモ公文書ヲ僞造スルニ因リテ公印ヲ盜用シタルモノニ付明治二十三年法律第百號刑法第二百六條ニ依リ各一ノ重キ監守ニ係ル收入役ノ職印ヲ盜用シタル所爲ニ從ヒ云々」即チ原院ハ上告人助治カ共犯者タル西外海村長猪崎三代松ト共ニ同村會ノ决議ヲ經タリト稱シ同村ノ義務ニ屬スル證書ヲ僞造スルニ當リ上告人助治カ同村收入役トシテ連帶保證人ト爲リ其收入役ノ職印ヲ使用シタル所爲ヲ以テ公印盜用罪ニ問擬セリ然レトモ村長ハ村會ノ議决執行機關トシテ村會ノ議决ニ從ヒ村法人ノ義務ニ屬スル法律行爲ヲ爲スノ權能ヲ有スルモ抑モ收入役ナルモメハ單ニ收入ヲ受領シ支拂ヲ爲ス等(町村制第七十一條)ノ職權アルニ過キスシテ收入役トシテ他ノ債務ノ保證ヲ爲スカ如キ權能アルモノニ非ス殊ニ收入役ト云ヒ村長ト云ヒ其職權ニ於テハ同一人格ノ代表者ナルカ故ニ收入役カ村法人ノ債務ニ付保證債務ヲ負荷スルモ法律上何等實益ナキモノ也サレハ上〓人助治カ收入役ノ職印ヲ其職責以外ニ濫用シタリトスルモ之レ單ニ事實上ノ使用タルニ止マリ法律上之ヲ目シテ盜用ナリト論斷スルヲ得サルヘシ然ルニ原院カ上告人ヲ公印盜用罪ニ問擬シタルハ罪トナラサル事實ニ對シ刑ヲ言渡シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○公文書僞造行使公印盜用ノ罪ハ公文書公印ノ信用ヲ害スルノ罪ナルヲ以テ公文書又ハ公印ノ信用ヲ害シ若クハ害スヘキ行爲アルニ於テハ其罪ヲ構成スヘク其僞造シタル文書又ハ公印ヲ盜用シタル文書カ必スシモ法律上公文書タルノ形式ヲ完備スルヲ要セス苟モ公文書トシテ行使シ得ヘキ文書ナルヲ以テ足レリトス而シテ原判决ニ依レハ被〓助治ハ被〓三代松ト共謀シ西外海村長猪崎三代松ヲ借主同村收入役今田助治ヲ連帶保證人ト爲シタル浦和銀行浦和八郞宛ノ金錢借用證書ヲ僞造シ其被告等各名下ニ各自監守スル所ノ職印ヲ盜捺シテ行使シタル事實ニシテ即チ公文書トシテ行使スルニ足ルヘキ文書ヲ僞造シ之ニ公印ヲ盜捺シテ使用シタルコト明カナルヲ以テ縱令收入役ハ村ノ債務ニ付保證ヲ爲スノ權能ナキコトハ所論ノ如シトスルモ爲メニ被〓カ公文書僞造行使公印盜用罪ノ成立ヲ妨ケス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原判決事實第六ニ「被告三代松ハ西外海村長被告助治ハ同村收入役各勤務中共謀シテ他人ヨリ金員ヲ騙取セント企テ村會ノ決議ヲ經スシテ同第七ニ被〓三代松ハ同村長被告助治ハ同村收入役ヲ各勤務中共謀シテ前記第六ト同一ノ目的ヲ以テ村會ノ决議ヲ經スシテ云々」ト抑モ詐欺取財罪ハ其要件トシテ虛僞ノ表示ニ因リ他ヲ錯誤ニ陷ラシメタルコトノ事實ヲ要スルハ勿論ノト也然ルニ前記事實ノ認定ノミニテハ上〓人ニ果シテ虛僞ノ表示アリシヤ否ヤ換言スレハ上〓人等カ村會ノ决議ナキニ拘ハラス決議アリトノ虛僞表示ヲ爲シタルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ其冐頭ニ他人ヨリ金錢ヲ騙取セントシ云々トアルハ只タ上告人等ノ心意ニ犯意ヲ形成シタルコトヲ示スニ止マリ之ヲ以テ虛僞ノ表示即チ詐欺取財罪ノ實行ニ着手シタルモノト云フコトヲ得ス又村會ノ决議ヲ經スシテ云々トハ單ニ上告人等カ村債ヲ起スノ權限ナキコトヲ知リ得ルニ過キスシテ之ヲ以テ直チニ村會决議ナキ消極狀態ヲ秘シテ積極的ニ之レアリトノ虛僞ノ表示ヲ爲シタルコトヲ推定スルヲ得ス然ルニ原院カ第六、第七ノ事實中ノ或ルモノニ對シ詐欺取財罪ノ法規ヲ適用シタルハ理由ノ不備ナル不法ノ裁判也ト云フニ在レトモ〇原判决ニ依レハ被告等ハ僞造證書ヲ行使シテ金錢ヲ騙取シタル事實ヲ判示シアリテ即チ僞造證書ヲ以テ眞正ナル文書ナリト欺キ因テ以テ金錢ヲ騙取シタルコト明カナレハ村會ノ决議アリタリトノ虛言ヲ構ヘタルコトナシトスルモ詐欺取財罪ヲ構成スルヤ勿論ナルヲ以テ原判决ハ所論ノ如キ不法ノ判決ニアラス
第三點ハ原判決法律適用ノ部ニ被〓助治カ第六、第七ノ事實中其同上事實中金員ヲ騙取シタル各所爲ハ各同法第三百九十條第三百九十四條ニ該當ス被告兩名共重輕罪ノ倶發ナルヲ以テ云々」ト即チ原院ハ上〓人ノ第六、第七ノ事實中公文書僞造罪ノ外ニ別箇ノ詐欺取財罪ノ成立ヲ認メ重輕罪ノ倶發アルモノトセリ然レトモ其所謂第六、第七ノ事實ハ上告人カ三代松ト共謀シ他人ヨリ金員ヲ騙取セント企テ被〓三代松ノ管掌ニ係ル公文書ノ僞造ヲ完成シ之ヲ浦和銀行員ニ交付シ之ト引換ニ金三百圓ト金一百圓ヲ騙取シタル事實ヲ認メタルモノニシテ刑法第三百九十條第二項ノ犯罪ヲ構成スルモノト認ムルハ兎ニ角別箇ニ單純ナル詐欺取財罪ノ成立ヲ認メタルハ罪トナラサル事實ニ對シ刑ヲ言渡シタル不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ第六第七ノ犯罪ハ共ニ被告等カ公文書ヲ僞造シ之ニ公印ヲ盜捺シテ之ヲ行使シ以テ金錢ヲ騙取シタル事實ナリ而シテ原院ハ公文書僞造行使及ヒ公印盜用ノ所爲ニ對シ各相當ノ法條ヲ適用シ刑法第二百六條ニ依リ公印盜用ノ所爲ヲ重シトシタルヲ以テ同法第百條ニ照シ右公印盜用ノ所爲ト詐欺取財ノ所爲竝ニ其他ノ所爲トノ輕重ヲ比照シ被〓助治ヲ其第一
一九六六
ノ監守盗罪ニ從ヒ處斷シタルハ相當ニシテ毫モ不法ノ點ナシ
第四點ハ刑事訴訟法第二百十三條ニ曰ク「檢事ハ何レノ場合ニ於テモ被告人ニ對シ呼出狀ヲ發ス可キコトヲ裁判所ニ請求ス可シ」ト此規定ハ同法第二百三十六條ニ「前章ノ規定ハ此章ニ別段ノ定ナキモノニ限リ地方裁判所ノ輕罪重罪ノ公判ニ準用ス」トアルニ因リ地方裁判所ノ公判手續ニ準用セラルモノタリ然ルニ本件第一審裁判所ニ於ラハ檢事ハ裁判所ニ對シ此ノ請求ヲ爲シタルコトナキニ拘ハラス審理判決ヲ爲シタルハ不法也此不法アルニ拘ハラス第一審判决ヲ認可シクル原判决ハ同一ノ不法ヲ襲蹈シタルモノニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○右ハ第一審裁判所ニ於テ檢事ノ爲シタル手續ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第五點ハ原院ノ公判始末書ヲ閱スルニ檢事ハ事實證據取調ノ後ニ於テ「原判決ハ相當ニシテ被告兩名ノ控訴ハ其理由ナシト述ヘタリ」トアルノミニシテ其審理ノ當初ニ於テ被告事件ノ陳述ヲ爲シタルコトナシ現今全國裁判所ノ審理手續ノ實際ヲ見ルニ檢事ノ控訴ノ場合ニ於テハ第一審ニ於ケルト同樣被告事件ノ陳述ヲ爲シ控訴ノ趣旨ヲ演述スルモ被告ノ控訴ニ係ル場合ニ於テハ檢事ハ何等陳述ヲ爲サス之レ殆ント確定不動ノ法規ナルカ如シ然レトモ刑事訴訟法第二百十八條第二項ニハ「檢事ハ被〓事件ヲ陳述ス可シ」ト明記シ此規定ハ同法第二百三十六條ニ依リテ地方裁判所ノ公判ニ準用セラレ更ニ同法第二百五十八條「控訴ノ裁判ニ付テハ地方裁判所ノ第一審ニ關スル規定ヲ適用ス」トアルニ因リ控訴審ノ手續ニ適用セラルヽモノタルコトハ何等ノ疑ヒナシ殊ニ檢事ノ控訴ト被告ノ控訴トニ依リ手續ヲ異ニスルコトノ何等根據ナキノミナラス口頭審理ノ原則及訴ナケレハ理セストノ精神ヨリスルモ第一審ノ手續同樣審理ノ起頭ニ於テ檢事カ被〓事件ノ陳述ヲ爲スヲ以テ法律ノ精神ニ適合シタルモノト信ス御院判例(二十七年第二一六號)ニ於テモ消極說ヲ採用セラレタルカ如キモ之レ已ニ前世紀ノソレニ屬シ改廢セラル可キモノト信セリト云フニ在リ○然レトモ控訴審ニ於テハ控訴ヲ爲シタルモノヨリ先ツ控訴ノ趣旨ヲ述フルハ口頭審理上當然ノ順序ナレハ本件ノ如ク被〓等ノ控訴ニ係ル場合ニ於テハ被告等ヨリ先ツ控訴ノ趣旨ヲ陳述スルヲ以テ相當トシ刑事訴訟法第二百十八條第二項ヲ適用スヘキモノニアラス故ニ原院ノ手續ハ相當ニシテ毫モ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十七年十月二十一日大審院第一刑事部
公文書寫造行使公印盜用罪ノ構成
判事ノ酸厚
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。