○工業妨害ノ件明治三十七年十二月十三日宣告明治三十七年(れ)第二三五六號
○判決要旨
一往來ノ妨害トナルコトヲ豫知シ乍ラ道路損壞ノ行爲ニ着手シ
タル以上ハ犯人意外ノ障礙若クハ舛錯ニ因リ其犯行ヲ遂ケサルモ
往來妨害未遂罪ヲ構成ス(判旨第一點)
一被〓カ往來妨害ノ行爲ニ着手シタルモ他人ノ詰責ニ過ヒ其犯行ヲ
遂ケサリシコトヲ明示シタル以上ハ其詰責カ犯行ヲ續行シ能ハサ
ラシムへキモノナルコトヲ詳示セサルモ理由不備ト云フヲ得ス(判
旨第二點)
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人小西幸太郞
右工業妨害被〓事件ニ付明治三十七年十月三十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓
兩名ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓兩名上告趣意書ノ第一點ハ原院ニ於テ被〓人ノ所爲ニ對シテ適用セラレタル刑法第百六十二條ノ
罪ハ道路ヲ損壊シタル所爲ト徃來ヲ妨害シタル所爲トノ二者相待テ構成スルモノナレハ其一ノミ存在
二三九五
判旨第一點
スルトキハ該條ヲ適用スルヲ得サルハ勿論其未遂ナリト云フヲ得サルコトハ尙ホ毆打創傷罪ニ於テ毆
打ノミノ所爲ヲ毆打創傷ノ未遂ナリト云フヲ得サルカ如シ假令ヒ犯人意外ノ障礙若クハ舛錯ニ因リテ
毆打ノミニ止マリ又ハ道路損壞ノミニ止ルモ之ヲ毆打創傷及道路損壞往來妨害ノ未遂罪ナリト云フヲ
得サルヘシ之ヲ未遂罪ニ問ハンニハ少クトモ往來妨害ノ目的ヲ以テ損壞ヲ爲シタリトノ事實ヲ認定セ
サルヘカラス然ルニ原院ニ於テ單ニ道路ヲ損壞シタリトノ事實ノミヲ認定シ之ニ對シテ刑法第百六十
二條同法第百七十條及ヒ同法第百十二條ヲ適用セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○刑法
第百六十二條ノ往來妨害罪ノ成立ニハ道路ヲ損壞シタルコトヽ往來ヲ妨害シタルコトヽノ二箇ノ要素
アルコトヲ要シ右二箇ノ要素ヲ具備スルニアラサレハ其既遂罪ヲ構成スルコトナシト雖モ徃來ノ妨害
トナルヘキコトヲ豫知シナカラ道路損壞ノ行爲ニ着手シタル以上ハ犯人意外ノ障礙若クハ舛錯ニ因リ其犯行ヲ遂ケス即チ往來ヲ妨害スルニ至ラスト雖モ其未遂罪ヲ構成スルコトハ同法第百七十條ニ其罪ヲ犯サントシテ未タ遂ケサル者ハ未遂犯罪ノ例ニ照シ處斷スル旨ノ規定アルニ徵シテ明瞭ナリトス而シテ原判决ニ依レハ被〓兩名ハ古〓村大字南方ヨリ大字宍甘ニ通スル字渡リノ道路改修工事ハ排水ニ妨害アリト唱ヘ巳ニ築造シタル石垣ノ幾部ヲ打毀シ且其內側面ノ土砂ノ幾部ヲ河中ニ投棄シタルモ寺尾武太郞ノ詰責ニ過ヒ往來ヲ妨害スル程度ノ破壞ニ至ラシメサリシモノニシテ其唱フル所ハ道路改修工事カ排水ニ妨害アリト云フニ在ルモ被〓兩名カ往來ノ妨害トナルヘキコトヲ豫知シナカラ道路損壞
判旨第二點
ノ行爲ニ着手シ寺尾武太郎ノ詰責ニ遇ヒ其事ヲ果タサヽリシモノナルコトハ原判文上自ラ明カニシテ往來妨害ノ未遂罪ヲ構成スヘキ事實ノ明示ニ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ原院ニ於テハ被告人カ寺尾武太郞ノ詰責ニ遇タル事實ヲ犯人意外ノ障礙若クハ舛錯トシテ刑法第百十二條ヲ適用セラレタルモ犯人ニ對スル詰責ハ舛錯ニアラサルハ勿論必ラスシモ障礙ト云フヲ得ス白晝公然他人ノ面前ニ於テ道路ヲ損壞セントスル者カ其他人ノ詰責ヲ受ケテ中止スルハ說諭ヲ受ケテ中止スルト毫モ異ナルコトナシ之ヲ障礙ナリト云ハンニハ其詰責カ犯行ヲ續行スル能ハサル如キモノナリシコトヲ明示セサルヘカラス然ルニ之ヲ明示セサル、ハ理由不備ナリト云フニ在レトモ〇原判決ノ認ムル所ニ依レハ被告兩名ハ第一ノ論旨ニ對シ巳ニ說示シタルカ如ク往來妨害ノ行爲ニ巳ニ着手シタルモ寺尾武太郞ノ詰責ニ遇ヒ往來ヲ妨害スルニ至ラサリシモノナリ而シテ右事實ノ認定ニ依レ被〓等カ其犯行ヲ續行シ往來ヲ妨害スルニ至ラシメサリシハ被〓等ニ於テ自由任意ニ其行爲ヲ中止シタルニハアラスシテ全ク寺尾武太郞ノ詰責アリシニ因ルモノナレハ被〓等カ意外ノ障礙ニ因リ其犯行ヲ遂ケサリシ事實明瞭ニシテ未遂罪ヲ構成スヘキ事實ノ明示ニ欠クル所ナシ故ニ原判文上特ニ寺尾武太郞ノ詰責カ犯行ヲ續行スルコト能ハサラシムヘキモノナルコトヲ詳示セサルモ理由不備ナリト云フ乙酸、
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
二三九八
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事鶴丈一郞判事鶴見守義判事北代勝判事柿原武熊判事平石氏人判事龜山直秀本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
刑事部判事氏名義
大阪控訴院
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正部員
判事木下哲三郞判事井原師義判事橫田秀雄判事米村壯宣判事大倉鈕藏判事板倉松太郞本部ノ開廷
刑事部判事氏名表
月曜日
木曜日
本部ノ所管
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
明治三十八年一月二十八日著作定價金貳拾參錢明治三十八年二月四日發行
有所權作著
大審院
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
大阪府京都市神田区
凡例
ハ本書大審院民刑各部ノ判決ヲ輯錄ス
一本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書ハ一年分ヲ一輯トシ每輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノトス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣告日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁モノ
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモ
ハ之ヲ重錄セス
上〓ノ論點ト判决ノ說明ドノ間ニ〓ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦判决要
凡例
凡例
旨ニ適合スヘキ說明ニヲ施シ閱覽ニ便ス
一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
一每輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ捜索ニ便ス
大審院藏版
東京法學院大學發行
事件貸金辨償請求ノ件
地料金請求ノ件
手附金返還竝損害賠償請求ノ件衆議院議員當選無效ノ件衆議院議員選擧訴訟ノ件債權確定申請ノ件
家屋毀壞損害賠償請求ノ件損害賠償請求ノ件
貸金請求ノ件
不當利得金取戾請求ノ件損害賠償請求ノ件
目次
關係事項期限ノ延長ト保證債務、抵當アル債務ノ保證、辨濟證地上權移轉ノ推定
傳聞證據ノ範圍、證言ノ援請負ノ範圍、意義法人ノ役員ノ投票ノ過剩ト選擧ノ效力定ノ請求假差押ノ效力、
破產債權確損害要償事件ノ判決理由不法行爲ニ因ル損害要償無效ノ債務ト消費貸借ノ目水利組合管理者ノ權限
當事者ノ指圖ト執達吏ノ職差押ニ係ル有價證劵ノ
十二月十九日
(オ)五三號三十七年
十二月二十日
十二月廿二日
(オ)四四ニ號三十七年
(オ)四〇三號三十七年
二六五五二六〇円二五錢一六四一六三七。一六三二一六二七como一六〇八一六〇〇一五九一丁數
破産事件ノ決定ニ對スル抗告ノ件貸金請求ノ件
山林伐採權爭論ノ件
强制執行異議ノ件
損害要償請求ノ件
抵當權登記抹消請求ノ件約定金請求ノ件
隱居家督相續無效請求ノ件
○判决要旨
一抵當アル債務ノ保證ハ抵當ト其成立ヲ異ニシ抵當權ト共ニ消滅スキモノニ非ス唯抵當權ノ消滅カ債權者ノ懈怠ニ因ルトキハ保證人ハ債權者カ其消滅ノ爲メ辨濟ヲ受ケ能ハサルニ至リタル限度ニ於テ其貴ヲ免カルノヌ(判旨第一點)
一主債務ニ付キ辨濟期限ヲ延長スルハ債務消滅ノ事由ニ非ス又新債務ヲ創設スルモノニモ非サレハ縱令保證人ニ於テ自ラ之ニ干與セサルモ其效力ハ當然保證債務ニ及フモノトス(判旨第二點)
一民法施行前ニ於テハ確定日附ノ規定存セサリシヲ以テ其當時ノ作成ニ係ル證書ノ日附カ第三者ニ對シ完全ナル證據力ヲ有スルヤ否ヤハ如何ナル場合ト雖モ其證書カ果シテ日附ノ時ニ作成セラレタルヤ否ノ事實ニ依テ定マルへキモノトス(判旨第三點)
第一審浦和地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人大塚喜太郞外一名訴訟代理人大島寛爾
一五九一
抵當アル債務ノ保證〇辨濟期限ノ延長ト保證債務○證書日附ノ證據力
一五九二
被上告人淺野鶴太郞訴訟代理人-高石原野金永重明
右當事者間ノ貸金辨償請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十七年二月二十三日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
本件ハ審判上前判決ト相反スル意見アルヲ以テ裁判所構成法第四十九條ニ據リ民事第一第二ノ兩部聯合シテ判决ス
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ原判决中甲第一號證ノ眞正ヲ認メラレ又登記簿燒失シテ債權者淺野久造カ期間內囘復登記ヲ爲サヽルカ爲メ明治二十五年四月中抵當カ其效力ヲ失ヒタルコトハ當事者間ニ爭ナキ所ニシテ是レ即チ債權者ノ懈怠ニ因リ其擔保ヲ喪失シタルコトヲ判示セラレタリ然ラハ則チ甲第一號證ノ返濟期限ハ明治二十四年五月二十日ニシテ登記簿ノ燒失シタルハ明治二十五年四月九日ナレハ債權者カ返濟期限ヲ看過シテ滿一个年ヲ過キタル二十五年ノ四月ニ登記簿燒失シテ抵當ヲ喪失シタルモノナレハ甲第一號證抵當附ノ債務ハ債權者ノ懈怠ニ因リ茲ニ滅盡シタルモノト云ハサル可ラス然ルニ債權者ト主タル債務者カ保證人タル上〓人ノ承諾ナク明治二十九年四月十五日ニ至リ竊カニ甲第二號證ヲ作成シテ甲第一號證債務ノ返濟期限ヲ明治三十年十二月迄延長シタリトスルモ甲第二號證ハ上告人ニ對シ何等ノ效力ヲ及ホスヘキ理由ナキノミナラス上告人カ保證シタル債務トハ全ク其要素ヲ異ニシ新タニ債務ヲ創設シタルモノト云ハサル可カラス何トナレハ抵當附ノ債務ヲ保證スルト無抵當ノ債務ヲ保證スルトハ其性質ニ於テ自ラ異ナラサルヲ得ス抵當附債務ノ保證ハ債權者ニ代位シテ其抵當物件ヨリ償還ヲ受クル利益アリト雖モ無抵當ノ債務ヲ保證スル場合ニ於テハ如斯利權ヲ有セサレハナリ上告人ハ甲第一號證ヲ以テ證明セラルヽ如ク畑萱野合反別百三十八町一反十五步ヲ書入抵當ト爲シ其返濟期限ヲ明治二十四年五月二十日ト定メタル債務ニ付テ保證債務ヲ承諾シタルモノナレトモ無抵當ニシテ返濟期限ヲ明治三十年十二月ト定メタル甲第二號證ノ債務ヲ保證爲シタルコトナシ故ニ上〓人ハ債權者ト主タル債務者ノ間ニ甲第二號證延期ノ契約ヲ爲シタリトスルモ該契約ニ關與セサル保證人ニ對シテハ何等ノ效力ナシト主張スルニモ拘ラス辨濟期限延長ノ契約ハ新ニ債務ヲ創設スルモノニアラサルヲ以テ單ニ該契約ニ關與セストノ理由ニ依リ保證契約ノ性質ヲ無視シ保證人ハ該契約ノ效力ヲ受ケサルモノト謂フ可ラスト判示シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト思料スト云ヒ」之ニ對スル被上告人ノ答辯ハ擔保ノ喪失ハ債權ヲ消滅セシムルモノニアラス從テ被上告人カ懈怠ノ結果甲第一號證債權ノ擔保物ヲ喪失シタルノ事實ハ被上告人ノ有スル債權ヲ喪失シタルモノトスルヲ得ス只此場
振當アル債務ノ保證○辨濟期限ノ延長ト保證債務○證書日附ノ證據力
合ニ於テハ債權者ニ代位スルコトヲ得ヘキ上告人ハ被上〓人ノ擔保物ノ喪失ノ結果償還ヲ受クルコト能ハサルニ至リタル限度ニ於テ其責任ヲ免カルヽニ過キサルノミ而シテ既ニ債權ニシテ消滅シタルモノニアラストセハ甲第一號證ノ債務ハ依然存立シ其ノ辨濟期限ヲ延長シタル甲第二號證ノ債務ハ共ニ同一ノ債務ナルカ故ニ甲第二號證ヲ以テ甲第一號證ト別箇ノ債務ナリト論結スル能ハス何トナレハ辨甲第一號證ノ保證債務ヲ負ヘル上〓人カ其債務ノ辨濟期限延長ノ契約ニ關與セサレハトテ保證契約ノ性質上其效果ノ保證債務ニ及フヘキハ當然ニシテ上〓人ハ被上〓人ノ請求スル金額即チ擔保物ノ價格ヲ引去リタル債務ニ付其責任ヲ免ルヽヲ得サルヤ論ヲ俟タサル所トス果シテ然ラハ原判决カ上〓人ニ對シ其保證即チ被上告人カ懈怠ニ因リ喪失シタル擔保ノ價格ヲ引去リタル債務ニ付テ責任ヲ免ル能ハサル旨ヲ判定シタルハ相當ニシテ原判决ハ毫モ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルコトナシト云フニ在リ
仍テ按スルニ本件當事者間ノ保證契約ハ明治二十三年六月二十五日ノ成立ニ係リ民法施行前ノ事項ナレハ民法施行法第一條ノ規定ニ依リ民法ノ規定ヲ適用ヌ可カラサルハ勿論ナリ然ルニ抵當ハ唯タ主タル債務ノ辨濟ヲ確實ニスル爲メノ擔保ニシテ債務其モノヽ要素ニ非サルカユヘ假令抵當物ノ滅失又ハ他ノ事由ニ因リテ抵當權ノ消滅スルコトアルモ之レカ爲メ主タル債務ノ消滅スヘキ理由ナク又抵當ア
判旨第一點
ル債務ノ保證モ均シク債務ノ辨濟ヲ確實ニスル爲メノ擔保ナレトモ抵當トハ全ク成立ヲ異ニスルモノユヘ抵當權ノ消滅ニ因リテ共ニ消滅スヘキ理由ナシ唯抵當權ノ消滅カ債權者ノ懈怠ニ因ルトキハ保證人ハ債權者ガ其消滅ニ因リ辨濟ヲ受クルコト能ハサルニ至リタル限度ニ於テ其占ヲ免カルヽノミナル人ニ對シテ負擔セル債務ニ付債權者タル被上告人カ登記簿ノ燒失シタルニ拘ハラス囘復登記ヲ爲スノ手續ヲ怠リタル爲メ遂ニ抵當權ヲ喪失シタリトスルモ治郞右衛門ノ債務ノ依然タルハ勿論上告人ノ保證債務モ尙ホ存立スルモノニシテ上告人ハ唯被上告人カ抵當權ノ喪失ニ因リ辨濟ヲ受クルコト能ハサルニ至リタル限度即チ原院ニ於テ確定セル四百五十圓ニ付責ヲ免カレタルノミナリト謂ハサル可ラス然リ而シテ原院ノ認メタル所ニ依レハ明治二十九年四月十五日被上告人ト主債務者タル高鹿治郞右衛門トノ間ニ成立シタル甲第二號證ノ契約ハ上告人ノ保證ニ係ル從來ノ債務ニ付唯其辨濟ノ期限ヲ延長シタルマラニシテ別個ノ債務ヲ創設シタルニ非サレハ上〓人カ自カラ此契約ニ關與セサリシニセヨ其債務ニ付保證ノ責任ナシト謂フヲ得サル條理ナリ故ニ原院カ上告人ニ保證ノ責任アリト判定シタルハ正當ニシテ本上告論旨ハ理由ナシ上〓理由第二點ハ上〓人ノ保證債務ヲ證スル甲第一號證ノ日附ハ明治二十三年六月三十五日ニシテ其返濟期日バ明治二十四年五月二十五日ナルコトハ原院ノ認ムル所ナリ而シテ本案訴訟ノ提起バ明治三
攝當アル債務ノ條證○辨害期限ノ延長ト條證債務○證書日附ノ證據力
抵當アル債務ノ保證○辨濟期限ノ延長ト保證債務○證書日附ノ證據力
十三年十二月二十九日ナルコトモ亦原院ノ認ムル所ナリ然リ而シテ債權者ト主タル債務者ノ間ニ於テ保證人タル上告人ノ不知ノ間明治二十九年四月十五日ニ至リ竊カニ甲第二號證ヲ作製シテ返濟期日ヲ三十年十二月迄延長シタルコトモ亦原院ノ認ムル所ナリ果シテ然ラハ其保證契約カ民法施行前ノ事項ニ屬スルコト勿論ニシテ之ニ付民法ノ規定ヲ適用スルコトヲ得サルハ民法施行法第一條ノ規定ニ依リテ明ナル所ナリ然リ而シテ保證契約ノ後債務者ノ返濟期ニ付債權者カ保證人ノ承諾ナク主タル債務者ニ期限ヲ許與シタリトスルモ保證人ニ對スル辨濟期日ハ仍ホ保證契約ニ依テ定メタルモノニシテ後ニ許容シタル期限ニアラス何トナレハ法律ニ別段ノ規定アラサル限リハ何人ト.雖モ自ラ承諾セサル契約ノ效力ヲ以テ對抗セラルヘキモノニアラス而シテ金穀貸借請人證人辨濟規則其他法規ニ於テ之ニ付別段ノ規定アルコトナケレハナリ隨テ時效期間ノ如キハ右保證人ニ對シテハ保證契約ニ依テ定メタル期限滿了ノ日ヨリ進行スヘキモノナリ故ニ上告人ハ出訴期限經過ノ抗辯ヲ提出シタルニ原院ハ凡ソ保證人ハ主タル債務ヲ其在リノ儘履行センコトヲ約スルナリ從テ主タル債務ニ付辨濟期限ノ延長アリタルトキハ其延長ハ保證債務ニ付テモ亦效力ヲ及ホスヘキモノト認ノサル可ラス故ニ出訴期限ノ起算點ハ正ニ明治三十一年一月ニアルヘク從テ民法施行法第三十條ニ依リ民法第百六十七條ノ適用ヲ受ケ明治三十三年十二月二十九日ニ於ケル本訴提起ノ日ニハ未タ時效ノ進行中ナリンモノト爲サヽル可ラスト判示シ出訴期限經過ノ抗辯モ亦理由ナシトノ判決ハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト信スト云
判旨第二點
ヒ」之ニ對スル答辯ハ主タル債務者ニ對スル履行ノ請求其他時效ノ中斷ハ保證人ニ對シテ其效力ヲ生スヘキハ保證債務ノ性質上當然ノ論結ニシテ此法理ハ民法實施ノ前後ニ於テ異ナルコトアルナシ而シテ主タル債務者ト被上告人間ニ爲シタル甲第二號證ノ契約ハ甲第一號證ノ辨濟期限ヲ延長シタルモノニ過キスシテ新ナル債務ヲ創設シタルモノニアラサル以上ハ甲第二號證ハ甲第一號證ノ延長即チ甲第一號證ノ時效ヲ中斷シタルニ外ナラサルカ故ニ其效果ノ保證人ニ及フヘキヤ論ヲ俟タス若シ此場合ニ於テ其效果カ保證人ニ及ハサルモノトセハ主債務ト保證債務トハ全然獨立的ノモノトナリ保證債務ノ性質ト相反ヌルニ至リ奇異ナル現象ヲ呈スルニ至ルヘシ旣ニ甲第二號證ノ效力ノ保證人ニ及フヘキコト前述スル如クナリトセハ本件債務ノ辨濟期限ハ甲第二號證ニ因リ明治三十年十二月ナルヲ以テ被上告人カ上告人ニ對シ訴訟ヲ提起シタル明治三十三年十二月ニ於テハ時效ニ依リ其保證債務ノ消滅セサルコト明白ナリ從テ民法施行法第三十條ニ因リ民法第百六十七條ノ適用ヲ受クヘキモノタルコト勿論トス左レハ原判决カ上〓人ノ出訴期限經過ノ抗辯ヲ採用セサリシハ相當ニシテ原判決ハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノニアラスト云フニ在リ
仍テ按スルニ何人ト雖モ自己ノ關與セサル契約ノ效力ヲ以テ對抗セラルヘキモノニ非サルハ一般ノ原則ナレトモ此原則モ亦例外ナキ能ハス抑保證債務ハ主タル債務ノ辨濟ヲ確保スル所ノ從タル債務ナレハ特ニ其從タル債務ヲ消滅ニ歸セシムル事由ナキ限リハ其性質トシテ常ニ主タル債務ト運命ヲ共ニセ
抵當アル債務ノ保證○辨濟期限ノ延長ト保證債務○體書日附ノ證據力
サル可カラス而シテ主債務ニ付辨濟期限ヲ延長スルハ債務消滅ノ事由ニ非サルハ勿論新債務ヲ創設スルモノニモ非サルカユヘ假令保證人カ自カラ之ニ關與セサリシニセヨ其效力ノ當然保證債務ニ及フキハ民法施行前後ニ通スル所ノ法理ニシテ即チ例外ノ一ナリトス然リ而シテ明治二十九年四月十五日債權者タル被上告人ト主債務者タル高鹿治郞右衛門ノ間ニ甲第二號證延期契約ノ成立シタルコトハ原院ニ於テ確定セル事實ナルヲ以テ明治二十四年五月二十日ヲ期限トセシ甲第一號證ノ債務ハ主從共ニ明治三十年十二月マテ期限ヲ延長セラレタルモノト謂ハサル可カラス然レハ上〓人ノ保證債務ニ付テノ出訴期限ハ民法施行法第三十條民法第百六十七條ニ從セ明治三十一年一月一日ヨリ起算シテ十年ナルニ本訴ノ提起ハ明治三十三年十二月十九日ニシテ時效ノ進行中ニ在ルヲ以テ原院カ上〓人ノ出訴期限經過ノ抗辯ヲ理由ナシトシタルハ正當ニシテ何等ノ不法ナク隨テ本論旨モ理由ナシ
上〓理由第三點ハ債務者ト保證人トノ間ニ於ケル延期契約證ハ第一審以來上告人ノ否認スル所ナリ而シテ證書其物ヲ否認スル以上ハ日附ノ點ヲモ否認シタルコトハ當然包含スル所ニシテ特ニ之ヲ明言スルコトヲ要セサルヤ明カナリ第三者ノ作成シタル證書ハ相手方ノ否認ノミニヨリテ效力ヲ失ハサルコトハ原判决說明ノ如シト雖モ之レ單ニ證書自體ノ成立ヲ否定シ得サルニ止マリ日附ノ點ニ付テハ民法施行法第四條ノ明文存スルヲ以テ確定日附アルニアラサレハ第三者ニ對シテ證據力ヲ有セス而シテ此法則ハ民法施行ノ前後ヲ通スル證據法上ノ原則ナリ然ルニ原判文ハ此法則ノ適用ヲ遺脫シ日附ノ點ニ付テモ上〓人ニ對抗シ得ルモノト判示シタルハ不當ニ法則ヲ適用セサル不法アリト云ヒ」之ニ對スル答辯ハ第三者ノ作成シタル證書ニシテ確定日附アル場合ニ於テハ完全ナル證據力ヲ有シ他ニ何等ノ證據ナクシテ裁判所ハ直ニ第三者ニ對シ其證書ノ眞實ヲ認定スルコトヲ得之レ民法施行法第四條ノ規定アル所以ナリ然レトモ此規定アルカ爲メニ確定日附ナキ證書ノ效力ヲシテ全然滅却スヘキモノニアラス從テ裁判所ハ自由ナル心證ニ依リ其證書ノ效力ヲ判定スルコトヲ妨ケサルヤ勿論トス特ニ本件ノ如キ保證債務ノ效果ニ關スル問題ニ付テハ其效果カ保證人ニ及フカ否ヤカ先决問題ニシテ右施行法ノ規定ハ本件ノ場合ニ何等ノ關係ヲ有セス要スルニ上告論旨第三點ハ結局證據取捨ノ非難ニ屬シ上〓適法ノ理由トナラスト信スト云フニ在リ
仍テ按スルニ民法施行前ハ確定日附ノ制規ナカリシヲ以テ其當時ノ作成ニ係ル證書ノ日附カ第三者ニ對シ完全ナル證據力ヲ有スルヤ否ハ如何ナル場合タリトモ專ラ其證書カ果シテ日附ノ時ニ於テ作成セラレタルヤ否ノ事實ニ依テ定マルヘキハ理ノ當然ナリ而シテ本件甲第二號證カ明治二十九年四月十五日即チ證書面記載ノ日ニ作成セラレタルコトハ原院ニ於テ確定セル事實ナレハ原院カ甲第二號證ヲ以テ上〓人ニ對抗スルノ證據ト爲シタルハ不法ニ非スシテ本論旨モ亦理由ナシトス
以上說明スル如クナルニ因リ民事訴訟法第四百五十二條及同第七十七條ニ從ヒ主文ノ如ク判决スルモ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。